Grande Paul, che regalo, il primo in Italia a recensire il Seastar 40mm su RU-vid!!! Beh, per l'orologio basta una parola: riuscito! Bella tentazione, davvero non riesco a trovargli un difetto che sia uno, già te lo dissi, a questo prezzo di meglio cosa trovi??? Saluti e complimenti per il video sono d'obbligo😄
Un saluto Paul,sono d'accordo con te, anche secondo me ne venderanno tanti.ultimamente Tissot ha fatto tanti padelloni benvenute le misure più umane! Complimenti,sei sempre sul pezzo in anticipo!
Complimenti bella recensione. L'orologio mi piace perché sembra che rispetto alle versioni più grandi, tutto l'insieme sia più proporzionato. Brava Tissot. Visto che anche Tissot sta proponendo casse sempre più piccole non mi dispiacerebbe vedere un gentleman con misure comprese tra 36 e 38 millimetri.
Se era diametro 38 era ancora meglio!! Certamente Tissot ci aveva proposto sempre diametri da paura questo è decisamente meglio!! Meglio tardi che mai!! Un saluto e buona continuazione con i tuoi video!!
Bellino, ma la cassa da 43 a mio avviso è un'altra cosa con la lavorazione che ha lateralmente, questa è più normale, peccato che non l'abbiano fatta come l'altra in scala più piccola
Bell'orologio ma non riesco proprio a farmi piacere un fondello a vista, specie se si tratta di un movimento economico, su un diver che vuole spacciarsi come professionale, 300m, ecc... Mi da l'idea appunto di non professionalità, vorrei ma non posso. Ho preferito, risparmiando 230€, un glycine combat 39 blu soleil. Cmq al di la delle criticità elencate, rimane un bell'orologio.
@@OrologiAmo.33 Nessun male ma a me un diver con il movimento a vista mi da l'idea di non professionalità, visto che nascevano all'epoca come strumenti da lavoro e di conseguenza avevano fondello chiuso per ovvie ragioni. Invece oggi che non c'è questa necessità sono più accessori che altro. Mia opinione per carità.
ho un polso da circa 18 cm, quindi non enorme ma da uomo, e questo 40mm è al poso oggettivamente PICCOLINO... quasi femminile... peccato, un down grade dal precedente 43 mm
@@fulvioplatania3091 Una corbelleria potresti anche averla scritta tu. Considera che l'altezza media di un uomo adulto 70 anni fa era di circa 1,65 ml. mentre oggi è di circa 1,78. Quindi, tenuto conto di questi dati, dovuti a fattori diversi tra cui la malnutrizione del tempo, ne consegue che mediamente il polso era più simile a 15 o 16 mm, mentre oggi è estremamente facile incontrare persone con 18 mm e più di polso. Pertanto un orologio da 31 mm su un polso di è semplicemente anacronistico per non dire ridicolo. Considera inoltre che un orologio di 38 mm era considerato un oversize.
@@Eskyfjoraur005 la corbelleria è solo tua, in quanto hai parlato di problematiche alla visione dell'ora e non di certo di quelle antropometriche...che 70 anni fa la statura media fosse di 168 cm potrebbe starci, che ADESSO sia di 10 cm in più la vedo quasi difficile anche perché persone più alte del mio 175 non sono così tante.
bello ma secondo me estremamente costoso perché non ha la corona in ceramica, con un movimento che ha 80 h di riserva di carica, ma con 21,600 a/h (sai che sforzo eh…). Clone 2824…