TOP 10 ANTAGONISTI ANIME/MANGA DI LIVIO. w/  

Il Maestro volge lo sguardo protettivo più volte verso Livio mentre va il commovente filmato. Livio trattiene le lacrime e il maestro lo guarda fiero. Oggi non sei stato un Livio. Per un una volta stoico, ombroso tenebroso come il Maestro.

Devo fare una "piccola" precisazione a Livio perché il discorso cerbero non è proprio come l'ha presentato lui, quindi scusate, ma sarò prolisso. Il problema nell'atteggiamento di Simone non è stato solo relativo agli insulti diretti alla chat sul finale, ma risale a prima. L'aver invitato un'ospite presentandolo come teologo, divulgatore scientifico e giornalista (come lui stesso si dichiara tra l'altro), ha fatto ovviamente sorgere qualche dubbio, dal momento che è raro che il ruolo divulgatore scientifico (per antonomasia super partes su determinati temi) si sposi con quello di teologo (soprattutto quando credente, quindi di parte sugli stessi temi). La gente ha quindi "controllato il curriculum", come se fosse una cosa assurda e sbagliata fare fact checking su determinate informazioni, per questa circostanza e nel momento in cui hanno controllato è uscito fuori che addirittura la laurea in teologia viene da un'università non abilitata, che non è giornalista, ma pubblicista e che sarà pure un divulgatore, ma di sue opinioni personali, di certo non scientifico. Altri dubbi erano infatti generati proprio da ciò che diceva e da come si esprimeva, per cui non sembrava essere così esperto nella materia, tant'è che in chat c'era una psicologa che spesso correggeva quanto detto (poche cose, molto generiche e molto confuse, spesso confondeva abuso con uso). Aggiungici il fatto che si parlasse di dipendenze, quindi non fosse la solita chiacchiera da bar fine a se stessa, ma era proprio presentata come una live di approfondimento del tema con tanto di divulgatore scientifico, è ovvio che la chat si stesse ribellando, perché era semplicemente una live disonestà. Le dipendenze sono un tema delicato, non si può sminuire il problema così, fosse stata presentata come una live in cui veniva raccontata l'esperienza personale dell'ospite sarebbe andata diversamente, ma no, qui si attuava un meccanismo chiaro: esperienza personale dell'individuo estrapolata per costruirne una regola generale. Questo stesso atteggiamento tra l'altro era stato criticato proprio in una live precedente a cicciogamer quando parlava di obesità, è naturale che la chat stesse criticando ciò, insulti ce n'erano, ma così tanti? Magari un clima di tensione relativo a queste problematiche e al fatto che Simone abbia poi deciso di censurare le critiche (altro atteggiamento criticato dal cerbero normalmente). Credo che il problema principale sia che in quella live la decisione sia stata di porsi come superiori a quelle stesse regole di onestà intellettuale che il cerbero ha sempre posto come indispensabili. Citiamo anche che Simone sminuisce gli psicologi nel corso della live, sminuisce la psicologa che scriveva in chat ancor più nello specifico, spingendosi addirittura a citare tra le righe questioni personali (esempio massimo di ciò che il cerbero ha sempre criticato come sbagliato), semplicemente il "villain" da criticare aspramente per una condotta scorretta, come un tempo era liccardo, più recentemente cicalone o cicciogamer, in quel momento era proprio Simone. Non capisco quindi perché quando rivolto agli altri il clima di tensione sia accettabile, quando invece rivolto verso di lui non sia più sopportabile. La scelta religiosa personale è stata criticata, si, ma da una porzione che aveva voglia di insultare o rompere il cazzo su temi che non c'entravano, non era una cosa condivisa all'unanimità, la critica nel merito è stata al contenuto, alla presentazione dello stesso, alla scelta dell'ospite (il contraddittorio richiesto era proprio un "se proprio devi portare in live qualcuno che crede fermamente in concetti antiscientifici" e non parlo di un dio quanto più di quei punti che mettono in contrasto scienza e religione "quantomeno porta anche un esperto nel merito che possa dare un punto di vista dimostrato") e alla saccenza del conduttore (che non ha solo risposto ad insulti eh, si è anche posto su un piano molto arrogante in cui era convinto di essere l'unico a fare introspezione e che nessun altro fosse in grado, tranne quelli che arrivano alla sua stessa conclusione, che è abbastanza antipatica come cosa), tutte critiche estremamente valide a mio parere. La chat era principalmente una fetta critica, si, ma perfettamente rappresentata dal ragazzo che è entrato su discord sul finale, se è stato dato peso solo agli insulti (cosa non vera, perché Simone stesso ha indirettamente ammesso di aver letto anche i commenti della psicologa, che non ha mai insultato, solo criticato, ma neanche le critiche erano concesse in quella live, o quanto meno erano interpretati come attacchi sul personale e insulti commenti anche pacati) è perché si partiva sulla difensiva e ci si aspettava di ricevere insulti. Poi il discorso non nasce neanche nell'ultima live, ma molto prima, quando Simone iniziava a insultare Gianluca durante i discorsi che riguardavano la religione, o la sfioravano soltanto. Quindi no, non si può sminuire a "ha sbagliato a insultare" quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma appena arrivata quella scena infatti, le critiche hanno smesso di arrivare, sono rimasti solo gli insultatori, perché chi aveva da criticare non voleva insultare o ferire nel personale, solo fare capire che la situazione era paradossale vista la retorica del cerbero su circostanze affini. Simone, così come l'ospite, così come Livio, così come anche chiunque non sia credente, è libero di credere fermamente anche in opinioni antiscientifiche e anche dannose per se stesso, nessuno vuole togliere questo, ma nel momento in cui innalzi quelle opinioni personali basate sul nulla a insegnamenti, spacciandole anche per scientifiche, devi aspettarti il contraddittorio. Contraddittorio che era già nato quando simone parlò della sua astinenza da masturbazione, dicendo che avrebbe fatto bene a chiunque perché, cito le sue parole "io penso che tutti funzioniamo allo stesso modo", frase che dimostra una certa ignoranza in assoluto, con questi presupposti e una chat già preparata al confronto cosa ci si aspettava? Io stesso posso dirti di essermi sentito molto chiamato in causa (da futuro scienziato, mi sono un po' sentito preso in giro, a dire la verità) e di aver anche provato ad avere un confronto (pacatissimo e senza insulti) per accertarmi io stesso delle conoscenze scientifiche dell'ospite e posso dirvi con assoluta certezza che manca della capacità di discernere fonti attendibili da non, correlazione e causalità, si limita a linkare articoli che gli danno ragione (secondo lui, perché non capisce che spesso non è così, diciamo che "non sa leggere i papers") ignorando completamente l'attendibilità dell'autore, il peer review e gli articoli in opposizione. Questo non per dire che sia una persona orribile o per insultarlo, semplicemente è manchevole di quelle capacità che dovrebbero contraddistinguere un "divulgatore scientifico" o un buon giornalista. Non sminuiamo il tutto a un "la gente l'ha insultato e lui ha risposto", è molto più complesso ciò che è avvenuto, una serie di fattori a catena che ha generato un effetto molto più ampio di quello che avrebbe generato in circostanze normali. Spiace anche a me per lo "scioglimento", ma ciò non può e non deve cancellare una condotta scorretta, al massimo deve fermare gli insulti e la cattiveria, che siamo tutti d'accordo essere sbagliati in questo clima, ma ciò che è successo era criticabile e continua ad esserlo. Fine del sermone, porco Livio, comunque sempre team Melia che pur non avendo molti dati fa sempre un'analisi lucida col poco che ha, vi si vuole bene ragazzi, ora mi guardo la top, sperando di non avere da ridire su quella che un altro pippone del genere mi toglie tutta la mattinata.

ve se vole bene ma non si puo sentire maggi masticare nel microfono 24/7 lol

Complimenti a Livio , che spiazza tutti con la prima posizione. Bravo ,personaggio incredibile, profondo, determinato, indurito dalla crudelta della vita, ma con uno scopo di vita nobile, seppur inquinato dalla violenza per poterlo raggiungere.

È colpa della chat 😂

17:29 citazione a palleuomo?

3 su 15? No 10 su 14