мне почемуто стали нравится стекла 2,8, не 1,8 зажатые до 2,8 а именно 2,8. Они обычно резче, картинка сочнее, бокеха так себе но тут какбы никто и не обещал, еще они меньше и дешевле. На соньку кроп есть сигма 30 2,8, но это уже 45мм в пересчете.
Так есть же sigma 30mm f2.8 под микру уже давно и недорог, есть на Авито. А этот TTArti 50mm f1.2 насколько сильно хроматит? И есть ли смысл в его f1.2? Можно ли делать портреты на него при открытой f1.2 или его нужно закрывать минимум до 2.0?
@@user-of5mn6gi1x хроматит интенсивно, но лично для меня норм, использую чисто для любительских портретов вечерами, когда уже прям темно. На фоточках в соцсетях это не заметно. Да и в целом у меня все объективы и камеры - чисто для любительской съёмки друзей или пейзажей, профессионально не снимаю ¯\_(ツ)_/¯
У меня такой на x-s20, причем второй - первый вернула по гарантии ) Очень громкий автофокус, но камера с ним хорошо работает, промахов не много - все же это больше про возможности тушки. К виньетке почти привыкла, просто выкручиваю в редакторах уже, а вот падение контрастности дикое при засветах очень болезные. В целом кайфовый объектив, особенно за свои деньги.
На Sony a6000 он сильно ест батарейку при выключенном фотоаппарате. На fujifilm такой проблемы нет? Про громкость автофокуса: XF27 второй версии тоже не сказать чтобы сильно тише работает :) Но сильно быстрее.
Может кто то может подсказать, не могу определиться что выбрать для кропнутой беззеркалки сони. Minolta 28mm f2,8 или или мануальный meike 28mm f2,8. Есть еще старенькая сони а300 которой иногда пользуюсь, поэтому приглянулась минольта, но она не очень компактна с переходником. Стоит ли оно того вообще того? Или не париться и взять этот ttartisan или сигму 30mm f2,8 art. Или вообще остаться с китовым 16-50))
19:13 Ключевое слово В середине. Переотражения традиционно вылезают симметрично оси объектива, или если фонарь вне поля зрения, то луч отскакивает от боковой поверхности и начинает гадить в виде белой мути
А я не перестаю удивляться, если Samsung nx сделали отличные фиксы блинчики (30мм f2, 20мм f2.8 , 16мм f2.4), почему другие не могут делать таких? У Fujifilm есть один 27мм f2.8, но стоит конских денег, аналог Samsung nx 30mm f2 в 3 раза дешевле, а по светосиле лучше. Есть Sony e maunt 20mm f2.8, но он тоже дорогой, и хуже по резкости аналога от Samsung, nx 20mm f2.8. Вот с кого нужно брать пример Ttartisan по фикс объективам. Этот 27мм ни туда ни сюда, или давайте 30 f2, или 20 f.2.4, и без виньетки, а то оправдания что можно убрать в редакторе так себе, Samsung сделал за недорого ещё 10 лет назад, значит можно)
На выключенной Sony a6000 сосет батарейку очень сильно. Думал прошивки помогут, но пока нет (стоит самая свежая 2.0.2). При этом на Sony nex3n если перед выключением перевести в режим мануальной фокусировки, то батарейку не сосет. Гуглением решение проблемы не нашел :( А по картинке очень даже неплох.
Имею такой объектив под NEX-5T. АФ супер медленный и подтверждение фокуса врет, причем на NEX-5T фокусируется даже медленней, чем на NEX-3N, хотя на пятерке уже есть фазовые датчики на матрице. Кольцо диафрагмы ставит значения не те, которые указаны на шкале - там, где открытая, почему-то 3.5, на один щелчок становится 2.8, на 5.6 становится f/7.1, F/16 становится где-то F/14, полностью вся шкала сдвинута. в общем, для нексов не рекомендую совсем. С родными соньковскими 50mm OSS и 20mm 2.8 таких проблем нет - фокус очень быстрый и почти не промахивается.
Прошивка свежая? Мне приехал с прошивкой 1.0.1, и пользоваться было практически невозможно. Потом обновил до 2.0.2, и стал работать нормально (проверял на Sony a6000 и NEX-3N). Сравнивал автофокус с китом 16-50 и Sigma 30/2.8, после обновления прошивки отличается только скоростью работы мотора.
@@antonshishkin731 прошил до 2.0.2 - кольцо диафрагмы так же работает как попало, но фокус действительно стал быстрее и увереннее. Теперь стекло стало юзабельным, спасибо!
а как он по сравнению с китом 16-50? Если есть кит, то есть, вообще, смысл смотреть в строну этого объектива? По светосиле на 27мм разница 2.8 против 4.8 (но есть стаб) , по автофокусу кит выглядит лучше, по резкости кит отличный, в контровом - хз, по удобству транспортировки одинаково. По картинке мануальные 23,35 (особенно) от ttartisan куда интереснее кита.
@@antonshishkin731это странно, моя версия кита очень резкая, точно не хуже мануальных ttartisan. Но вот по поцветопередаче мне китайцы больше нравятся. В контровом кит так же блекнет сильно и пелена появляется. А ещё он страшно Джудит прирезкой смене фокуса в фоторежиме.
А в чем смысл фикса с 2,8? Обычно фотографы мирятся с неудобством работы фиксов перед зумом ради большей светосилы. А тут такая же светосила. Может он конечно стоит 3 копейки, но тогда это игрушка для любителей, а не для тех кто зарабатывает съемками и может один раз потратиться на нормальный зум с 2.8. П.С. в кропе не разбираюсь, может там другие стандартные значения диафрагмы или вообще зума нормального не бывает и этот вопрос исходя из логики полного кадра.
@@Tony.Y. совсем не имел это ввиду, хотя и правда недолюбливаю кроп. А вот фикс с 2.8 реально не понимаю, какие могут быть причины в его покупке и кому он может быть интересен.
@@sasha_akimov ну, если прям нужно 27-28mm то может и нет аналога подешевле. А так можно взять какойнибудь Viltrox 23mm, который будет получше или Sigma 30mm, оба стоят около 300у.е. Или весь смысл в том что это блинчик?
Виден пргресс автора, повзрослев претензий к технике всё меньше, понимания что к чему всё больше! Если китайцы запилят камеру аля Panasonic GX80 с китом 12-45 за 500$, пусть урезанную и пластмассовую, думаю фоторынок серьёзно взбодрится.
Александр, прежде чем что то ляпать, надо хорошенько подумать.. А то так глядишь всех подписчиков растеряете. Этот как вы выразились "советский хлам" за щеку даст любому китайскому и не только, по качеству картинки, у вас на канале не вижу ни одного обзора на советскую оптику, либо вы не пользовались либо я хз.. Но, впредь не стоит говорить о том, о чем понятия не имеете.
Вы бы кроме сств китайских что нибудь ещё попробовали, те же артизаны - прекрасные стекла, сделанные точно не хуже советских копий цейса, а зачастую лучше, да ещё и светосильнее, при этом не мылят на открытой.
По большей части делать обзоры на совок, нет смысла. Разброс по качеству конкретного стекла очень велик, зависит от каких то необъективных величин по типу год выпуска, завод, степень алкогольного опъянения сборщика. Чтобы найти нормальный экземпляр нужно как правило перепробовать несколько. В плане картинки естественно есть вполне хорошие варианты совковые, но и здесь нужно иметь в виду, что даже на момент выхода почти вся советская оптика уже была устаревшая. Если говорить об оптических свойствах, то скорее любое китайское стекло, как вы выразились «даст за щеку» Гелиосам и всяким юпитерам. Если называть оптические недостатки словом «характер» то наверное при таком раскладе можно надрачивать на совок.
@@dmytriivasiuta9685 любой Юпитер 37. Любой даже задроченый калейнар, почти любой Гелиос и тп и тд в сто раз лучше китайского говнища с завышенной нарисованной светосилой, как раз среди китайщины и надо искать по разбросу качества, обзор можно делать абсолютно не затрагивая и не обсирая других. Автору этому псевдо фотографу желаю удачи с сохранением подписчиков. Ибо если один считает всех долб....ми, обычно на самом деле всё наоборот.
