Jakube jsi frajer ! Konečně někdo něco dělá a netlachá jen v hospodě u piva ! Má poklona a respekt patří tobě, děláš toho pro sportovní rybaření víc než si kde kdo dokáže představit!
marku nedela to jen jakub. navrh na upravu deni doby lovu je projednavan jiz nekolik mesicu. podivej se na stranky svazu kde mas vyjadreni k cele situaci.
Jakube fandíme ti. Děkuji ti, že jsi nakousl dlouho debatované téma, se kterým většina rybářů nesouhlasí a snad tak napomůžeš ke změně vyhlášky. Držíme palce.
Já chodím na Vltavu v Praze 4 (Vltava 6) kde je možno přes léto a nově i v září chytání non-stop, což mě hrozně potěšilo. Nepochytil jsem, zda li by při chytání 4-24 odpadla možnost chytání nonstop, což je na tomto revíru vlastně krok zpět. Sice do půlnoci je přínos v září/říjnu, popřípadě květen, ale zase v letních horkých měsících ryby berou ještě dlouho po půlnoci a právě období od 0 do 4 ráno je v Praze, díky klidu, velmi produktivní období.
Ano, souhlasím se změnou vyhlášky. Myslím si, že doba lovu v měsících červen , červenec , srpen by mohla být 00.00 až 24.00 . Ostatní měsíce 04.00 až 24.00 hodin. Kdo chce lovit ať loví do 24.00 hodin. To, že budeme argumentovat Pytláky není řešení . Věřím, že kdyby svazové organizace dali podnět k nabrání nových členů dobrovolné rybářské stráže, byl by určitě zájem . Jenže v hodně rybářských svazech , myslím v pobočkách svazu sedí kamarádi a rodinné klany . Chování některých takových členů, ať už přímo na pobočkách nebo rybářské stráže je otřesné . Já jsem členem MO Rajhrad a jsem rád, že tady to vedou dobří lidé. Chování rybářské stráže je na vysoké úrovni . V dnešní době je už hodně rybářů, kteří ryby loví a pouští . Dejme šanci rybářům kteří nechodí lovit pro maso, ale pro zábavu . I já sám ryby lovím a poštím . Změňme dobu lovu . Děkuji panu Vágnerovi, že pomáhá rybářské veřejnosti . Eduard Velínský, Brno
S tímto návrhem částečně souhlasím, v létě by mi to přišlo OK, ale já osobně bych možná v zimě zvýšil denní dobu lovu ryb jen např. od 5:00 do 21:00 (22:00), ale až do půlnoci se mi to zdá až moc, hlavně kvůli tomu, že by mohlo přibýt pytláků, kteří budou chytat v noci a nikdo si nebude být moci jist, zda jde o pytláka nebo o běžného rybáře. Ale jsem si samozřejmě vědom toho, že by toho ten můj návrh zase tolik nepřinesl (jestli vůbec něco), protože pytláci budou pytlačit pořád až do doby, kdy se výrazně zvýší ochrana našich vod efektivní rybářskou stráží, která by zvládla kontrolovat naše revíry téměř každý den. U vody by to pak určitě vypadalo jinak a myslím si, že slušní rybáři by si to zasloužili a ocenili to. Je tu otázka, kde na to vzít peníze... Já osobně si myslím, že náš stát má už v tuto chvíli prostředky k tomu, aby uplatnil takhle efektivní systém, popř. si myslím, že by se slušní rybáři nebránili tomu, trochu zdražit povolenku, to by určitě stačilo, jen by se muselo chtít těm, co mají moc, že?... ....................................................................Další věc je celková úprava RŘ, který by si určitě zasloužil úpravu a já osobně bych si takovou úpravu představoval takto - ZJEDNODUŠIT PRAVIDLA, KTERÁ RYBÁŘ MUSÍ DODRŽOVAT A ZÁROVĚŇ VÍCE CHRÁNIT RYBY (zvláště ty naše ohrožené původní - úhoř říční, pstruh obecný, lipan podhorní, karas obecný, lín a mník) a bohužel by to jinak než omezením a zákazy moc dobře nešlo... (asi by to šlo udělat spíše takto - vyjmenované druhy ryb s jejich minimální a maximální lovnou délku a množstvím za den/týden/rok-???, které si mohu ponechat - To znamená obráceně něž je to teď - všechno hájeno, kromě těchto výjimek, ne jako teď - vše si možno ponechat až na výjimky. Tato "aktualizace" a celková úprava RŘ s lepšími pracovníky RS a hlavně schopnými lidmi, kteří by byli schopni se toho ujmout a chránit naše původní ryby a promyšleně je vysazovat do rybářských revírů by určitě dohromady stálo za to.. Dosáhli bychom tím, spokojené SLUŠNÉ rybáře (kteří by si mohli ponechávat běžné neohrožené ryby jako např. kapr v rozumném množství), spokojené rybáře typu CHYŤ A PUSŤ, kvůli většímu množství krásných a cenných úlovků a zároveň ochranu a obnovu našich původních druhů ryb jako např. ještě jednou (úhoř říční, pstruh obecný, lipan podhorní, karas obecný, lín a mník) a také pokud by lidé, kteří mají kompetenci něco významného dělat, byli motivovaní a schopní, tak by se určitě mohli řešit i problémy jako - znečištění našich vod, přebytečná a škodlivá regulace našich řek, která také mimochodem brání migraci našich původních ohrožených druhů (úhoř říční, losos), vyřešení problému s MVE, které z našich řek udělali jen průtočné strouhy bez ryb (zase např. ti chudáci úhoři :( ...), atd.......................................................................................................To znamená, že s názorem Jakuba Vágnera na tento problém vcelku souhlasím, ale je to jen část a proto, aby to tady fungovalo správně, jako např. v jiných vyspělejších státech, by bylo potřeba k tomuto problému přidat i ty, které jsem zde nahoře vyjmenoval. Já sám za sebe bych hlavně velkou pozornost věnoval reprodukčnímu problému úhoře říčního, který se beze změn a nové kvalitnější ochrany (omezení zbytečné regulace řek jezy a přehradami, úpravou povinností (vlastníka - ?) MVE, protože jejich turbíny migrující úhoře s velkou pravděpodobností (často jediná cesta pro i proti proudu jsou náhony, kde jsou téměř vždy tyto MVE) rozsekají - MVE by šli nejjednodušeji řešit odlovovacími klecemi z každé strany náhonu a následně přemísťováním migrujících úhořů dále po nebo proti proudu - to funguje např. na Novém Zélandu velice úspěšně) stane brzy vyhynulým druhem. (Jo, tady jsem se v téhle vsuvce asi až moc rozepsal.)....................................................................................................... Myslím si tedy, že JV by se svým postavením mohl propagovat veřejnosti i tyto mnou zmíněné názory a problémy, se kterými určitě (snad) ve většině případů souhlasí, protože já jakožto jednotlivec nic nezmůžu, ale on dokáže upoutat velkou část veřejnosti a to i tu, která s ním ve většině případů nesouhlasí........................................................................................................ Omlouvám se za gramatické chyby a pro někoho nesrozumitelný způsob popsání mého postoji k tomuto (doufám, že to trochu pochopíte i kvůli mému mladšímu věku) a také za zbytečně vyčerpávající popis mých myšlenkových pochodů, ale já to asi stručněji napsat jenom tak narychlo neumím... Děkuji za přečtení - Jan Lepič :)
4-24h zas az tolik neresi, daleko vetsi tlak je podle me na uvolneni nonstopu alespon cerven cervenec srpen zari.... je to jen polovičaté řešení. Ve finále se budou organizace odvolávat na nové prodloužení denní doby lovu a budou vesele dál sbírat povolenky mezi 24-4 tak jako je tomu do ted. Nemyslím si, že nonstop lov je “úlet”.
nesmysl. nikdo si tady neuvědomuje že v revirech by po změně rapidně ubylo ryb. Nemyslíte že si ryby zaslouží taky trochu klidu? za to co pro nás rybáře dělají?? Tohle už by bylo drancování.
O víkendu příjdu k vodě a chytám od např 16h do 10h druhého dne a holt to mezi 0-4h ranní prostě vytáhnu :-) nevím , jestli by ty 4 h způsobily, že by ubylo ryb , to je totální kravina, upřímně klidně bych si za 24h lov zaplatil třeba o 2000 dražší povolenku,abych aspoň přispěl finančně, klidně ať třeba chodí 2x více kontrol k vodě , já každou rybu pouštím...
