1) Согласно Вашему утверждению, считать перекрытие или крышу на несущую способность нужно, нагружая только точечной нагрузкой в центр, и считать это за основу? Где в нормативных базах EN, STR, AISI, СНИП и.т.д. это подверждается? 2) Данный эксперимент показывает несущую способность плоской фермы перекрытия от равномерно распределенной постоянной нагрузки в реальных условиях 3.1) Ваш пункт точечной нагрузки в центре является запросом другого испытания, который чаще всего не используется в реальных условиях для гражданского строительства. 3.2) Инженерный расчет перекрытия согласно нормативным документам ведется абсолютно по другому сценарию, опираясь на постоянные и временные нагрузки (снег, ветер, сейсмика, нормативные согласно категории здания и помещения). Все они страхуются на коэффициенты надежности согласно норм. данным. Простой пример: Как же постоянные нагрузки в виде - обшивок, утепления, бетонных стяжек и других материалов? - они давят точечно в центр или равномерно распределены? Как же временные нагрузки, люди, столы, шкафы, и т.д. все стоят в центре вашей комнаты? Снег ветер давит только в центр? 3.3) Точечная нагрузка в фермах перекрытиях чаще всего появляется или может появиться от каких-либо стен, или в линейном положении на оконных перемычках и дверях, но это уже абсолютно другая ситуация и к обыкновенному перекрытию не имеет никакого отношения. Поэтому: Считать балку или ферму перекрытия как точечно нагруженной в одном месте и считать это за основу несущей способности плоских ферм является НЕ верным. Соотвествнно Ваш комментарий насчёт "детских забав" абсолютно не обоснован и не адекватен.
VIRI TECHNOLOGIJA один ляпнул не подумавши, другой поддакнул. У нас же полстраны строителей, которые всё знают, всё умеют, я сто раз так делал и 20 лет строю и ничего. А СП 20 смотрел? Нет, а что это? Да без этих ваших сопроматов разберёмся, деды строили и мы тоже. Вцелом, у нас приличная часть инженеров-проектировщиков не особо понимают куда и что прикладывать, да и расчетную схему адекватную принять не все сумеют. А вы обывателям тут расписываете. Для чистоты эксперимента на 30 мм нужно было остановить нагружать, ну да ладно.
@@viritechnology Согласно вашему видио ферма прогибается больше допустимого при нагрузки 450 кг/м. Не проще использовать вместо сложной фермы, (высотой 30 см.) прокатный профиль - швеллер 20П по ГОСТ 8240-89 (для настила)?, или 24П одиночно стоящий? А если хотели показать эффективность надо высоту сечения фермы увеличить в 2 раза, а лучше в 3. И то ферма на пролете 6 м?!?
@@sliva0803 Здравствуйте, в данном испытании мы не сравниваем какие-либо конструкции между собой и тем более не показываем эффективность тех или иных сечений. У каждой из конструкций (холоднокатаных и горячекатанных), если копать глубже, есть свои сильные и слабые стороны. Есть универсальные профиля и нужно смотреть более широко. ШАГ конструкций в привычном для большинства людей стальном каркасе обычно варьируется в пределах 4-10 м. ШАГ конструкций в ЛСТК строительстве варьируется в пределах 0.3-4 м., чаще всего 600 мм. для удобства отделочных работ. Прокатный профиль - швеллер 20П, при длине 6 м. весит порядка 110 кг., 24П порядка 145 кг. Данная же ферма, в свою очередь, весит 36 кг. Монтаж 1 фермы легко делается вручную, монтаж швеллеров при таком весе осуществлять гораздо сложнее. Не будем вдаваться в подробности о коррозионной стойкости, рельефе, точности, экономии на других видах робот. В каждой стране разная стоимость рабочей силы, поэтому тут можно дискутировать долго и не по существу.
Very famous song during USSR time for the youth. This music is a very nice remake. Original (translated into English) you may find following this link: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3MgFbzKPuq8.html Very strong and nice lyrics in it.
Nice load test up to failure. The maximum usable load would usually be determined by the maximum allowable deflection. If we select a maximum of L/360 (for a roof truss with ceiling or a floor truss) that would be 6000 mm / 360 = 16.6 mm. To stay below that deflection a load of about 1500 kg or about 250 kg/m would be a reasonable limit. This is also less than half of the load at failure, which provides a safety factor of approximately 2. I wonder what the calculated load limit of these trusses is?
This is one of the most famous songs in Soviet Union times, name "My fine and distant future" (in english). Please listen: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3MgFbzKPuq8.html Original in Russian: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-m7A4uy6Nw0k.html (from one of the famous movies for Soviet Union youth). In this movie (experiment) one of the remixes was used.
The load is not the dimensionning criteria on a isostatic beam, it s always the deflexion and depending of the use for L/300 here it happend at about 300 kg/m1
Great, BRABVO, The cost of the building with 4 story without column inside flooring : span 20 m x 60 m long x 2 m height of each story , roofon type : crossover
Please make that video, I make floor trusses for my job and would greatly appreciate it. I can't find any example of a test such as this, and I just wanna see how it reacts under such extreme loads, what the weakest link is, etc. I don't know much about the engineering, I just put em together lol.
I just ran this test in software for wood floor trusses: 2-member, 20' length at 355 PLF loading. The software designs to "building code failure" not "ultimate failure". That said, two wood floor trusses can be reasonably expected to support this same load at 18-inches (~460mm) depth and be within building code(1). However, I suspect two 12" depth wood floor truss would have an *_ultimate failure_* somewhere in this same PLF load range. However, its failure mode would likely be a connection plate failure rather than compression buckling in the top chord. (1) Wood floor trusses designed using U.S. Southern Pine species. Canadian SPF would have different results.
Good movie. Interesting. It would have been better if you had more details on the materials: length, height and width of the beam, thickness and nature of the material used.
Dear Antonio, sorry for the late reply. Here are the details: Length of the truss: 6 000 mm. Height of the truss: 300 mm. Width of the truss: 89 mm. Material: steel S350GD + Z275, 1.2. mm thickness.
This design of member can be adjusted . Like lay link in rebar insitu beam . More close member both 1/4 span . 1/4 both top make dauble layer Then 2/4 bottom layer make it double layer . This is basic design for Maxima load of beam . After we doing new design like this . It can carry load more then 10 ton . 😁😁😁✌️
Значит эти две фермы можно заменить швеллером 24П по ГОСТ 8240-89 из стали Ст3, и прогиб будет меньше. А если посередине поставить распорку, (поперёк пролета) то можно и 7,5 т. (1250 кг/м) накидать. Кстати, по прогибу эти фермы не прошли уже на 450 кг/м. Сколько стоит две таких фермы? - надеюсь дешевле 144 кг. швеллера.
Seeing where and how it failed I have to wonder if a build up of metal in that area to create an egg like round corner in all the point areas may help increase the strength and by how much?
The thing is, what's the weight bearing goal! You could keep reinforcing indefinably OR you could stop when you exceeded 1.5 to 2.0 times your rated max expected weight (the multiplier depending on some other factors. The whole point of a truss is it is lighter weight and is engineered to do the job, not needing to do a lot more which saves cost and materials. Your not spanning a river and supporting a train with this truss, it's for floors and roofs so the strength it's already demonstrated is already sufficient
the load on the far right and far left are not supported by the truss but the vertical support from the ground. So the test is a little skewed as to total load supported.
I saw that and wondered, putting it on slow is only part of it, get your weight of off it including your hands, then he went and pushed off. Some people are sharp as a bowling ball.
Well I'm building a 24 inch tall 35 ft long truss out of 2 1/2 x2 1/2 x 1/4 inch angle iron top and bottom. And using 2x2x1/4 angle iron for x bracing. I'm sure by watching your video it will be strong enough. Thanks for your video. May use the bottom for a trolley
@@kevincorapi137 its super strong I've intended to fun a beam trolley on the bottom. Heaviest known weight 1200lbs suspending 31 ft no deflection. The thing was a "Stanely Trackhorse" i bought from the scrap yard. It listed weighed 1200 plus the had damaged the controls and the 22hp engine was stuck. (Water) so I'm incorporating a "zero turn" from an Xmark with simular hydrostatic drive system on it this time I'll set behind the dump bed the beauty is its only 3 feet wide. And powered dump. Hinged sides (both) and end to haul heavier stuff around. Its rubber track. Thinking ahead I'm soon to be 72.
12 метров перекрыть сможем. Уточните, пожалуйста, постоянные и временные нагрузки, которые будут действовать на фермы. Получив эти данные, рассчитаем шаг между фермами и их высоту.
@@Alex_Candy при таких нагрузках с учётом коэф. безопасности, шаг ферм будет 600 мм., а высота фермы составит ~ 1 000 мм. Если необходимо меньше, можно найти другое решение.
@@viritechnology 1 000мм? Ого. Двутавровые балки (клеенный двутавр) вроде 600мм высотой будет. Почему у вас так много? Шаг балок в 600мм мне более чем подходит.
Что за расчёт такой? Две шестиметровые балки держат 3325 кг. Разведите их на 60 см. Получается площадь 3,6м². То есть нагрузка на 3,6м² 3325кг. Верно? То есть нагрузка на 1м² более 900кг!
Значит эти две фермы можно заменить швеллером 24П по ГОСТ 8240-89 из стали Ст3, и прогиб будет меньше. А если посередине поставить распорку или пол по ним настелить, (поперёк пролета) то можно и 7,5 т. (1250 кг/м) накидать. Кстати, по прогибу эти фермы не прошли уже на 450 кг/м. Сколько стоит две таких фермы? - надеюсь дешевле 144 кг. швеллера.
Fake test, too much weight is stacked on the ends over the blocks. The weights in the middle are fewer than the weights near the ends. Let's see a real test where the weight is stacked in the middle 1/3 of the span just like it would be in a real life application
Dear Brian, "real application" in your opinion is when weight is stacked in the middle 1/3 of the span? Please, share, where did you find this information? Very strange. Real application is: dead load, live load and if it is flat roof truss, you should apply snow drift if you have parapets, wind and seismic. So Your comment is not tactful. This experiment shows you flat trusses static uniformly distributed load bearing capacity without bracing.
Собственно наглядная демонстрация отвратительной стойкости ЛСТК к прогрессирующему обрушению. Держит нагрузку до тех пор, пока не нарушена геометрическая целостность профилей, при малейшем её изменении рушится мгновенно, как карточный домик и не обязательно давать огромную нагрузку. У конструкций из сортового проката в этом плане всё гораздо лучше.
