Um MÚSICO TÉCNICO é MELHOR que um MÚSICO MENOS TÉCNICO? 

Excelente vídeo e esclarecimentos. Acredito que o pessoal confunde ser bom com ser técnico. O Flea por exemplo é muito bom no estilo de funk rock e, por causa dos timbres, do jeito de tocar e da personalidade musical dele talvez ele seja insubstituível. Mas isto também acaba passando por um rol de subjetividade. Agora, para você comparar dois músicos para ver qual é mais técnico é muito simples, qual substituiria o outro com maior facilidade em um eventual show: o Flea tocando no Angra ou o Felipe no RHCP? Imagino que, objetivamente falando, seria muito mais fácil para o Felipe que já está acostumado a tocar rápido, com peso e de maneira precisa para acompanhar o bumbo da batera, além dos repertórios técnicos dele substituir o Flea. Talvez não teria o mesmo feeling, mas ele daria conta do recado. Agora, imagine o Flea tentando acompanhar o bumbo do Valverde em Nova Era, seria no mínimo um desastre. Agora, ser muito técnico justamente não significa ser melhor, basta lembrar o descontentamento dos fãs de Dream Theater com a substituição do Portnoy pelo Mangini que, é tão mais técnico que parece um robô, uma bateria midi programada, o que tira o feeling e a naturalidade da música. Eu acho que, acima de tudo, o músico tem que atender o que a banda e o estilo pedem mas, ao mesmo tempo, sem colocar a técnica e o virtuosismo acima da sonoridade e da mensagem da música, infelizmente o Jordan Rudess como tecladista às vezes peca nisso, diferentemente do Kevin Moore. Acho que o melhor exemplo entre equilíbrio de técnica e feeling venha de músicos como o Gavin Harrison, Guthrie Govan, talvez o Felipe Andreoli (nunca vi ele fritar por fritar no baixo). Uma banda com eles seria bem interessante de se ouvir.

Um bom músico pra mim é o Victor Grillo

Por esses motivos que eu sei q o Pastorius é um gênio mas eu nao entendo a genialidade dele preferindo ouvir baixistas como o Cliff Burton