Un astrophysicien analyse des films sur l'espace | Science VS Fiction 

Je voudrais juste souligner la vulgarisation de la science et la clarté de son langage , Eric est pédagogue et très agréable à écouter. Bravo à lui et à la réalisation du sujet! Tout est parfait.❤

Ah bah quelle surprise de voir Eric Lagadec que je suis sur Twitter, excellent, didactique, passionné et sympathique, que du bonheur !! 😊

Très intéressant, merci pour cette vidéo.

Meilleur format de tout youtube...! Merci 🙏

à 4:06 l'invité parle du trou noir de la voie Lactée (alors oui on l'a vu, mais il y a un an seulement), mais celui qui est montré en illustration, vu lui il y a bien deux ans, est celui de la galaxie M87

vidéo passionnante. Merci

Super vidéo et super intervenant !

Je vais me procurer votre livre cette année. Merci de rendre ce sujet accessible.

Très bon interview.

Très intéressant.

Mon fils rêve de devenir astrophysicien. Il n’a que 11 ans, un long parcours d’étude l’attend …

Merci super intéressant

Bonjour, pouvez-vous envoyer votre livre aux PLATISTES ?

je vais donner une note moi aussi à cette interview 😊 200%. et ce livre😍 il mérite autant d'étoiles qu il y'en a ds l'univers😁

Top la vidéo!

Merci !

Heu, pardon, mais si je ne m'abuse, c'est surtout la magnétosphère qui nous protège des protons solaires, plutôt que l'atmosphère, non ?

Vous aurez dû montré le film prédiction sa aurait était bien pour le fait des éruptions solaires extrêmes !

Noter en fonction de l'impact du film au lieu du réalisme biaise le pourcentage, dommage

Éric For The Win \o/

L'univers est tellement incroyable ! Interstellar ? Meilleurs films sur le voyage spatiale jusqu'à maintenant ! Je rêvais de devenir astrophysicienne quand j'étais gamine. Pourquoi je ne le suis pas ? Parce que j'ai eu rapidement des difficultés en maths donc la voie littéraire était évidente au moment de choisir 😢

À noter que la théorie du Trou de Ver dans Interstellar a déjà été évoquée comme telle dans Event Horizon en 1997.

salut au sujet du film "2012" ..cette été le soleil va envoilez de l'IEM.. !??

2001 l'Odyssée de l'espce est sans doute un chef-d'oeuvre, mais quest-ce que cela a vieilli!! L'oridnateur Karl qui fonctionne avec des cartes-perforées!!.. 🤣😂🤣

il faut regarder for all mankind ! cette série est vraiment immanquable.

Merci pour la référence à JP Luminet. Le bien nommé.

Tiens, il n'est pas mentionné pour l'exemple de Star Wars qu'un vaisseau ou "avion spatial" ne peut pas changer de direction via aileron ou ailes (y a pas d'air/gaz). Il faudrait des propulseurs sur les côtés de l'appareil, comme dans Wall-e

9:29 on appelle ça, une fronde gravitationnelle

3:11 oui et ca a été pareil pour les personnes racisées il y a un temps.

les champs d'astéroïdes tels que représentés dans les films ressemblent plus à un seul astéroïde mais composé de plusieurs cailloux (ils sont tellement proche que leur gravité devrait les faire s'entasser les uns sur les autres) il n'a pas parlé de la fameuse scène dans Gravity où les lois de la physique semblent totalement ignorées, lorsque Georges "what else" Clooney est suspendu au bout d'un filin (à l'horizontale par rapport à la caméra oui car si on tourne la caméra de 90° alors il semble tomber vers le sol mais le sol se trouve en arrière plan) et que le filin en question à absorbé toute l'énergie, (une fois tendu l’étirement du filin dissipe l'intégralité de l'énergie sinon il se casserai et il resterai alors suffisamment d'énergie pour que Georges s'éloigne mais ce n'est pas le cas, il s’arrête ce qui signifie que l'énergie est absorbé) j’aimerais savoir d'où viens l'énergie qui le fait s'éloigner quand le filin est coupé. il ne devrait plus bouger et Sandra Bullock n'aurai plus qu'a vaincre l'inertie de George pour le ramener vers elle et lui pourrais en faire autant de son coté. Cette scène de Gravity va à l'encontre même des lois telles qu’énoncées par Isaac Newton (il n'y à plus d'énergie donc il ne devrait plus bouger)

Est-ce qu'on peut inviter un programmeur pour faire l'analyse des films utilisant en bien ou en mal de la programmation informatique ?

Sur le fait que la physique est une représentation proche de la nature mais pas exacte (la phusis) c'est aussi un dogme (ou plutôt une axionomie), le "representationnalisme", mis en valeur par Pierre Duhem, physicien et épistémologue.

Dans contact ce n'est pas le télescope spatial mais les antennes du SETI, ils cherche des message alien qui peuvent soit être des donnés soit des message radio, donc oui, ils écoute, le problème est qu'ici elle écoute dans le champ sous la paraboles... en vrais c'Est dans un bureau.

5:40😂❤🎉 le cigar est 100% réaliste, j'aime beaucoup cette scène...le grand cercle rouge est un moteur atomique nucléaire, l'unique posibilité d'attendre la vitesse lumière avec des fusées

je ne comprend pas le vaisseau dans interstellaire ne subit pas le phénomène de spaghettification?

Regardez la série Cosmos, très pertinente sur le sujet.

Vous avez dit "dans l'espace, il n'y a pas d'air" mais où finit l'air et où commence l'espace ? Merci.

L'erreur est commune alors je préfère rectifier à cette occasion : Si ! On peut s'approcher d'un trou noir, franchir l'horizon des évènements, puis ressortir et rentrer chez soi. Voilà comment cela se passe. Dans ma fusée, je me dirige tranquillement en direction du gros trou noir au centre de la voie lactée. Lorsque j'arrive au niveau de l'horizon des évènements, l'attraction du trou noir m'a fait accélérer à une vitesse proche de la lumière. Ce que je n'ai pas ressenti, je suis restée en apesanteur. Si j'ai visé suffisamment loin de l'horizon des évènements, je vais faire demi-tour autour du trou noir avec une trajectoire hyperbolique (à peu près la même chose qu'une parabole). Je ne ressentirai rien de spéciale, je serai en apesanteur. Je pourrai rentrer chez moi, comme si j'avais approché une grosse planète (avec une vitesse moins importante). Je m'éloignerai du trou noir en décélérant, en revenant à la distance de départ, ma vitesse aura baissé à peu près à la valeur initiale. Comme c'est un trou noir, j'en profite pour viser assez proche de celui-ci, je vais franchir l'horizon des évènements (de pas beaucoup, histoire d'économiser de l'énergie pour la suite). Et bien la suite est à peu près la même que précédemment. Ma trajectoire a à peu près la forme hyperbolique précédente, je franchis l'horizon des évènements en partant. Au franchissement de l'horizon des évènements à l'aller et au retour, je ne ressens rien de particulier, il ne se passe aucun phénomène physique particulier. Lorsque je m'éloigne, je suis ralenti par l'attraction du trou noir. Même si j'ai commencé à m'éloigner du trou noir avec une vitesse proche de la lumière, ma vitesse va ralentir et atteindre 0m/s avant que je ne me sois éloigné à l'infini du trou noir. Si j'étais un morceau de roche inerte, alors je repartirai en sens inverse et retournerai vers le trou noir. Mais je suis dans une fusée, alors j'allume le moteur, ce qui me permet de continuer mon chemin ; je peux rentrer chez moi. Pour les esprits chagrinés de voir une masse échapper au trou noir, j'ajoute cette petite remarque. Le moteur de ma fusée éjecte de la matière avec beaucoup de vitesse, elle va retourner dans le trou noir ; en échange, la masse de la fusée va échapper au trou noir. Cela n'a peut-être pas été précisé dans la vidéo, mais à proximité de l'horizon des évènements des petits trous noirs, la gravité augmente fortement quand on s'approche. Cela s'appelle l'effet de marée, ce qui transforme les objets fragiles (astronautes...) en spaghetti. Je n'entre pas dans le détail.

Une grosse erreur dans le magnifique 2001 : sur la base lunaire, les astronautes subissent la faible pesanteur lunaire ( un dixième de la pesanteur terrestre), ... sauf lorsqu'ils sont dans la base lunaire ! Alors que dans la base lunaire, la pesanteur est identique !!😅

04:05 sauf que là ce n'est pas le trou noir de notre galaxie, mais celui de la galaxie M87 =)

Je met 20% à cette vidéo parce que les extraits sont biaisés (les problèmes de cohérences physiques dans Interstellar sont nombreux, y'a quasiment que la représentation du Trou Noir qui est correcte en fait) et que le mec est nébuleux dans ses explications. Mais quand même ça fait plaisir de voir un astrophysicien dans ce genre de vidéo donc bon, 20% quand même.

Intéressant. Dans la plupart de ces films, je pensais qu'ils racontaient n'importe quoi... et ben, pas tant que ça, finalement. C'est fou.

The Expanse 💜💙

Dans Moonfall si je me rappelle bien, au centre de la lune il y a une naine blanche. En fait c'est la Terre qui devrait orbiter autour de la lune à cause de la gravité de l'étoile...

Contact est tiré d'un livre de Carl Sagan, j'ai du mal à croire qu'il ait fait une erreur aussi basique que confondre des ondes lumineuses et des ondes sonores... D'ailleurs dans le livre on parle de signal simplement.

J'adore ce mec

Concernant MOONFALL, l'intervenant n'a pas pris en compte l'un des aspects majeurs du scénario, à savoir que dans le film, la lune n'est pas une petite planète rocheuse normale, mais une méga structure faite de métaux assemblées et donc potentiellement bien plus solide que de la roche agglomérée. Donc à la rigueur, la surface rocheuse de la lune aurait dû s'effriter bien plus tôt dans le film effectivement, mais la structure globale représentant 95 % de la masse n'aurait pas dû bouger. Donc, si on suit bien le scénario du film, non la lune ne peut pas se désagréger à l'approche de la terre. Loin de moi l'idée de faire la leçon à ce qui semble être un illustre astrophysicien, mais le contexte scénaristique d'une œuvre, c'est quand même un poil important, non?

Ça fait du bien d'entendre parler de la série The Expanse, elle mérite vraiment le détour alors qu'elle est passée sous les radars ! Sinon la notation est très aléatoire et peu intéressante, au lieu de se concentrer sur le réalisme scientifique.

4:24 le monteur mdr

5:15 c'est magnifiquement dit et c'est ce que beaucoup d'Athéistes ou de dogmophobes n'arrivent pas à comprendre : la science n'est pas une religion. Conception du monde, croyance et observations, perception de notre monde ne sont pas les mêmes choses. Dire "je crois en la science" c'est un dogme, pas une science

Ca ne m'étonne pas du tout que c'est les films de Roland Emmerich qui ont eu les plus mauvaises notes ! 😂

Déçu par sa notation, il n'a peut-être pas trop compris le principe de la vidéo ? 😅

Je trouve que l'astro-physicien est encore très gentil dans ses notes. Moi, qui n'ai aucune formation scientifique dans la majorité des exemples, j'arrive au mêmes conclusions, donc les réalisateurs qui peuvent payer de conseillers... Ceci-dit c'est tout public donc...

Très bonne présentation. Mais il y a un point qui me fait tiquer. Je suis en désaccord avec Éric Lagadec lorsqu'il dit que ce n'est pas impossible de rentrer dans un trou noir. Aucun être humain ne survivrait à une traversée d'un trou noir à cause de la forte pression qu'il exercerait sur le corps humain (et même sur l'astronef). Bien avant de pénétrer dans le trou noir, l'astronef serait broyé et l'être humain subirait la spaghettisation ; son corps serait étiré comme un immense spaghetti et par conséquent, il ne pourrait pas survivre à une telle pression. Dommage qu'Éric Lagadec n'ait pas mentionné ce phénomène...

Bonne vidéo merci. RU-vid : trop de pubs. Je crois que vous avez assez d’argent comme ça pour en mettre 15 par vidéo.

Je me disais qu on finit pas heurter quelque chose puisse que le trou noir est un condensé de matière. De plus il n y aurait aucun moyen de ralentir la chute pour un "atterissage" en douceur. J imagine que tout les gaz sont si comprimés qu ils ne seraient plus à l etat gazeux au moins il n y aurait pas de souci à se faire pour l entrée dans l atmosphère... Neanmoins mon esprit "simpliste" ne perçoit aucune solution pour survire à l attraction d un trou noir. Je me dis que pensenteur sur un trou noir devrait largement pouvoir ecrabouiller la boite cranienne de tout animal... Cependant j ai finalement compris l idée d un écoulement à plusieurs vitesses du temps merci bien.

Dans le cas du troue noir, on est plutôt dans du 90 max 99% car c’est quand même un vue d’artiste très réinterpréter

Ce qui ne va pas dans l'extrait de la planète des singes c'est qu'il fume le cigare dans le vaisseau :D

La lumière en dépit de sa vitesse ne peut s echapper d un trou noir. La force d attraction gravitationnelle qui la maintient s applique -ou le procesus d attraction gravitationel se réalise- à une vitesse plus grande que la vitesse de la lumière. Mais je NE sais PAS du TOUT que quoi je parle (quelle genre de bétise je dis😅)

c est Breton Lagadec

Le sujet est intéressant mais le gars a pas compris le concept, dommage

Mais comme personne actuellement n'est capable de savoir ce qui se passe une fois l'horizon des événement d'un trou noir atteint, comment peut on commenter Interstellar?

J'ai pas compris des neutrino ??? C'est quoi?

Jvai mettre 20% car j'imaime bien sa tête ! Lol on est habitué à plus sérieu.

En général j’adore vos vidéos par contre il faudra bien expliquer à l’astrophysicien qu’il doit noter la pertinence des films de science fiction. Les justifications de sa part sur certaines de ses notes sont assez scabreuses. Notamment, lorsqu’il met 20/100 non pas parce que c’est quelque chose de possible mais juste parce que ça permet de parler d’un sujet méconnu. Ou bien l’importance que certains de ces films ont pu avoir sur notre société. Il faut rester objectif et ne pas être biaiser par ses propres sentiments

la vitesse de la lumiere n est pas une limite, on peut la depasser...

11:00 et les pilotes d'avions qui volent 8h par jour pendant 40 ans eux n'ont pas plus de problèmes de santé que le reste de la population et le gars nous explique d'éviter l'avion à cause de ça.

La gravité est une force ? J'ai signé des oreilles. Einstein est passé par là.

C’est pas le frère au non binaire lui ?

"La gravité est une force" (8:40)... Outch, j'ai mal a ma science. Bon, après je comprends la vulgarisation, et j'apprécie le reste de la video... Mais attention, si la gravité provoque des effets comparables a une force, elle n'en est justement pas une (et c'est justement toute la différence entre la physique Newtonienne et celle d’Eisenstein) !

Heu... A 08:26, il dit qu'il y a quasiment la même gravité dans la station spatiale que sur Terre...? Ce serait pas une belle connerie ça? Je suis pas physicien, mais en faisant quelques recherches, on s'aperçoit vite qu'il se plante là. Où alors que quelqu'un éclaire ma lanterne.

C’est quoi cet astrophysicien en carton là ? Ils dit n’importe quoi c’est dingue

Si il y a pas d'oxygène dans l'espace, pourquoi le soleil ne s'éteint pas ?

Obligée de te contredire quand tu parles de Mick Thorne, il a reconnu lui même ne pas avoir pu respecter totalement la réalité a cause de la direction du film qui a pas voulu C'est dommage et absurde car sa vraie représenter déjà pas mal.... Les scientifiques doivent faire attention parce que la pédagogie et la vulgarisation c pas tjrs leur fort Après j'comprend, c pas la question...

Mouais bof. Notation totalement subvective basée sur des critères parfois non scientifiques

le son, c'est pas une histoire de realisme...l'humain doit entendre, un film de 2h dans l'espace où on entend rien la salle se vide illico...

Il n’arrête pas de se faire biaiser celui-là !

Neutrino = neutres donc oui ils n'interragissent pas

L'astrophysicien en question, c'est t'il deja intéressé au travaux de Jean Pierre Petit et son "Model Janus" ou ca reste encore et toujours tabou ? Pourtant les découvertes récentes du télescope James Webb semble confirmer ces théories.

Sa notation est pour le moins... étrange. Dans la moitié des cas, et il le reconnaît lui même, il a du mal à être 100% objectif, parce que le film est bien, ou une autre raison. Ça me paraît inapproprié pour un scientifique.

Je rafole de cette série.

La vidéo est intéressante, mais la notation n'est pas tres pertinente,je pense.

Je suis le seul à rien comprendre même après explications ?

non

Un peu de féminisme, un peu de "mes émotions passent avant les faits" donc je ne peux pas mettre moins de 20% à star wars car j ai mis 10% à moonfall. On lui demande de noter le réalisme, pas sa vision gauchiste du monde selon ses sensibilités.

Question stupide.

Le paradoxe des jumeaux n'a rien à voir avec le temps : c'est juste une question d'usure corporelle !!! Sans gravité, les corps vivants sont soumis à beaucoup moins de force contraignant le corps, alors que sur Terre, la gravité fait que nos corps se tassent et donc s'usent plus vite que sans gravité !!! Le jumeau envoyé dans l'espace n'a pas vieilli moins vite, il a juste subit moins de force contraignante, c'est tout !!!

first

Pour information, Star Wars ne peut pas être dans cette vidéo, il ne doit pas l'être puisque c'est un univers entier inventé, ils ont inventé l'univers donc l'espace est soumis à leurs règles et pas celles de notre humanité 😑

3:27 C'est pas "un tout petit peu malheureux", c'est carrément scandaleux. Des chercheuses se font voler leur travail parce qu'elles sont des femmes et le voleur reçoit les honneurs et l'argent dû à son larcin. C'est une forme particulièrement perverse de sexisme et ça se passe dans des milieux universitaires qui devraient, justement, prêcher par l'exemple. A l'opposé, j'ai assisté, un jour, à la première d'un documentaire sur une femme camioneuse. Je lui ai demandé si elle était souvent confrontée au sexisme dans sa profession. Elle m'a répondu : "jamais". Subséquement, les routiers sont plus respectueux des femme et de la Femme que l'élite de la Nation. Quelle honte !

le mec raconte comment ça se passe dans un trou noir alors que personne n'a jamais mis les pieds de près ou de loin dans un trou noir mdr et après on s'étonne que certain relayent des conneries malgré eux en prenant pour argent comptant des sources qui ne sont que des hypotèses .

Je sais pas si ça vient de moi, mais j'ai encore jamais vu de vidéo comme celle là où c'est très mal expliqué. Je ne critique pas cet astrophysiciens, mais on y comprends rien mis à part la base. Il parle trop comme si il s'adressait a ses élève qui ont de déjà plusieurs années d'études

alors le placement de produit a la fin me gêne même si peut être cela est fait sans vouloir faire ça en suite il y a un gros problème vous avez montré un extrait d' une série ou l'acteur en l’occurrence Cas Anvar (Alex Kamal) accusé d'agressions sexuelles vous devriez reposté la vidéo sans lui ........

Intéressant... Dommage qu'il soit féministe... Il perds toute crédibilité

Physicien de gauche...

Oué le mec a rien compris 😂

C'est bien écrit un astrophysicien analyse donc il donne son avis donc à ts ceux qui critiquent, devenez astrophysicien pr faire des analyses et on s'en contre fout qu'il soit gauchiste féministe écolo facho et j'en passe, ce mec donne juste son analyse avec son ressenti et son expérience mais les meilleurs que ts le monde a part cracher sur les autres cachés derrière des pseudos, vous faites quoi ???

bonjour vous devriez modifier la video car l'on voit Cas Anvar (Alex Kamal) accusé d'agressions sexuelles acteur de la serie EXPANSE !!!!!!!!!!!!!!!

Pas ouf cet intervenant

first ? edit : non