Merci infiniment Dr James pour ces enseignements fondamentaux qui nous enrichissent et nous enracine dans la Foi ! Je suis très satisfait par la qualité de vos enseignements que j'ai découvert seulement en 2022. En tan que serviteur du Seigneur Jésus christ, vos enseignements me permettent de mieux approfondir la compréhension de la doctrine. Longue vie a vous et Grace abondantes dans votre maison au Nom de Notre Seigneur Jésus ! James depuis Libreville Matheteuo
Bonsoir Jacques, Désolé de devoir te rectifier sur 2 erreurs que tu fais dans tes explications. La première concerne Ge.3:15, où il est écrit : " ואיבה אשית בינך ובין האשה ובין זרעך ובין זרעה הוא ישופך ראש ואתה תשופנו עקב׃". C'est mal traduit dans les Bibles occidentales. Il est effectivement question de LA postérité (זרע, masculin en hébreu) de la femme, mais l'Éternel dit alors : "IL (הוא, en hébreu) te blessera la tête...". Mais ce "il", masculin et unique, a surpris les sages d'Israël, car la suite, ici, aurait dû être au pluriel, et ils ont relevé ce point comme une "faute de conjugaison", et ont conclu que cela désignait Mashia'h (homme, unique, masculin). L'épître aux Hébreux fait d'ailleurs de même concernant l'unicité de la postérité, sur ce même texte. Il est donc bien question, comme l'expliquait notamment Jean-Marc Thobois, de bien traduire le texte : "Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta descendance et sa descendance, et IL (et non pas "elle", comme le font les Bibles occidentales, en parlant de la postérité, et encore moins de "elle", comme tu le fais en parlant de Isha... --> c'est Mahia'h, et Lui seul, uniquement, que designe ce "IL" te blessera la tête, à l'exclusion totale de qui que ce soit d'autre...) te blessera la tête, et tu lui blesseras le talon." Cette explication est d'ailleurs bien connue dans toutes les assemblées messianiques, auprès desquelles tu peux verifier, si besoin (mais je pense que ta connaissance de l'hébreu te suffira à contrôler). Ce n'est donc pas Isha, contrairement à ce que tu dis, qui blesseras/brisera la tête du serpent, mais Mashia'h, sa postérité masculine unique. Dommage qu'en plus, tu bâtisses ensuite un autre enseignement sur cette erreur : je pense que, des fois, tu t'emballes 😀. Et c'est difficile, ensuite, de reprendre, et encore plus de faire marche arrière. On est tous des humains. 😁 La 2ème erreur concerne Adam et ha-adam, que tu sembles mettre sous une réalité de lecture obligatoirement unique : l'humanité. Et c'est une erreur de lecture du texte. En effet, en Ge.3:12, par exemple, c'est ha-adam qui répond à l'Éternel : " ויאמר האדם האשה אשר נתתה עמדי הוא נתנה לי מן העץ ואכל׃" Ha-adam y mentionne "la femme que Tu as mise à mes côtés". Ici, ha-adam ne peut pas être l'humanité, mais est bien l'homme... (après, il s'agit de savoir si cet "homme" désigne tous les "hommes-masculins", accusant alors "la femme", ou bien s'il s'agit de l'homme unique, appelé ici "ha-adam... Personnellement, c'est cette dernière lecture qui me semble la plus correcte, même si la "guerre des sexes" était effectivement déjà probablement en germe à cet instant-là). Ceci dit, le texte dit aussi "הוא" pour désigner/accuser la femme, ici, mais avec le verbe conjugué au féminin (une autre erreur de conjugaison... 🙄), donc il est bien question de Isha... Et c'est donc ha-adam - Ish qui répond ici à l'Éternel... Ce que je dis n'est pas du "machisme" (je suis d'accord avec toi sur ce sujet), mais je lis le texte hébreu, et je ne peux le changer. A noter que, de nos jours, les accusations de machisme qui volent de partout sont également une arme du serpent contre la Parole, via l'Église... et certains prédicateurs et enseignants y entrent mielleusement pour conserver ou attirer leur "électorat féminin"... Personnellement, je n'encense ni les hommes ni les femmes. Et la Parole nous donne la place et les attributions de chacun, sans brimer ni encenser, mais la belle place de chacun, comme le peuple autour du tabernacle ou dans l'ordre des marches d'Israël dans le désert, ainsi que la répartition des rôles et des tâches, comme la sacrificature a la seule famille de Moshe et Aaron, pas à Kore, le lévite, ni à Dathan et On, les rubenites, sans les dévaloriser pour autant, car ils avaient au moins les mêmes capacités intellectuelles et humaines qu'Aaron pour cela, voir même plus (peut-être)... Kore était de la tribu de Levi. En quoi sa famille était-elle moindre que celle de Moshe et Aaron ? Réponse : en rien !!! Dathan et On étaient de la tribu de Ruben, l'aîné des fils de Yaacov-Israel. C'est donc logiquement à eux, aînés des tribus qu'aurait du revenir la prêtrise parmi le peuple... Et en quoi en étaient-ils moins capables ou méritants que Aaron et ses fils (capables de grosses bévues, comme Nadab et Abihu...) ? Réponse : en rien !!! Mais Dieu est un Dieu d'ordre qui décide seul de l'ordre qu'Il met en place dans Son peuple. Le contester, c'est se rebeller. Et parler et soulever le peuple contre Moshe et Aaron, au sujet de l'ordre établi par l'Éternel dans Son peuple (ou parler et soulever le peuple contre les serviteurs actuels de l'Éternel qui obéissent à la Parole), c'est parler et soulever le peuple contre Dieu qui décide seul de qui fait quoi, où et comment et quand, dans Son peuple, sans tenir compte des mérites ou capacités de quiconque, mais de Sa seule et unique décision. Ainsi, on ne peut pas juger de la place des femmes et des hommes selon leurs mérites et capacités, mais seulement selon la décision de l'Éternel. En basant ta démonstration sur les critères de capacités, comme tu le fais, tu sors du champ de la décision seule de l'Éternel, et c'est une erreur de jugement, quand bien même la conclusion de ton jugement serait juste : la base est fausse. Je dirai même qu'en agissant ainsi, tu prives les femmes de ce que l'Éternel a fait d'elles et leur a donné, car Sa grâce dans ce qu'Il fait d'elles est encore plus grande et belle que tous les mérites et capacités que tu peux leur citer (cela n'est qu'humain, et n'entre pas dans les décisions du Maître du monde...) : par exemple, ce n'est pas par leurs mérites ou leurs capacités de femmes que l'Éternel les déclare une armée de messagères de bonnes nouvelles, mais par Sa décision --> c'est Lui qui le déclare, mais pas elles qui le sont par elles-mêmes, elles ne seraient alors cela que de façon humaine, passagère... Personne, ni homme ni femme, n'a besoin d'une"place-encensoire"ni d'une"place-encensée" dans l'ordre de l'Éternel pour Son peuple... 🙂 A ta place, même si les raisons humaines semblent bonnes et justes dans ta position sur un sujet donné, je ne me risquerais pas à me retrouver en situation de lutter contre l'Éternel... C'est là au moins la sagesse de Gamaliel (la position de Gamaliel quant à Yeshua était pourtant qu'Il ne pouvait être Mashia'h (pendu au bois, cela rendait ce fait IMPOSSIBLE, et même BLASPHÉMATOIRE)). A l'inverse, il est conseillé à chaque responsable dans le peuple de l'Éternel de bien veiller à sa bonne lecture des textes, sur le rôle des femmes comme sur tout autre sujet : ce que nous estimons ne doit pas devenir ce que nous comprenons, mais ce que nous lisons doit devenir ce que nous acceptons. Comprenne qui pourra. Voilà, je te l'ai signalé. Tu en fais ce que tu veux. Que l'Éternel te bénisse et te garde. Jean.
Tout en vous rejoignant concernant la femme, je me demande si dans les assemblées où il est demandé à la femme de se taire, ce ne serait pas une application stricte (et hors contexte ?) des 'enseignements de l'apôtre Paul en 1 Corinthiens 11 et en 1 Timothée 2 : 8-13
Merci beaucoup pour cette belle analyse et le rappel du rôle du féminin dans le couplé, dans l'église et dans le monde. Mais est-ce que la femme dans Genèse 3 ne représente pas aussi Israël ?
Mon conjoint et moi avons écouté avec un grand intérêt, comme tous les autres, votre cours « Un combat sans pitié » il serait intéressant de poursuivre ce texte version hébraïque à savoir la morsure du serpent ? A t elle un impact sur le sang de la femme et sa postérité. Y a t il comme on semble le dire le venin du serpent qui aurait contaminer le sang de la femme ???? Merci pour ces enseignements très bénéfiques pour notre compréhension des Écritures.
La Bible nous dit, elle sera néanmoins sauvé en devenant mère, mais mère de qui? Mais du messie bien sûr ! La parole nous dit aussi, ce n'est pas Adam qui a désobéi,mais la femme, elle c'est rendu coupable Et c'est là où il est écrit ,elle sera néanmoins sauvé en devenant mère. Attention ! Alors bien sûr l'homme n'aurait pas dû prendre lui aussi de ce fruit il n'est pas excusable,mais faisons attention de ne pas faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas.
Effectivement, Jacques Colant fait parfois des erreurs d'interprétation (cf. ma réponse plus haut), et sur Adam, c'est le cas. Parfois (souvent ?), dans les Écritures, il y a plusieurs niveaux de lecture et d'application, certains mots et concepts pouvant recouvrir simultanément plusieurs choses, et Jacques Colant en met beaucoup au jour dans ses cours, mais là, il se focalise sur une seule réalité, et c'est dommage qu'il ait écarté l'autre lecture du texte, car cela lui voile certaines choses. Mais ses cours restent excellents, et c'est à nous d'apprendre à chercher et faire le tri, et, comme vous le faites aussi, lui signaler des erreurs : il est humain comme nous, et inversement. Aidons notre frère, là où nous le pouvons, et prenons ce qu'il nous donne de bon. C'est ce que vous faites, et j'aime donc votre commentaire. Soyez béni. Jean.
@@jeannehlig5784 oui c'est vrai tout n'est pas à rejeter de ses enseignements, je pense qu'il ne faut pas ajouter à l'enseignement de la parole de Dieu , nos sentiments personnels, notre propre vision des choses, notre éducation que nous avons reçu de nos parents, en bref, tant que nous nous contenterons D'enseigner que ce que nous dit,et ce que nous enseigne la parole, et surtout ce que le seigneur nous permet de comprendre, parce que tout ce que nous avons compris de la parole de Dieu,n'est que révélation de DIEU lui même. Que Dieu vous bénisse mon frère.
Bonjour, incroyable, et un pasteur en plus.... Tout simplement il s'adresse à elle car elle n'a pas reçu la parole directement de Dieu, donc c'était plus facile de l'attaquer car l'homme en plus ne veillait apparemment pas sur sa femme. Sinon ce ne serait pas arrivé.
@@123allonsaubois de rien, c'est bien faible comme explications par rapport à celle de Monsieur Collant 5ein gedi est mon 2éme compte qui me permet de mettre 2* j aime à Jacques collant ;) )
2:53 Tu n'es que poussière veut dire les cinq éléments . L' âme n'a absolument rien à voir avec le corps qui est formé par les cinq éléments . En tant que poupée confectionnée par les matériaux bruts de l' univers , nous sommes un avec l' univers . Il n'y a pas l' homme d'un côté et l' univers de l' autre , les deux sont un . Tous ça c' est du Brahmanisme , Abraham = Brahma . Brahma et Sarasvatî , Abraham et Sarah . Abraham était un prêtre de Brahma .
