Allora... non ho ancora visto i video ma provo ad indovinare i base alla mia esperienza. No, un pc costoso dura solo marginalmente di più di uno di costo medio. Uno di costo basso per contro, dura (in termini di accettabilità delle prestazioni) molto meno di uno di costo medio. Quindi: comprare la qualità ma senza esagerare. La virtù sta nel mezzo, come dicevano i latini.
Aggiungerei, senza recuperare abbastanza dalla rivendita del modello precedente (perché comunque troppo costosa per chi va di fascia media ed "insufficiente" per chi vuole XX90 nuova)
Ed è quello che nè godrà di piu le prestazioni, non quello che la compera aspettando che sia in saldo oppure quando esce la generazione prossima. Questa è la cruda verità chi compera subito il top gode ! Punto e basta !
@@TaiPassionGPma sai, non è che la 3090, il giorno dopo che è uscita la 4090, fosse diventata improvvisamente spazzatura perché non era più il top di gamma. Anche se tanti sembrano crederlo.
La 3090 non valeva per nulla quel prezzo. Ma la 4090 vale la spesa, specialmente ora che Nvidia e AMD non fanno più alcun passo in avanti generazionale nel rapporto qualità/prezzo.
Ciao, ottimo video, più o meno hai descritto quello che ha sempre fatto il PC gamer appassionato anche di hardware, non spende tanti soldi tutti insieme ma fa un progetto a lungo termine, in questo modo chiunque indipendentemente dalle possibilità economiche può farsi un PC con il tempo migliore di quello che si può permettere con una spesa unica, indipendentemente dalla disponibilità economica e da quanto frequentemente vuoi aggiornare devi fare questo, quando cambi GPU cambi solo la GPU in modo da poterci investire più soldi rispetto a quelli che puoi mettere sulla GPU quando devi comprare tutti i componenti, CPU, scheda madre e memorie se serve, anche con loro devi fare in modo che aggiorni solo questi componenti, una CPU dovrebbe vedere almeno 2 GPU, la seconda GPU almeno per la meta del tempo che tieni la GPU, la GPU dopo almeno 2 anni puoi iniziare a pensare di cambiarla la CPU dopo almeno 3 anni puoi iniziare a pensare di cambiarla e questo lo devi adattare a quello che mettono sul piatto le aziende ogni volta, si possono spende i soldi anche per cose inutili come l'estetica, ma non li compri subito li compri nel corso del tempo come acquisti singoli, se vuoi ti puoi levare anche gli sfizi inutili l'importante è che quando li compri non influiscano sull'acquisto di componenti importanti per le prestazioni, in questo modo chiunque con il tempo può farsi un PC migliore e come gli piace di più rispetto a una spesa unica tutta insieme, questo è solo uno dei tanti modi di come si può essere un PC gamer
Ho sempre puntato alla fascia media e mediamente un PC mi dura 5-6 anni, ritengo sia un tempo più che sufficente per passare ad una nuova generazione. Comprare un PC top di gamma forse mi permetterebbe di allungare questo tempo di un paio di anni, non di più spendendo però il triplo.
Io quando ho comprato PC volendo spendere un po' di soldi, ho sempre ragionato di prendere CPU di livello e schede grafiche di fascia media (ogni tanto mi diverto a fare due spari, ma non sono più un gamer incallito). L'ultimo PC desktop che ho preso, nel 2015, lo sto usando per fare questo post, I7 6700 e GTX960, è ancora validissimo per l'uso quotidiano ed anche più (montaggio video, un po' di fotoritocco amatoriale ecc). Naturalmente la 960 oramai ha fatto la sua storia ma del resto non gioco praticamente più, mentre per il resto ancora riesco a fare tutto, l'anno prossimo magari cambierò tutto in vista della fine del supporto di Windows 10 e dell'impossibilità di poter aggiornare a Windows 11 causa TPM e mancato supporto della CPU. Se avessi preso all'epoca un Celeron o un Pentium, quanto mi sarebbe durato?
Per quel che vedo ram e cpu non incide molto. Per pochi fps in più? Salvo rari casi come l ottimo 7800x3d di amd. Che è un caso a sé. Io la gpu ammetto di avere una 4090. Ma non la compro perché mi duri di più. Ma solo per aver il massimo di qualità ed fps. Finché non escono altre gpu con nuove features che ne giustifichino l acquisto. Quello che adesso vedo che accade c'è un blocco delle performance dell CPU. LE GENERAZIONI del 2024 si fermano e puntano a consumi minori. Quindi aggiornare un pc con l ultima cpu non ha senso. All atto pratico per 4fps in più non ha senso. E cmq anche in ambito professionale a parte rari casi... non mi cambia niente. Non è che i rendering diventano brevi di ore.. ma di pochi minuti in meno. Quindi di fatto concordo che all atto pratico aggiornare con prodotti di fascia alta al di là di una qualità e fps non offrono certo longevità.
bisogna essere sinceri con se stessi... io ogni volta compro una 80 e mi dico: " questa scheda me la faccio durare 5 o 6 anni.. " poi alla fine dopo 2 anni la cambio.. per fortuna almeno grazie ad ebay vendo quella che ho già
Siamo in un periodo di transizione, non ci sono solo i frame da fare in più e la risoluzione da alzare. Ma anche il raytracing, il framegen e il dlss hanno il loro peso. Inoltre lo us5 mischierà ancora di più le carte in tavola. E ancora, con il prezzo di un pc top di gamma (4090, 7800x3d, ecc) ci si fanno 2-3 pc di media potenza. Quindi conviene prenderne uno e aggiornarlo al mediogamma successivo. O rifarlo ex novo.
Sono d'accordo su tutto, aggiungerei che specie in questi anni per motivi d'avanzamento tecnologico o di marketing puro bisogna tenere in considerazione il supporto delle case costruttrici specie per le nuove tecnologie. Immagino la felicità di chi ha comprato le top di gamma 3090/3090ti e vedersi cascare il palco all'uscita delle 4000 e del non supporto da parte di Nvidia. Obbligando poi l'utente a rivolgersi alle mod o adirittura alle tecnologie della concorrenza... Sicuramente non avranno ciò che pensavano e a voglia a giustificare la spesa maggiore.
@@Petardo238 Non parlo del suppoto basico (driver) ma del supporto alle tecnologie in divenire. Lasciando stare le scelte marketing e pensando solo ai veri impedimenti, con l'avanzamento odierno prendere una scheda "a lungo termine" vuol dire rinunciare in futuro ad una parte dell'avanzamento dei videogiochi. Che questo interessi o meno sarà decisione personale per ognuno di noi ma è indubbio che attualmente sia cosi.
Personalmente, post visione del video, ho acquistato a 800 euro circa (lo dico apposta per precisione) una gpu di fascia alta con cui trovarmi bene ma per un discorso di " me lo posso permettere e quindi why not?".Le motivazioni poi son state: 1. volevo giocare bene i titoli vr col pimax che posseggo , 2. Volevo sopratutto giocare bene con le mod uevr vali videogiochi (e quindi iper mega pesanti e per forza di cose ero obbligato a puntare in alto, 4. cambio di risoluzione sopratutto per via del lavoro e sono passato all'ultrawide. Quindi quello che sto cercando di specificare e che sono in parte d'accordo se non del tutto. Cioe: penso che chi le compra a fascia alta e' sopratutto "entusiast" se lo puo permettere e lo fa e magari per varie esigenze tipo le mie. Ma sempre con l'idea che casomai vedesse troppi problemi pure con algoritmi vari, di cambiarla senza tanti fronzoli. Ma per risparmiare...? Non penso. Sarebbe come se uno abituato al pentastellato andasse alla bettola di un paesino (con tutto OVVIAMENTE il rispetto eh). ps: dove non sono d'acccordo e' "marginale cpu" beh no. Il bottleneck rimane importante e 20 fps, o piu, AVOGLIA se non sono importanti. Senza finire col "dipende fortemente dal titolo" come sai. Posso essere d'accordo, invece, se intendevi i giocatori piu casual che non cercano titoli specifici poiche alcuni sono fortemente dipendenti dalla cpu sopratutto certi open world come teoricamente sara' wilds. E lo specifico perche molti potrebbero prenderla sotto gamba come cosa
Io ho visto che su programmi come photoshop e camera raw la quantità di ram video e una buona cpu (alta frequenza, più che numero di core) fanno enorme differenza, la gpu è quasi ininfluente. Su premiere pro cpu con alta frequenza, una decente gpu con un botto di ram sia video che sistema fanno la differenza, la potenza della gpu limita solo le prestazioni in esportazione in h265 (in h264 conta molto più la cpu). Alla fine nel mio ultimo pc c'è una 3060 con 12 gb di ram, non va mai in saturazione di uso gpu se non per le espertazioni video in cui arriva al 100% la codifica (ma comunque è veloce) e cpu un bel i7 14700, frequenze folli e i software vanno benissimo perché sono tutti ottimizzati male. Spesa davvero contenuta per tutto e funziona stra bene. Davvero l'unico collo di bottiglia si ha in esportazione video h265 ma comunque è veloce e qualche minuto non cambia niente, l'importante è che quando si lavora sia tutto fluido.
personalmente ho sempre acquistato il pc puntando sulla qualita' prezzo al momento dell' acquisto con upgrade di gpu e eventuale cpu(non sempre) a distanza di 2/3 anni.
Secondo me il discorso parte dall'espandibilità, nel 2010 presi un HP DV7 3155EL, i5 4gbram e due hd 500gb 7200rpm, (900€) ora ha quasi 15 anni upgradato a 8gb ram, e due ssd 500gb e 1tb con 11 e gira ancora bene (sostituiti 4 alimentatori), sto aspettando una cpu i7 640M per cambiarla e portare la ram a 16gb. Oggi le cpu sono saldate, nel mercato c'è una marea di robaccia. Sempre parere personale....c'è da dir che il gaming non mi è mai interessato
Se si vuole un pc durevole nel tempo, si deve investire oculatamente in componenti aggiornabili, che non rischino di essere già tirati nell'attuale generazione. Ci sono le spese certosine ma oculate e le spese sciocche che non allungano la vita della macchina, una scheda video high end può dare prestazioni più che decenti anche la generazione successiva, lì la spesa può essere pensabile, discorso diverso è comprare la stessa in versione strix o modelli che costano 200 euro in più per la gloria, per 2 fps in più e per una dissipazione leggermente migliore, soprattutto oggi che le pratiche di OC sono desuete. Stesso vale per tutti gli altri componenti, si può fare economia anche nelle fasce high end senza finire in sciocchi surplus fatti più per la gloria che altro. Comunque da sempre io aggiorno la CPU ogni 4/5 anni e la scheda video una generazione si e una no, generalmente fasce alte, non enthusiast ma alte, chiaramente nel gaming andando avanti qualche compromessino ci dovrà essere negli AAA più pesanti ma buildarsi un pc duraturo (o diversi componenti aggiornabili nel tempo) anche qualche generazione successiva si può tranquillamente fare, chiaramente accettando qualche compromessino qua e là di tanto in tanto, per l'incedere della tecnologia.
Vedendo i commenti mi rammarico, perché capisco che la strategia di nvidia di limitare a livello software le gen precedenti ha funzionato a pieno e questo crea precendente, ecco perché il discorso che fa ferry fila perfettamente perché si a livello hw con una 4090 magari non avrete problemi ma lo avrete a livello software visti i precedenti.
L'unico modo per poter sfruttare in modo "intelligente" una scheda di fascia alta è fare si l'investimento iniziale, poi quando esce la nuova top di gamma, vendere la vecchia ed acquistare la nuova. Ad esempio se uno ha la 3090 e vuole passare alla 4090, vende la vecchia intorno ai €1000 e ricompra la nuova ad €2000, così va a spendere circa la metà e la 4090 gli viene a costare come laa 4080 (prezzi presi a caso su amazon su marche diverse, quindi da prendere con le pinze lunghe... molto lunghe...). Sostanzialmente +/- come fanno alcuni con l'auto: la tiene un paio di anni, poi quando esce il modello nuovo, ridà indietro la vecchia e si prende la nuova, così ha sempre l'auto nuova... AH, io per adesso vado ancora benissimo con la 3080, presa usata e pagata pochissimo 😇
Dura eccome un PC più costoso e ve lo posso garantire soprattutto quando sta invecchiando; il mio vecchio ma non obsoleto PC, di oramai 12 anni fa, è stata la prova di quel che dico. Logicamente tutto DIPENDE dall'uso che se ne fa ancora oggi; ovvio che se voglio giocare ad un titolo del 2024 non posso maxarlo in qualità grafica (e tanto piacere!). Ma parliamo di tecnologie; l'unico muro che ho trovato col vecchio PC è stata la incompatibilità delle nuove DirectX12 e basta! Io penso che una Asus Maximus VI con tanto di modulo MPCI Combo II comprensivo di SSD M.2 (ma avrei avuto la possibilità di montare un SSD Asus Raidr su PCI 4x e avere cmq prestazioni di rilievo) ed una Radeon 290X si può giocare bene anche adesso con tanti titoli che non siano fatti male perché un gioco troppo esoso di risorse non ha di fatto un motore grafico all'altezza e, per esempio, gioco ad Assetto Corsa, tutto Moddato all'ultima CSP/PureLCS senza grossi problemi di FSP. Ovviamente ho un pc nuovo dove faccio altro.
infatti l'ho fatto quando è scesa €1500 ed è una scheda fantastica ho venduto subito la 3090 praticamente grazie al frame generator facevo un 2x secco mantenendo il dlss qualità mentre prima dovevo usare bilanciato.
Io ho preso una 7800XT a circa 490€. In teoria questa Scheda Video andrebbe bene anche per il 4K ma io gioco in 2K. Sulle altre componenti sono assolutamente d'accordo. Ormai le CPU moderne sono tutte validissime per l'uso generico e la produttività. Per il gaming bisogna solo stare attenti che la CPU spinga al massimo la GPU. Stop. Non è che spendendo chissà che sulla CPU ti porti chissà quali FPS in più.
Al momento per il discorso scheda video funziona così. Se compri una serie 40 con frame generator e dlss sicuramente durerà per molto tempo. Avevo una 3080 e il distacco anche grazie alle tecnologie nuove è stato grande.
@@EternoRitorno invece adesso fa una grande differenza perchè la tecnologia ha preso piede. Ho notato questo divario propio nel passaggio dalla 3080 con il dlss alla 4080 che supporta il frame generation, che non c'è sulle vecchie generazioni.
Be io ho comprato e investito sia per lavori di grafica che di svago tramite il gaming un lenovo legion 9i con una 4080 laptop (un portatile fantastico davvero pochi compromessi) io l'ho preso con la speranza mi duri almeno 5 anni e arrivo da un portatile msi di fascia media che è durato 7 anni. Be ma alla fine sta negli sviluppatori ottimizzare e far girare bene i giochi
Poi ci sono io che invece ho una 3080 e processore i5 9600k e campa ancora ad una buona risoluzione, nonostante ci sia un evidente bottleneck, che non ho mai capito se è realtà o fantasia 😂
È tutto vero dal punto di vista finanziario. Anche se la 4090 va più del 20% in più della 4080. La 4080 costa 1300 1400. Se uno usa la realtà virtuale però la differenza diventa ancora più grande. Fare simracing a 3100X3300 con tutto al massimo, c'è una differenza enorme. Ovviamente sono capricci.
no esiste il trucco per fare in modo che la scheda non diventi obsoleta basta smettere di rincorrere l'ultimo gioco appena uscito lo vedo anch'io nella mia libreria di steam dove ho 150 giochi installati da finire. è la volta buona che smetto di rincorrere l'ultimo gioco che è spesso una delusione e gioco quello che ho già comprato.
Se compri una 4090 all'uscita dopo 10 anno andrà come una 5080 dunque sto video non ha senso. Le schede video mica escono ogni anno. Che ragionamento è? 😅 (Giochi al top per almeno 10 anni)
oggi il 90% delle CPU uscite dopo il 2020 è più che sufficiente per gestire qualunque gioco basta andare a vedere su tech power-up dato che fanno le recensioni delle nuove CPU mettendo anche i vecchi ryzen 5000 e 3000 e se ne renderà conto a 4K fra un 5950x è 9950x c'è solo il 3% di differenza ed è il motivo per cui anche quest'anno non cambierò processore avendo la 40-90 e giocando a 4K di sicuro non gioco nel 2024 a 1080p vedo che ormai anche chi fa il competitivo è passato al 1440p. chi hai bisogno dei 300-400 FPS è una nicchia della nicchia della nicchia gli esports in Italia sono morti dopo il covid
chi ha preso le più grandi fregature e chi ha preso i pc di fascia medio bassa con le varie 960 1060 2060 e 3060 e si è ritrovato per anni schede video con poca memoria e con un sacco di compromessi per colpa del bus castrato oppure la poca quantità di rops. Nvidia è sempre stata stronza con alcune schede mi ricordo la gtx 980 che era un mostro sulla carta ma veniva castrata per colpa dei 4 GB di ram ed è riuscita proprio nel periodo che c'era PS4 e Xbox one che avevano 8 GB di RAM unificata. ed esistevano già giochi che superavano quel quantitativo di memoria ed eri costretto ad abbassare le impostazioni grafiche motivo per cui ho preso poi la 1080ti per avere gli 11 GB e non ho più preso gpu con poca memoria. la 1080 t che ho passato ad un mio parente funziona ancora alla grande e gioca a molti titoli a 1080p 60 FPS anche perché può sfruttare fsr con le mod.
Come al solito i master race sono accorsi in massa per piagnucolare e giustificare il loro acquisto. E lo scrive uno che ha speso 2500€ di PC più 1300€ di monitor. Ferry dice semplicemente la verità. Fine.
Come al solito fai un discorso argomentato, ma quando dici che la scheda madre "non ha alcun ruolo nelle prestazioni generate", non sono d'accordo. La ram e i dischi, assieme al chipset della scheda madre, contribuiscono alla velocità complessiva del sistema.
oltretutto la velocità della RAM conta, non quanto la quantità ma comunque si sente la differenza tra 1300 e 3600Mhz, e le velocità della RAM sono limitate dalla scheda madre. A livelli alti certo che la differenza si assottiglia sempre di più, ma anche la durata dei componenti prima di una rottura è importante, e prendere qualcosa che viene consumato di meno, è più conveniente nel lungo periodo
Insomma di massima hai ragione. Ma questo prima del 2018, oggi non lo è più. Tipo la mia 2070s oggi dopo 5 anni, fa più fps dalla sua nascita. Ottimizzazione driver, dlss e in fine il fg mod su nexus. Se aggiungi che oggi conosco più la mia macchina, riesco a settare meglio overclock e settaggio sul panello di controllo.
Sinceramente non riesco a capire il video, sicuramente un mio limite, non pretendo di avere la verità in tasca ma se facciamo un esempio che secondo me smonta il video, una rtx4090 ad oggi, anche se stanno per uscire delle nuove top di gamma, rimane mostrusa e super performante può essere godibile anche negli anni a venire, secondo me potrà diventare ""obsoleta""(termine forse un pò forte)quando usciranno le rtx6000 anche perché da quello che si è potuto intuire una 5080 avrà le prestazioni di una 4090 dunque di cosa stiamo parlando.
Stai veramente dicendo questo con i precedenti che ha Nvidia? Cioè non dico limitazioni hw ma il problema sarà limitazioni sw come ha fatto con il frame generator
in linea generale anche io la penso cosi,poi ci sono altre considerazioni del caso da fare...del tipo:voglio giocare in 4 k a 120 fps quindi mi serve una 4090...pero gioco 1 ora per 2 volte la settimana...mi rifiuto di spendere 2xxx€ per la gpu se volessimo fare i pignoli potremmo parlare anche dei consumi,ad esempio...una 4070S va come una 3080ti ma consuma molto meno,quindi meno rumore delle ventole e bollette piu dolci
@@giovannicapozza1601 giochi 1 ora per 2 volte alla settimana e stai considerando la bolletta? Fai seriamente un calcolo di quanto risparmi tra una 3080ti ed una 4070s, con quel tempo di gioco te lo dico io risparmi a malapena 80 centesimi al mese
Andando indietro nel tempo, chi spese 1200€ per acquistare una RTX 2080 Ti, oggi, si trova con una RTX 3070, che, usata, si trova anche a meno di 300€ e, comunque, si possono trovare alternative con prestazioni analoghe, anche nuove, in quella fascia di prezzo. E stiamo parlando di 1200€ spesi 6 anni fa. Già una RTX3090, oggi, viene quasi disprezzata da chi cerca le massime prestazioni e che, 4 anni fa, osannava tale scheda come il "non plus ultra". E già erano 2000€ di scheda (tralasciando i prezzi in pandemia e la scarsità di rifornimenti). Quello che Ferry intende dire è che, a meno che uno non voglia proprio spremere la propria scheda finché non ce la fa più, o abbia necessità lavorative specifiche ed imminenti, l'esborso non vale il beneficio/vantaggio, perché le massime prestazioni di oggi non sono le massime prestazioni del prossimo anno e men che meno quelle fra due anni, per cui chi vuole il top dovrà sempre rincorrere l'ultima uscita, che, ovviamente, verrà commercializzata a prezzi sempre più alti, proprio perché è così che funziona il mercato: c'è domanda, c'è disponibilità economica, aumento i prezzi. In questo modo si "hackera" la mente del compratore, che, lì per lì, è convinto di aver fatto l'investimento, ma è un'illusione, perché, dopo 2 anni, gli si propone un prodotto nuovo, che viene spacciato come il nuovo "non plus ultra", a prezzo superiore e che, inevitabilmente, dopo 2 anni sarà nuovamente surclassato da un ulteriore modello top di gamma. Poi, sia chiaro, ognuno fa dei propri danari ciò che crede, quello di cui si parla è se tale esborso maggiore abbia senso e, se sì, quando e perché, andando a scoprire che tali casi sono oggettivamente pochi. In fin dei conti, penso che ciascuno di noi debba sempre e solo pensare a ciò che vuole lui, senza farsi influenzare. Se si hanno le possibilità economiche e si vuole avere sempre il massimo, allora RTX XX90 tutta la vita, altrimenti c'è ampia offerta di alternative e, ancora oggi, con una RTX 3070, posso dire che, a quello che gioco io, gioco bene e non mi sembra di avere una brutta qualità video, anzi. Ed arrivo anche al 4K, eventualmente. Checché se ne dica :)
@@federicomasetti8809 l'unica differenza sostanziale che faranno le schede video successive nei prossimi anni sono le tecnologie che supporteranno, un esempio il dlss4 per dirne una e qualche altra chicca qua e la, e basta, a chi non è interessato a queste tecnologie non ha senso comprarsi annualmente la nuova top di gamma, ma le prestazioni di per se le schede di oggi sono anche superfluee per il parco titoli che viviamo, basti pensare che i giochi che metteno in difficoltà una 4090 si possono contare nella dita di una mano. Ad oggi una 4090 ti può fare giocare con una esperienza ripeto mostruosa a tutti i giochi odierni e futuri.
