A century of French aviation - Full documentary - HD - GP 

C'est fini, ravale ta fierté. La France est en train de mourir. Dans les décennies à venir, elle sera remplacée par une nouvelle France, très métissée et intellectuellement très limitée.

Ca m'étonnerais que tu sois français, juif

@@Rachid-on4xw crasse musulmane, tu n as pas idee ce qu est la france. Retourne a ton bled.

@@Rachid-on4xw crasse de musulman toi tu ne l es certainement pas!!

@@Rachid-on4xw crasse de musulman. Tu ne l es certainement pas.

Exactement. Quand vous regardez un reportage qui n'est pas d'origine anglo-saxonne vous êtes proches de la vérité. Même l'invention du char moderne est Français. La poudre vive et sans fumée, le canon de 75 à 20/25 tirs minutes. Même le canon de 105 sera repris par les américains et réutiliser en 1942. Pour l'aviation, le spad 13 est le meilleur avion du 1er conflit.

J'ai été choqué que la nana dise une telle connerie rien à voir avec appareil volant nanan je vais d'ailleurs leur remettre une couche en commentant.

Je me disais aussi.. "oiseau naturel" ça ne veut rien dire, c'est un genre de pléonasme

@@nanouuu9375 Elle est à la tete d'un musée en plus...J'aime bien les fables mais juste avant de dormir 🙄

@@pomade34 Quand ca colle pas parfaitement on bidouille un peu en y ajoutant le "naturel" histoire de. L'homme a toujours aimé cette pratique surtout quand il s'agit d'accuser quelqu'un qu'on aime pas ! Bon bref cette gentille dame qui est a la tete du musée c'est indigne d'entendre ca de sa bouche. Un oiseau naturel. A se demander si y a des oiseaux mecaniques qui volent dans les cieux

@@mekateknik3717 ahah c'est vrai que pour quelqu'un qui gère un musée c'est un peu déconcertant. Elle a gobé l'information sans se poser de question et maintenant répand des âneries..

Grâce à Allah

Oui oui juif.

Tu parle pour rien.

J ai passé vingt cinq ans dans les avions d Air France ❤❤

Merci la france d'hier , maintenant la france es peupler de juifff, la france cest devenu israel.

Qu’elle merde le dc10

Il l’a juste perfectionné après la capture d’un avion descendu.

@@monteedudrapeau Pas vraiment, le systeme Fokker était different du systeme Garros: le systeme Garros était composé de deflecteurs en metal sur les pales de l'helice pour dévier les balles la frappant, le systeme de Fokker synchronisait la rotation de l'helice avec la mitrailleuse elle même au moyen d'une roue crantée et marquée, un peu comme un volant moteur. Fokker a BIEN etudié le systeme de Garros apres qu'il se soit fait descendre, mais ce sont bien deux systemes distincts, na pas oublier qu'à cette epoque, tirer vers l'avant avec une mitrailleuse était considéré comme le Graal de l'aviation de chasse, et donc toute les nations cherchaient une solution. L'histoire donnera raison à Fokker, son système étant copié partout par la suite.

Parce que Wikipédia est une source sûre et infaillible... la blague Carambar. 😅

​Mdrr non il ne se trompe jamais 😊 😂​@@68monstro

​@@68monstroj'ai plus confiance en wiki qu'en leur documentaire...

Tupolev copie conforme du concorde, pas vraiment commercialisé

@@virgileprodault1769 Commentaire nul, ses deux avions sont en tout point différent. En plus le Tu 144 était opérationnel plus rapidement, mais réellement exploitable plus tardivement faute aux 1er moteurs trop peut puissant. Un petit peu d’attention permettant de voir les points différents. 1 les ailes sont différentes. Sur le tu144 il y avait besoin d’ailerons rétractable pour rajouter de la portance en basse vitesse. Alors que la Voilure construite par Sud Aviation en double delta provoquer suffisamment d'hypersustentation à basse vitesse. (mais un peut plus de trainé en vol) 2 les moteurs et leurs positions sont différant, donc le centrage, donc les trime et la dérive différente, donc les performance et la manœuvrabilité. 3 Les moteurs : Le Concorde pouvait voler en super croisière, le Tu 144 avec sa 1ère motorisation ne pouvez croiser qu’en poste combustion, d’où son autonomie moitié moindre à sa sortie malgré une plus faible trainé. (mais le 144 a était construit plus vite) 4 le fuselage était différent, le Tu 144 avait plus de place et était plus spatiaux en plus de pouvoir embarquer plus de monde. 5 un monde en terme d'avionique et de commande de vol entre les deux avions. Bref pour tout personne qui connais un peut le sujet, et l’aéronautique, on sait que c’est deux avions totalement distincte (s’ils ont vaguement les mêmes silhouettes, c’est car ils évoluent aux même vitesse et altitude. Mais quand on regarde de près, rien est comparable, il y a des choix distincts partout. Donc ils se ressemblent comme un 787 ressemble à un A340… pourtant les deux avions sont moins différents entre eux dans leurs choix technique que ne l'était le Concorde et le Tu 144. Et avec la même logique un Supe marine Spitfire et un Dewoitine D.510 se ressemble aussi… Autre argument déb1le : Dans les deux cas l’avion ne s’est absolument pas exporter. (Le Concorde n’a pas fait mieux, personne en à acheter. Les avions de pré séries ont était donner gratos aux compagnies national des 3 pays constructeurs. Aeroflot pour le Tupolev et Air-France/british Airways pour le Concorde qui était fabriquer 50/50 France/UK. Donc 16 avions /2 = 8 par pays constructeur. Je ne me rappelle plus combien Aeroflot a reçu 16 donc 2x plus que Air France.

Le reportage parle de "l'aviation française". Sûrement pour sa qu'il y a pas de référence

@@rjoseph4057 non non c'est bien une erreur je pense. En plus le concorde est une coopération, (on peut pas parler d'avion français, mais franco anglais) ses pas snecma qui aurait fait les réacteurs Olympus, il en avait (à l'époque) clairement pas le niveau. C'était une première de faire des réacteurs qui tiennent plus de mac 2 aussi longtemps. Et sans ses réacteur l'autonomie était bien moindre c'est se qu'on voit par exemple avec le Tu 144.