Un stockage en béton ? 

Quelques commentaires m'ont expliqué qu'on pourrait faire des blocs avec beaucoup moins d'émission par tonne. Même si on prend 150 kg(CO2) par tonne de "bloc". On se retrouve à plus de 90g(CO2) par kWh auquel il faut ajouter le transport des matériaux, l'acier de la structure, l'impact de la construction, l'entretien... etc + (pour le fonctionnement) l'impact de l'électricité/rendement. Il faut aussi prendre en compte le fait que les hypothèses que j'utilise (cycle journalier) sont généreuses. Donc, même en étant sympa sur l'impact de la production des blocs, on se retrouve avec un impact qui n'est pas négligeable et qu'il faut considérer. Avec les informations à notre disposition, c'est dur de donner un impact par kWh (surtout que ça dépend de l'usage de ce stockage) mais ce sera, très probablement, bien supérieur à l'impact d'une STEP. Bref, c'est dur de juger de tout ça à l'aveugle. Et ça ne règle pas le problème numéro 1: les quantités d'énergie stockables ainsi sont négligeables. D'autres commentaires expliquent qu'il peut y avoir des problèmes de "balancement des blocs" lors des montées/descentes. Vu que je n'ai jamais promené des blocs de 35 tonnes au bout d'un filin en acier, je ne me prononcerai pas là-dessus.

Salut à tous ! Je sais que je n'ai pas été très actif récemment (j'ai eu BEAUCOUP de boulot par ailleurs) et que cette vidéo est petite mais, ne vous inquiétez pas, j'ai pratiquement fini le script d'un gros sujet qui m'a donné du fil à retordre. Donc, il devrait y avoir une vidéo bien plus conséquente dans une dizaine de jours maximum :).

t'es un boss dès que quelqu'un comprends pas je lui dit "tu vas sur YT tu cherches le reveilleur avec un reveil rouge, il va t'expliquer mieux que moi"

Cette chaîne me fait remettre en cause l'idée une sortie du nucléaire

Il est cool ce format court, toujours aussi clair et factuel. Vivement le prochaine :D

Très intéressant pour moi qui réfléchis depuis un moment sur mon indépendance énergétique.

Merci pour vulgariser ces importantes histoires d'énergie. Bonne continuation.

Cela dit, quand un truc est déjà merdique sur le papier, il n'y aucune chance pour que ça fonctionne en vrai. Le prototype ne violera pas les lois de la physique.

Bravo mec je n'aurais même pas une virgule à changer. Du bon boulot, comme d'hab !

Ah merci j'attendais de lire quelque-chose sur ce stockage au béton !

Comme toujours, une belle analyse.

Super format, plus facile à suivre que tes longues vidéos (que j'aime quand même) ;-)

Super video comme d'hab. Liker, partager, sans hesitation.

Je suis en train de me retaper toutes vos vidéos en prenant des notes. J'envisage d'apprendre par coeur ...

VUP !! (Vidéo d'Utilité Publique ;-) Total respect...

excellente analyse. J'ai mis un pouce bleu pour souligner l'intéret de cette video.

Ce format est intéressant d'étudier les idées révolutionnaire

Merci . Je n'avais vraiment pas pensé à tout cela .

Merci pour cette chaîne vraiment essentielle. J'ai pas mal d'amis qui prônent sincèrement l'écologie, mais qui n'en comprennent malheureusement pas du tout les tenants et les aboutissants. De fait, on me parle souvent de "solutions miracles" qu'on ne mettrait soit-disant pas en place à cause des pressions de lobbies comme celui du pétrole (qui, pourtant, a tout intérêt à trouver de quoi remplacer une ressource vouée à s'épuiser rapidement) ; le souci, c'est qu'on entretient de ce fait cette croyance en la technologie qui saura nous sauver in extremis, ce qui tend à occulter l'ampleur des problèmes et des questions auxquelles on doit réellement faire face...

merci beaucoup pour cette éclairage sur cette question

Bravo pour cette analyse! En plus, on arrive à la limite de production possible de béton, à cause de l'épuisement des ressources en sable, base de la fabrication du béton.

Merci ! Moi qui prenait cette méthode de stockage pour une solution miracle, j'ai été remis les pieds sur Terre.

Bonjour je découvre ta chaine grâce à heureka que j'avais découvert via science étonnante... Bref RU-vid est formidable, merci pour ta chaine, un abonné de plus.

Bonjour le Réveilleur. Tout d'abord félicitations pour ton travail qui est fabuleux et passionnant. Une petite information concernant le béton : - sa densité est d'environ 2,3 t/m3, - le poids moyen de CO2 par m3 est d'environ 200 kg (Pour un C25/30 D22 S3 XC1 cl0,4) Merci encore pour tout le travail de vulgarisation que tu réalises.

Merci au Réveilleur! Comme toujours limpide...

Merci pour cette analyse (chiffrée) d'une solution présenté comme miracle. C'est avec joie que je visionne tes vidéos. Même si bien souvent tu brise les rêve de miracle et simplicité. 😉

Merci au réveilleur, pertinent et factuel, effectivement cela réveille bien. En cherchant bien, le démontage de l'Everest vers les fosses marines pourrait aussi apporter de l'énergie potentielle; à vos calculettes !

Bravo 👏👏

hi :) merci pour la vidéo ! de nos jours , je ne sais pas si cette technologie est utilisée , mais l'idée est très intéressante !

Ah je suis content que tu t'y sois penché j'étais curieux à ce propos. De prime abord je m'étais dis que la quantité de béton pour que se soit efficace devrait être énorme sans plus m'etre renseigné.

J'ai eu le débat avec quelqu'un ce mois-ci autour de cette technologie. Je ne connaissais pas du tout et me suis un peu laissé berner par le côté sensationnaliste du projet. Je suis resté quand même sceptique, ce n'est qu'un "projet", mais le papier semblait intéressant pour qu'on puisse voir ce que ça donne. Quand par contre après ton calcul tu dis qu'une telle solution de stockage émet 500gCO2/kWh du fait de la production de béton, je me suis dit "bah ouais, je suis débile, c'est logique". Comme tu le précises ensuite, même en utilisant du béton recyclé il y a toujours un % de béton neuf. Même à 20%, ça fait 100gCO2/kWh. Ajouté aux 45gCO2/kWh du PV, ça commence à faire... Bref, merci pour ta vidéo. J'aurais dû la voir + tôt

super, merci

Énorme contradiction ! Le stockage qui est plus polluant que le gaz, ça montre encore à quel point c'est hyper important d'analyser la chose de manière factuelle sans tenir compte du marketing qu'il y a derrière. Mais je ne suis pas forcément fan de l'argument : si c'est pas déjà fait c'est que ça marche pas, c'est une bonne piste pour rester sceptique, mais les contextes peuvent rendre les choses différentes ou rentables, comme le business de la plantation d'arbres qui connaît un essort avec les besoins en compensation carbone ! Mais ces petites analyses sont hyper importantes, merci pour ton travail ! 😃

Génial ce format court ! Je te trouve quand même trop prudent, et trop gentil ! Clairement c'est de la merde un projet comme ça, c'est de la perte de temps, d'argent, d'énergie, et comme dirait Jancovici, on n'a plus le temps ni les moyens de gâcher de l'énergie à faire des trucs qui ne servent à rien ! Je voulais te dire aussi que l'émission avec Lê était vraiment super ! Je ne t'avais jamais entendu parler librement, (sans script j'entends), et j'ai trouvé ton discours passionnant. Très structuré, cohérent, là où Lê (que j'adore par ailleurs) a dû mal à mettre de l'ordre dans ses idées, sur ce format, et a parfois un discours un peu décousu ! En tout cas, j'ai adoré te suivre pendant plus de trois heures, et si je peux me permettre, je pense qu'essayer de présenter tes sujets avec un chouilla plus de naturel (comme lors de cet "axiome") pourrait être vraiment top, car c'est parfois un tout petit peu austère ! J'arrête mes critiques, je te suis depuis tes toutes premières vidéos, et tu as fait évoluer beaucoup de mes opinions préconçues sur l'énergie et l'environnement. Merci !!

Merci pour les calculs ! En plus, plus on utilise de blocs, et plus la hauteur de chute diminue : les blocs du dessous produiront moins.... Autant faire un sablier géant avec une "turbine à sable" au milieu !!! :)

Ca fait plaisir de voir quelqu'un qui sait faire des calculs d'ordre de grandeur sans tomber dans le panneau des annonces révolutionnaires. Ca me fait penser a toutes ces start up qui inventent des batteries electro chimiques de dingue, soit disant facile a industrialiser mais au final rien ne sort. A part panasonic avec tesla qui ont vraiment une longueur d'avance tant sur la durabilité que sur le faible taux de matière première specifique utilisé

hello, est ce que tu pourrais nous faire un topo sur les batteries à sodium ? est ce envisageable à grande echelle et à quel coût (environnemental, carbone, economique..)

C'est ce qu'ils ont voulu faire avec la pyramide de Khéops ... et c'est resté comme ça :(

Merci pour toutes tes vidéos, j'ai découvert il y a quelques jours et elles sont vraiment bien faites ! Les STEP sont une ressource limitée, il n'y a presque plus de sites où l'on peut en construire en France. Donc il faudra aller voir une autre techno quoi qu'il arrive si on parvient à faire augmenter la part "renouvelable" dans le mix énergétique français. Il serait peut être intéressant de comparer ces nouvelles technos entre elles plutôt qu'au stockage de référence.

Super intéressant comme d'habitude. Je pensais que tu parlerais du stockage sous forme d’énergie cinétique de rotation comme proposé par André Gennesseaux

Petite précision, le CO2 émis par l'hydratation du ciment (edit: le CO2 est émis avant hydratation, à la cuisson) est partiellement réabsorbé par le phénomène de carbonatation au fil du temps, vu qu'il n'y aura pas d'armatures dans ces blocs on n'a pas de problème avec la carbonatation (qui baisse le ph du béton, l'acier n'aime pas ça) donc on peut étudier la forme des blocs pour stimuler le phénomène, en gros augmenter la surface spécifique des blocs et renouveler l'air ambiant (ça c'est pas un problème vu le concept) ça ne change rien au fait que c'est une mauvaise idée, je voulais juste apporter cette précision. Moi je propose de généraliser les déplacements en tyroliennes, réserver les véhicules au PMR ! Un quotidien plus fun et plus écologique ! :D Je t'ai découvert avec ton passage sur science4all et j'adore ce que tu fais ton boulot est vraiment d’intérêt publique, je pense te soutenir financièrement dès que possible !

Encore merci pour ton travail ! A quand un épisode sur la biomasse pour compléter la série Énergie ? :)

Merci

merci.

Analyse pertinente du bilan carbone de la solution. On pourrait peut être utiliser des containers remplis de sable plutôt que du béton? En utilisant du sable du désert par exemple (impropre à la construction). Ce type de structure serait évidemment à mettre en place dans des environnements possédant cette matière première localement.

Intéressant, que penses tu de stockage sous forme d'ammoniac ?

Salut Vidéo trés intéressante ;) Part-contre un détail me fait ticker... c'est un avocat en arrière plan ? Bonne soirée !

bonjour, merci pour tes vidéos, je te découvre à peine et je suis plutôt satisfait de ce que tu fait. question (un peu évasive) : peut on utiliser les marrés pour créer de l’énergie?

Existe-t-il une expérimentation sur l'utilisation des châteaux d'eau en tant que micro-step? En soi c'est pas loin de ces grues à béton, mais une grosse partie des infrastructures est déjà là, c'est une techno qu'on maîtrise etc... Il faudrait voir les sites où c'est possible, en ajoutant un bac au sol dans l'enclos du château d'eau.

Impossible à l'air libre, le moindre coup de vent vas foutre du ballant surtout sur une hauteur de 120m et l’algorithme qui vas gérer la grue vas être perdu, donc ont peut rajouté en plus une enceinte extérieur.

Etant donné qu'aucune bonne solution ne se profile à l'horizon, je pense qu'il faut envisager de consommer beaucoup beaucoup moins d'énergie.

Bonjour. Merci pour ce reportage intéressant.sans parler du coût du béton et de la pollution induite. Avez vous une idée du rendement final entre énergie pour monter les charges et énergie théorique restituée. Merci.

Le problème des blocs de betons peut être résolu, en partie du moins, par l'emploi de BLOCS DE ROCHES COMPACTE ( granite par exemple) découpées au fil abrasif dans une carrière. Cette technique de découpe permet de traiter des blocs énormes. Cela n'émet pas de CO2 (à part celui pour fabriquer et entretenir le dispositif)

@Le Réveilleur Merci pour tes excellentes vidéos toujours bien sourcées et chiffrées. Une question au sujet du stockage : quid du stockage par électrolyse d'eau en dihydrogène ? Il me semble que c'est une solution propre au rendement similaire à celui de l'air comprimé. Une vidéo un jour sur le sujet ? :)

et un stockage avec de l'azote liquide produit avec un stirling alimenté par du photovoltaïque? J'avais vu ça une fois mais j'en n'entends plus parler, donc ça ne fonctionne pas alors?

je découvre , je connaissais jancovici , il y a une vrai culture de l'energie en France

Bonjour pourrais tu faire une vidéo ou tu explique en détail le principe physique de l'effet de serre ainsi que quelques calculs mathématiques qui en découle, avec également une explication sur la température de vénus, car beaucoup de climatodénialistes conteste le principe de l'effet de serre, merci.

Bonjour J aime bien tes vidéos. Elles sont toutes bien chiffrées. Ça change de bcp de chaînes qui mettent moins de 2 heures pour nous pondre une vidéo de 30 min. Un format de 15 min serait mieux me semble t il. Un conseil : parle moins vite. Pense à ceux qui n ont que la traduction automatique pour te suivre. Une idée : vidéo très théorique sur l energie. Noether etc.. Continue.

Sans compter que l'étage supérieur fournit l'énergie potentielle d'une hauteur de 120 mètres, l'étage en-dessous un peu moins, etc. Et vu que les blocs sont empilés, une fois qu'on a enlevé la moitié des étages on se retrouve avec deux piles de la même hauteur. Super! Donc à chaque étage on perd de l'énergie potentielle, et on ne peut utiliser que la moitié des blocs. Tout en polluant à mort...

Il faut sans cesse faire de la recherche. On finira sûrement par trouver des solutions

Salut. J'ai une question : plutot que d'amener une masse en altitude, est-ce qu'il serait envisageable de "charger"un système en emmenant des "bulles" (reservoirs vides) en profondeur (sous la mer) en combattant la poussée d'archimède et de récupérer l'énergie en faisant remonter les bulles ? J'imagine que les frottements fluides et la corrosion marine sont des obstacles important, mais des bassins artificiels avec des fluides plus denses (piscine de mercure ?) ou moins réactifs pourraient aider à la faisabilité du processus. Aussi, le poids mort de la bulle qui doit résister à la pression constitue un défi technique, mais des géométries intéressantes inspirées des réservoirs de fusées récents peuvent être intéressants. Une vidéo "hardcore" où on essaye de mener les calculs pour comparer aux chiffres annoncés du béton ? En tout cas, merci pour tes vidéos, toujours très chouettes, instructives et tellement bien sourcées que c'en est jouissif !

Que pensez-vous du volant d'inertie ?

Il me semble que l'énergie du système est limitée par la longueur de la grue = le rayon d'action. Car le maximum d'énergie potentielle est obtenu entre le sol et le haut d'une pile, il faut donc que la grue ait la place de poser les blocs au sol. Exemple : des blocs de 1m3 en béton pesant 3000 kg, et une grue de 10m = 314 m2 au sol. La grue peut les placer en 1 pile de 314m de haut ! Ce qui fait que les blocs sont à 157 m de haut en moyenne. Avec la fomule mgz cela fait 4.620.000 joules stockées, donc 1,3 kWh... pour une tour de 300m ! On peut augmenter l'énergie potentielle en construisant un socle qui surélève la pile, mais alors la tour est encore plus haute. On peut avoir plusieurs couches de blocs dans l'état "au repos" : calcul à suivre.

As tu entendu parler du projet sinkfloat solution qui propose aussi d’utiliser du béton mais en mer avec 3000m de fond : malgré la poussée d’Archimede, la hauteur de chute est incomparable et en ferait selon le porteur du projet un atout immense pour rentabiliser « energetiquement » le béton mis en oeuvre

Merci pour le sérieux de la chaîne, je me permets néanmoins de contrevenir : Un bon système doit avoir plusieurs usages : Je propose de remplacer le corps de la grue par une rampe hélicoïdale, et les blocs de béton par des nacelles à cochons : On monte uniquement la nourriture et les nacelles vides pour le bétail. Les cochons sont appâtés et montent à pattes. Ils ont droit au buffet et à un petit tour de manège pour redescendre. Bien sûr la cantine du personnel de l'établissement est aussi au dernier étage, dans un soucis d'optimisation et par solidarité avec le règne animal. Les cochons seront musclés et feront un excellent wonder-saucisson. L'exercice et le grand air rendra leur vie moins triste. Ça donnera une bonne raison pour coller ça au milieu des champs. Ça fera appel au savoir-faire des agriculteurs locaux pour la nourriture et l'élevage des cochons, et favorisera donc l'emploi de proximité rural. On produira du lisier utilisable aussi en local, voir même du biogaz. Pas besoin de charrier des tonnes de gravier et de ciment pour les poids. On pourra utiliser des conteners de bateaux recyclés pour fabriquer les nacelles et faire plus green. Je lance un kickstarter. PS : Évidement en phase de pic de production électrique, on interdira à l'exploitant de tazzer le derrière des cochons pour qu'ils montent plus vite (de même que la matraque et le flashball) : on est dans un pays civilisé !

Et si on se servait de nos déchets non recyclables pour remplir les blocs?

Bonjour. Toujours excellent! Prévoyez-vous de parler du stockage sous forme H2? Merci.

SVP .vous pouvez ajouter le link de ce papier?

il y a la version volant d'inertie en béton sous vide également ? mais pas sur que ce soit bien pertinent.... Merci super chaine en tout cas, qui mérite plus d'abonnés, bravo

Il faut également ajouter le fait que les blocs n'ont pas tous le même potentiel, les blocs sont empiler les uns sur les autres donc les premiers blocs utilisés lors de la production d'énergie seront les plus haut et les suivants seront plus bas et plus les blocs seront bas plus la perte de rendement sera importante.

Le problème du béton et de ses émission de CO2 se retrouve aussi dans les STEPs non ? Il serait intéressant de comparer.

Non, 900 kgCO2/t c'est pour le ciment portland. Pour un béton structurel classique, on tourne autour de 100 - 300 kgCO2/t (on utilise pas que du ciment pour faire le béton). On peut aussi imaginer qu'ils utilisent un béton qui demande pas des propriétés mécaniques incroyables (35t*40 etages sur 1 m² ca va faire dans les 15 MPa) et donc utiliser des ciments bas carbone ce qui réduit d'avantage l'empreinte écologique de ce type de solution. Tu inclues les millions de m3 de béton hautes performances nécessaires à la fabrication du barrage pour la centrale hydroelectrique dans les 24gCO2/kWh ?

Super vidéo, as usual... Donc on parle encore de stockage mécanique, mais j'ai pas trouvé de vidéo concernant le stockage de power to gaz vanté par un rapport de l'ADEME. Un sujet en préparation là dessus? A moins que je n'en ai loupé un

Ne serait-ce pas une alternative viable de remplacer le béton par des blocs de granite par exemple ?

Je ne sais pas si cela change significativement la problématique, mais j'ai vu un TEDx français dans lequel la proposition était de faire ça dans la mer, sur des profondeurs bien plus élevées qu'une tour de 40m, et à partir du même genre de technologies que celles utilisées pour les plateformes pétrolières. Le gars parlait également d'une autre solution pour le stockage loin de la mer : en gros c'est le même principe que les bassins de rétention, mais au lieu d'utiliser le relief existant, il s'agirait de creuser un cône, et d'utiliser les déblais pour constituer un bassin, et donc deux lacs artificiels avec un différentiel suffisant - il disait que ça ne prendrait pas plus de surface que celle occupée actuellement par une centrale nucléaire. Ceci dit, je n'ai pas approfondi les chiffres qu'il donnait dans les deux cas, donc aucune idée de la viabilité réelle de ses concepts.

C'est le genre de techno que j'aurai voulu voir M. Bidouille démonter dans une vidéo de sa série "Bullshit ou pas". Le truc un peu gênant pour moi est plus le fait qu'on a un combo dévastateur, une politique nataliste couplée à une hausse démographique (exponentielle du côté de l'échelle mondiale) et un PIB très lourdement dépendant de notre production d'électricité et sujet à de nombreux traités internationaux. Tous les calculs montrent que les énergies renouvelables ne pourront *jamais* produire autant que nos centrales nucléaires et on se retrouve rapidement avec d'un côté les camés de la haute technologie qui ne jurent que par les mégadonnées (big data) et l'intelligence artificielle avec apprentissage machine pour rationaliser les ressources, et de l'autre les bobo-gauchistes qui prônent la décroissance et la recherche de la résilience dans un contexte géopolitique de tensions internationales avec la Chine (autarcie mentale) et de future compétition économique avec l'Afrique pour l'énergie solaire. Bref, c'est le serpent qui se mord la queue. Le monde est régi par les 2 lois de la thermodynamique et on n'a vraiment rien en pratique qui puisse déboîter autant que nos énergies fossiles à l'exception peut-être de la fusion thermonucléaire… si le projet aboutit un jour.

En fait c'est une innovation à l'laisser croupir dans les cartons!

Aux Canaries il existe un stockage énergétique à petite échelle formé de deux réservoirs d'eau reliés par une pompe turbine. Une variante de ce système pourrait même stocker de l'eau désalinisée. Elle fournirait de l'eau potable en même temps.

pourquoi pas faire une structure en acier ?

Question idiote: Pourquoi parler de Gaz Naturel dans cette vidéo alors que dans les autres on parle de Gaz Fossile? Dans cette vidéo le gaz fossile est vue comme bénéfique par rapport au stockage béton, est-ce pour cette raison que son nommage est passé à Gaz Naturel? (ou alors l'idée de parler uniquement de gaz fossile est postérieure à cette vidéo?) En tout cas merci pour cette vidéo

Une idée pour utiliser ce systéme ce maniére plus optimisé. Construire en montagne une voie de chemin de fer qui montre a 3000 m d'altitude, beaucoup de wagons très lourds. Le train éléctrique, quand il monte il dépense de l'électricité, quand il descend il restitue l'électricité. C'est moins de béton parce que l'altitude est plus haute et dans la masse il y a aussi les moteurs les alternateurs le sytéme en entier, sauf rail.

7:00 Si seulement tout le monde pouvait travailler sur cette logique...

Je propose une autre idee de trukalakon: plonger des ballons au large des cotes sur 300 metres de profondeur, puis utiliser archimede pour recuperer l'energie.

En gros, si je comprends bien, on cherche un moyen de stocker de l'energie que l'on produit dejá et qu'on est incapable de consommer sur le moment. j'ai bien pris en compte qu'on tentait de la ré-injecter au moment nécessaire... Mais, quand méme, on nage pas un peu sur le dos lá?

Peut-être remplacer le béton par du fer ou de l'acier, 3 fois plus denses??

I WAS THERE 10/30/2019

Salut et merci pour l'explication, juste un point, le bloc de béton n'est pas fait de 100% de ciment, le ciment ne represente qu'une petite quantite de ce block

Stocker l'énergie mécanique: E=m.g.h et/ou E=1/2.m.v² c'est factuel. Pourquoi ne pas associer ces deux types de stockage ?

Je propose de remplacer le béton par l'uranium 238 !

Une horloge-coucou avec cocottes en métal pour stocker son énergie mais en grandes dimensions, en quelque sorte. Précision au sujet du CO2 du béton: pour produire du ciment, on chauffe du calcaire, ce qui émet du CO2 et produit de la chaux (CaO). Mais le même CO2 est réabsorbé lors du durcissement du ciment qui redevient du calcaire. De ce point de vue, le béton est carboneutre. Sauf que pour le chauffer on utilise des combustibles fossiles. C'est là que le béton engendre du CO2. À moins de faire fondre du sable du désert avec l'énergie solaire, sans utiliser de ciment.

J'ai une idée : remplacer le béton par du plutonium, c'est plus dense!

stp un sujet sur wattway, une gabegie energetique financé par des fonds publics. sinon bravo comme toujours

Quantre ans après cette vidéo, on trouve un stockage individuel sous forme d'un bloc de béton en rotation en France.

^_^ et woui!!!

Rah mais tu nous déprime avec tes raisonnements logiques :p Va falloir nous trouver une vraie solution miracle pour te faire pardonner !

Quand j'ai lu la vignette je pensais que vous parliez du stockage de la chaleur du béton. Vu que le béton garde très bien la chaleur mais en fait non.

une autre techno qui fonctionne deja en Finlande Sable pour stockage d'énergie thermique

Si je ne me trompe la reaction chimique entre le ciment et l’eau lors de la fabrication du beton reabsorbe la quasi totalité du CO2 produit lors de la fabrication du ciment. Son bilan est pratiquement “0”. Exception faite du CO2 produit par le four lui même. Le calcul d’emission de CO2 me semble à revoir.

et le stockage par inertie ? (volant d'inertie)

La Messe est dite pas besoin de prototype une feuille excel et 15 mn de m x g x h ( classe de 1ere ?) suffisent pour voir que la solution n'est pas viable. Idem pour les voiturer hybride des Japonais ou encore de l'avion solaire d'un autre rêveur Suisse "Bertrant Picard" qui se fait sponsoriser pas le transport aérien ( batteries chargées à bloc avant chaque décollage)