"Miért szorongsz te annyira attól, hogy én most itt egy NER oligarchát minősítgetek?" 😀- óriási show volt, nem is emlékszem mikor szórakoztam ennyire egy Önkényes Mérvadón
@@juditkereckeynegero3547 Az én főnököm nem neres középvállalkozó és ő is támogatja azt hogy fizessenek többet. Kérdeztem hogyha ő is beleesne ebbe a ketegóriába akkor is ezt mondaná, azt mondta, hogy eleve így kalkulált, szóval igen. De persze nem ennek a kormánynak. Mert ezek csak ellopnák és visszaosztanák maguknak, meg kitalálnák hogy ne kelljen nekik fizetni csak mindenki másnak. mondjuk Dániában elég jól működő rendszer van. Talán a kövi rendszernek éremes lenne onnan is meríteni ötleteket. Persze a mentalitáson is változtatni kell hozzá, kb. mindenkinek.
Puzsér továbbra is egy csodálatos elme, az tény, hogy jobban kellene vigyáznia a legjobb barátjára meg a körülötte lévőkre, hogy ezzel az elmével ne nyomja szét őket/másokat... de ettől ő, még mindig egy fantasztikus őszinte elme! Remélem a színfalak mögött minden jórafordul, mert még sokat szeretném nézni a műsorukat!
Ami történik az az hogy Oszkár egy szürke, elfogadóbb, szubmisszívebb figura (de értlmes) volt, ami nagyon jól ment Robihoz, most meg már Oszkár is kezd karakteressé válni és ezért kezd a két dudás effektus beindulni.
Szerintem a Puzsérhoz hasonló személyiségek azt ilyenkor nem tudják analitikusan látni és hibákat elismerni, csak személyes támadásnak meg korlátozásnak veszi. Az meg a világ egyik legnagyobb kérdése később eldongolkodnak-e rajta, vagy hat-e valamit tudat alatt.
Volt egy hasonló bekérdezés amikor Robert indult polgármesternek és a sétáló programot kérdezték fel neki, hogy ő akkor miért jár kocsival mindenhova miért nem biciklivel érkezett? Hát hasonló válasza volt mint az Ungárnak, csak talán flegmábban :)
" Egy normális országban" de imádom ezt hallgatni :D :D :D Ohh Oszi reagált is h nem tudja melyik a normális ország. Na végre egyszer valakinek felmerült köszönöm!
Normalis orszag ebben a kontextusban az, ahol vannak kovetkezmenyek. Pl. a peldakent felhozott Ausztriaban komoly politikai, de lehet jogi kovetkezmenye is lennenek annak, ha egy allamtol busas megrendeleseket kapo vallalkozo ingatlanjaban nyaralna a kormanyfo, vagy annak maganrepulojevel utazna meccsekre, stb. Ezek mind ellenszolgaltatasnak szamitanak, ami kimeriti a korrupcio fogalmat.
Azt azért nem lehet elvitatni hogy a Gulyás Marci több hasznos dolgot csinál mint az Ungár Péter, aki évről évre felveszi a jó kis fizetést az államtól, cserébe a munkájának annyi gyümölcse nincs, mint egy iskolai takarítónő munkájának. Ja, vagyis legalább annyi hogy piszok jól meggazdagodik a kapcsolatai révén.
Egyetértek Oszival. Szerintem sem lehet minden eset mindig fekete vagy fehér és nincs mindig jó meg rossz oldal. Lehet árnyalni is a dolgokat. Ungár adózással kapcsolatos nézetei és Gulyás kérdezési stílusa ugyanúgy kritizálható, nem hiszem hogy az egyik kizárja a másikat.
én Puzsérral értek egyet, ebben a riportban Ungár volt gáz, Gulyás nagyon profin viselkedett és félretette a személyes jó viszonyát Ungárral. Gulyás Mártont lehet és kell kritizálni, de nem emiatt az interjú miatt
De ha komolyan gondolná, akkor megtehetné azt, hogy általa fontosnak tartott ügyeken dolgozó alapítványoknak utalja azt a pénzt. Mint az SZJA 1% felajánlás, csak ez több százalék és az adóterheiden felül. Ráadásul ő dönthetné el, kinek és mire adja.
Ritkán érzem azt, hogy Puzsérék mélyebbre ássák az árkot. Most igen. Szóval ha egy bármilyen közeli családtagom a NER része, akkor az akkora vonzás, hogy én is szükségképpen a NER része vagyok, amíg meg tagadom meg a családomat? Szerintem érdekes, amit Ungár mond, és más nem nagyon mond semmit ellenzéki oldalon sem azon kívül, hogy OIG.
Nem kell adóban befizetnie...be kellene csatornáznia a zöld politikába. Legyen az zöld mozgalom, zöld médiium, zöld konferencia stb. Így a politikai térben kifejezhetné az egyet nem értését.
Én inkább Robinak adok igazat. Persze, árnyaltan kell gondolkodni, de ne mondjuk már, hogy minden helyzetben egyenlően kell kezelni az embereket. Ha valakit megerőszakolnak, akkor ott is az van, hogy az áldozat annyira felelős, mint az elkövető? Az ilyenekből szoktak jönni a "minek ment oda?!" Típusú áldozat hibáztatások. Értem Oszi gondolkodását, és általánosságban egyet is értek vele, de vannak olyan helyzetek, ahol egyértelműen kijelenthető, hogy melyik a "jó" oldal. Lásd az előbbi példámat.
Ha egy vitában ugyanannyi gyenge érv van az egyik oldalon, mint amennyi erős a másik oldalon, akkor a vitát hallgató számára kiegyenlítettebbnek tűnik a vita állása. Tehát behozni mindig egy kis kritikát a másik oldallal szemben is gyengíti a az egyik oldal felelősségét a hallgatóság számára. Azt hiszem ezért akadt ki Robi. Oszkárnak objektíve igaza van Gulyás Marcival kapcsolatban, csak az olyan apróság, ami össze se mérhető Ungár pofátlanságával.
Egészen nyugodtan lehetne azt a különbözetet jótékony céllal adományozni... nem adóként befizetni amivel kitudja mi lesz, hanem saját belátása szerint valamilyen közügyre fordítani... nem jó morális elvárás 🤣
Egyébként Puzyérnak igaza volt: Robi azt mondta hogy az elvárást amire rákérdezett Gulyás, az valójában Ungár elvárása, hiszen törványt terjeszt be, Így valid ezt kérdésnek feltüntetni, annyit tehetett volna, és ez meg Oszkár oldala, hogy el kellett volna ismerni hogy ezz egy elvárás, de nem a kérdezőé, hanem a kérdezetté.
Nos az egyetlen elfogadható lépés az lene hogyha viszalépne Kedves Ungár Péter legalább a kedves Mama kedvéért végleg az Elenzéket szabotáló politizálástól, sötétben bujkáló árnyékodat ne lebegtesd mások feje fölött!💣💣💣
Érdekes módon drMáriás: "Schmidth Szűz Mária és kisdede Ungár Péter a NER templomában" most kicsapta a biztosítékot??! "Lázár piruettezik, miközben piros hó esik"?! Az kedves ajándék volt még évekkel ezelőtt...
Hülyeségen vitatkoztok. Van egy adózási törvény érvényben pillanatnyilag, Ungár (és mindenki más) aszerint adózik, pont. Akkor is ha véleménye szerint ez nem OKÉ törvény. Ennyi.
Nálam az Oszi vs. Robi csörtét most 1 : 1 arányban Dávid nyerte. Gulyás Marci néhány Partizános videojában valóban inkább tűnik vallatótisztnek, mint riporternek, de végülis az alanyon múlik az állítmány, vagy a maszatolás.
Hoszabb ideje érzek Robiban feszültséget.Szerintem már nem szivesen csinálja ezeket a beszélgetéseket ott. Marcit meg tényleg kár kritizálni minden apróságért. Bezzeg ha nem lenne,hol tartanánk?!Mindig kritizálni valakit, akinek a teljesitménye százsszor többre visz előre,mint a hibák amiket vét hátra.
Puzsér miért nem hallgatja meg a másikat, vagy ha úgy tesz, mintha megtenné, utánna miért személyeskedést vesz elő érvek helyett? Miért rikácsol ilyen fülsértő módon?
Az a baj, hogy Puzsér - saját véleménye szerint - annyival okosabb és erkölcsösebb minden politikusnál, hogy állandóan idegállapotba kerül és szétüvölt maga körül mindenkit. A végén csak alapít egy pártot, mondjuk Első Deform Kor néven - 1dk.
Na, eddig bírtam, gyerekek. Komolyan, Ungár Péter fizessen be önként több adót Orbán Viktor államának, hogy abból több stadiont építhessen Mészáros Lőrinc? Hát bsszátok meg.
Miért adózzon többet mint ami törvényileg meg van határozva? Hiszen köztudott es bizonyított hogy az adóbevételek nagyrészt korrupcióra megy el es nem arra ami valójában állami feladat lenne? Pl jó minőségű közszolgáltatások mint oktatás, egészségügy, szociális háló???
Oszinak sajnos most matematikailag nem lehet igaza: Ha igaza lenne abban, hogy nem csak az egyik félnek lehet teljes igazsága, akkor ez egy oximoron lenne, hiszen neki 100%-ban igaza lenne az eredeti állításával. Kár, pedig vele értettem most egyet. ;>
Ezt az Oszkár féle píszíséget mindig megalkuvásnak, meg gyengeségnek tartottam. Persze lehet hogy neki van igaza és így kéne gondolkodni, és szép rózsaszín lenne a világ, meg mindenki nyugiban élne és én magam is próbálkozom az erőszak mentes kommunikációval (kissebb nagyobb sikerrel) de ettől függetlenül az ilyen mentalitású emberektől időnként falra mászok.
@@istvannemeth1184 Valóban a tettek ideje van, mindenki ki az utcára, "szabadít csuk ki Táncsicsott!" Fel a parlamentbe és a karmelitához! Vesszen a Cár! Jah, nem...
Hát őőő.... Valószínűleg - nem értek hozzá - nem is lehet egyébként többet adózni mint ami a törvényi előírás, tehát így nézve azért elég irreális elvárni hogy "de az elveid miatt miért nem adózol többet?" hát basszus...egyáltalán lehet? Szerintem nem. Ahogy nem dönthetsz arról hogy kevesebbet adózol önkényesen, úgy arról sem hogy többet! Nem? Ami esetleg feloldhatná ezt hogy ha Ungár a progresszív adó híve és akar többet a közösbe adni, de mivel törvényileg nem adhat többet, ezért a szerinte a nem adózott álltala meghatározott összeget mondjuk eljótékonykodja! És erről elszámol a nyilvánosság felé! Az egy tökös dolog lenne! Ez pl már számonkérhető lenne rajta, vagy fel lehetne vetni!
Az a különbség az adózás és a jótékonykodás között, hogy a jótékonykodás összegét és célját egy ember (az adományozó) határozza meg, míg az adó mértékét és azt, hogy mire fordítják - szerencsés történelmi fejlődésű országokban - a közösség, demokratikusan dönti el, hogy ki mennyit dobjon be a közösbe és az mire menjen.
"Úgy ragyogjon a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat." A mi Urunk szólt emígyen az Ószövetség népéhez (is)
Így megy ez mindenhol, Schmidt Máriától kapott a fia egy baloldali pártot, az USÁ-ban meg Bidentől Hunter fia kapott egy országot. Ráadásul Ungár Péter tudott vigyázni az ajándékra, Hunter meg hogy tönkretette.
@@tamasgeiger2078 Tessék felkészülni máskor! Hunter volt az ukrán legnagyobb olajcég felügyelőbizottságának tagja, és amikor a helyi ügyész eljárást indított a cég ellen, akkor az amerikaiak nyomást gyakoroltak az ukránokra, hogy kirúgják az ügyészt. Gondolom ismerős a sztori a maffiafilmekből.
