Сравниваем и слушаем разные головки унитра mf100 между собой, а так же сравним с audio technica at95e Ссылки на оцифровки: At95e disk.yandex.by... mf100 1 генри disk.yandex.by... mf100 0,5 генри disk.yandex.by...
Сделел нормализацию по уровню записи в -3 dB все три трека и снова сравнил,прослушал.Так вот скажу - АТ шка отыгрывает более ровно,деликатней с большей детализацией,МФ выпячивает высокие порой срываясь в сибилянты и мешая в кучу средневысокочастотный диапазон.
Возможно и так, получается уровень выхода благотворно влияет на восприятие звука 🤓 кажется ярче и сочнее. Но мф точно нельзя назвать "мерзкой" интересно, кто первый пустил этот шептун, а форумные знатоки подхватили и почти слово в слово повторяют чужое мнение от темы к теме, уверен, даже ниразу ее не послушав
@@Easymicro7365 Ну не знаю, в начале возобновления увлечением винилом стояла веге 110 МФ 101, заменил ее на дешевый клон АТ-3600 с Алиэспресса так оно зазвучало после МФ так как будто из ушей вату вынул )) Такое испытал потом когда сменил Ортофоновскую ОМ 10 на Ортофоновскую же 2М БЛЕК Возможно те головы что еще шли с надписью tenorel звучали хорошо, возможно элементарно резина демпфера иглы была еще tenorel а потом стали уже делать сами из другого материала вот и полыли параметры,либо как вариант что большинство МФ уже укатаны в усмерть (кто морочился в советское время силой приэима и тем более антискейтингом) возможно АТ шка просто не спелась с фонокорректором вариантов масса)) Ну для своего времени МФ все таки была неплохим вариантом за неимением лучшего.Хотя не скрою жалею что не оставил МФ ку себе - есть в ней что то такое что цепляет (наверное тот звук из прошлолго)
Скачал,послушал.Странно конечно но из трех представленных головок именно мф100 0,5 генри звучит лучше всех. Ат шка вообще как из под одеяла звук. Склоняюсь к тому что МФ ки еще первых выпусков с надписью Tonorel и (улучшения) их не затронули. Больше всего в недоумении что по сути (звнонкая) АТ 95 так тускло звучит. Еще не совсем понял почему АТ при ее выходном напряжении в 4мВ на оцифровке звучит тише МФ почти на 2-3 dB при ее выходном 3.5 мВ . А нет сорян у вас же АТ шка еще старого образца 2015 годов у нее выходное тоже 3.5 мВ,тогда вдвойне странно что МФка звучит громче.
Приветствую! Я был сам удивлен, доселе мф не слушал и особо ничего не ждал, а она выдала жир, причем что одна, что другая))) Я тоже неввосторге от атэшки при сравнениях, тише нее играет только ГЗМ 105/205, все остальные советские головы играют громче и "жирнее"... Возможно, хитросделанные япошки замеряют максимально возможные параметры, а на советские головы указывались номинальные, отсюда и такая разница, на бумаге япошка зверь, на деле пшик... Это как с 35ас и импортные пукалками размером с коробок и надписями 100500 ватт... У меня одна мысль по поводу плохого мнения о советских головках, либо сравнивают с "сарайными" экземплярами отыгравшими по 30 лет хз на каких прижимах, либо эффект плацебо-когда купил новенькую at и просто не хочешь признать, что она ничем не лучше, а то и хуже. Посмотрите мое видео, где я сравниваю at и самый дешевый ортофон, там at тоже играет тише
