Vers une dictature climatique? | Idriss Aberkane avec Christian Gerondeau 

C'est une blague ? Aberkane étant le fils consanguin des frères Bogdanov et son interlocuteur un bouffon de qualité supérieure !

faux le climat change vite et le réchauffement climatique et lié au activité humaines

@@Bra-xs5zf Salut. Sur l'urgence climatique, j'étais ironique... l'occasion de prendre Gérondeau au mot : s'il pense vraiment qu'il n'y a pas urgence, qu'il se confronte donc "urgemment" à Janco... 😏

@@guillaumebourgeois2344 c'est bien la preuve qu'il y'a bien vraiment urgence climatique

euh...Janco va se débiner...il ne veut de débat....sinon il est foutu

@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.

@@Lucio.Stephensouaaaaah mais vous faites découler une conclusion d’un faux argument monsieur. Le type dit qu’il y a eu une aire glacière. Puis il dit qu’il croit aux conclusion du giec. Je ne vois pas ce que “CROIRE” vient faire là-dedans. L’aire glacière est prouvée. Les chiffres du giec et ses conclusions impliquent de CROIRE AVEUGLÉMENT. Il peut avoir raison sur une. Hose et tord sur l’autre. Vous ne démontrez rien.

@@papigringalet Je n'ai rien à démontrer, puisque je ne suis pas plus expert des sciences du climat que Christian Gerondeau ou vous-même. Les conclusions du GIEC sont basées sur la littérature scientifique. Le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont : *Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* ! *Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Christian Gerondeau devrait éviter de s'exprimer sur une discipline qui dépasse son domaine de compétences

@@Lucio.Stephens vous savez que Lavoisier et Newton n’ont pas de diplôme de science ? Encore de bien mauvaises lunettes que vous portez là monsieur. La littérature scientifique peut vous donner des nazi, question d’interprétation. Faut il être scientifique pour faire des découvertes ? Non. La science est une méthode. Pas un décret. Qui dit ce qu’est la science ? Le GIEC ? Non. C’est une organisation. Pas LA science. Qui paie le GIEC ? Voilà une question importante.

pourquoi croyez vous que Jancovici est adoubé par la doxa ? c'est simple il est du bon coté ! pour l'instant !

@@dominiquegarcia2174 il n'est pas adoubé, très critiqué et beaucoup considère qu'il exagère. Par ailleurs, ils ne sont pas nombreux ceux qui sont prêts à se priver de leur confort. Sur un certain nombre de sujets, Mr Gerondeau et Jancovici font le même constat.

Jancovici refuse se débat car après il ne sera plus crédible

Je ne crois pas à ça. Un débat peut permettre des avancées dans l'approche d'une situation. Mr Jancovici n'est pas un lâche.@@didierclicqus863

@@didierclicqus863 Si Jean-Marc Jancovici refuse le débat, ce sera car il n'a pas de temps à perdre avec Christian Gerondeau dont la plupart des arguments sont en totale contradiction avec la littérature scientifique. Christian Gerondeau ne convaincra que les personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique et qui nient la science. Comme l'a rappelé récemment Jean-Marc Jancovici, aucun argument scientifique ne convaincra les climato-sceptiques, car leur déni ne se trouve pas dans la science, mais ailleurs.

Cherchez l'information sur la quantité réelle émise lors l'éruption Saint-Hélène et vous verrez que ce que vous dites là paraît bien faux.

Votre commentaire m intéresse travaillant actuellement à Jussieu dans des labos proches de ceux où travaillait votre ami. Je vous confirme que les choses ne s arrangent pas avec notamment la prise en main des modelisateurs sur ces questions qui raflent effectivement tous les budgets

Pour ce qui est de la question du budget, c'est bien connu, effectivement.

@@camille1908 10M de tonnes Saint Hélène versus 32000M de tonnes/an d'origine anthropique pour 3200G tonnes dans l'atmosphère (x1000). Néanmoins on peut s'interroger sur l'efficacité des mesures de transition énergétique en UE comme le souligne Gérondeau.

@@youri3324ah ouai donc saint helene c’est rien donc

Quel rapport avec le climat ?

On a voté non donc on n'y est pas normalement mais sarko placé par son beau père américain nous a trahi

​@@cristianpleineforme6071presque tout. Les politiques folles mises en place notamment au prétexte du climat (mais aussi de la santé etc...) sont le fruit de l'UE, elle-même inféodée aux US, et s'imposent aux pays comme la France qui ne sont plus souverains. Tant que nous serons dans l'UE, nous n'aurons aucun pouvoir de décision sur notre politique, notamment écologique.

L'OMS ou le GIEC ne sont pas européens. Sortir de l'Europe est un premier pas, mais un premier pas seulement.

Et corrompus par ceux (les anglo-saxons über alles à la domination sans partage désirée) qui donnent le plus d'argent virtuel accompagné de promesses technologiques (destinées à la caste limitée de ces corrompus réunis) qui n'arriveront quasiment toutes que dans des films à effets spéciaux. Le fait que des petits malins (du fait d'être sans scrupule,mais à l'intelligence évidemment moyenne, et même en dessous de la moyenne du fait de ne pas comprendre l'importance essentielle des valeurs humanistes, dont ils bénéficient pourtant grandement, eux aussi ) soient installés confortablement dans des places de pouvoir est également de notre entière co-responsabilité. Par mollesse, lâcheté, peu importe. Nous sommes pourtant bien plus forts (d'où le diviser pour régner, généralement de manière sournoise, cachée). Une virgule de courage en plus, et nous n'aurions quasiment plus ces problèmes. C'est à nous de décider et de bouger.

Je suis bien d'accord. Les arguments de Mr GERONDEAU sont à prendre avec des pincettes et il a fait preuve d'un certain nombre de dénis sur bon nombre de sujets. Je suis en désaccord avec ceux qui l'encensent dans leurs commentaires en les rassurnt sur un avenir incertain quoiqu'on en dise. De toute façon l'Etat n'a pas besoin du climat pour déjà faire preuve d'un nombre grandissant d'atteintes liberticides et contrôlantes sur les populations. Nous ne sommes pas gouvernés par des gens bienveillants, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit.

Ecoutez avant tout ses arguments

merci enfin de la clairvoyance dans un commentaire

Exact👍@@awakaty

Justement, ils ne veulent pas de débat, quelque soit le domaine... et c'est bien là le problème.

Grave il va tomber de sa chaise quand elle va lui expliquer la situation....👍

C est quoi le rapport ? C est le pb avec les ecolos ca melange l oeuf et la choucroute, la pollution de l air , les mers de plastiques , les ressources de la planete, tout ca n a rien a voir avec le co2. Dire que le co2 n est pas LE pb ca ne veut pas dire qu il n y a rien a faire pour l ecologie. Justement avec les milliards jeter dans le co2 a la con les voitures electriques on pourrait fairr tout ca !

Ou Jancovici pour écouter un vrai débat...

C'est fou le nombre de complots internationaux avec la complicité des chercheurs depuis qu'on s'aperçoit que la planète est finie. 😂

Sujet bouillonnant même xD

Comprendre sa ces déjà un pas, après heureusement que nos vie ne sont pas fait que de sa!! Fait rester attaché au vrai choses!!!

Tout vient de Al Gore et du deep state pour nous pomper notre fric et nous éliminer. Tous les complices sont corrompus , il serait temps de sortir les guillotines pour les éliminer. Une mauvaise herbe repousse si on ne tire pas la racine . Heureusement qu’il y a des gens comme vous l’intelligence et le bon sens n’habite pas tous les humains !

J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme. Pour moi cela n'est pas de nature religieuse. Oui, les techniques sectaires sont utilisées, Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais. Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ? Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir). Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser? Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance. L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser. Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉. ❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.

Merci messieurs pour cette belle video très instructive! Tres interessante et exprimée clairement à la portée de tous. La fille du legionnaire. 😅😂🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷💋✌️👍💙💭💋💋

Comme l'a fait remarquer Christian Gérondeau, le salut, de ce point de vue, viendra de l'attitude des BRICS. Et également du coeur de la "bête", c'est à dire les USA, lorsque le marais y aura été nettoyé. Pour le reste, il n'y a, en effet, sans doute pas grand-chose à attendre du vieux continent qui s'enfonce dans la connerie et le déni de réalité.

la soumission mentale des peuples a été programmée de longue date et son implémentation très progressive. la méthode pour faire bouillir la grenouille vivante, grenouille qui a été elle _gaÿifiée_ comme le disait alex j. il y a bien longtemps et c'est maintenant le tour de nos enfants... 😏 le gang des malthusiens friqués et dégénérés et leurs complices de la tribu des marionnettistes qui n'aiment pas les fresques murales les représentant ont réussi un coup à long terme pour la réalisation des prophécies débiles de leurs textes sacrés haineux mais, malheureusement pour eux, leur arrogance et leur hubris les perdront comme d'habitude. ce ne sera que la 115 ou 116ème fois et j'espère que cette fois-ci ce sera bel et bien la dernière et que nos enfants et petits-enfants n'auront pas à régler ce problème que nous aurions été trop lâches pour le faire nous-mêmes. 😤

@@maguymandelbaum2678 à la portée de tous comme vous dites, de tous les imbéciles.

ça leur fait surtout une nouvelle religion à laquelle ils confient leur peu de spiritualité en mal d'expression.@@lulu58559

Gerondeau, préposé à la sécurité routière, un interlocuteur de haut vol ! 😂

Ça vole quand même assez bas, on est très proche d'un crash cette fois 🤣

90

​@@antonyfrackowiak7048 Effectivement, il ne faut rien changer, tout vas très bien, allez passez votre chemin il n'y a rien à voir

7:33 Christian Gerondeau affirme que « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Nîme il y a en moyenne 5 °C de différence._ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.

Exact 👍

Oui mais si ces gens là ne sont pas malveillants, tout ce qu'il raconte n'a aucun sens...

Parce qu'il est trop spécialisé et qu'il ne se rend pas encore compte que c'est pareil dans le médical, l'économie, l'énergie, l'éducation, la culture ... Qui disait que la France n'a pas de culture, que nous sommes des illettrés, voir même des fainéants qui ne veulent pas bosser ?

Quelle malveillance? Développe si tu veux donner du crédit à ton opinion.

​@@jihemnetaf1933retourne dans ta chambre le bot. Tu t'en cognes de sa réponse et t'es même pas équipé pour comprendre sinon tu ne ferai pas ces fausses questions

Jancovici est bien issu des telecoms et de cinéma, et on l'entend sur tous les médias sans que personne n'objecte sa présence

Non, ce n'est pas sage du tout, puisque Christian Gerondeau raconte de grosses sottises sur le climat. Mais bon ça attire les complotistes du climat et les climato-dénialistes 143 000 vues en une journée ! C'est pas mal non ?

La question est bonne. L'OMM (Organisation météorologique mondiale derrière le GIEC) compte, depuis l'adhésion du Monténégro le 24 janvier 2007, 182 membres et 6 membres associés. La part essentielle du budget de l'OMM provient des ressources propres des états membres engagées dans les opérations d'observation, de développement de la communication ou des systèmes d'information qui sont planifiées et implémentées dans le cadre défini par l'Organisation. Le plafond des dépenses pour la période 2004-2007 a été fixé à 253,8 millions de francs suisses (soit 163 M€) par le 14e congrès mondial de la météorologie en 2003. Les contributions des états membres sont réparties proportionnellement au PIB. Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, "dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique". En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président des États-Unis d'Amérique Al Gore qui n'est pas un scientifique, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète. Bref, des élus qui décident et les scientifiques n'ont pas le droit de vote et sont seulement "consultés" et je pense qu'il n'est pas bon pour un scientifique du climat et j'en connais de donner un avis "objectif"... Dans cette vidéo l'auteur mentionne à juste titre à 25:56 "les vrais scientifiques se taisent" donc on est déjà content que quelqu'un sommes toutes pas stupide se soit penché sur la question, chiffres à l'appuis.

Oui c est bien connu, le problème c est qu a l'avenir pour les plantes le problème sera plutôt le manque d eau et les températures excessives

@@maelmoizan2355t’as rien écouté ? La terre a un cycle, c’est pas nous qui augmentons les degrés de la terre car ils sont mal étudiés par les pseudos experts. La terre (comme il est mentionné) a plutôt tendance à se refroidir !

@@antondimitrijevic8870 La Terre est platte. Le soleil tourne autour de la Terre. Anton a un cerveau.

​@@antondimitrijevic8870 : ah bon ? La terre a des cycles ? Sans blague ! Genre cycles astronomiques de Milankovitch ? Sinon quel genre auquel les paléoclimatologues et climatologues n'aurait pas pensé ? J'ai hâte de vous lire.

​@@antondimitrijevic8870les glaciers fondent, le niveau de la mer monte, les vendanges se font 3 semaines avant, les satellites et les stations météo annoncent des hausses jamais observées et la terre se refroidit, c est logique !

Et ne pas oublier la consommation si air conditionné ou le chauffage l'hiver ? Personne n'en parle

@francoisebianchi7282 😂😂 Les sources ? 🤣

Analyses sourcées ? Peut-être mais alors la source est Bobards magazine !

@@nathange4965 Apparemment ton comm a été censuré : oui "les davosiens" ont bien réussit: les gens vont finir par hair l'écologie et cracher sur la terre , tout en continuant à consommer: donc c'est ce qu'ils veulent au final !!

@@antonyfrackowiak7048 lisez son livre.

Un chien obéit même à un mauvais maître. Voilà où en est plongée l'humanité aujourd'hui. L'esclavage volontaire.

surtout que la planete 6 milliard d annees n a pas du tout besoin d etre sauvée, elle survivra, il faur etre idiot pour tenir des propos aussi enfantiles

Les gens commencent à être moins C....

Il se soumettront car ils n'auront plus le luxe de vivre comme aujourd'hui, c'est tout!

@@p3ff500 Le Pouvoir programme la pénurie pour mieux nous soumettre.

Apparemment vous n'avez pas échappé au formatage des cerveaux par les médias.

@@kodac3347 je vis en montagne depuis 50 ans et je vois juste l'évolution

@@kodac3347 Globalement, plus les gens sont scientifiquement éduqués, plus ils comprennent que le RCA est une réalité. C'est peut-être vous qui avez un réflexe ou qui êtes intoxiqué par la désinformation faite par les lobbys pétroliers. Exxon et Total connaissent la réalité du RCA depuis 1971. C'est bien documenté.

@@alaincpr4439la question est pas es que le temps change mais es dû à l entropie humaine. Si je te donne 2000 milliards pour arrêter là rotation de la terre tu y arriverais? Ce que dénonce les climatorealiste c est un gaspillage pour lutter au lieu de le faire pour s adapter.

@@yannrapaz2061 pas besoin d'être scientifique pour comprendre que quand tu brûles 150 milliards de litres de pétrole par jour, tu boulverse l'équilibre...et je ne parle que du pétrole...

Tu pourras bien sûr garder ton véhicule thermique. La voiture individuelle dans les villes est une question de bon sens, pas d'écologie. Si jamais tu vas à Bruxelles par exemple, tu gares ton véhicule en périphérie, et tu prends le transport en commun (qui est super bien fait). Ca évite d'avoir des voitures utilisés 5% du temps qui prennent 60% de l'espace.

@@mathisg6972 Ce serait peut-être une bonne idée, si les transports en commun à Bruxelles étaient fiables. Pendant 1 an j'ai fait des déplacements pour le travail sur Bruxelles en transport c'était une horreur. Une horreur. Surtout depuis que la Stib a revu l'intégralité des lignes de bus. Le metro on en parle pas. Ce n'est juste pas fiable, alors imagine si TOUT le monde se mettait a prendre les transports... Aujourd'hui je travaille directement au siège de mon entreprise. Pour y aller en metro je mets 1h. En voiture, quand ça roule vraiment bien, moins de 20 minutes... pour 16 petits kilomètres.

Tu le vendras avec quelqu'un

Des HORREURS arrivent plutôt pas envie de rire, quand on crevera de faim et puis partir dans le néant et se faire bouffer pr les asticots, alors que les 1% de globalistes eux aussi décéderont (sans crever de faim certes), se feront bouffer aussi certes, mais auront au moins vécu comme des Dieux qu'il ne sont pas évidemment

le plan initiale était CCC : Co vide , Clim at , Contr ole !!! voilà !

Septembre octobre la déjà , et puis fin 2024 / 2025 grand conflit en Europe dont la France . Oui ça va être marrant .

​@@cubetv1991Entre qui et qui,?

​@@claireboissierKlaus Shwarb en parlait déjà pendant la période du Coco vide. Il disait que les problèmes du Coco vide ne sont rien en comparaison avec ceux qui allaient survenir du point de vue climatique. Il prédisait donc une campagne de peur beaucoup plus vaste que pendant la plandémie.

Il est tellement expert quà la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.

Il est tellement expert que Christian Gerondeau fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35). C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». C'est édifiant, un expert comme Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à autre expert _Emmanuel Le Roy Ladurie_ qui fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.

@@Lucio.Stephens ahahah, poste le en commentaire pour qu'idriss le voit

@@Lucio.Stephens sauf que quelqu'un comme Jancovici "himself" critique violement le Giec, donc bon. Quant au "scientifiquement prouvé", comment dire... c'est scientifiquement prouvé jusqu'à ce qu'on découvre qu'en fait on avait rien compris et que l'on met une nouvelle théorie en place pour remplacer l'ancienne basé sur une ou des nouvelles découvertes. Vos arguments sont très minces à vrai dire.

@@oOHiggsFieldOo Jean-Marc Jancovici n'a *jamais* critiqué violemment les rapports du premier groupe du GIEC qui traite des bases physiques du climat. Vous semblez très mal renseigné ! Toutes les conférences de Jean-Marc Jancovici sont basées sur les rapports du GIEC du premier groupe ou du deuxième groupe. C'est un *fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Il existe de nombreuses preuves irréfutables que le réchauffement climatique est 100 % dû aux activités humaines. Merci de vous renseigner sérieusement sur le sujet avant d'écrire des commentaires.

ahahah

Ben oui, suivez-le l'argent. Regardez les bénefs de Total Energies ou les corruptions du Qatar au parlement européen. Et puis, posez-vous la question: ça gêne qui le GIEC ? Ca a donné lieu à quelle restriction ? On n'a jamais cramé autant de pétrole, de charbon et jamais autant pris l'avion que l'année écoulée. S'ils font de la désinformation, c'est les désinformateurs les plus inefficaces de la planète. Mais y'a quand même des ptits malins qui croient que la corruption est de ce côté là. Logique.

Enfin une bonne Reflexion !

Exactement, c'est juste un hold-up 🤑

J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme. Pour moi cela n'est pas de nature religieuse. Oui, les techniques sectaires sont utilisées, Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais. Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ? Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir). Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser? Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance. L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser. Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉. ❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.

👍

Le climat n'est pas l'environnement tout comme la météo n'est pas le climat.

Oui il ya eu des changements climatique ! Mais pas aussi vite !!! Nous avons quitté lholocene !

D'accord avec vous, mais pas avec votre orthographe...

​@@Unptitpandarouxvotre objection m'intéresse. Vous pourriez en dire plus ? Est-ce que ce réchauffement n'aurait pas des causes à la fois naturelles et humaines ?

@@zizilatuile5939 C'est marrant de parler d'opinions, alors que le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.

Quand il veut

@@IdrissJAberkane il ne voudra jamais car il a peur qu'on lui pose de "vraies" questions....et si tu l'invites, Janco sait que tu vas lui poser de "vraies" questions...donc Janco ne viendra pas chez toi

Quelles sont ces bêtises ?

@@Dragases6894 " il n'y a aucune base" : n'importe qui a un appareil de mesuer de precision de co2 chez lui peut demontrer l'influence humaine du rechauffement climatique, " le goenland etait vert ", faux seule quelque vallée etait suffisament verte pour acceuiller de l'elevage mais la temperature n'a jamais permis de faire pousser des arbres; de plus l'optimum médiéval n'est pas un rechauffement climatique mais un rechauffement local dans le nord de l'europe ( voir les carotte de gace de vostock pour te le prouver ) " il y a 5 ° de difference entre les climat en france " comparaison douteuse car ici on parle d'un rechauffement global mondial et pas de différence entre les climats locaux dans un meme pays, " la terre se refroidis depuis 10 ans " a nouveau faux , il suffit de regarder combien de record de temperature moyenne mondiale on a dépassé depuis l'an 2000, prendre des valeur sur 10 n'est pas relevant car le temps de cylce solaire ( tache solaire ) est de 11 ans en moyennes, " la hausse du niveau de la mer est un phatasme, " ou donc crois il que tout les glaciers qui ont fondu sont allé, je l'invite a regarder les ajustages qui sont fait sur les maisons au groenland pour pouvoir les deplacer pour rester sur du pergilisol..... , " il n'y a que l'europe qui fait quelque chose," , qu'il regarde l'australie, la chine,........ "il n'y a pas de vie sans le co2 " personne n'a jamais écris qu'il fallait retirer le co2 de l'atmospher , ni entraver le cycle naturel du carbone, ..... et la je suis juste apres 13 minutes.

Exact … un tas de mensonges et d’âneries que notre ami Idriss laisse passer . Il a choisi son camp.

Exact . Un tas de mensonges et d’âneries que Idriss laisse passer ou même , encourage. Il a choisi son camp.

Exactement ! Ils sont un agenda à respecter...

Jancovici, un spécialiste du climat? Mais de quoi ? Vous confondez, mais vous n'êtes pas tout seul, rassurez-vous, scientifique et conteur d'histoires.

Jancovici n'est pas un chercheur mais un ingénieur qui prend pour argent comptant la fable de la crise climatique et de l'épuisement des sources d'énergie, fossiles. Les découvertes de nouveaux gisements sont continues et ils sont gigantesques. A l'horizon de la fin du siècle Iter aura abouti.

Le CO2 est la matière même de la vie. Quel est le problème avec ce merveilleux gaz ? 😊 La raie d'absorption IR du CO2 est déjà quasiment saturée alors où est le problème de cet éventuel effet de serre ?

@combes6894 J'ai dit spécialiste. Ses cours sont sur RU-vid en accès libre (24 h)

Il faut toujours des détracteurs ! Oui il y a une pensée dominante de la bobosphère écolo socialiste pour semer le trouble dans cette histoire de climat. Les époques géologiques le démontrent, la terre est vivante et activité humaine ou pas , il y a une vie sismique qui effectivement est à l’origine d expulsion de gaz en tout genre dans des proportions énormes . Nos idéologues veulent tout arrêter au nom de leur croyance… Pendant ce temps, les pays en développement et très peuplés ont besoin d’énergie et les hydrocarbures sont pour l’instant la seule ressource. A l’échelle de la planète l’homme est peu de chose. Alors foutez nous la paix idéologues en tout genre. Avec ou sans vous, donneurs de leçons alarmistes sur le climat, la terre poursuit sa vie. Le CO2 est nécessaire à la vie !

Votre commentaire m'inspire; une réflexion. Mais avant tout, je partage l'urgence de rationaliser notre agriculture. De plus, on a beau être des millions à parcourir la toile et ses antres à la recherche de la même réponse (la question étant "que dois-je faire pour être certain d'être du côté des gentils") chacun trouve ce qu'il veut y trouver. Et idem pour moi, notre hôte et le reste du monde.

oui Gunter Pauli est le seul à ne pas être politisé et donc a ne pas être corrompus et à trouver des solutions qui sont empêchés dans les grands médias corrompus il à 200 entreprises dans le monde et crées 3000000 d'emploi grâce au vrai renouvelable et non pas des truc bidon et trompeur comme l énergie solaire et l'éolien qui ne fond absolument pas progressé le renouvelable ou l'énergie carbone est produit encore plus pour les fabriquer et les renouveler au bout de 15 ans ou 20 ! et les naïfs suivrons de toute façon le grand nombre des moutons complètements abruti par ce système mensonge des médias corrompus politique stupides !avec les programmes tv débiles 24 h24

Savez-vous qu'elle est la raison de l'utilisation de fertilisants azoté dans l'agriculture moderne depuis la seconde guerre mondiale? Une partie de la réponse est dans la question, la seconde guerre mondiale, qui par la production gigantesques de nitrate d'ammonium pour la fabrication d'explosifs s'est retrouvée avec des stocks gigantesque dont elle ne savait que faire....à part la transformer en engrais ou les foutres sur la gueule de nouveaux ennemis qui ne seraient, malheureusement pour le complexe militaro-industriel, jamais assez nombreux pour justifier la production d'usines toutes neuves.

Ceux qui nous gouvernent n'en ont rien à faire de la planète même si ils utilisent le concept de l'écologie pour leurs fins. Détruire les nations les peuples et la planète... Il faut restaurer les sols selon la méthode de Claude Bourguignon. Le reste devrait suivre...

Foutez nous la paix avec vos conneries écolos! Le Sri Lanka a adopté cette politique qui l'a mené à la famine, la faillite et a valu à son président de prendre la fuite pour éviter de se faire lyncher! Et évitez nous vos poncifs calomnieux à propos des lobbies, le votre est le plus nuisible qui soit car vous ne connaissez rien à la nature et l'agriculture.

Le problème c'est qu'aujourd'hui les décisions prises vont systématiquement CONTRE nos intérêts économiques, pour des raisons vraisemblablement fallacieuses.

​@@erwannq un problème ou un tremplin ?

Hélas non, le sale fric du pétrole est partout. Tiens, sauf chez les climatologues, bizarre 😑

@@herminepiette8477 Et le fric des éoliennes

@@herminepiette8477 Les climatologues ne trouvent de subvention pour exister que si leurs analyses conclue à un réchauffement (d'une part) d'origine anthropique (d'autre part). Un peu comme une certaine étude qui disait que l'hydroxychloroquine tuait des gens, et que les injections ARNm protégeaient d'une certaine maladie...

@@mc6989 C'est quelque chose qui arrive _forcément_ quand vous-êtes empêché de parler et que vous-avez en plus affaire avec la pire des mauvaises foi, sinon vous vous exposez à rester invisible. Et quand on regarde "l'inertie" (lire plutôt le larvage indolent) de la plupart des fronçais sur des sujets qui mériteraient amplement de virer tous les politocards à l'exception d'une minuscule poignée à grands coups de saton dans le joufflu direction la taule, on comprend que s'ils ne subissent pas un électrochoc conséquent, ils ne bougeront même pas le petit doigt. Il y a pire, car si l'escroquerie a si bien pris avec les ados, c'est qu'ils n'ont plus aucune capacité de réflexion (bon, d'accord, c'est _aussi_ une caractéristique de l'âge😋), et là-dessus on peut dire "merci" à l'ednat, qui s'échine à décérébrer les gamins depuis +40 ans, préférant sortir de l'illettré incapable de faire une opération de tête au kilomètre plutôt que des gens capables de bâtir leur propre opinion sans aucune interférence extérieure… (de bons cons-ommateurs en somme).

SVP, nommez vos scientifiques pour appuyer vos assertions. Merci

@@lerebel361 Vous n'avez qu'à consulter la littérature scientifique ou la vulgarisation de cette dernière. Les cycles de glacières et interglaciaires sont très bien connus des scientifiques aujourd'hui.

Même bourré il a plus d'intelligence que certains crédules ! Vous devriez en être fière 😉

@@sosonia1618 C'est bon tu m'as convaincu, les scientifiques du monde entier complotent alors que les entreprises pétrolières veulent notre bien.

​@@Leo-ip5qxquel est le rapport avec son commentaire serais-tu bourré comme ton grand-père ?

@@MegaRastaman C'est peut être trop compliqué à comprendre, mais les deux commentaires sont reliés à une même vidéo. Je suis sur que tu pourras voir le rapport.

@@sosonia1618 Vraiment, plus intelligent ? Prenons par exemple à la 07:33 minutes, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables. Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 C de moins qu'aujourd'huii : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.

Les rendements agricoles , en grande partie , sont dû à un ensoleillement supplémentaire subit par la terre au 20 ème siècle par rapport au 19 ème siècle , et au taux de CO2 qui a augmenté de 50% de 1850 à aujourd'hui . Le CO2 est un fertilisant naturel , qui accélère la croissance des végétaus , lorsque son taux augmente . La terre a connu un ensoleillement plus important au 20 ème siècle, donc plus de photosynthèse pour les arbres les plantes et forcément aussi les plantes agricoles , parce que le champs magnétique du soleil a fortement augmenté d'activité de 1880 à l'an 2000 . C'est ça qui a réchauffé le climat de la terre de 1,1 degré de 1880 à 1998 dernier pic de température . Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien dans ce réchauffement . Le champs magnétique du soleil est une sorte de modulateur des rayons cosmiques qui bombardent constament la terre . Ce que dit le physicien danois Henryk Svensmark , s'est que les rayons cosmiques lorsqu'ils bombardent fortement la haute atmosphère de la terre , ils épaississent la couverture nuageuse qui enveloppe la terre , et lorsque la couverture nuageuse est plus épaisse , il y a moins d'ensoleillement sur terre et donc le climat se refroidit , et ça se produit quand le champs magnétique du soleil est faible , car à ce moment-là les rayons cosmiques traversent son bouclier magnétique très facilement , et donc bombardent intensément la terre . Mais à l'inverse , lorsque le champs magnétique du soleil est puissant , comme il l'a été au 20 ème siècle , son bouclier magnétique devient plus étanche , les rayons cosmiques , qui sont en réalité des particules chargées éléctriquement , sont déviés , ils ne traversent plus son bouclier , et à ce moment-là la terre est beaucoup moins bombardée , sa couverture nuageuse ne s'épaissit pas . Y a donc plus d'ensoleillement sur terre , le climat se réchauffe , et la photosynthèse est plus active , mais ausi le taux de CO2 augmente dans l'air , car l'air étant réchauffé par cet ensoleillement supplémentaire , renvoie en permanence l'éxcès de chaleur dans les océans pour se refroidir . Les océans en se réchauffant à leur tour , expulsent en échange du CO2 dans l'air . Car le CO2 dillué dans la mer , ne parvient plus à se dilluer dans l'eau de mer lorsqu'elle est plus chaude , il s'évapore donc dans l'atmosphère , et son taux augmente . Par ce système la terre s'est réchauffée , et s'est aussi reverdit de 18 millions de km2 depuis 50 ans . Ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus de la terre , grâce donc à un ensoleillement plus important , qui a favorisé la photosynthèse et au taux de CO2 de plus 50% , qui a accéléré la croissance des végétaus au 20 ème siècle et ces 20 premières années du 21 ème siècle . Il faudrat un jour faire le procès de cette "FAUSSE ÉCOLOGIE", des médias , et des gourous de l'écologisme .

Périodes glacières et inter-glacieres

J'aimerai bien avoir la réponse à cette question aussi.... C'est vrai ! c'est absurde ! les glaciers fondent ! c'est un complot !

En grande partie responsable, c'est de l'humour? Elle est entièrement responsable!!!

Ben oui la guerre c est récent y en a jamais eu dans l histoire.

J'avoue que, considerant l'extrême pollution actuelle des rivières, mers et océans, il y a maintenant plusieurs années que je ne consomme que très peu de poissons. Et pourtant j'adore ça, mais trop de métaux lourds dans leur chair, pouvant entraîner des cancers pour les gros consommateurs. Sans compter qu'en raclant les fonds des océans pour ratisser et pêcher large, la destruction des espèces, des fonds marins et de son écosystème est assuré. 😠

Vous manquez de recul. Des grandes extinctions d'espèces, il y en a eu plusieurs sur la planète, bien plus sévères qu'actuellement. Les guerres sont un phénomène universel depuis au moins 10000 ans. C'est probablement le fait que nous constituons la toute première génération qui n'en a pas côtoyé de près qui biaise votre vision. De plus, les hommes en sont bien plus responsables que les femmes, et je dirais même que certains hommes aiment la guerre, et que presque tous se fantasment en guerriers...ce qui peut être sublimé en une belle énergie constructive cependant. La pauvreté et les famines régressent sans arrêt sur la planète. J'ai 63 ans et, à mon échelle de temps, je vous très nettement la différence avec ce qui se passait sur terre dans mon adolescence. Battez-vous pour la liberté et la démocratie la plus directe possible, et oubliez toutes les propagandes mensongères et défaitistes.

@@francoisemathonet6107 j'ai signé la seconde pétition en cours pour le RIC Constituant d'Étienne Chouard

Ah parce que vous, vous écoutez LES français ??? Vous êtes très fort. Donc vous écouter 68 millions de français chaque jour... Dites-nous comment vous faites ?

Cet intervenant veut peut-être dire que les français débattent beaucoup, sur tous les sujets.

Quelque soit la langue utilisée, les mensonges de Christian Gerondeau resteront des mensonges.

Et ceux de M. Jancovici ? @@Rene-Schenker

En réalité je crois que c'est un des peuples les plus soumis et les plus stupide d'occident. Ce que vous voyez c'est la pointe de l'iceberg, les quelques personnes qui réagissent et réfléchissent. Si vous voulez un peuple plus malin, regardez les Suisse et leur 800 référendum en 30 ans. Leur pays va bien, les infirmières y touchent 6500 euros et il ne fait pas naufrage come la France.

Non, il est totalement impossible que le CO2 puisse avoir un quelconque effet significatif sur le climat. . Claude Sponem, professeur de physique

Et je vous invite à constater que ni le GIEC, ni M. JANCOVICI n'ont réalisé, ni intégré, que la Terre est un *créateur ( sans C majuscule) thermodynamique* *** {l'équivalent d'un moteur thermodynamique mais qui prélève une partie du flux d'énergie pour créer de l'ordre, de la néguentropie à une température T . En fait c'est plutôt le moteur thermodynamique qui est un cas particulier de créateur thermodynamique : le travail résultant en quelque sorte de la sélection d'un ordre parmi les mouvements aléatoires des particules} . C'est à dire qu' à partir dun flux de chaleur entre deux sources de température (Dans le cas de la Terre, source chaude : le Soleil ; source froide : le fond de l'Univers à trois Kelvin), il transforme une partie de ce flux en *néguentropie* , en *organisation* et *complexité* ! ( sur Terre, la Vie et les êtres vivants tels que nous les connaissons). Et, à tous les autres délires et méfaits contre la physique , on peut , dès lors, affirmer , que tous leurs bilans énergétiques (qu'ils ne peuvent de toute façon pas faire sur un objet aussi complexe que la Terre) *sont faux* ! Si vous le connaissez, lui ou un clown du GIEC , touchez lui en donc un mot 😉 .. 😆😅😂 ! . *** Phénomènes permettant localement l'émergence d'ordre et de systèmes organisés lorsqu'on se trouve loin de l'équilibre thermodynamique ( voir Ilya Prigogine et Loi de Roderick Dewar). .

M. Jancovici est le pote à Klauss Schwab du WEF. Une fois que vous savez ça, vous commencez à mieux écouter ce qu'il dit et à vous rendre compte qu'il ment et ment à n'en plus finir.

@@marinefaure679 genre tu les as vu ensemble aller au bistro?

@@marinefaure679 : Il y a plein de gens bien qui se font 'traités' d'amis de Schwab juste parce qu'ils ont été invités à donner un discours au forum du WEF. C'est comme Poutine qui est supposé avoir fait partie des Young Leaders (comme Macron, Trudeau, etc.) parce que K. Schwab l'a dit, alors que ce n'est pas vrai. Xavier Moreau a démontré (dans 1 de ses bulletins) et grâce à l'âge de Poutine, qu'il ne pouvait en avoir fait partie. Les dates ne pouvaient correspondre. Ces mondialistes mentent tout le temps et les recherches d'une bonne partie des internautes consistent à faire quelques clicks sur les réseaux, wikipédia, décodeurs... Et à balancer ça comme des preuves. Quel cahos mon Dieu! Mais quel cahos! -*-

🤗

Non, c'est la haine de ceux qui n'aime que avoir toujours raison.

La plus grosse centrale à charbon allemande pollue plus que l'ensemble du trafic aérien français !!! Jancovici manque parfois de finesse lorsqu'il propose des actions politiques. Le développement massif des centrales nucléaires y compris de la 4ème génération me paraît incontournable.

Le changement climatique est d'origine humaine, ce n'est pas une opinion mais un fait. Après si vous êtes anti science, c'est un autre problème...

Effectivement un autre son de cloche, le mot est bon pour désigner Christian Gerondeau, puisque le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque. La science n'est pas une opinion.

Ni un dogme mais bon ...@@Rene-Schenker

Si les gouvernants voulaient la protection des humains les plus faibles, alors ils agiraient pour atténuer le changement climatique. Or la plupart ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire. Les seul pays agissant un peu plus que les autres sont les pays nordiques aui me semble-t-il ne sont pas les plus tyranniques. Je rappelle que M. Pouyanné, le PDG de Total, a eu le légion d'honneur. Pour avoir pour projet EACOP, des oléoducs en Afrique avec au passage des déplacements de population qui ne verrons pas la couleur de ce qui circule à l'intérieur, notre ami le pétrole qui va alimenter nos chers SUV climatisés.

​@@briacdelaune503et vous visiblement anti débat ... anti science non ?

Nommez vos spécialistes du climat. Sachant que la spécialité "climatologue" n'existe pas...encore. merci

Tony Heller le cite souvent aussi. 👍

Formidable invité ❤

Un peu comme Macron.

Tout à fait, les scientifiques du monde entier nous mentent. Je ne crois que les entreprises pétrolières, c'est elles qui veulent notre bien.

Salut l'ami ! 👋💛

Fantastique....un régal de bon sens... Merci

Il sait surtout bien faire du cherry picking comme par exemple avecsa fameuse courbe censé démontrer que la température n'augmente plus depuis 2015. À partir de début 2024, il va pouvoir remballer sa grotesque courbe car l'intensité du phénomène cyclique El Nino de 2023 va exploser les compteurs. Comme Allègre avec la fin de l'augmentation qu'il a annoncé en 2008, il va devoir se faire tout petit.

On est bien d'accord, je pensais être le seul à voir que ce monsieur était de mauvaise foi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que son discours est très largement partial.@@cristianpleineforme6071

El Nino est un phénomène naturel. Donc rien à voir avec l'activité humaine. Et une nouvelle ère glaciaire est attendue à partir de 2030 d'après certains scientifiques tout aussi diplômés que ceux qui oeuvrent pour les mondialistes. Donc même s'il fait très chaud en 2024 comme vous l'affirmez, ce n'est pas un été qui peut infléchir la balance.@@cristianpleineforme6071

@@cristianpleineforme6071 Oh, mais nous avons un véritable Nostradamus, parmi nous... "Dans le futur il aura tort" Bravo ! Personne de sérieux ne nie que ça chauffe comme de très nombreuses fois dans l'histoire. L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui est responsable de 3% de ces 0,04% est le coupable d'une période qui n'a pas grand chose d'exceptionnel par rapport aux autres optimum.

Sans doute que vu son âge, il s'en moque car il ne l a verra pas! Après moi, le déluge..

Et leur conclusion sur le climat ?

Ben voyons. 99,94% des chercheurs en sciences connexes avec la climatologie sont en accord avec l'origine anthropique du changement climatique, mais c'est un préposé à la sécurité routière qui l'a nie qui est cru avec des arguments à deux sous que n'importe quel lycéen en section scientifique est en mesure de démontrer la stupidité. Triste France ! 😢

@@radiocamino4027 . La même conclusion

Les plus diplômés en science climatique, ou en plein d'autres choses sauf ça???

@@herminepiette8477 si mes souvenirs sont bons c'est le marchand de frittes du coin de la rue qui fait des statistiques sur le climat. Un peu comme quand les merdias ressortent partice pelou pour parler du réchauffement climatique ou Martin blachier 😂🤣 Sinon quoi de mieux que de visionner la vidéo et vous connaîtrez ainsi les intervenants avec dans leurs explications des éléments factuels et vérifiables

C’est dans ta tête. J’ai écouté et j’ai la conscience tranquille maintenant… je peux rouler avec mon SUV

@@antharesvega8584 bien dit

Il faisait 34.4°C le 6 septembre 1747, 38.7°C le 18 juillet 1779, 34.3°C le 1er juillet 1836. Les thermomètres sont des instruments assez précis depuis Galilée et personne ne nie que nous sortons d'une âge glaciaire et que nous connaissons un optimum climatique comme il en existe de nombreux dans l'histoire. L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui n'est responsable que de 3% de ces 0,04% est la cause d'un réchauffement qui n'a strictement rien d'exceptionnel.

@@ue-le-brdl Yep, mais ce n'est que le coupable d'occasion d'une "philosophie" malthusienne devenue folle. Ce n'est pas un épiphénomène, c'est une tendance lourde des "intellectuels" de nos sociétés. Quand on réfléchi bien, pour un Voltaire ou un Mirabeau vous avez 100'000 mini Staline de salon prêt à n'importe quel crime contre l'humanité pour faire adopter leur délire de bourgeois (Lénine avait 3 Rolls Royce). L'humanité qui est en trop, c'est le 1% et je ne parle pas forcément des plus riches (s'ils le sont par le commerce), mais des dirigeants et leurs amis "philosophe", journalopes, et autres militants "du "bien".

@@ifranebrunet9153 tes sources? T'as étudié dans le domaine, tu sembles un expert.

Il était question de refroidissement mais avec des pointes de 43 degrés à l Antarctique on doute... Là je vais mettre un gros pull car je suis nordiste (Wallonie Belgique).

Nous ne sommes pas responsables du changement de température ; les mises en oeuvre nécessaires pour un tel changement ne sont pas de dimension humaine , elles ne peuvent qu'être naturelle comme une protubérance solaire de 200000 km qui affectera une partie du globe pendant plusieurs semaines par exemple ; il y a eu un panache de fumée impliquant l'activité humaine il y a quelques temps de ça , c’était des pneus et ce panache a été visible de l'espace mais nous sommes très très très loin d'une incidence quelconque sur un changement de température au niveau planétaire ; ces fumiers sont entrain de mettre en place un accès restreint à l'eau et à l'oxygène avec un premier test réactif de la population ( les masques ) bill gates n'est pas devenu le premier propriétaire foncier du monde pour rien : pourquoi l'est il devenu ? pour être plus riche ? non ! bien sur que non ! lui aussi a un " agenda " diabolique qu'il met en place comme tous les cinglés de l'hémicycle . Seuls , les milliardaires savent ce qui se prépare . Il faudra bien que l'on désigne un jour les responsables .

@@verslibs1322 c est ce genre d arguments que je voudrais entendre sur une chaîne publique..

@@barbaradebatdemocratique4892 aucun risque ! le bon sens y a disparu depuis longtemps .

@@verslibs1322 ah... J'hésite toujours à employer le terme galvaudé de complotiste car il est utilisé à tort et à travers. Mais à vous, il va comme un gant. Vous étalez votre ignorance crasse en climatologie (toutes les variations naturelles sont prises en compte dans les analyses du GIEC) et vous ressortez les poncifs éculés d'une conspiration des milliardaires... Pitoyable

Merci pour l'info je vais direct m informer

Merci a mère nature de renouveler l'atmosphère sans que nous nous en rendions compte .. comme dit ici , pas de CO2= pas d'oxygène = pas de Vie .. mais va expliquer ça à ceux qui bouffe BFMerde TV ..

Le CO2 « se recycle » tellement bien, qu'alors depuis l’an 1000, le niveau de concentration avait oscillé entre 275 et 285 ppm durant 800 ans, sur les deux derniers siècles, la pente s’est verticalisée pour dépasser les 400 ppm.

@@TheFrostiz74 Si le CO2 est indispensable au phénomène de la photosynthèse et il aussi responsable du changement climatique récent. L'un n'empêche pas l'autre. Une concentration de 280 ppm de CO2, comme il y avait jusqu'à la révolution industrielle, est largement suffisant pour nourrir les plantes et pour garder un climat stable, comme nous l'avions depuis 10 000 ans.

@@Lucio.Stephens Vous devriez écouter l'interview...

Vous dites n'importe quoi. Ecoutez l'interview avant de l'ouvrir. Le monde n'a pas commencé il y a deux siècles... @@Lucio.Stephens

Ou on fait sécession, gardons notre liberté de penser et sommes bénéfiquement exclus d'un système qui ne fait que de confirmer ses limites et son incompatibilité à la nature humaine. Ce système éjecte naturellement ceux qui lui sont incompatibles, c'est précisément cette part qui lui survivra.

Probleme c est qu avec le réchauffement climatique on pourrait perdre notre liberté tout court !!! Le potentiel de déstabilisation est colossal

Perd sa liberté de penser qui veut. Je n'ai pas attendu cette émission pour savoir que le GIEC était un ramassis d'imposteurs. Réécoutez "ma liberté de penser" de Florent Pagny... Par contre, j'ai appris des tas de choses intéressantes et, notamment, que Jane Goudal était encore en vie à 89 ans. Un film ne l'avait-il pas fait mourir ? Erreur de ma part : j'aurais dû vérifier ! Jac de l'ouest parisien

L'hypnose collective comme pour le covid en on met a tous va en crée une peur mental qui existe pas est ca fais parlez dans tous les média en meme temps tas les vrai agent de propagande est ceux s qui ce font manipulez une boucle mental est au final plus personne ne sais par ou ca a commencez pour évité d'ou ca a commencez évité les condamnation futur

@@maelmoizan2355 le réchauffement climatique est une théorie du complot.

Vous avez complètement raison, Mr Gerondeau passe complètement sous silence toutes ces problématiques bien réelles et très factuelles !

Vous avez écrit : "comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile " , je ne suis pas au courant de ce fait . De quels intérêts parlez-vous exactement ? En dehors de cela, Mr Gerondeau nie le fait que les réserves de pétrole vont se tarir d'ici 2050 et parle d'abondance jusqu'en 2100... Je le trouve dans le déni de cette réalité. Qu'il confronte ses chiffres avec ceux de JM Jancovici.

@@awakatyLa France produit environ 1 million de tonnes de pétrole, JM Jankovici, est-ce qu'il est conseiller spécial de tous les producteurs (gaz et pétrole) du monde?

" factuelle "? C'est@@awakaty qui passe sous silence tout ce qu'il reproche à los otros.

1 chose à la X. Pas damalgame. Le sujet est le céodeux.

I LOVE CO2 !

merci je partage votre avis

Une église c est naturellement climatisée !😊

Il me semble que l'élite religieuse ne vaut guère mieux que les élites politiques.

Oui en effet, Gerondeau veut remettre l'église, symbole du dogmatisme religieux, au centre du village que le siècle des Lumières a heureusement contribué à écarter. Vive la science, à bas les clergés.

Janco a peur de débattre

Pour moi, la mobilité électrique est la voie de sortie de la situation actuelle: l'Europe est privée des energies fossiles à prix abordable en raison de ses décisions géopolitiques. L'Europe s'est fait piégée, elle a perdu ses approvisionnements pour faire plaisir aux USA et les USA sont en train de récupérer une partie de l'énergie dont l'Europe avait réussi le sourcing. La France a donc imposé une transition forcée vers l'électrique car elle voit bien qu'à court ou moyen terme, elle n'aura plus accès à l'énergie fossile car ça ne sera pas l'intérêt des pays producteurs de fournir l'Europe

@@deschampagnespourlavie5977 il faudra plus de 10 ans pour ça et surtout, des véhicules beaucoup plus légers que ceux que proposent les constructeurs

@@samasulem2635 pour la majeure partie des usages, c'est évident

C’est pas ce qui est dit.

@@danielrenard3185 si, c’est au début.

L'évolution du climat s'observe sur une longue période, au moins quarante ans et pas sur huit ans. Si vous regardez la regarder la courbe d'évolution sur quarante ans, la température monte bien et vous remarquerez qu'il y a plusieurs fois où ça baisse avant de remonter de plus belle. L'évolution des températures n'est pas linéaire d'une année sur l'autre. Le graphique que montre généralement Christian Gerondeau est basé sur les données de l’université britannique d’East Anglia et du service de prévisions météorologiques britanniques, le Met office. L'analyse du Met Office contredit celle de Gerondeau, puisque le 12 janvier 2023 le Met Office déclarait : « _2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900)_ ».

Christian Gerondeau est un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques.

C’est la peur qu’ils utilises pour vous soumettre à leur doxa ..

@@brunoantoine1943 oui, puisque c'est facile (surtout, avec des gens sans réflexions et lâches). Cependant, quand ils disent quelque chose ; il faut penser le contraire. Donc, pas de "réchauffement climatique" ; mais, une "glaciation". De toute façon, tout changement de climat (et, oui, le climat change toujours) peut être désastreux ; surtout avec l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population actuelle ET une dépendance trop grande des récoltes :/ P.S. : de Grands Empires ont chutés avec les "peuples de la mer" (qui étaient probablement des migrants climatiques/populations fuyant la faim) à l'Ere du Bronze. Seule l'Egypte à survécu probablement par son organisation et son Pharaon "Dieu Vivant" (ce qui n'a pas empêché, qu'il se fasse assassiné et que le pays périclite)

J'aimais bien Idriss Aberkane, j'avais un peu de respect et d'admiration, mais la c'est une blague ce truc ou quoi. Le mec est ingénieur pont et chaussée en quoi est il légitime de parler du climat. De plus, il a de toute évidence des interêts dans l'automobile. Depuis les années 2000 n'a pas changer d'avis sur le réchauffement climatique. Il doit être sacrément con. LOL

Les températures varient d’abord dans la stratosphère avant de varier sur terre meme. Y a un décalage et les satellites mesurent bien une diminution de température dans ces régions atmosphériques la. A voir à l’avenir ce que ça induit.

​@@alexismuzzi7434 La température du climat de la terre se refroidit bien depuis 2005/2010 , après avoir atteint un pic en 1998 . Depuis 1998 , le climat ne se réchauffe plus du tout . C'est un fait scientifique INCONTESTABLE . Et le réchauffement climatique qu'a connue la terre au 20 ème siècle a été provoqué par le champs magnétique du soleil , qui a doublé d'intensité et d'activité de 1880 à l'an 2000 . C'est ça et UNIQUEMENT qui a réchauffé l'atmosphère de la terre . Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien là-dedans . Ça , ce n'est qu'une FICTION entretenue par les gourous de l'écologisme depuis 40 ans . Avec la complicité des médias , complices de ces bobards . Un jour il faudra , faire le procès de cette "FAUSSE ÉCOLOGIE", apparue au tout début des annés 80's pour notre plus grand malheur . Et qui nous fait croires plein de choses fausses comme étant vraies , sur la terre , sa nature, et son climat , délibérément catastrophistes . "Quelle époque terrible, que celle où des malfaisants dirigent des aveugles". William Shakespeare .

​@@vickthor3481 Effectivement la stratosphère, située entre 17 et 50 kms d'altitude se refroidit depuis une quinzaine d'années . Un trou dans la couche d'ozone au-dessus du pôle nord s'est ouvert au printemps 2011 d'une superficie de l'Allemagne , avant de se refermer à la fin de l'été 2011 . Mais le trou s'est rouvert au printemps 2020 , et cette fois-là il faisait 4 fois la superficie de l'Allemagne . Pendant ce temps-là du printemps austral 2020 au printemps austral 2021 , le trou dans la couche d'ozone au pôle sud(qui est permanent), est passé de 11 millions de km2 en 2020 à 18 millions de km2 en 2021 . Ça c'est le signe qu'il fait de plus en plus froid dans la stratosphère , car le grand froid dégrade la couche d'ozone au-dessus des pôles lors de leur hiver respectif . Mais alors pourquoi la stratosphère se refroidit-elle depuis 15 ans ? Mais pour la simple raison , que le climat de la terre se refroidit depuis 15 ans , voilà la vraie raison du refroidissement de la basse stratosphère .

@vickthor3481 Oui effectivement, tu as raison. C'est l'augmentation de la pression partielle du co2 induit par la combustion des énergies fossiles, qui augmente la pression de la basse atmosphère ( les gazs a effet de serre ce retrouve de 0 à 15 kilometres d'altitudes ). Ce qui pousse les autres couche atmospherique vers le haut, on a un gonflement de l'atmosphère. C'est ce bouleversement des couche atmosphérique qui modifie la température au-dessus de la couche des gaz à effet de serre. Et en même temps, l'augmentation du volume des gaz à effet de serre augmente la capacité thermique total de la troposphère. C'est ça le réchauffement climatique.

J'espère qu'il va prochainement inviter un partisan de la Terre plate. Parce que moi je suis convaincu que c'est un complot c't'affaire de Terre ronde pour nous faire croire qu'on ne peut pas ja quitter (ou passer sur l'autre face ).

Oui "notre" Idriss a compris qu'il interrompais trop souvent. On lui pardonne car nobody is perfect ?

Ce qui est contesté n’est pas le changement climatique Le consensus c’est réchauffement 1,15 degré Celsius depuis qu’on sait mesurer la température cad depuis l’année 1880 environ. Ce qui est discuté c’est la cause !! Beaucoup de scientifiques contestent la doxa et pensent que l’augmentation de CO2 est la conséquence du réchauffement et pas l’inverse ! Donc le progrès et les sociétés libérales ne sont forcément coupables n’en déplaise aux écologistes politiques

@@LMpalaplui Faux, il y a longtemps qu'il n'existe plus de débat scientifique sur l'origine anthropique du changement climatique ! Depuis 2012 vous avez 99,9 % des études scientifiques qui s’accordent sur les causes humaines du changement climatique. Le CO2 peut précéder le réchauffement ou suivre le réchauffement. Une étude publiée en 2012 dans la revue scientifique Nature en 2012 « _Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation_ », qui utilise des proxys variés et répartis a la surface du globe, a montré qu'au début d'une déglaciation c'est effectivement le Soleil (la température) qui fait monter le CO2 pendant a peu près 700 ans (cycles de Milankovitch), la température précède le CO2. Mais pour les 9 000 ans qui suivent, le CO2 devance les températures, c'est le CO2 qui fait monter la température. Pour les cycles de Milankovitch, personne au GIEC nie que c'est la variation d'insolation qui mène le bal, pour ce qui est du dernier million d'années. Mais sans le CO2, il ne se passerait pas grand chose. Pour le réchauffement en cours, c'est le CO2 qui fait monter les températures.

​@@Lucio.Stephensmalheureusement ce que vous affirmez que suppositions et non une vérité. Trop de preuve du contraire démontre que ce n'est pas vrai.

@@MegaRastaman Je n'affirme rien, je me contente de me baser sur les études scientifiques. Donnez moi la liste des études scientifiques des démontreraient que ce n'est pas vrai. Malheureusement pour vous, ces études n'existent pas. Vous êtes très mal renseigné.

C'est certain, il suffit d'ouvrir sa porte et de constater que le réchauffement est bien présent; maintenant, est-ce le CO2 le vrai responsable, un gaz qui fait parti des 0.1% "d'entre autres gaz qui composent notre atmosphère". PPM, Particules Par Millions, millions de quoi? C'est comme les cas Covid, donnés en pour 100 000! pas %! Oui, il y a et il y a eu des périodes de réchauffement, à l'époque de la conquête de la Gaule par Rome, au moyen-Age, assujetti aussi d'une période froide. Et pourtant pas de voitures, pas d'usines à charbon!

Le bon sens c'est plus ce que c'était 🤣🤣

Christian Gerondeau a tellement de bon sens qu'il fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ». Christian Gerondeau fait tellement preuve de bon sens quand même temps qu'il critique le GIEC il fait référence à _Emmanuel Le Roy Ladurie_ alors que ce dernier fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.

@@Lucio.Stephens faut souhaiter que Le Roy Ladurie s’est rendu compte de la supercherie.. La dernière déclaration remonte à 2019 !

Raisonnement tellement réaliste et sage qui a échappé à l'éducation de ceux qui nous gouvernent et particulièrement aux lobbistes.

@digniteafricaine9575: ...il s'apercevra alors que l'argent *ne peut être mangé* . (Cela veut dire la même chose, mais les mots exacts donnent un rythme plus précis à cette citation -- je trouve. ;) -*-

À bon entendeur

Quand l'homme BLANC, nuance!!!

@@herminepiette8477 lol

Et pourtant des millions de français croient à l'idiotie de la réligion du climat. Pourquoi ne pas considérer que 70 M de français sont idiots???

oui hé bien, ceux qui étudient la question ne prennent pas seulement 20 ans en perspective mais plus de 2000 ans... il faut avoir une vision d'ensemble...

@@beatles19471 Effectivement, ils déforment tous les chiffres sur plus de 2000 ans même. L'église de l'apocalypse n'a plus aucune limite, mais vous êtes content, c'est le principal dans une secte.

Vous raisonnez localement. Ne confondez pas météo et climat. On parle de réchauffement global. Notre planète prend 0,3°C par décennie. Cela semble négligeable, mais faites le calcul sur un siècle. Sachant que les gaz à effet de serre persistent dans l'atmosphère pendant des siècles, si nous en émettons trop, avec insuffisamment de réabsorption par les océans, les forêts et éventuellement systèmes de captation, ça va continuer très longtemps.

@@ifranebrunet9153 je suis en train d'établir un classement de la stupidité des discours climato-sceptiques, car on peut rarement parler d'arguments, le niveau 10 étant "C'est la faute du Soleil". Traiter le monde scientifique de secte est très étrange, ces gens ont convaincu deux cents chefs d'État de signer un accord, et les deux qui en sont sortis sont des blaireaux analphabètes (Trump et Bolsonaro). Mais je suis sûr que vous avez une théorie pour nous expliquer que ces deux là sont en fait des génies. J'ai écouté toutes les interviews de Trump en vo en 2020, ça va être dur de me convaincre que ce crétin réactionnaire qui recrute ses électeurs parmi la secte Qanon ou les white supremacists est une lumière.

😂 tu exagères, je crois qu’il a recyclé une bouteille en plastique en 1997.

Justement, je trouve ça plutôt intéressant d'inviter un spécialiste en sécurité routière quand on sait que l'humanité va droit dans le mur.

Mais n'oublis pas que l'ancien président du giec , l'indien Rajendra Pachauri , qui a présidé le giec de 2002 à 2015 , n'était même pas scientifique , s'était un ancien ingénieur des chemins de fer indien . Avant de pointer la paille dans l'oeil de christian Gerondeau , regarde la poutre que tu as dans ton propre oeil !! "La plupart des gens sont incapables de se forger une vraie opinion sur le monde , la société se charge de leur en fournir une toute faite". Gustave le Bon .

@@vincentdespres3119 En es-tu si sûr de ça , que le monde va droit dans le mur ? D'où tiens-tu cette certitude . Parce qu'on le martèle en permanence depuis 40 ans à travers les médias ? Mais tout ce catastrophisme environnemental , est-il réèl , où n'est-ce pas plutôt une FICTION . Inventée par les gourous de l'écologisme , avec la complicité des politiciens et des médias , qui nous font croires à toutes ces FUMISTERIES , pour servir leurs obscures intérêts . Sais-tu qu'en réalité la terre ne se réchauffe plus depuis 1998 , dernier pic de température . Et que depuis 2005/2010 , le climat de la terre a commencé à se refroidir légèrement , actuellement se refroidissenent se renforce un peu plus , en parfaite corrélation avec le champs magnétique du soleil , qui s'est affaibli, lors de son 24 ème cycle magnétique de 11 ans de 2008/2019 . Le climat de la terre s'est réchauffé de 1,1 degré de 1880 à 1998 , mais on l'oubli , les océans ont pris plusieurs degrés lors de ce réchauffement . Donc le système , terre-atmosphère-océans , a pris plusieurs degrés en totalité de 1880 à 1998 . Il est ABSOLUMENT IMPOSSIBLE, que se soit le CO2 rejetté par l'industrie humaine , qui est à l'origine de ce réchauffement important . Car sure une surface qui fait 1000 fois la superficie de la France . La terre fait 510 millions de km2 , sure une surface aussi GIGANTESQUE, affirmer que c'est la concentration de CO2 , qui a fait monter la température de plusieurs degrés , c'est ne pas connaître la vraie science . Le seul astre que je connais qui soit capable d'une telle prouèsse , sure une telle surface , c'est le soleil avec son champs magnétique lorsqu'il augmente fortement d 'activité et d'intensité . Or il est incontestable que le champs magnétique du soleil , ait été deux fois plus actif au 20 ème siècle qu'au 19 ème siècle . D'ailleur , les astrophysiciens disent qu'il n'y a pas que la terre qui a connue un réchauffement de son atmosphère au 20 ème siècle . Mais aussi les atmosphères des autres planètes du système solaire . Effectivement , les planètes Vénus , Mars, Jupiter , et Saturne , leur atmosohère respective , ont connue un réchauffement similaire à celui de la terre au 20 ème siècle . Ce qui démontrerai , que s'est bien le champs magnétique du soleil qui a réchauffé le climat terrestre . "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". François Rabelais .

@@Dlhr89 ahahahahahah alors dans ce cas....

Idriss n'invitera jamais Jancovici. Pas assez complotiste. L'air du temps est au complotisme, tellement plus reposant pour les neurones : les méchants d'un côté (non identifiés à part les rédavyeirs des rapports du GIEC) et le bon peuple (ignorant) de l'autre. Ainsi les oligarques peuvent continuer à détruire la planète tout en se construisant des paradis artificiels aux quatre coins du monde (d'Urfé, Nouvelle-Zélande, ...) pour se préserver du chaos et rester dans l'entre soi. Mer inM. Pouyanné, merci Bernard Arnault dont le yacht, trop long n'a pu accoster à Naples.

Avec un pastis…😊

Confusion entre météo et climat

Il n’y a pas de confusion le debilos.

@@bigbeny22 Un commentaire d'une grande pertinence, construit, poli et surtout pas celui du dernier des idiot. Bon vous prenez le temps de lire voilà la différence entre météo et climat : Le climat d'une région donnée c'est la moyenne des conditions météorologiques sur une période de plusieurs décennies. La météo ce n'est donc que les conditions de température, de précipitations, etc, d'une région donnée pendant une courte période de temps (Jour, semaine, mois). La différence c'est la période étudiée. On peut avoir une météo très changeante de jour en jour mais lissée sur des décennie ces variations deviennent des moyennes climatiques qui peuvent être analysées. Il y a réchauffement climatique globale de la moyenne des températures terrestre d'une manière très nette depuis la révolution industrielle, augmentation qui est intimement reliée aux émissions de gaz à effet de serre anthropique, néanmoins cela n'empêche en rien des températures plus froides que la moyenne saisonnière, à un endroit donné, certains jour d'avoir lieu. L'important c'est l'échelle de temps pris en compte. Voilà la différence en météo et climat. Bien bonne journée, d'un certains "debilos"😉

Rien qu'inviter Jancovici serait intéressant. Le voir débattre avec ce clown serait impossible, ce dernier écrivant un roman de politique fiction totalement insensé, basé sur des contrevérités.

Il vient quand il veut

@@IdrissJAberkane : l'avez-vous invité au moins ? Il est passé sur Thinkerview, sur Limit, .... Alors nul doute qu'il acceptera l'invitation.

@@cristianpleineforme6071 Je doute qu’il accepte de venir sur une chaine où l’ose dire de telles conneries comme le consensus scientifique n’existe pas !

@@mrock9932 : si il lui est garantie une durée d'expression minimale il viendra. Et Idriss, malgré toute son intelligence et connaissance ne pourra le démentir car il connaît parfaitement chiffres et données incontestables. Il y a que sur la question du nucléaire vs les renouvelables qu'il peut éventuellement être mis en défaut de tordre un peu la réalité en faveur du premier. Mais je doute qu'Idriss connaisse suffisamment le sujet et/ou soit plus objectif quant aux vertus/vices de ces alternatives en tout état de cause difficile à mettre en évidence en quelques dizaines de minutes. Les ACV sont complexes et difficilement comparables.

Les gens veulent confirmer leurs biais à tout prix... Je suis au début de la vidéo, pour le moment j'écoute un gas qui n'a aucun bagage scientifique, mais bon c'est un expert en sécurité routière quand même

La vérité est quelque part au milieu. Ou sont les centristes du climat ??

@@mellamankill Il n'existe pas de milieu en sciences, et le réchauffement climatique d'origine anthropique est bien un fait scientifique sans équivoque.

@@Ms17111990 Effectivement Christian Gerondeau est un expert en sécurité routière ! Dans sa prochaine vidéo Idriss invitera Valérie Masson-Delmotte (classé en 2021 par Reutes dans les 1 000 meilleurs climatologues du monde) pour nous parler de sécurité routière.

​@@Ms17111990 En effet ça serait mieux de discuter du nombre de vie sauvé par le port de la ceinture ou du casque, au moins ils saurait de quoi il parle.... Sans quoi, cela n'a pas beaucoup plus de valeur qu'une discussion de politique au PMU du coin

C'est Klaus Schwab qui les allume. Et des fois Georges Soros. Ca dépend du continent car même en jet privé ça prend du temps.

Juillet 2023 est le mois le plus chaud jamais enregistré sur la terre, enfin ça doit être le hasard !

@@cristianpleineforme6071 Je ne connais pas ces gens, mais un virement irait plus vite

@@maelmoizan2355 En toute humilité, quelque chose me choque, en même tant un record de baisses de températures et d'inondations pour 2023 qui ne font pas la une des journaux, recherchez inondations 2023 sur Google.

@@lepout : c'est deux personnages sont les figures de proue des milieux climatosceptique. Ce seraient eux à la bas du complot du GIEC ! Georges Soros éteins financiers qui fait partie des 10 personnes les plus riches du monde. Klaus Schwab est le créateur est président du Forum de Davos.