Si les chimistes "balayaient" épistémologiquement devant leurs portes,à l instar des physiciens ou des biologistes,au lieu d être obsédés par le business-comme la plupart des pharmaciens-on ferait l économie de quelques commentaires ci-dessous méchants,affreux et stupides car portant sur les personnes et non sur le fond et l objet...sans égards pour le contexte matériel et psychologique de cette très intéressante discussion. Je pense que les biais qui nous assaillent sont si nombreux, inconscients et sournois que personne ne peut y échapper ;par contre,chacun pourrait faire un effort pour les "ramener" à sa conscience d abord en les reconnaissant et ensuite en en réduisant le nombre et en en limitant les graves conséquences et tant de malentendus et d injustices qui en découlent. Il va de soi que mon commentaire n échappe pas à au moins deux biais très répandus, ceux de la généralisation et de l extrapolation .
Tout à fait d'accord avec les autres commentaires, j'ai l'impression que Mme Bensaude-Vincent n'a pas vraiment de notions de chimie. Dire "le carbone, c'est du diamant du graphite ou du charbon" c'est du niveau 4ème en cours de SVT si elle avait au moins fait une L1 en chimie elle aurais pu nous parler d'allotropes et de structures cristallines, au lieux de ça elle essaye de piéger son interlocutrice car elle sait au fond d'elle qu'elle n'a pas son niveau, mon avis c'est que c'est une littéraire qui se prend pour une scientifique !
Merci Madame Policar d'avoir supporté l'attitude hautaine de Mme Bensaude-Vincent. Vouloir incommoder son interlocuteur avec des questions inappropriées : le jeu n'en vaut pas la chandelle. Évoquer la moralité avec la bombe atomique dans un sujet de chimiste est déplacé. Mettre en doute les connaissance de son vis à vis (éléments versus corps simples) est vulgaire. Responsabiliser le chimiste de l'usage des terres rares alors que ce chimiste est un employé avant tout, c'est ridicule. Et systématiquement confondre la recherche et l'application industrielle est une imposture.
Deux brefs commentaires. 1) Pourquoi ne pas concevoir un " tableau à 3 dimensions " (en attendant éventuellement un à 4...), le " reliefs permettant de tenir compte des isotopes et autres isomères ou isotones (d'où les 4 et... dimensions!). Cela ne permettrait-il pas de " se dire " qu'il y a ici et là des " cases " à remplir. 2) Une historienne et philosophe des sciences quelle que soit sa compétence (évidente!) devrait sur le plan strictement scientifique plutôt demander quid à la scientifique, et non lui faire la leçon... Merci pour la vidéo.
Eh ! Oui, il manque aux Intellectualistes-dualistes-disséqueurs, "l'Intelligence-du-Cœur", la Sapience de l'Esprit sanctifié : Micro-macrocosmique, qui leur permettrait d'entrée en Communion (Communication) avec la supraconscience, la perfection et la stabilité relative des ENTITES atomiques en Présence, afin d'obtenir d'Eux des Réponses à la Hauteur de l'Omnisagesse divine !
Je trouve Madame Bensaude-Vincent très perspicace et pointue. Mais l'autre là, la femme de l'islamo gauchiste Alain Policar, bien que formée à l'exercice du débat, manque avant tout de maturité et de profondeur sur les sujets abordés visiblement. Mais aussi de pédagogie. C'est dommage pour un professeur, sans doute encore davantage pour un professeur de l'ENS.
Mme Bensaude-vincent, Mr Mendeleev a créé le tableau périodique, qu’avait vous créé, et aussi quelle arrogance de poser une question à un professeur de chimie, es ce que vous connaissez la différence entre un atome et un élément, je vous pose la question, vous savez de quoi s’agit il ?
