Io immagino un piccolo Gabriele che va dal papà e gli dice: "Papà, mi spieghi le addizioni?" e il papà: "Certamente. Pitagora..." E fu così che Gabriele iniziò a buttarsi dai palazzi in fiamme 🤣 Scherzi a parte. Grande papà Scilla 🔝
Mi spiace dirlo ma non sono convito da quel che ho visto e sentito. Vado controcorrente rispetto alla maggioranza degli altri commenti ma credo che con questo video non ci si sia allontanati poi troppo dai deliri della coach spiritica dell'altra volta. Elencare teorie di fisica a caso, autori, leggi e compagnia bella non equivale a esporre una teoria che dovrebbe essere in grado di influenzare la vita (reale) delle persone. Non metto in dubbio la conoscenza teorica del Papa di will ma metto in dubbio l'applicazione di queste teorie (senza scomodare filosofi - che conosco - e fisici - che conosco molto meno -). Spesso accade che si resti abbagliati quando si studia tanto una materia dalle complesse ramificazioni come la fisica, ci si stacca dalla realtà e ci si perde nel buio cosmico. Ecco, temo sia questo il caso e lo dico senza alcuna voglia di offendere nessuno. Spero mi si creda su questo. La fisica teorica esiste già in uno spazio molto complesso nel quale convivono svariate teorie che, pur dando risultati tangibili e reali, sono assolutamente distaccate dall'esperienza di vita reale (superstringhe, stringhe, etc.). E muovere da teorie simili, prendendo un po' a destra e un po' a sinistra per tirare fuori una teoria ex novo e diventare coach di vita mi pare improponibile. Un processo attuabile solo grazie ai semplici, gli ingenui e quelli che vengono abbagliati dalle parole complicate. Forse non ho capito nulla, può essere. Forse sono irrispettoso, può essere. Forse non ho gli strumenti per capire la grandiosità del tutto, può essere. Ma credo che nessuno riuscirà a farmi passare questa impressione di FuffaPseudoteoricaSemiZenAstraleQuantica che il papà di will mi ha trasmesso. Preferirei si tornasse a parlare di fashion, only fans e roba così. Di pseudoteorie, complottisti, santoni ne abbiamo già fin troppi.
Mi spiace andare contro corrente, mi è parso un discorso senza capo ne coda. In tutta onestà l'unico aspetto divertente sono le facce stralunate dei conduttori. Qual è il senso di sciorinare a raffica teorie fisico-filosofiche per 38 minuti filati? Se l intento era far conoscere il Sig. Scilla va bene, ma non so cosa possa portare a casa lo spettatore comune da questa illustrissima supercazzola infarcita di nomi altisonanti e pompose citazioni. Ovviamente questo è il mio modestissimo parere, ma immagino che in tanti l'abbiano pensato. Complimenti comunque per tutti i precedenti video della serie.
Mi dispiace ma tutto cio che ha detto sull imprinting è errato. Non se se per ignoranza o non conoscenza o perche si è confuso. L imprinting è il pulcino che segue un oggetto che si muove credendo sia la madre. Giustamente appena nato il pulcino ha un istinto che segue la prima figura che vede e indifferentemente da cosa sia il pulcino crede sia la madre. Secondo me ha confuso grooming con imprinting e Istinto ( cioè azioni che gli animali fanno senza nessun insegnamento, come il bambino che cerca il seno materno). Credo che tuo papà si sia perso nel limbo di google e in parole di fantomatici guru
Vorrei aggiungere anche che tutto ciò che dice si basa su dei libri scritti da Esther Hicks che NON È ( fisica, scienziata, praticamente e una GURU e scrittrice) se vi informate è la classica guru con migliaia di seguaci che parla a caso e fa lezioni di spiritualità con un capitale di 10 milioni di $ , un classico. E comunque ho notato nei commenti qualcuno che si è definito studentessa di INGEGNERIA FISICA ( manco esiste come professione) mi riferisco a te che sei il proprietario del canale. Per favore non portare falsa informazione su un canale seguito da migliaia di persone. Gia il mondo ci spara davanti cavolate tutti i giorni. Per lo meno voi che che dovreste cambiare il modo di comunicare diretto. O per lo meno specifica all inizio del video che ciò che viene detto non ha nessuna base scientifica e che deve essere preso come un mito dell odissea o storiella. Ma si può.
Mi limito a commentare la parte di fisica. Al di là della difficoltà nella divulgazione di concetti complessi (e anche a divagazioni a temi forse non concordati) tutto è sembrato molto confuso. In più, non chiarisce mai quando finisce la fisica e inizia la sua immaginazione/invenzione rendendo il tutto ancor più confuso (e anche un po' disonesto). In pratica tanta filosofia orientale giustificata (male) con concetti di fisica (mal spiegati).
Finalmente qualcuno che lo scrive. Un’accozzaglia di concetti di fisica per giustificare male una corrente di pensiero che non ha nulla di scientifico. Per carità è una divulgazione affascinante per chi non è del mestiere ma non è fisica.
Mah, queste ultime due puntate molto mah. Adoro il padre di gu, simpaticissimo, ma usare la fisica e travisarla completamente per i propri fini "spirituali" non lo trovo professionalmente onesto. Boh, mi aspettavo cose diverse da questo podcast, partito benissimo ma ora sta prendendo una piega strana.
Se solo quello che dice il signor Scilla fosse vera fisica. Le definizioni di base ci sono, ma i discorsi costruiti sopra sono completamente pseudo-scientifici. Almeno ha fatto le scuse alla comunità scientifica, ma questa non è divulgazione, è disinformazione
Mi spiace ma l'esempio dell'esperimento dei pulcini non mi ha convinto per nulla. Ho provato a cercare su internet dei riferimenti a tali esperimenti, ma ho trovato solo pochi articoli di siti di dubbia affidabilità. Nel video si dice che l'esperimento è stato condotto circa 80 volte con sempre gli stessi risultati, ebbene dove sono questi risultati? Sono accessibili? Si possono leggere? Io ho trovato solo un paio immagini, ma magari non ho saputo cercare. E poi, in che modo questo esperimento si collegherebbe al principio di indeterminazione di Heisenberg?
Anch'io sono andato a leggermi qualche articolo a riguardo e ti confermo la totale inaffidabilità delle pagine che ne parlano. INOLTRE: 1. L'esperimento è stato replicato 80 volte si ma dalla stessa persona e con le stesse identiche condizioni. 2. L'esperimento è stato eseguito negli anni 80 e da allora nessun'altro ha mai pubblicato niente a riguardo. 3. La maggior parte degli articoli a favore di questa storia giustifica la mancanza di ulteriori studi e prove appellandosi a teorie complottistiche della peggior specie. Quello che papà Scilla stà facendo in questa intervista è un semplicissimo appellarsi alla scienza e alla propria autorità di fisico nucleare per mischiare la verità scientifica con le pseudoscienze e le filosofie/religioni orientali, un classico per i tempi moderni che viviamo: di fuffaguru come lui ce ne sono a centinaia oggi giorno. Nulla da dire quando parla di quanti e di fisica nucleare ma credere di trarre qualcosa da un'intervista del genere sarebbe come credere di poter studiare astronomia sui libri di astrologia.
@@marylu108 ahahah Anch'io leggendo i commenti ero tipo WTF ?! 🤔. Immaginavo che tra il pubblico di Guglielmo ci fossero molte """""""persone aperte di mente""""""" tuttavia mi aspettavo anche più commenti tipo il tuo
Dai ragazzi, non è per essere polemico. Ha detto una marea di inesattezze, per usare un eufemismo. Ha preso dei concetti (che di base possono pure essere veri) e li ha letteralmente stuprati per adattarli a delle fantasie che non sono e non possono essere dimostrate. Faccio un esempio con il principio di indeterminazione di Heisenberg: citando, "il principio dice che se provi a capire la posizione di una particella questa scappa". EH?? Sta travisando completamente sia l'enunciato che il significato! Di conseguenza riesce a farti pensare che ci sia qualcosa di poetico e misterioso. Ma non è così, purtroppo. E, giusto per essere precisi, le persone senza cervelletto non è che abbiano tutte queste grandi possibilità di sopravvivenza. Senza fare polemica, se avesse detto che si trattava di cose completamente inventate da lui (o da qualcun altro) saremmo stati tutti contenti. Non c'è nulla di scientifico in quello che dice, vi prego, chiaritelo. E non prendete per oro colato tutto quello che vi si dice. Io sono ben felice di cambiare idea ma vorrei delle FONTI, quantomeno. Tutta la puntata si basa su questi benedetti pulcini, giusto? Bene. Me lo riuscite a linkare questo famoso "studio scientifico" che dimostra che un robot si è "affezionato" (o quello che è) a dei pulcini (o conigli)? Non lo sentite che suona leggermente ridicolo? Magari questo mental coaching fa pure effetto, ma si basa sul nulla assoluto.
Seguo, ho mille perplessità riguardo a questo esperimento e online non sono riuscita a trovarlo. Se qualcuno posta il link saró felice di darci un'occhiata e di ricredermi
@@steania8542 La parte iniziale probabilmente sì, fa riferimento all'esperimento. Per intenderci, quella in cui parla del pulcino che riconosce un qualsiasi essere vivente come madre. Ma è già molto molto semplificata. Il vero problema, tuttavia, è nella seconda parte. Personalmente non ho mai sentito parlare di un robot che si affeziona spontaneamente a qualcosa. Era questo a cui mi riferivo quando ho detto che le teorie da cui parte vengono chiaramente stuprate.
Adoro Feroci, e i commenti a tutti i precedenti episodi lo confermano, però questo mi dispiace ma non mi ha convinta. Sarà che da laureata in filosofia con tesi triennale sulla coscienza nello Zen Giapponese non potrò saperne molto di fisica quantistica, ma sicuramente di io, antica Grecia e Habermass, sì. Mi sono sembrate una serie di frasi fatte, nozioni spesso errate (come quella della filosofia orientale rispetto a quella greca, quale? Lo zen? Lo shinto? L’induismo? Etc) e un insieme di new age buttato lì. Ma soprattuto, citare i filosofi senza contesto non vuol dire veramente niente. Anche Nietzsche disse “Dio è morto”, ma non ce l’aveva davvero col dio Cristiano. La domanda sul libero arbitrio di Michele era molto puntuale e purtroppo non è stata trattata a dovere. Per non parlare poi del coaching, il male del mondo. Andate in terapia vi prego. Non dico sia il caso del Sig. Scilla, ma non vi affidate a un coach che può essere un chiunque incompetente desideroso di sganciarvi un po’ di soldi. C’è un motivo se per fare il terapeuta ci vogliono quasi 10 anni. Scusate ma mi sentivo di esprimere il mio parere, detto questo continuerò con affetto a seguirvi perché meritate tanto ❤️🔥
Ecco, a me quando sento persone definirsi COACH di chissà cosa, viene da storcere il naso.. per non parlare dei Life Coach che tutti esaltano, o di quelli della PNL. È un termine che dovrebbe secondo me essere usato solo negli sport o nell'insegnamento di discipline vere. Tutto il resto mi sembra nient'altro che aria fritta.
@@manuelmaximilianriolo5545 confermo. Da persona che non capisce niente di fisica ho appositamente guardato il video col mio ragazzo (laureato in astrofisica) per poterne capire qualcosa. Non siamo andati oltre i 15 minuti, non saprei spiegare le inesattezze ma un ragazzo nei commenti lo ha già fatto se voleste approfondire. Dopo la puntata con la presunta medium speravo che il contenuto cambiasse e invece...
Ho avuto la conferma di aver scelto studi umanistici per la mia ottusità rispetto a questi temi. Infatti mi sono persa e mi sono concentrata sulle vostre camicie chiedendomi se concordate il vostro look come se foste particelle separate eppure unite.
Un piccolo piccolo sottotitolo per i non addetti ai lavori: vengono citate leggi fisiche reali, ma tutte le conclusioni che vengono tratte, per quanto possano suonare altisonanti o sexy o profonde, non sono scientifiche. Questo non significa che siano "false", ma non ci sono prove, non ci sono fatti. D'altronde, qualche miliardo di esseri umani crede in dio (in qualche sua forma) e ne è felice, quindi questo non squalifica il signor Scilla, per carità. Insomma, un disclaimer: questo video può contenere tracce di scienza. Ma solo tracce.
Guglielmo interessantissimo ma perdonami devo fare una polemica sulla psicologia. Viene detto che la differenza fra un coaching e lo psicologo sta nel fatto che il coach lascia libero. Ecco notizia questa riflessione si basa su uno stereotipo perché lo psicologo non fa altro che porre domande, proporre strumenti basandosi sulle risorse che già ha il cliente e lasciare libero di scegliere, aiuta solo a mettere in fila la confusione e proporre un ventaglio di strumenti. Se non fa questo è un lavoratore da segnalare all'ordine! Non costringe nessuno a fare cose che non vuole. Passare questa informazione è disinformazione e può fare aumentare lo stigma che chi va dallo psicologo è solo qualcuno che è matto, che è malato, invece lo psicologo serve proprio per momenti di crisi e aiutare il cliente a mettere in ordine, specifico, per ordine di parla dell'ordine dettato dal cliente. Si sta facendo tanto per non stigmatizzare la salute mentale per cui credo sia un messaggio importante da passare.
Il Dr. Scilla cita filosofi complessi con la stessa semplicità con la quale noi mangeremmo delle patatine... E con grande eleganza li affianca a scienza, fede, ragione. Un uomo di scienza (fisico nucleare) che riesce ad unire piani concettuali e semantici solo apparentemente distanti e separati. Massimo rispetto. La cultura fa pensiero. E il dr. Scilla oggi ha tenuto una lezione magistrale. Da laureato in informatica e sacerdote francescano dico: Chapeau!
Raga, interessantissimo. Se le conoscete bene è evidente fin da subito il parallelismo con le filosofie orientali: meditazione, il ritorno al tutto, il distacco dal fisico ecc. C'è una grande lucidità e visione spirituale nelle parole di Giuseppe Scilla. Una delle puntate più interessanti. Grazie
Non ho ancora terminato la visione della puntata e sento di essere già innamorata del signor Giuseppe Scilla. Starei a sentirlo letteralmente per ore. Quanti spunti interessanti! Grazie di averlo condiviso con noi, Gu! p.s. la reference dell'imprinting alla Twilight mi ha ucciso xD p.p.s. la somiglianza con Gabriele è spaventosa ehehe
L'imprinting alla Twilight è simile.. alla fine il concetto di base è un legame impossibile da rompere che condiziona le azioni delle due parti interessate e che si crea a livello istintivo e non cosciente !
Sto apprezzando l'intervista a Giuseppe e adoro poter conoscere finalmente un altro componente della famiglia Scilla! Vorrei solo fare una precisazione perchè la definizione riportata di "entanglement quantistico" è una credenza popolare/una interpretazione errata diffusa per anni da varie fonti soprattutto sul web. Il fenomento dell'entanglement quantistico si riferisce si a due particelle, create nello stesso istante dalla stessa sorgente (di solito da un fotone, tramite laser, si generano due fotoni legati da entanglement/correlazione quantistica), ma una volta che queste due particelle son generate, NON è assolutamente vero che interagendo con una delle due, si modificano le proprietà dell'altra a prescindere dalla distanza che le separa. No. NOOO. E' una bufala, una credenza popolare. L'entanglement quantistico non è altro che INFORMAZIONE: date due particelle A e B legate da entanglement quantistico, quando misuro le proprietà di A (ad esempio lo spin, come detto da Giuseppe), in quel momento SAPRÒ che proprietà ha la particella B (lo spin ad esempio sarà uguale ma in senso opposto) A PRESCINDERE DALLA DISTANZA che mi separa da B. Fine. Praticamente sto ottenendo informazioni immediate da B, anche se B è molto distante da me. Questo è ciò che di interessante c'è sulle particelle con correlazione quantistica. Se poi modificassimo lo spin di A, B NON cambierebbe di spin a sua volta. Il fatto che un fisico nucleare riporti una bufala simile in un podcast così seguito, mi ha un po' atterrito. EDIT: finito il video devo dire che personalmente non approvo come sono state riportate teorie scientifiche totalmente storpiate per cercare di dare credito a delle teorie filosofiche. La teoria filosofica di Giuseppe è interessante e può anche essere condivisibile, ma vedendo come ha affrontato e riportato, sbagliando, delle leggi fisiche solo per cercare di dare concretezza alle sua filosofia, mi fa scadere un po' anche tutto il resto del discorso. Adoro il podcast e immagino non sia stato facile per Giuseppe la prima volta davanti al microfono, forse questo ha contribuito alla confusione! Spero di non risultare maleducato e che la critica sia comunque considerabile costruttiva.
Ciao, sei uno studente di fisica o hai studiato fisica? Da completo ignorante (solo qualche infarinatura generale, ma nulla più) mi è sembrato che il padre di Guglielmo perlomeno interpretasse a suo modo le teorie scientifiche (oltre al fatto che sono abbastanza sicuro che su alcune cose come la gravità quantistica non ci sia nessun consenso scientifico ancora). Non credo che l'abbia fatto con malizia, ma secondo me è un discorso da prendere molto ma molto con le pinze. Cosa ne pensi?
@@emptyspace5435 Ciao! Son un ingegnere con la passione per le materie scientifiche in generale, quindi si ho studiato fisica. Il problema è che le teorie scientifiche non sono di libera interpretazione, non in questo modo almeno. Ossia puoi provare che una teoria è sbagliata o formulare una teoria che ne confuta un'altra ma non puoi dire "la teoria dell'entanglement quantistico dice che" e dire qualcosa di completamente sbagliato o campato in aria. All'inizio ho pensato anche io che magari non fosse fatto volutamente, quella bufala sull'entanglement gira da quando è nato youtube praticamente, però ho pensato "un fisico nucleare dovrebbe saperle queste cose, e anche se non le ha studiate a scuola, perlomeno quando sente una baggianata ai limiti della magia (come quella teoria delle particelle legate tra loro che se ne cambi una, causi un effetto sull'altra) dovrebbe domandarsi se è vero, se è dimostrato, se c'é un esperimento che provi una cosa così assurda. Poi però anche la definizione del principio di indeterminazione di Heisenberg era COMPLETAMENTE sbagliata, poi ha detto un'altra inaccuratezza, poi un'altra ancora. E' andato troppo in là per poter dire "massì gli è sfuggita una cosa". L'esperimento sui pulcini, il robot e l'imprinting, testato 80 volte dice lui, ma non c'é traccia di questo fantomatico esperimento, e come potrebbe essercene, è una cosa assurda. Se una persona vuole dire che sencondo lui tutte le cose son legate tra loro perchè inizialmente l'universo era una singolarità, mi sta bene, è una visione molto romantica, la posso anche condividere oltretutto, ma non si possono citare nomi di teorie a caso e dire "questa teoria dice questa cosa" e sparare una baggianata per cercare di dare concretezza ad una filosofia. Non è giusto e non è sincero.
@@InnerFrei Sono d'accordo con te su tutto, anche se non ho le competenze di fisica per poter giudicare caso per caso cosa sia vero e cosa no. La cosa che mi dispiace e mi dà da pensare è la reazione che ho visto nei commenti in questo podcast e nel precedente. Spulciando i commenti si nota come le percentuali di chi è scettico e chi è convinto sono praticamente ribaltate (diciamo 85/15 e 15/85). Mi sembra che quando si iniziano a citare a macchinetta nomi, equazioni, filosofi e compagnia bella sia molto più facile farsi abbindolare, rispetto a parlare solo di angeli, energie e anime varie
@@emptyspace5435 Assolutamente d'accordo con te, volevo scriverlo già nella risposta precedente: mi fa un po' male vedere quanta gente nei commenti non si sia fatta ALCUNA domanda sulla veridicità di certe affermazioni (capisco che la fisica spaventi, ma appunto l'esempio del robot che si affeziona ai pulcini avrebbe dovuto far storceere il naso a tutti). Non voglio dargli un timbro politico che lui stesso non si è mai dato, ci mancherebbe, ma credo che chi segue Guglielmo Scilla sia una persona che in generale supporta certi temi, certi principi etici e che ad esempio cerca di combattere il tipico populismo di destra. Ma se non abbiamo spirito critico per analizzare le notizie populiste che ci vengono propinate, allora cosa abbiamo per difenderci?
@@InnerFrei Perdonami, non ho ben capito il discorso politico riguardo a chi sposa questo tipo di pensiero, potresti approfondire? Nessuna polemica, mera curiosità.
Rubrica FISSA con Scilla Senior! Ma siete pazzi ad avercelo tenuto nascosto tutto questo tempo?! Subito canale personale e rubrica con te è l'universo che lo chiede!
Ragazzi, siete fantastici e credo che questo podcast abbia un grande valore per la visibilità di tanti temi che esplorate e che fate conoscere a un ampio pubblico. Rispetto profondamente il lavoro che state facendo e vi mando tanti bacini. Devo però dire che i commenti a questo video in particolare mi hanno un po’ allarmato, da fisico e anche da persona queer che è cresciuta immersa nella spiritualità. Finché il signor Scilla parla di teorie fisiche, non c’è dubbio che sappia di cosa sta parlando, sebbene molti concetti vengano, come dire, buttati lì e non spiegati davvero (che purtroppo è una maledizione di qualsiasi divulgator*, perché per capire davvero una scienza sperimentale come la fisica servono sia la comprensione matematica delle teorie, sia la conoscenza degli esperimenti fondamentali: bisogna sapere in sostanza “come ci siamo arrivat*”, e non basta un video e neanche una serie di lezioni). La vera confusione nasce quando, senza essersi tolto del tutto i panni dello scienziato, comincia a parlare di metafisica e spiritualità. Solo perché la scienza non esclude l’esistenza di una realtà altra da quella percepibile dai sensi - programmaticamente non se ne occupa! - ciò non vuol dire che questa o quella interpretazione di fenomeni non ancora compresi debba essere meritevole della stessa fiducia che diamo a ciò che invece abbiamo già compreso con la scienza entro un preciso ambito di validità. Non è che la comunità scientifica si impegni collettivamente nel trovare connessioni tra la fisica e le filosofie orientali, sebbene alcun* di noi lo abbiano fatto storicamente e lo facciano ancora a titolo personale per diletto o con intenti che scientifici non sono. Temo che sia difficile per un*utente senza esperienza in materia distinguere, tra quanto detto, cosa sia scienza e cosa no (e qui è fondamentale l’intervento di Gu che cerca di riportare la situazione “sulla terra”
Io infatti non ho molto apprezzato il fatto che è vero che ci sono molti "profani" ma si è ridotto tutto a dei semplici esempi. Ho apprezzato la prima parte dove il dottor Scilla parlava anche delle teorie come tali e non solo gli esempi stupidi per far capire il concetto. Io ho fatto lo scientifico e non mi occupo di questi argomenti, ma ripeto avrei preferito sia la definizione della teoria che un esempio per fare capire a tutti che non avere tante informazioni così buttate
Qualcuno può darmi una risposta seria a questa mia domanda? Il padre di Gu dice che alcune persone a 40 anni si sono accorti di non avere il cervelletto... però, studiando psicologia, mi sembra un po' assurdo, in quanto il cervelletto ha moltissime funzioni fisiologiche tra cui coordinazione motoria, oculare, sul linguaggio, sulle discrepanze tra realtà oggettiva e soggettiva, ecc...quindi, quello che mi chiedo è: se delle lesioni/atassie portano alla comparsa di deficit notevoli, la non presenza di un cervelletto (ammesso che sia possibile), renderebbe la vita del soggetto invivibile, quindi come sarebbe possibile scoprire di non avere il cervelletto dopo 40 anni?
Nono mi sono fatto un giro nei commenti e nel tripudio generale c'è una piccola percentuale che ha criticato il video. Io lo trovo interessante di per sé, ma è sbagliato il modo in cui viene posto, dare una credibilità scientifica ad un ammasso di pseudoscienza, religioni orientali e concetti di quantistica slegati fra loro è grave. Anche perché dietro a questi concetti concretamente poi c'è il newage, ci solo le sette e un sacco di soldi che girano, rischiano di creare molti danni soprattutto considerando che Gu ha un pubblico relativamente giovane (20/30 anni immagino)
Adoro questo format, e in più di una puntata ho pianto dalle risate che ci avete fatto fare. MA questa puntata mi ha letteralmente spiazzata: devo ammettere che questa intervista mi ha non poco allarmata per i suoi contenuti (portati ad un "uomo di scienze") privi di fondamenta e argomentazioni supportate da prove scientifiche. Se ho detto una sciocchezza vi chiedo di condividere link a supporto di questi quasi 40 minuti di (a tratti) esoterismo e complottismo alla BYO BLU (per favore contradditemi con fonti certe). :(
Una persona che ti fa le domande giuste e ti mette in condizione di migliorarti e vivere meglio esiste già, si chiama Psicoterapeuta e studia 10 anni per diventarlo. Sig. Scilla la rispetto, ma continui a parlare di quanti e stringhe che è il suo mestiere. Lasci gli altri fare il mestiere per cui hanno studiato
Anch'io vado da una psicoterapeuta, ma una figura non esclude l'altra e spesso anche gli psicologi e psicoterapeuti studiano per apprendere ulteriori competenze...
@@valentinadecriscienzo2318 ma dico io: ci rendiamo conto che questa è parapsicologia. Di poco diverso dai medium che sulle tv locali ti leggono le carte. Mi spiego meglio, tutte queste teorie di frontiera sono appunto di frontiera perché ancora non sono state dimostrate, ovvero può essere che il robottino si muova in un certo modo perché avverte l'energia dei pulcini oppure può essere che si muova così a causa degli alieni sono entrambe risposte improbabili ma plausibili e finché una delle due non venga esclusa o dimostrata nessuno può dire che sia vera o falsa e quindi utilizzarle per speculare ed elevarsi a Santone che ha tutte le risposte non è etico, oltre che tremendamente presuntuoso. Risparmia i soldi che dai a questi cialtroni e raddoppia le sedute dallo psicoterapeuta che ti aiuta su ciò che è reale non su ciò che non possiamo vedere, sentire o percepire con i sensi.
Altissimo livello. Grazie Guglielmo di averci fatto l’onore di presentarci tuo padre. Dopo tanti anni che ti seguo, son più emozionata di quando ho conosciuto mia suocera.
Ero super curiosa di vedere chi somigliasse di più a tuo padre.. Praticamente è Gabriele da grande 😂 Mi sono persa un paio di volte 😅, ma ascolterei tuo padre parlare per ore!! Che puntata fantastica 👍🏼
Posso dire? Ho adorato. È stato un viaggio bellissimo e come a Gu, mi ha lasciato molta speranza. Spero di poter vedere ancora tuo papà nelle prossime puntate
Voglio la reaaction di un fisico e di un filosofo, poi potrò farmi un opinione ''concreta''. PS: quando si trattano argomenti così complessi e naive ci deve essere un contradditorio, il newage è dietro l'angolo e la possibilità di divulgare falsità è alta, con tutto il rispetto. Contenuto interessantissimo ma delicato, da affrontare con le pinze. Cioè, stiamo parlando di che forma ha la realtà, di cosa siamo fatti, le domande che da millenni si fanno i filosofi e a cui la scienza prova a dare una risposta, non si può rischiare di affrontare l'argomento con superficialità
Esatto, è stato un mescolone di fisica, biologia, filosofia, meditazione, oriente, scienza e spiritualità. Non so quanto di vero ci può essere in questo video sinceramente.
Sono dottore di ricerca in filosofia (XXXII ciclo) e senza entrare nel merito delle varie teorie di fisica (cosa che non mi compete) reputo tutto il discorso nella sua generalità un gran minestrone pseudo teorico. Per carità, non elevo la mia prospettiva a legge ma lascio semplicemente qui la mia opinione.
@@camillalamarca285 Esattamente, poi leggi di quantistica buttate lì senza contesto, mai detto esplicitamente quando finisce la teoria e inizia la fantasia, studi citati che non si trovano online. Io sono il primo affascinato dalla spiritualità ma ho una base di consapevolezza e di curiosità scientifica che mi permette di mettere dei paletti, magari un/una ragazzo/a in difficoltà vede un video del genere e finisce in uno di quegli organi pseudoscientifici e con meccanismi settari, non mi ha proprio convinto
@@manuelmaximilianriolo5545 Io lo trovo anche un po' pericoloso considerando il target di Gu, la relazione generale e il modo in cui è stato presentato ma magari sono un po' catastrofista
Non è catastrofismo. Il fatto stesso che su 400 commenti 380 siano di persone completamente affascinate dal minestrone pseudo teorico (c'è chi lo reputa meglio di Angela, chi dice che dovrebbe insegnare a scuola, etc.) è TERRIFICANTE. Astrologia, filosofie orientali spacciate come scienze, guru di varia forma. E poi ci sorprendiamo che al governo vengano votati certi figuri.
Ho trovato tanto contenuto in questo video, il problema è che per capirlo lo devo rivedere 40 volte. 🤣 Sarei curiosa di un’intervista doppia a tuo padre e Gabriele
Nuovo podcast settimanale o mensile: Alla scoperta del mondo Quantico con Giuseppe Scilla. Alla fine il grande Piero ci ha lasciati. C'è bisogno di un sostituto.
Il fatto che sia un fisico nucleare non dovrebbe farvi prendere per oro colato tutto quello che dice. Mi riferisco all' esperimento con i pulcini. l'esperimento è stato fatto da René Peoc'h, lui sostiene di aver fatto quell'esperimento 700 volte in un anno ma non ha mai voluto farlo con un osservatore esterno (accampando la scusa che un osservatore esterno avrebbe influenzato l' esito dell' esperimento) gli altri scienziati che hanno provato a replicarlo hanno ottenuto risultati totalmente casuali. Quindi di che si parla? Di supercazzole come sempre. Nemmeno mi addentro sulla storia del capitalismo brutto è cattivo perché ormai mi annoia
Ho una domanda: com’è possibile concludere dicendo di avere fede se ciò è in antitesi con la scienza stessa? Non studio fisica, ma leggo nei commenti alcuni studenti entusiasti, tuttavia non mi convincono molte conclusioni a cui è arrivato. Mi sembrano delle spiegazioni irrazionali a dati ancora inspiegati, o conclusioni romanzate. Come se si dovesse per forza dare un senso finito a qualcosa che per quanto ne sappiano è ancora un dubbio
io l’ho interpretata nel senso che in un esempio come questo dell’aereo non bisogna avere paura perché essendo noi energia semplicemente andiamo da un corpo all’altro, quindi più che “fede” religiosa magari intendeva una fede generale nelle leggi dell’universo e il fatto che non smettiamo mai di esistere
@@thefancyredhead ma questo sarebbe un passo rivoluzionario per la scienza, tuttavia è una filosofia che richiede un atto di fede in quando non è dimostrato ciò che si sostiene, è una spiegazione ma è antiscientifico porla come unica opzione
@@Ace-em8jl questa è un’interpretazione mia e rispondo in questo modo perché credo nella law of attraction e law of assumption e sono anni che pratico meditazione ogni giorno, guardo video, leggo libri al riguardo, ecc. ogni tanto si parla anche della correlazione con scienza e fisica quantistica, ma non sono una scienziata e non ne so abbastanza da capire nemmeno tutto quello che è stato detto in questo video lol
Da studente in fisica, per quello che so e riesco a capire, sto tizio racconta una marea di balle. Non solo le conclusioni sono decisamente stiracchiate ma anche le leggi e le teorie che prova a descrivere sono raccontate in modo estremamente inaccurato.
Tra questo video e quello della medium non sono riuscito a vedere completamente nessuno dei due, a mio avviso sono teorie molto ad effetto ma completamente fantasiose...il robottino che decide di comportarsi "da umano"...ma per favore
Sarò cattivo, ma il signor Giuseppe sembra che abbia letto un po' Schopenhauer e Hegel e usi delle parole dal lessico scientifico per confondere chi non ha gli strumenti per capirle. Il 90% di quello che ha detto non ha il minimo senso scientifico.
A me questi discorsi mettono una tristezza pazzesca. È come se togliessero il senso a ogni cosa. Allora che viviamo a fare? A che serviamo? È già tutto scritto...
Non so se mi preoccupa di più il fatto che un fisico nucleare possa credere veramente che un robot, programmato per muoversi randomicamente, possa essere condizionato da non si sa cosa o dal fatto che la maggior parte dei commenti sia del tipo "ommioddio quanto è intelligente, non ho capito nulla".
Mi sono intrippato sul discorso dei pulcini e del robot e quindi mi sono messo a cercare questo esperimento per capirne il valore scientifico. Ho trovato diverse citazioni di Rene Peoc'h che a quanto pare ha condotto questo esperimento (su siti ad occhio abbastanza discutibili), ma nessuna pubblicazione ufficiale sull'esperimento stesso con i dati precisi ed i metodi adottati. In alcuni articoli si dice inoltre che lo stesso ricercatore non sia riuscito a ripeterlo per malfunzionamenti del robot mosso dal generatore di numeri casuali. Giuseppe Scilla, tu che sei comunque una mente scientifica, visti i precedenti... illuminami su sta cosa!
Concordo pienamente. L'ho già scritto sopra: pronto a ricredermi se mi si presenta uno studio serio. Ma dubito fortemente, dato che tutto quello che ha detto parte da una base fisica più o meno esatta ma poi sfocia in un delirio incontrollato.
Mi ero allontanata dal canale e sono tornata ora spinta dalla curiosità...wow, puntata veramente interessante! 38 minuti che sono volati, davvero bella, complimenti
Bene.. rivedrò questa puntata e rifletterò su quanto detto, visione dell' esistenza del tutto nuova per me... ho avuto inizialmente la stessa reazione sconsolata di Michele ma (per rispondere al suo sentirsi sconfitto) credo anche che questo livello di consapevolezza si possa raggiungere anche mediante altre strade, ovvero, se l'obiettivo è (come ha detto il sig. Scilla) vivere una vita piena, vivere il sè e ora, credo che questo risultato si possa ottenere anche mediante altre forme di meditazione e conoscenza di sè, per esempio con la psicoterapia o la letteratura come ha fatto fino ad ora anche Michele stesso, che in diverse interviste ha proprio parlato di questo modo di affrontare la vita.. credo che ognuno scelga la strada che gli risulti più congeniale (che sia la fisica quantistica o la meditazione, la psicoterapia o la letteratura) per arrivare allo stesso traguardo, ovvero una vita piena e consapevole. Tutti gli studi che poi il sig. Scilla ci ha riportato sono stupefacenti ed è straordinario sapere come tutta l' energia dell' universo sia un unicum, ma se lo scopo è vivere una vita piena e lontana dalle cose puramente materiali, questo è un obiettivo raggiungibile mediante diverse strade, bisogna seguire quella più affine alla propria individualità.. a questo punto sicuramente non merita di sentirsi un fallito chi fino ad ora non era a conoscenza di ciò ma, al contrario, è un passo in più verso la consapevolezza. Baci, siete grandi!
Sono daccordo con tutto quello che ha detto tuo padre ma... devo correggerlo su una cosa: la meccanica quantistica afferma che *non puoi* conoscere contemporaneamente e con precisione posizione e velocità di una particella, quindi *non* puoi conoscerne il futuro! Quindi non si può dire che per le particelle non esista il libero arbitrio! Di fatto "vanno dove gli pare". L'equazione di Schroedinger può fare solo previsioni statistiche (anche molto accurate). E' come gli "exit poll": sanno prevedere in anticipo e con grande affidabilità quale sara' il risultato delle elezioni ma *non possono* prevedere che cosa voterà Tizio.
Questa puntata è stata per me la più interessante e la più distruttiva fino a ora. Dubito che le successive potranno mai scavalcarla. Un esempio concreto per identificare il livello di disagio che sto provando: per la prima volta sono d'accordo con Michele Bravi. "Non ho capito tutto, ma quello che ho capito mi ha gettato nella tristezza". Grazie, Dr. Scilla, vado a comprare della vodka e un giardino zen 🥲
Credevo che la mia confusione e lo scetticismo dipendessero dalla mia ignoranza, poi ho letto i commenti di chi capisce la materia ed ho capito che sono confusa perché erano i discorsi ad essere confusi. Quindi ora sono confusa e anche amareggiata...😅 vabbè peccato, riavvolgo e mi fermo al punto in cui Gu dice "fuffa totale", sono con te fratello❤
Puntata davvero interessante e adoro la passione che ci mette tuo padre nello spiegare in modo semplice argomenti veramente complessi. Nonostante questo, penso di non avere il cervelletto nel mio kilo di tofu perché mi sono persa a un certo punto ahahahah P.S: l’esperimento del robottino e i pulcini l’ho capito però
Pseudoscienza. Molto pericoloso di questi tempi. Tutto il discorso sul cervelletto, la pre coscienza e la formazione del pensiero, bufale. Avevo risposto ad alcuni utenti interessati al discorso sul cervelletto postando un link di un articolo che spiega come si tratti di bufale, o perlomeno di importanti controversie ma i commenti sono stati cancellati.
come neuropsicologa, ci tengo a precisare che è vero il l'aspetto della struttura cerebrale di cui ha parlato tuo padre, ma la interconnessione delle coscienze è solo una delle possibili interpretazioni del discorso che stava facendo, anzi al contrario dalla ricerca sembrerebbe che tale approccio sia stato smentito.
Super interessante! Purtroppo davvero difficili da veicolare come concetti, forse per questa puntata avreste dovuto concordare con il prof. Scilla non dico una scaletta, a mo' di lezione, ma perlomeno un canovaccio per punti, per riuscire a seguire in modo un po' più organico. Comunque, una super puntata per un super podcast!
Io sono totalmente affascinata da Giuseppe. Direi na cazzata nel dire che ho capito almeno i 3/4 della conversazione. Ma sono così attratta dal sentirla che, pur non comprendendo, va bene lo stesso. 😍
Ragazzi, io vi prego e vi imploro di inserire almeno una seconda persona che possa "smentire" eventuali fatti e affermazioni inesatte e che possa creare una discussione (piuttosto che improntare l'episodio come qualcuno che sta impartendo una lezione a voi tre), o quantomeno sarebbe molto bello se citaste le fonti scientifiche di quanto affermato, dato che in rete non si trova nulla di autorevole in merito a certi esperimenti citati nel video. È preoccupante che nei commenti il 90% delle persone sia incantato ed entusiasta e stia prendendo per oro colato questi discorsi che, mi spiace dirlo, sono quasi totalmente privi di fondamento. Io e il mio ragazzo (laureato in astrofisica) stiamo seguendo questo podcast insieme dall'inizio e sia in questo caso sia per la puntata con la medium non siamo riusciti ad andare oltre i 15-20 minuti storcendo il naso. Mi dispiace non riuscire a sentire tutto il discorso, ma penso che quando si mettono in campo medicina e scienza sia necessario che ciò che si sta dicendo sia provato e dimostrato, altrimenti sono solo ipotesi. Ho amato l'episodio con Babybunny e gradito quello con Nick perciò continuerò a seguirvi, sperando in un cambio di focus sugli argomenti e gli ospiti invitati, magari con discorsi più educativi e non necessariamente scientifici.
a me la puntata è piaciuta molto e lui mi sembra citi sempre i vari fisici/ ricercatori delle teorie che espone...poi mi sembra dica anche (all'inizio credo) che sono teorie borderline e di confine quindi io personalmente ho preso tutta la spiegazione come un punto di vista e non come una verità assoluta ...
@@spagre tu magari sì (e fortunatamente, mi viene da dire) ma ti basta fare un giro nei commenti per capire che il resto delle persone - anche studenti di fisica, chimica ecc. che in teoria dovrebbero aver colto certe inesattezze - hanno preso molte affermazioni come oro colato, letteralmente. Inoltre cercando online le famose fonti che ha citato, almeno per l'esperimento con i pulcini, si vede chiaramente che non esistono prove a sostegno della sua veridicità. Non è che lo dico perché mi piace puntualizzare, però non mi sembra corretto mettere a disposizione di persone che non ne sanno molto certe informazioni sbagliate, la stessa cosa è già successa nello scorso episodio con la medium che affermava di aver "riportato indietro" l'anima di una ragazza in pericolo di vita e per quanto mi riguarda questi discorsi sono pericolosi per tutta una serie di motivi, senza contare che queste persone probabilmente vengono pagare per fare coaching e consulenze mandando in giro queste false informazioni a gente che magari ci crede anche. Semplicemente, medicina e scienza non possono essere mischiate con le ipotesi. Tutto qui. Fortunatamente ci sono anche vari ragazzi che nei commenti hanno spiegato meglio di me cosa c'è che non va nel pubblicare questo tipo di affermazioni e le teorie corrette, se ti interessa scorri un po' e sicuramente li trovi! Sempre meglio sentire anche l'altra versione, in questo caso quella scientifica :)
Io ho capito che gli studenti di chimica e fisica hanno riconosciuto le spiegazioni di fisica quantistica. Una ragazza ha scritto " Il Signor Scilla ha sintetizzato tutti i miei esami universitari in pochi minuti" quindi non credo che gli studenti stiano mentendo. Poi il Signor Scilla lo ha detto che questi sono argomenti di frontiera. Se le persone non comprendono l'italiano non è colpa del Signor Scilla. Sono del parere che ognuno di noi ha un cervello e andrebbe usato più spesso... Ogni volta non è possibile cercare di mettere un divieto a ragionamenti su cui non siamo d'accordo semplicemente perché si ha paura che qualcuno possa lasciarsi influenzare... Infine sono del parere che tutte le scienze: filosofia, fisica, psicologia... andrebbero unite e non ragionare soltanto attraverso una visione unilaterale...
@@valentinadecriscienzo2318 solo una ragazza credo ha scritto che ha riassunto i suoi esami. Io studio biologia quindi non mi esprimo sulla fisica quantistica, anche se non mi sono tornati molti ragionamenti. Mio fratello, invece, studia astrofisica e non è riuscito ad andare oltre i dieci minuti. Bisogna avere sempre un occhio critico, prendere con le pinze quello che troviamo sul web, perchè è molto facile cadere in complotti o comunque in teorie strane. Per quanto riguarda invece "l'unione delle scienze" non la penso come te. La scienza si basa su dati reali, esperimenti e teoremi, a meno che non si riesca a dimostrare il contrario è inutile stare a discutere. "argomenti di frontiera" sono teorie discutibili e non dimostrate, quindi anche in questo caso è inutile discuterne a meno che non vengano dimostrate.
@@valentinadecriscienzo2318 la ragazza che ha scritto quel commento, o non ha mai studiato fisica quantistica, o non ha capito NULLA di quanto ha studiato. Una persona del settore non può sentire quello che viene detto in questo video e non sapere che sono bufale/baggianate completamente distanti dalla vera fisica quantistica.
Adoro questo podcast!❤❤❤ Tuttavia non sono pienamente d'accordo dal punto di vista scientifico con alcune cose dette in questa specifica puntata, ma è stata sicuramente d'intrattenimento. (L'imprinting ed è subito le paperelle di Lorenz. Da qui si potrebbe aprire un discorso lunghissimo sull'attaccamento ma non è il caso 😂)
In realtà non solo per gli psicologi ma anche per chi ha studiato fisica quantistica, le cose che son state dette in questa puntata non sono assolutamente corrette.
Ospite fenomenale, è stato di grande ispirazione! Grazie per averlo invitato. Ha portato degli argomenti interessantissimi e lo ascolterei molto volentieri parlare ancora e ancora. Un abbraccio, a voi e anche a papà Scilla. Bello aver conosciuto un po' anche lui, con questo video.
Che meraviglia questa puntata. Mi sento arricchita, anche se tante cose erano molto più complesse perché potessi capirle. Puntata veramente molto interessante e da brivido. Spaziale 🚀Grazie Giuseppe
La mia puntata preferita, ma forse sono di parte visti i miei studi in chimica. Se avessi avuto il dr. Scilla come prof di chimica quantistica forse avrei amato di più la materia. Comunque per chi è interessato a questi temi, consiglio il libro “Cambia l’abitudine di essere te stesso” che di fatto spiega la fisica quantistica nella vita quotidiana. Da chimica ho adorato e adoro questi temi Grazie ragazzi per questa puntata 🤩
Che Gabriele assomigli in modo impressionante a vostro padre è già stato detto?! Ad ogni modo al minuto 14:18 Michele racchiude perfettamente il leggero stato di confusione che rimane costante durante e dopo la visione del video. Tuo padre ha un grande fascino e un modo di parlare molto interessante, ammetto però di non essere riuscita ad afferrare tutti i concetti da lui espressi. Meno male che c'eravate voi tre che cercavate di semplificare le cose facendo gli esempi più stupidi come le palline da golf o altro 🤣
