Vi spiego il PRINCIPIO DI INDETERMINAZIONE di Heisenberg senza che ve ne rendiate conto 

Se vuoi sostenere questo progetto di divulgazione ti basterà cliccare sul tasto like sotto al video e iscriverti al canale! Anche se la spiegazione del video è più accurata rispetto ad altre, ci sono alcuni concetti che sono stati semplificati per non appesantire troppo il discorso. Se vuoi approfondire la cosa (scoprendo, ad esempio, che si parla di pacchetti d'onda gaussiani e che la trasformata di Fourier di una gaussiana è ancora una gaussiana, oppure il fatto che in realtà io ti abbia ingannato perché una pacchetto d'onda ha infinite lunghezza d'onda, ma alcune sono molto meno presenti di altre) clicca su questo link: www.pa.uky.edu/~crawford/phy520_fa15/group_projects/group1_PaperFinalDraft.pdf

Quanto sei bravo ! Pensa chi io ho 78 anni e sono solo un'appassionata di fisica, se così si può dire, eppure riesco a seguirti ... incredibile... devi proprio essere bravo, complimenti !

Ciao prof. 🙂👍🏻♥ Tempo fa ho visto un video di una conferenza che il professor Giovanni Battimelli dell'Università La Sapienza ha tenuto presso il Liceo di Stato Mamiani di Roma (il professor Battimelli ha studiato lì in gioventù). L'argomento era "Introduzione alla Fisica dei quanti" e il professore spiega che per cercare di capire bene la meccanica quantistica bisogna capire cos'è la costante di Planck, così come per capire la Relatività di Einstein bisogna capire cos'è la velocità della luce c. IL Professore dice che h è praticamente un'area, ed è quantizzata. Cito: "definita come l'area della traiettoria chiusa che il corpo descrive nello spazio delle fasi" e tale quantità si chiama "Azione". Secondo il professor Battimelli, questo concetto è la base per capire non solo il Principio di indeterminazione, ma tutta la meccanica quantistica. Siccome non so se RU-vid permette di utilizzare nei commenti di questo canale i link esterni, provo a farlo in un secondo commento a risposta di questo. IL video dura più di un'ora, ma l'ho trovato interessante. 👍🏻 Verso la fine, grazie alle sue argomentazioni, dà un'interpretazione del principio di indeterminazione legata alla quantizzazione di h.

ma si, vediamoci il 75esimo video di spiegazione sulla meccanica quantistica, gli altri 74 non li ho capiti, ma questo sarà quello giusto!

Bravo bravo bravo: complimenti per lo sforzo didattico. Ci sono concetti che hanno bisogno di più punti di vista per essere chiariti e questo è uno di quelli. Io ho avuto la mia "illuminazione" quando mi hanno detto che la costante di Plank è una AZIONE e mi hanno spiegato che cosa mai essa è. Chi mi spiegava è riuscito a farlo senza integrale della lagrangiana ecc. , a quello ci sono arrivato dopo un bel po' eheheh

Ma quindi a livello sub atomico avendo un amplificatore potente si riuscirebbero a sentire la dentro l'atomo i beach Boys che cavalcano l'onda

Grazie, adesso ne capisco un pezzettino di più.... un tassellino al mosaico, non si vede la figura ma si inizia a percepire qualcosa.

Non c'è storia, i fisici sono i migliori...alla base della conoscenza umana non che le altre discipline abbiano meno utilità ma a seguire 🙂

Grazie, sicuramente hai aggiunto qualcosa a quello che "sapevo" già. Apprezzo i tuoi video proprio per questo, l'infinitamente piccolo mi sembra un po' meno inafferrabile

Finalmente è comprensibile.. niente trucchi alla mago Merlino.. la consueta divulgazione in generale fa più male che bene. Grazie mille.

Quando ho iniziato a studiare la meccanica quantistica mi preoccupavo molto della natura del principio di indeterminazione, ma ora che conosco molta più matematica è proprio facile: una semplice costante che rende la trasformata di Fourier un’isometria tra lo spazio del momento e della posizione.

Onda... su onda... 😆

Gentile professore, ho sempre pensato, considerando poi “l’esperimento delle fenditure”, che l’onda rappresenti la distribuzione della particella, secondo il principio di indeterminazione, nello spazio e nel tempo; quello che si definisce ampiezza di stato. (Altra derivata probabilistica dello spazio-tempo), giusto anche per convenire con la sua precedente lezione su una delle proprietà “metriche”dello spazio. Tanti saluti

effettivamente per quel poco che so e capisco, alcune volgarizzazioni di questo principio la mettono in termini di secca alternativa, o misuri una quantità o misuri l'altra, sorvolando sul "con la medesima precisione"

Bravissimo,comincio,da profana a,a ..intuire,anche se sembra contro la logica..

Certo, e il concetto di complementarietà può considerarsi proprio come il fatto che la funzione d'onda della posizione e la funzione d'onda della quantità di moto sono una la trasformata (e la trasformata inversa) di Fourier dell'altra. Per me è sempre stato un aspetto matematico affascinante.

Il ragionamento iniziale sulle onde si riferisce a onde che si propagano, o a onde stazionarie ? (E' una domanda che mi faccio spesso, quando si parla di onde ...)

Ciao,é da molto che seguo il tuo canale e non ho potuto fare a meno di notare la tua preparazione impeccabile ,posso sapere dove hai studiato fisica ?

Nei limiti del possibile, hai esposto in modo "chiaro" concetti complicatissimi e fornito a noi, che di fisica sappiamo nulla, un'idea di come funziona questo universo, creato da qualcuno che aveva appena bevuto tre bottiglie di vodka. Senza offesa, s'intende.

“Say my name” “Your Heisenberg” “… your goddamn right”

"Nessuno ha mai capito veramente la meccanica quantistica". Molto rassicurante :)

Ma il discorso che si fa per gli elementi vale anche per Protoni e neutroni ?

Complimenti! Chiarezza e capacità espositiva! Ho una domanda: prima lei spiegava come, per identificare con la maggiore precisione possibile la posizione dell'onda, occorreva "sommare" un numero sempre più alto di onde con diverse lunghezze d'onda. E questo è abbastanza chiaro. Ora, nel caso dell'elettrone: allo stato basale abbiamo un'onda. Come è possibile che per identificare la posizione dell'elettrone dobbiamo "sommare" diverse onde? Ne ha così tante l'elettrone? Grazie per la risposta e... ancora tanta ammirazione ed esortazione a continuare così. Ottime cose

Ottima spiegazione, grazie!

No, per una volta non l'hai fatto, l'hai chiarito. E bene. Sai, ho intuito che non ami la divulgazione pour parler, ami la fisica e non vuoi vederla banalizzata in video diciamo così poco rigorosi. Ma è il prezzo da pagare quando si esce dalla cerchia degli adetti ai lavori. Ti suggerisco di cercare in qualche archivio televisivo il programma "Non è mai troppo tardi". Era il 1960, insegnava ai tanti analfabeti di allora a leggere e scrivere.E' andato avanti per qualche anno, io ero un bambino delle elementari, ma ricordo che quando a scuola qualcosa non mi era chiaro, ascoltavo il Maestro Manzi, più di una volta mi ha tolto le castagne dal fuoco. E buon anno anche a te.

10 print "credo che dovrò riguardare il video almeno un' altra volta per capire meglio..." 20 goto 10

Bravissimo, che ne pensi del nuovo podcast di spazi attorcigliati?

Giusto stavo pensando come sia stato possibile un terremoto superficiale in Turchia di magnitudo 7.5

Ma alla fine la Natura e' fatta di onde e non di particelle o di entrambe?

Una sola domanda ma sulla funzione d'onda, spesso dici:"probabilità di trovare la particella in una posizione" però io leggendo i libri divulgativi l'ho sempre intesa come la funzione che descrive tutte le posizioni e la relativa "intensità" in cui la particella manifesta contemporaneamente i suoi effetti finché non provo a misurarne la posizione, in quel momento questa intensità corrisponde alla probabilità di incontrare la particella stessa in quel punto. È una interpretazione sbagliata la mia?

Comunque sei migliorato tantissimo a spiegare, complimenti bel video

Io ho sempre pensato fin da quando , in lontani tempi superai l'esame di meccanica quantistica, che le particelle elementari fossero semplicemente costituite da fotoni confinati in linee chiuse di dimensioni subatomiche. Ora, mi sto interessando all'argomento e per me con quella che io chiamo "teoria dei fotoni confinati " tutto diventa più semplice e comprensibile. Tutta la meccanica quantistica con l'ipotesi dei fotoni confinati diviene meno misteriosa e tanti aspetti dovrebbero essere rivisti come ha fatto lei con il principio di indeterminazione in questo video. Con la teoria dei fotoni confinati si spiega immediatamente la genesi della massa inerziale , della gravità ed altro, ecc.

Complimenti ottimo video. La posizione dell'onda rossa però è posta in una posizione precisa rispetto alla scatola. Io posso prendere come assi i lati della scatola ponendo per esempio l'origine nell'incontro dei lati della scatola posti in basso a sinistra, e quindi posso determinare rispetto a tali assi l'esatta posizione dove corre l'onda rossa rispetto allo spazio della scatola. Voglio dire che esistono due sistemi di riferimento, quello dello spazio della scatola e quello dell'onda a cui si applica il discorso che hai fatto tu. Quindi rispetto al sistema di coordinate della scatola (che contiene l'intera onda rossa) io posso individuare la posizione dell'asse x dell'onda rossa. Heisenberg vale solo per il sistema dell'onda rossa, ma non vale per il sistema della scatola (spazio contenitore dell'onda rossa).

perché è necessario sommare altre onde di frequenze diverse, per trovare una posizione più precisa?

Praticamente è semplicemente un fenomeno di aliasing di un segnale, giusto?

È proprio "sbagliando" i termini e storpiandoli rispetto all'italiano e alla fisica che possiamo capire concetti difficili in modo semplice. Un po' come il principio di indeterminazione 😂

Bravisssssimo

Mette in duppio la teoria della relatività in cui il tempo è determinato? Grazie

Domanda da ignorante:e'nota o calcola ile la lunghezza d'onda Dell elettrone?

Molto bravo....complimenti!👏👏

Non puoi metterti a spiegare qualcosa di tanto semplice e poi dirmi solo alla fine che stavi parlando del principio di indeterminazione, questa è divulgazione non consensuale

Bravo. Con un ottimo esempio, molto semplice e molto divulgativo, Lei ci ha fatto sapere che l’ INDETERMINAZIONE è una situazione che si presenta nell’ambito fisiologico di ogni fenomeno ondulatorio. Ma Lei sa meglio di me che, da un punto di vista più generale e specialistico, tale proprietà, detta RELAZIONE DI INCERTEZZA, vale nella forma ∆t ∆ν ≥ 1 / 4π (t tempo e ν, pronuncia 'ni', frequenza) e viene portata alla luce, per tutte le propagazioni ondose appunto, dalle trasformate di Fourier sugli spazi duali delle due variabili t e ν. Ora si dà il caso che, approfondendo analiticamente la meccanica dell’elettrone nell’atomo, alla luce del Principio di quantizzazione di Planck (oppure configurando la condizione di compatibilità della perturbazione sulle grandezze chiave della meccanica sempre alla luce del Principio di Planck), si pervenga alla nota legge di Heisenberg, verificabile sperimentalmente. Se esprimiamo tale condizione in termini di una frequenza equivalente ν corrispondente all’energia cinetica T, ossia ν = T / h a norma del Principio di Planck, otteniamo proprio la relazione di incertezza suddetta. Ciò significa inequivocabilmente che l’evoluzione dell’elettrone nel microscopico riesce ad essere descritta efficacemente solo attraverso un MODELLO ONDULATORIO. Che è la meccanica quantistica di Schrodinger. E nell’operazionale di questa meccanica può, ancora una volta se non bastasse, essere dedotta la legge di Heisenberg come frutto di un teorema. Da questa mia elaborazione balza in evidenza una verità a mio avviso non di poco conto, che vado predicando personalmente da tempo: QUELLO DI HEISENBERG NON E’ AFFATTO UN PRINCIPIO. Una riflessione attenta conduce, d’altra parte, alla constatazione che, tra le istanze analitiche che concorrono alla condizione di incertezza di cui la LEGGE di Heisenberg si fa portavoce, la parte decisiva è svolta dal PRINCIPIO DI PLANCK. I miei migliori saluti.

Ti seguo da un pochino vedo lo sforzo che fai per divulgare...al di là della divulgazione giornalistica...ed è fantastico complimenti... L'interesse cresce sempre più .. farò quel che posso per darti una mano... avanti così.. Nik Matranga immunologo .

Complimenti pieni di entusiasmo ! Il giovane relatore è di una chiarezza impressionante , dotato non solo di cultura specifica ad altissimo livello , ma eccellente " manovratore " della lingua italiana ! Da tutto ciò discende un vero godimento nell' ascolto, e una vera gioia nel poter capire ciò che dice, e non parliamo certo di " bruscolini ! Prevedo per questo.giovane studioso, un futuro davvero brillante ! Sono una vecchia donna ,ARZILLA però , di 78 anni, appassionata di fisica quantistica. Grazie.

Ciao sono molto interessato a quella "scultura" che hai sella destra dell'iquadratura che sembra impossibile, sai dirmi come si chiama la vorrei riprodurre. Grazie mille e BRAVISSIMO!!!

A questa spiegazione, se è possibile come si può associare lo spin sul moto dell'onda? E sempre se possibile, come possiamo interpretare tale natura all'interno di una proiezione di un collettore di Calabi-Yau a D 10?

Eccellente video! qualche "imprecisione" sul linguaggio è ben tollerabile rispetto al messaggio che si veicola. Il problema fondamentale con il principio di indeterminazione e non solo, è l'identificazione errata tra sistema quantistico, particella elementare sopratutto, con il punto materiale della fisica classica. la particella elementare è un sistema quantistico che può aver comportamenti sia corpuscolari sia ondulatori

Credo che non sia un mistero del perchè le particelle si comportano come onde, anzi è abbastanza banale il motivo: tutto è funzionale al fatto che se si comportassero solo come particelle puntiformi, esse avrebbero un enorme difficoltà a legare con altre particelle data la scala infinitamente piccola in cui si trovano. In poche parole, la particella comportandosi come onda aumenterebbe enormemente le probabilità di "legarsi" con altre particelle, aumentando il proprio "raggio di azione", e quindi riuscire a trovare un equilibrio energetico, ciò permetterebbe di formare strutture più complesse come atomi, molecole fino alla formazione dei corpi macroscopici. In sostanza la materia come la conosciamo nella vita di tutti i giorni non esisterebbe affatto, e l'universo sarebbe costituito da una miriade di particelle infinitamente piccole spaiate e libere sparse in tutto l'universo, impossibilitate a trovare un equilibrio energetico stabile e l'universo si dissolverebbe quasi istantaneamente.

Ti seguo da quando non capivo il motivo per cui avevi pochi iscritti e poche visualizzazioni. E mi pare che ora, finalmente, le cose siano un po migliorate. Ne sono felice. Ma al di la di tutto ti seguo con silenzioso interesse. Interesse che sale ai suoi massimi quando tratti il principio di indeterminazione che, da sempre, scatena il mio interesse: Ho la formula come sfondo sul mio desktop. Semplicemente per puro piacere di vederla. Al di la dei valori intrinsechi dei simboli, mi ammalia. In ogni caso grazie a voi veri divulgatori scientifici, pochi ma buoni (Curiuss, SpaziAttorciliati, il CUG, LaFisicaCheCiPiace, ...) che fate questo sopratutto per passione. Grazie.

Grazie. | | | | | \/ A 8.36 si capisce perfettamente, ancora grazie.

Se per Schrodinger l'elettrone è un onda...cosa dire di Heisenberg...? L'elettrone è un vettore o meglio una matrice.. ?

Tipo big bang? Piccola particella con potenza massima che una potente lunghezza d onda? Universo in espansione?

nn posso x motivi personali ......

Si salvi chi può! Via subito da qui, dopo aver sentito queste bestialità! Non c’è 2 sine 0?

Buongiorno Professore, sono molto al di fuori della materia quindi Le faccio una domanda ingenua, sempre che non lo abbia già spiegata nel video e mi sia sfuggito. La scatola di cui parla sarebbe la semplificazione di uno spazio quantistico subatomico? Grazie

Ma quindi "all'ingrosso" questo principio è legato a doppio filo alla proprietà della trasformata di Fourier per cui "impulso breve = spettro ampio" e viceversa?

Ottima spiegazione e davvero esemplare l'aver mostrato che il tutto deriva dalle proprietà ondulatorie delle particelle. Quello che ancora manca, è che mi poacerebbe sentire una descrizione del principio di indeterminazione senza mai srntir parlare di misurazioni. Perché in quel principio il fatto di misurare o meno una osservabile non c'entra niente. Il principio ha una validità molto più profonda ed intrinseca e vale a livello fondamentale, indipendentemente appunto da interazioni esterne.

Diventa quindi poco accettabile preoccuparsi di impararla, visto che nessuno l'ha capita. 😂😆😆 Al di là dell'hardware mentale necessario, credo che scoprirne le finalità pratiche, oltre che teoriche, di una tale branca del "parascibile", possa aiutare meglio il novizio che voglia capire di più. In ogni caso, bel video, come sempre, et like semper.

Complimenti bravissimo to inizio a seguire. Io adoro la fisica ..continua. grazie 🙏

ma scusate,quindi era come nella mia piu'totale ignoranza immaginavo?cioè l'elettrone e'un onda,quando poi collassa si definisce in un punto e diventa particella?o sto dicendo una fesseria?ma in un altro video non dicevi che in realta'la funzione d'onda non era realmente un onda ma solo una rappresentazione matematica?

La bellezza del principio d'indeterminazione di Heisenberg è che più profonda è la spiegazione più si autodimostra quanto sia azzeccato il nome .

Fenomeno ondulatorio😵‍💫

Come una vibrazione infinita

"Conosco il kung-fu"!

Domanda che mi sorge spontanea...ma l'elettrone ha piu lunghezze d'onda jo una sua propria specifica..?

Bravissimo, assolutamente digiuno di fisica ma curioso mi hai trascinato tra le onde

bellissimo video. avevo sempre pensato al principio di indeterminazione come una conseguenza del tentativo di misurare posizione e quantità di moto di una particella, quando invece il problema si poneva alla base, e cioè nella natura stessa della materia, grazie mille per la spiegazione chiara.

Complimenti, sei davvero molto bravo nello spiegare, in modo comprensibile, concetti davvero astrusi soprattutto per persone che come me si sono avvicinate all'astrofisica solo per curiosità.

l'ho capito! :)

Ottima spiegazione. Complimenti. Molto chiara,

E il collasso della funzione d' onda?

.

Grazie!

Ma non capisco...Se per esempio un elettrone è l'onda di partenza, quella che occupa tutta la scatola, allora avrà una sua specifica lunghezza d'onda mentre la posizione è, diciamo, indefinita. E a questo punto non ci posso fare niente, non è che posso chiedere all'elettrone di essere un'altra cosa per poterne definire meglio la posizione magari anche a costo di perdere la definizione che avevo per la lunghezza d'onda. Ognuno è quello che è indipendentemente da me. O no? Inoltre c'è anche il solito problema che mi frena nel capire e che forse è in parte collegato a quello che ho appena detto: se l'elettrone è un pacchetto d'onda allora posso anche in qualche modo capire che ha una sua intrinseca indeterminazione per quanto riguarda la posizione spaziale e la sua lunghezza d'onda, almeno nei termini nei quali la questione è stata esposta. Tuttavia poi non mi si può dire che che il modulo quadro di quell'onda rappresenta la probabilità di trovarlo da qualche parte. O non è un'onda ma è un puntino, e l'onda mi dà solo indicazioni probabilistiche per esempio su dove si può trovare, oppure è proprio esso stesso un'onda. Non si può oscillare a piacere tra una cosa e l'altra pretendendo che uno poi possa seguire il discorso. Però ovviamente fate come volete...

Grazie ! Finalmente ho intuito il principio

Salve, ...e complimenti, super bravissimo. Può spiegarmi come scegliere opportunamente le frequenze delle sinusoidi che sommate danno il pacchetto d'onda molto localizzato?

MI FARAI VINCERE IL NOBEL! 🙂

ciao, avrei una domanda tanto per cambiare XD cosa significa sommare due onde? ovvero... io so che sommando due onde identiche otterrò un'onda con la stessa lunghezza d'onda ma con un'altezza doppia. sommandone due uguali ma opposte nel senso che la conca di una coincide con l'icavo dell'altra esse si annullano.... ma perchè sommando onde con lunghezze d'onda diverse esse dovrebbero concentrarsi in un punto mi sfugge.

Ma all’inizio è una cosinusoide non una sinusoide…

Complimenti, bellissimo video, grazie!

mi è venuta volia di ascoltare Paolo Conte..

Mi ricorda la serie e poi la trasformata di Fourier

Sempre rimanendo sull'esempio, ma se io ho due scatole, in una sommo un'infinità di onde per trovare la posizione, nell'altra non sommo nessun altra ondata per avere la lunghezza d'onda non ottengo entrambi i parametri?

Onda, Onda, Onda e la Yamaha?

Gracie per la spiegaxione

In realtà questa non è l'Interpretazione (con la i maiuscola) del principio. Presuppone una visione psi-realista, come molto spesso hai sottolineato con il "*se* crediamo che la materia abbia natura ondulatoria". In ogni caso, ottima spiegazione contestualizzata all'interno di certe interpretazioni della MQ!

Molto interessante!

Quello che continuo a non capire è perché, se misuro la posizione dell'elettrone, è come se sommassi alla sua onda altre n onde in modo da "concentrarlo"

Bravissimo!

Si tratta di un principio, e non di una legge. Cioè non c'è una dimostrazione

Da profano capisco la difficoltà di rendere accessibile una materia così complessa chiaramente semplificando là dove su può. Ho letto molto sul principio di indeterminazione e visto e ascoltato altre versioni che tentano di spiegarlo, tutte concordi nell'affermare la "perturbazione" dell'osservazione con svariate declinazioni. Questa spiegazione originale oltrechè illuminante mi ha sorpreso. Quindi complimenti. Continuerò a seguirti

👍👍👍

Però aspetta, il principio di indeterminazione vale solo per la realtà al livello delle particelle e non nel loro legame in forma più complessa come atomi o molecole o nella complessità come noi lo possiamo vedere? esempio acqua, roccia ecc.... . Così il principio di indeterminazione vale solo nel micro al livello delle particelle e non nel macro al livello delle cose(in parole semplici).

Ho sempre sentito l'espressione "le particelle sono onde", sopratutto in ambito divulgativo. Non sono però sicuro che questa espressione renda realmente l'idea. Le particelle sono delle particelle, punto. Gli elettroni sono particelle. E infatti negli esperimenti si rivelano particelle. Piuttosto direi che per la meccanica quantistica, un elettrone non ha una posizione precisa, prima che esso venga rivelato, ma è più probabile trovarlo in certe posizioni piuttosto che in altre. È questa probabilità a comportarsi in modo ondulatorio. Abbiamo quindi un'onda di probabilità, più è alto il picco dell'onda e più è probabile trovare la particella in quel punto

Andate a spiegarlo ai vigili con gli autovelox

qui hai maxato al maximo la divulgazione quantistica bro