Неадекватные действия судьи арбитражного суда Краснодарского края Арбитражным судом в составе председательствующей судьи -Кунейко А.Н. по Делу № А32-58329/2021 - на мое заявление о лишении полномочий арбитражного управляющего и разрешении разногласий с ней вынесено определение от 12.03.24 года с назначенной датой рассмотрения на 06.05.2024 года, а также в этом определение отражено в вопросе по отмене сделки купли продажи моей единственной квартиры оставления его без движения до 02.04.2024 года (это требование выполнено и квитанции об оплате госпошлины суду мною предоставлены -21.03.24 года). 27 марта 2024 года уже судья Черноусова А.В. публикует определение о назначении заседания по отмене сделки купли-продажи на 03.07.2024 года и принимает обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 23:33:1401002:986 и запрета арбитражному управляющему распределять денежные средства полученные от продажи квартиры, тем самым подтверждено о выполнении всех мероприятий со стороны заявителя (меня). На заседании 6 мая 2024 года под аудио -протокол и мою запись -судья Черноусова А.В. огласила свое решение об отложении рассмотрения вопроса о разногласиях и бездействии арбитражного управляющего на 07.08.2024 года. Регулярно отслеживая публикацию последнего заседания от 6.05.24 года (фиксируя его отсутствие) -31 мая 2024 года «Определение от 06.05.2024 года» публикуется и сразу распечатано мной 31 мая 2024 года. Текст данного определения не соответствует вынесенному на заседании и противоречит здравому смыслу по делу в части уже принятых к рассмотрению вопросов. Вынося определение на заседание (под аудио и видео запись) от 06.05.2024 года о рассмотрении вопроса лишения полномочий арбитражного управляющего судьей были допущены существенные нарушения Законодательства в плане проявления ей не понимания в чем заключалась тема заседания и чем оно завершилось. Сделаны не правильные выводы и предъявлены не обоснованные требования к участнику (Бондаренко А.В.), которые ужу приняты к рассмотрению ранее и подтверждены ею же в определениях от 27 марта 2024 года и 12 марта 2024 года (прилагаю), где в том числе имеется подтверждение получения квитанций на оплату госпошлины (6000 и 3000 рублей от 21.03.2024 года). 6 мая 2024 года судья Черноусова вынесла устно определение об отложении рассмотрения вопроса о лишении полномочий арбитражного управляющего в связи с ее не явкой вместе с СРО и страховой компанией в суд, а так же отсутствием отзывов на мою жалобу, -на более поздний срок (август 2024 года). Опубликованный судьей текст определения от 6 мая 2024 года имеет существенные различия от заявленного и разумного. Фактически она задержав на более трех недельный срок -определение от 06.05.2024 года вынесла определение опровергающее уже ранее установленные процессуальные события. Кроме того судьей -Черноусовой А.В. игнорируется обязанность своевременного рассмотрения поданных мною ходатайств и заявлений, искажается в публикации тема поданных замечаний на определение от 22.04.2024 года, -опубликовано «заявление о исправлении ошибок грамматических и арифметических» а по факту (прилагаю) поданы замечания к тексту к его резюмирующей части, где я сообщил об отсутствии очередного уведомления меня об отчете арбитражной управляющей, судья на это заявление вынесла определение об отложении рассмотрения заседания в связи с поданным мною ходатайством о предоставлении мною документов. Такого ходатайства я не подавал и не заявлял. Я вместе с дочкой 22.04.2024 года пришел на заседание о рассмотрении отчета арбитражной управляющей и так его и не увидел и не услышал по сегодняшний день включительно. Соответственно судья как и в других подобных случаях обязана была оставить без движения рассмотрение отчета арбитражной управляющей, приостановить ее полномочия до исполнения ей обязанности предоставления отчета основному участнику по делу (в соответствии с Пленумом ВС РФ). В силу части 2 статьи 8 Кодекса судебной этики: «Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано». Проанализировав поведение и поступки судьи арбитражного суда не сложно прийти к заключению, что она нарушила все перечисленные выше правовые нормы.
