Vlog #2 - En photo, le matériel photo on s'en fout - VL002 - S04E23 

Comme tu le dis, c'est un ressenti personnel. Chacun va préférer telle ou telle marque, selon son ressenti et ses habitudes.

j'ai fait plus de 20 000 photos avec celui là, j'en suis très content

Je te remercie pour ton retour.

Claudio J'ai passé deux ans avec un D3200 et le kit de base. J'ai ensuite casser la tirelire pour m'offrir la même configuration que vous à peu de chose près (moi j'ai un D7200) et je suis bien d'accord avec vous. Pas besoin de Full frame avec les Sigma 18-35 et 50-100 F1.8. Ils couvre amplement les besoins. Ils ont l'avantage d'offrir une qualité d'optique prime, d'offrir un range ultra polyvalent et surtout de faire rentrer une quantité de lumière énorme en faible luminosité. Je ne changerai pas ses deux objets contre des équivalent full frame en f4 ou 2.8 En revanche le prix de l'ensemble n'est pas donné non plus pour quelqu'un qui démarre dans la photo.

Karl Nacreon effectivement le prix peu faire peur aux novices mais pour débuter un simple entré de gamme style D5300 ou D5500 en kit est très largement suffisant pour ce former à la photographie, une fois les bases acquis avec une certaine expérience, à ce moment là ils faudra se poser la question de la monté en gamme du matériels et passage au FF où APS-C tout dépend du besoin et du portefeuille. Dans mon cas j'ai opté pour le D500 et les 2 Sigma cité plus haut moins chère qu'un FF en configuration équivalente et surtout moins lourd. J'ai opté pour le D500 pour son confort d'utilisation tout est à portée de main sans devoir à chaque fois entré dans le menu. Cordialement

Merci pour ces précisions !

essayes une journée avec ton 18-55mm en shootant à 24 et une autre à 35 et vois lequel t'es plus instinctif pour prendre tes photos

Merci Eva c'est ce que je vais faire mais comme le 18_55 n'est pas top je crains le resultat mais je vais essayer quand meme .Merci encore

Garcia Henri en faites c'est pas trop le résultat sur papier qui compte c'est plus le cadrage car si tu prends un 35mm tu seras plus serré niveau cadrage après c'est à toi de voir ce qui te convient le mieux . Ou alors regarde dans les paramètres de réglages de tes photos sur ton ordinateur et tu verras quel focale tu utilises le + . Et sinon moi j'ai le 24mm pancake il est top ;)

avec le 70-300, tu peux faire de l'animalier .. avec le facteur crop, tu es à 480mm.

Laurent Min Merci !!! où la c'est quoi le Crop, j'y connais rien

Le facteur crop c'est que ton 300 mm c'est pour un appareil plein format, donc toi avec ton 600d tu as un boitier apsc qui a un capteur 1.6 fois plus petit qu'un plein format (c'est ça le facteur crop)et donc pour toi ton 300mm en fait te donne 480mm. En fait cela te rapproche les animaux, c'est un des avantages de ton boitier par rapport à Benoît avec son 5d qui est un plein format mais lui ne photographie pas les mêmes bébettes loool

Christel France D'accord, donc j'ai bien choisi Lol 😂 !! Merci😊

J'ai aussi un boitier EOS 600D, et de toute ma vie (je précise, car c'est important pour comprendre la suite....) j'ai EN TOUT (eh oui :-) QUE DEUX objos : - le EF 35-80 mm récupéré de mon boitier argentique (ils s'appelaient "EF" à l'époque, car ces objos étaient plus "massifs" et destinés aux "Full Frame" (Plein Format): un appareil argentique est toujours un Full Frame, ça veut dire que la taille des "cases" sur la pellicule argentique faisaient 24x36 mm........ tout comme les capteurs dits "Full Frame" (en anglais) ou "Plein Format" (en bon français) les fabricants se sont donc débrouillés pour fabriquer des Reflex numériques ayant des capteurs qui font exactement cette même dimension (pour ne pas trop fâcher grave les heureux possesseurs, comme moi, d'objos antiques "EF" mais de très bonne qualité et qui coûte la peau du dos.....). Donc, si j'étais riche et gagné au Loto, j'aurais bien aimé acheter un BOITIER "Full frame" : les indications marquées sur les objectifs correspondent donc aux "focales réelles" (pas besoin de s'enquiquiner à calculer un coeff). Mais hélas, la majorité des gens de nos jours (amateurs, confirmés) achètent un boitier "APS-C" ("C" comme Compact, ça veut dire un capteur 1,6 fois plus petit en hauteur/largeur, trois fois et demie plus petit (en surface), donc l'image qui est "projetée" dessus, débordera largement sur les côtés (perdue), et donc on a l' "impression" en regardant dans l'appareil, que l'image est plus "zoomée" : c'est ça qu'on appelle le "facteur de crop", ou "coeff multiplicateur", dès qu'on a un appareil dont le capteur est plus petit, on doit calculer ce coeff : -- Canon : x1,6 -- autres marques : Nikon, Sony, Pentax, etc : x1,5 donc lorsque vous montez des objectifs (peu importe lesquels, qu'ils soient "EF", ou EF-S", les gravures dessus sont TOUJOURS indiquées en "équiv FF 24x36" : c'est LE TYPE DE BOITIER qui compte pour le calcul : donc : avec par exemple un objo (à focale fixe) marqué 35 mm, il faudra faire x 1,6 et vous "verrez" en réalité du 56 mm (comme si vous aviez monté un "56 mm" sur un appareil Full Frame (un 5D Mark par exemple :-) Voila pourquoi beaucoup de gens comme moi, qui ont changé d'appareil (d'un Full frame argentique, sont passés au APS-C) : - sont super contents que leur caillou de 300 mm fasse "par la magie" du facteur crop, du 480 mm ! sans débourser davantage = vive l'animalier :-) - mais on est furax car on "perd" donc notre transtandard/grand-angle : le 35 mm se retrouve en "56 mm équiv FF" !! et donc on doit racheter un objo Grand Angle (18-55, qui fera en fait du "29-88 équiv FF") et ça c'est pas gratuit, surtout si on veut une qualité plus potable que le Kit de base :-((( CONCLUSION (pour votre cas) : votre gamme totale de focales d'objos que vous possédez (de 18 à 300 mm) a juste un ""trou" de 56 mm à 69 mm. C'est-à-dire, en "équivalent FF" : vous avez de 29 mm à 480 mm réellement (dans le viseur et sur les photos). (avec le "trou" équiv FF : 89 à 110 mm) donc pour de l'animalier c'est déjà très bien du 480 mm (question focale), MAIS si c'est l'objo "75-300 de base" (f/4-5.6) il sera peu lumineux et difficile à utiliser en basse lumière pour shooter un chevreuil à 200 m en sous-bois mal éclairés :-((( et votre EOS 600D va s'affoler dans les ISO, et il y aura du bruit sur les photos. (exactement comme moi avec mon 600D et mon EF 75-300 f/4-5.6). On peut acheter le même téléobj, mais qui est de la gamme bien au-dessus : plus lumineux, (ouvre diaph plus grand), pèse plusieurs kilos, est deux fois plus long, et coûte le prix d'une bagnole d'occase.... Comme vous l'a expliqué Christel : - les photographes de mariage, de Portrait, de Studio, et la plupart des autres pros, aiment leur "boitier Plein Format FF" car très lumineux et peut donc monter en ISO sans avoir du bruit dégueulasse (sur une photo de mariage ça l'fait pas trop.....). - mais paradoxalement, les photographes animaliers, adorent leur appareil "APS-C", rien que pour l' "avantage" du facteur crop ! : le type qui se paie un téléobj de 600 mm, il se retrouve avec du 900 mm (960 chez Canon) carrément ! mais bon, il doit être "haut-de-gamme" quand-même l'appareil APS-C (à cause du fameux "bruit"). Mais on peut y monter des objos Full Frame (en général plus lumineux, mais coûtent 4 reins....).

+Hibiki Kazama si les hybrides ont les mêmes commandes que les reflex. Par contre je n'ai pas compris ce qu'un full frame t'apportera en basse lumière. Le bruit est moins présent sur un full frame quand on monte les iso, mais c'est tout.

Quand je parle de commandes je veux mentionner les boutons ISO, AF, mode de mise au point, FN etc.. Ce genre de commande se trouvent la grande majorité des cas, dans l'écran du boitier hybride (sony et olympus que j'ai testé). Pouvoir monté en ISO avec un Full Frame, cette il y aura moins de bruit, mais ça me permettrai de gagner en vitesse raisonnable (photo à main levé) sans dégrader les photos. ^^merci pour ta réponse.

Je pense aussi au 750 car il est presque identique au d7000 que j'ai ^^ j'ai repris la photo depuis cette année mais avoir deux appareils photo peux être bien pour ne pas changer d'objectif tout les 4 doigt

Et encore un super pâté ! ;))) Alors suis pas sure d'avoir tout compris... je m'en excuse :) En fait en "quelques mots" quel est exactement ton problème ? Le choix des focales ? la qualité ? le prix ? en revanche tu ne dis pas quel genre de photo tu fais... quelle utilité ? ça aiderait peut-être à comprendre ce que tu recherches exactement. Bonne journée !

Nathasha NV Bonjour. (Depuis que j'ai pu lire l'expression "pâté"je l'utilise 😂 ) pour mon type de photo je fait un peu de tout. Paysage, portrait, archi, macro, proxi, et un peu d'artistique tel que Lightpainting et autres. La focalité je connais se qu'il me faut ouverture également, quel type d'objectifs également fixe ou trans, en revanche la qualité du piqué d'un objectif face a un autre, ca conception, ces défauts, la solidité etc etc. Voilà les conseils que je recherche. DXOmark c'est bien sympathique mais il ne donne pas d'exemple en photos, il ne donne pas non plus le défaut physique. Etc etc. D'ou, les questions au près des pro voir si ils ont une idée précise sur tel ou tel objectif et si il vaux le coup ou non, et mettre sur la piste d'un bon objo a coup sur. Se n'est pas l'aspect artistique qui me créé un problème c'est... quel objo prendre comparer a un autre sur ca conception. Bonne journée 😂

Mais je suis heureuse que mon expression "pâté" t'es plu ! hi hi... bon je comprends mieux cette fois-ci ta recherche ! Alors à part faire des essais auprès des magasins professionnels ou essayer les objectifs de tes amis photographes... Sinon je peux t'annoncer que je viens de me commander un objectif fixe canon 35 mm f/2 IS USM à l'instant ! Je ne manquerai pas de te commenter mes avis ! A bientôt !

Nathasha NV merci beaucoup. Pour le moment, j'ai eu la chance de tester le 35 f/2 et le 24 f/2.8 tout deux canon grâce a un ami donc je sais déjà que ces deux seront dans mon baluchon. Demain je test le canon 85 f/1.8 par un autre ami. En revanche côté trans, j'ai eu la très grande chance de tester le 24 70 2.8 MII mais vu le prix cela restera un simple fantasme le tokina meme si le piqué est bon voir très bon ,mais du centre au bord du 2.8 au 5.6 voir meme 7.1 il es loins de tenir la route même en pose longue. D'ou e soucis... sigma... que je connais bien mais la conception hors art n'est pas constent dans la qualité optique, et Tamron que je ne connais absolument pas. Et pour le choix du 70 200 je m'arrache les cheveux. Tamron 2.8 stabilisé? Canon 2.8 ou f4 ? Versiin stabilisé ou pas, qualité prix ? Canon pas canon... 1200 euro voir plus... faut reussir a le sortir meme pour tamron. Actuellement j'ai mon 50 1.8 stm et le sigma 70 300 apo macro qui rend l'âme peu a peu, comme l'af qui ne fonctionne plus. Il me coche un monstrueux front a la mise au point donc je suis obligé de faire la mise au point en manuel. Pas facile quand tu shoot un zozio en plein vol ou un chien qui se croûte sur la plage 😂 et oui... (vive le pâté) 😆

Bon et bien je vois que tu as essayé beaucoup d'objectifs !! Alors je terminerai tout simplement en te disant :"Arrête de te poser trop de questions" ;) et prends de belles photos ! A bientôt ! :)

Oui, on le lui a dit (nous étions plusieurs), lors de sa dernière vidéo : il a pris bein note, mais il avait aussi précisé que "les vidéos suivantes sont déjà en boite" c'est-dire celle-là aussi) (donc c'est râpé pour corriger le son et déporter le micro à CÔTÉ de lui (au-lieu de direct devant sa bouche, pour éviter les "pop"). Je pense que dans ses prochaines vidéos, il aura corrigé le son :-)

D'accord ! Merci !

c'est la cata

Laurent Min coupez donc vos ampli et vos boosters mettez vous sous casques quand on veux vraiment écouter une vidéo RU-vid bien on ne cherche pas a mettre un moteur de Ferrari sur un vélo 😂