Mon avis sur Les Malheurs de Sophie, réalisé par Christophe Honoré. Liste des Critiques : www.cinephile.info Dailymotion : www.dailymotion... Tipeee : www.tipeee.com... Facebook : / lecinemadedurendal Twitter : / cinemadurendal
Ce que tu dis du traitement du père dans le film me rend folle. Dans le texte d'origine la figure du père est tellement importante... Non, décidément, la seule adaptation que j'aime de ces bouquins jusqu'à présent est l'excellente adaptation en série animée de Bernard Deyriès.
Connaissez-vous l'adaptation du roman par Jean-Claude Brialy ? Téléfilm en 2 parties diffusé en 1979 en période de noël. Une excellente adaptation à un ou deux détails près. Je vous la recommande. 1h53.
+Pierre Petit Alors oui, mais non, ce hochet, mère, vois-tu, il représente le dénigrement ostentatoire péjoratif, sublimé par son mouvement latéral à l'aliénation ténue. Donc à moins d'être antisémite, je suis inapte à accepter cela pour mon deuxième anniversaire!
Je pense qu'une dialectique abscons n'est pas à propos ici. De plus, l'usage outrancier de termes sophistiqués et sans lien logique ni sémantique à comme conséquence de stérilisé le débat, le rendant ermetique à toute autre argumentation plus profondes et moins ostentatoire. Néanmoins, ne voyez pas dans ma réflexion un vecteur d'animosité, déjà trop présente dans le médium qu'est RU-vid et ses dérivés.
J'avais vu qu'un film de Christophe Honoré "Ma mère" et je me suis dis précisément la même chose à la fin, je comprends pas le cinéma de ce réalisateur.
Un jour j'ai emmené mes élèves de première voir une pièce écrite par cet individu (dans le cadre d'un programme régional, impossible de savoir à l'avance ce qui nous attendait... J'avais bêtement confiance). On s'est retrouvé avec des acteurs déguisés en bites, un travesti en guêpière jouant le rôle de Romy Schneider sans qu'on sache ce que Romy Schneider venait foutre là, et une scène de sexe explicite. Le metteur en scène y était aussi pour quelque chose, mais tout de même. Heureusement que mes élèves étaient assez mûrs pour prendre du recul. Mais ça les a bien dégoûtés du théâtre. Merci, Monsieur Honoré.
Moi au contraire, j'ai été scandalisée par la manière de Muriel Robin d'aborder le personnage de Mme Fichini. Elle le traite comme un perso comique, à part pour les scènes de maltraitance. HÉRÉSIE!!!!!!!!!!! Mme Fichini n'est PAS DU TOUT un personnage comique! Moi qui ai lu et relu les livres quand j'avais 7-8-9-10 ans, je peux te dire que la Fichini, elle me faisait pas rire du tout! Au contraire, c'était mon cauchemar cette femme, un croque-mitaine, un bourreau d'enfant qui fouettait sa belle-fille à tours de bras pour la moindre bêtise, qui lui interdisait de boire plus d'un verre d'eau pendant la journée, qui menaçait de faire pleuvoir le feu des enfers au moindre écart! Les seules scènes où elle était ridicule, c'est quand elle se cassait la gueule sur sa chaise parce que ses crinolines avaient trop de frou-frous! En plus, c'est bien visible quand tu lis le livre : les descriptions de Mme Fichini par la Comtesse de Ségur décrivaient trés clairement un croque-mitaine ; et que dire des descriptions de l'état de Sophie après avoir été battue par sa belle-mère, je m'en souviens encore, ça faisait froid dans le dos! Comment prendre ce personnage sous un angle comique, alors que la Comtesse de Ségur en a sciemment fait un croque-mitaine entièrement destiné à effrayer les enfants? Hérésie.
même le dessin animé à rendu Mme Fichini cauchemardesque (donc pour le coup on peut affirmer que c'était pour les enfants), elle me faisait vraiment flipper. C'était vraiment LA belle-mère que personne ne voulais. C'est juste pas possible de rendre ce personnage comique. Pour moi la meilleures adaptation c'est le dessin animé
j'ai hurlé avec le passage de la poupée. Le père a offert cette poupée parce que Sophie lui a DEMANDE. elle voulait cette poupée. elle la maltraite pas au contraire ! sophie a détruit sa poupée en voulant lui faire du bien, en traitant la poupée comme un être vivant.
Oui je sais ça o/ Mais ce que je veux dire c'est que Honoré a totalement deformé l'histoire de la poupée (même si d'après ce que j'ai compris c'était voulu). Ca casse toute la symbolique derrière cette poupée de cire. Entre nous, je trouve que l'histoire de la poupée symbole des attentes du père très con. Juste pour le bouquin (que je t'encourage pas vraiment à lire d'ailleurs, il est bon certes mais c'est assez malsain (?) à lire quand tu es plus vieux) Mr de Réaux est fou de sa fille et est quasiment le seul à voir en Sophie une petite fille vive et curieuse alors que la majorité dit d'elle qu'elle est fatigante et irresponsable. J'ai plus la sensation que Honoré a prit le matériaux d'origine, s'est torvhé le cul avec ce qu'il aimait pas et voilà o/ (Je ne dis pas qu'une adaptation doit suivre fidèlement le bouquin mais l'histoire de la poupée est importante Nom de Satan èé )
+Maria Julchen effectivement, pour avoir lu les malheurs de sophie, l'histoire de la poupée est un moment tres important. ca montre a quel point elle est naïve inconsciente et innocente
Je suis tout à fait d'accord. La poupée est le mirroir de Sophie un peu, elle joue à la maman avec (comme n'importe quel enfant ferait après tout) et ça lui permet de combler un manque en quelque sorte. D'ailleurs Sophie rêverait d'etre comme sa poupée (avoir des beaux cheuveux bouclée,une jolie robe). Contrairement à ce que dit Honoré, elle pas si rebelle que ça, elle veut juste bien faire
Moi perso, je suis une GRANDE FAN des Malheurs de Sophie. C'est toute mon enfance ce truc! J'avais toute une collection des livres de la Comtesse de Ségur et c'est vraiment LES livres qui m'ont fait aimés la lecture! J'ai vécu mon enfance en la période de Midi les Zouzous sur France 5, où ils passaient le midi (quand je rentrais de l'école pour manger), un épisode ou deux de la série: Les Malheurs de Sophie. Du coup, quand j'ai appris qu'un film de cette histoire étant toute mon enfance sortait, j'en ai profité pour revoir toouute la série (qui est dispo sur RU-vid si vous voulez...) Et BOWDEL cette série est la série qui me fait le plus chialer au MONDE !!! Elle est si bien faite bon sang... On a l'impression de redevenir un enfant c'est dingue... On a envie d'être sage et d'obéir... Et même si Sophie m'énerve quand elle fait une connerie ou quoi, on s'attache vraiment énormément à elle. Du coup j'ai vite repris goût à l'histoire, j'étais en plein dedans. Je voyais et re-voyais le trailer d'Honoré en chialant en voyant Paul, et puis donc, j'y suis allé, toute contente. Et OW BOWDEL QUE C'EST NUL !! Peut-être que j'avais (et j'ai toujours) vraiment la version dessin animé en tête, et peut-être que je suis donc peu objective mais... Bordel! Alors déjà... Paul n'est pas cité comme mort, il est dit vivant après l'Amérique; donc ça déjà c'est nul, parce que Paul est censé être un pilier pour Sophie (de toute façon Paul, j'ai vraiment l'impression qu'il sert à rien dedans... Il a pas la même importance du tout que dans l'animé donc bon... Et puis c'est peut-être pas le plus important dans le film vu que les Vacances n'y ai pas adapté....), ensuite il y a un passage vraiment... Le contraste est spectaculaire. Dans le dessin animé, quand Sophie rentre d'Amérique et qu'elle revoit les Fleurville, les deux filles disent: "oh mon dieu ce qu'elle a changé... On ne la reconnaît plus..." Donc oui, car elle a perdu tous ses repères, toute sa famille, toute sa vie passé. Elle a changé physiquement; y a un groooooos contraste entre avant, et après. Mais làààà... Honoré il fait dire quoi aux filles? "Oh Sophie t'as pas changé!" .... NON ! NON ! Elle est censée avoir changé! Elle est censée être complètement différente! Mais en plus c'est vrai quoi... Sophie a pas changé! mais genre... Pas du tout! La seule scène qui montre qu'elle a "changé" c'est quand elle lance des pommes de pins sur Marguerite... Mais nan mais c'est pas méchant ça! C'est nul! Et en plus c'est la seule scène! LA SEULE !!! Je pourrais revenir sur tellement et tellement de chose, mais ça ferait mille milliards de lignes. Donc j'arrête. La seule chose que j'ai à dire: REGARDEZ L'ANIMÉ NOM DE DIEU !!! Il est bien mieux! Bien plus touchant! Et le/les réalisateur/s ne se sont pas perdus dans le nombre de personnages comme monsieur Honoré. (ouais ça se voit... Il s'est perdu là dedans. Il aurait dû en supprimer quelques-un de personnages; comme il a fait avec les cousins des Fleurville.)
+La Lunya Je suis aussi une grande fan de la version animé :) Leon et Jean supprimer :o Jean est tout aussi important pour Sophie que Paul ... Vu la critique de Durendal et ton commentaire ... je crois que je vais me refaire le dessin animé plutôt que de voir ce film lol
Fais ça! ^^ Tu chialeras un bon coup comme il faut! Ben Léon et Jean supprimés euuuh... Vu la qualité d'écriture des persos, je pense que c'est pas plus mal! ^^ S'ils avaient du en rajouter ça aurait été le SURPLUS TOTAL ET ABSOLU pour Honoré haha!
Je suis comme toi, j'ai adoré le dessin animé et quand j'ai vue la bande annonce j'étais super contente et motivée à aller le voir, mais bon j'ai pas eue le temps de y aller et il n'est plus à l'affiche au cinéma où je vis, je crois que j'ai fait des économies lol
***** Oh, tu sais, malgré ton harcèlement qui m'a un peu handicapé, ma chaîne va très bien. Je vais même bientôt apparaître dans une vidéo qui va tout exploser sur la chaîne qui fait d'excellentes animations, j'ai beaucoup de chances. En tout cas, je m'en sors mieux que toi, en même temps, passé pour un con en faisant des vidéos pour descendre Durendal en recopiant tout ce qu'à écrit un gars sur Senscritique, c'était pas intelligent, surtout durant une période où les plagieurs sur RU-vid se font casser le cul. Sinon, toujours à faire chier les honnêtes vidéastes ? C'est pour ça que tu es là d'ailleurs, il serait temps de tourner la page, mais je vais chercher dans les commentaires voir si tu as fais un reproches à Durendal dans cette vidéo, histoire de rire un peu.
.... Je suis le seul à voir un commentaire qui me manque de respect et uniquement via les notifications de la cloche de Google +, car là je ne le vois pas sur la page de la vidéo dans la section commentaire ou vous le voyez tous (manquerez plus qu'on me prennes pour un schizo xD) ?
J'adore ta remarque en mode "traduction" "Il cherche des acteurs n'ayant pas l'intelligence de la caméra. C'est à dire qui jouent mal" J'ai éclaté de rire XD
C'est au final assez simple de pourquoi on continue à financer Honoré : le ministère de la culture est là pour promouvoir un art qui n'a pas de sens ou alors dont le sens n'est jamais critique envers quoi que ce soit. Il suffit d'aller voir une expo de Kuntz ou la filmographie d'Honoré pour s'en convaincre. C'est à la fois de l'abrutissement de masse et de la violence symbolique car on nous dit que l'on est pas capable d'apprécier une oeuvre qui n'est pas faite pour être appreciable.
D'après mon avis et celui de ma fille de 6 ans... la meilleure référence pour les malheurs de Sophie reste et restera le dessin animé qui passé sur France 3 avec les 26 épisodes qui respecte l'intégralité de la trilogie! Ma fille a vu ce film de Christophe honoré et son jugement est plutôt négatif.
Lys comme les livres de l'auteur dont certains passages ont traumatisé des générations d'enfants ! Ce serait la preuve que le dessin animé était très fidèle à l'esprit de la comtesse de Ségur. 😉
Je kiffait trop quand j'étais petite et maintenant je me rends compte que c'était dark de ouf quand même (je me rendez déjà un peu compte quand j'étais petite en plus)
@@marnie6269 Franchement moi je trouve que ça donne un aspect très profond et que je vois vraiment plus dans les dessins animés il a beaucoup de moral et que on soit avant ou après le passage de Madame Fichini dans cette histoire y a toujours des personnages qu’on peut se correspondre et on peut comprendre des choses fin beaucoup de chose
Autant le film est une daube autant la série qui était diffusé en 1996 (si je ne dis pas de connerie) était pas mal avec un message de fond pour les enfants ^^
Elle est bien ouai ^^ Et mme fichini est beaucoup mieux représenté dans le dessin animé plutot que dans ce film ou muriel robin c'est dit qu'on allait la faire légèrement marrante, c'est une idée tout simplement nul, elle perd tout son coté cruelle, méchante et c'est ce qui faisait le charme du personnage...
Dudu, tu nous caches des trucs. "Il faut que je dise abonnez-vous" ; "Il faut pas que je gueule" ; "Il faut pas que je dise c'est une merde" ... C'est quoi ces histoires ? On voudrait te fermer la bouche et te dicter ta conduite ? Je ne te cache pas que je suis un peu inquiet ...
+Charles Serna Oui, mais ça n'explique pas pourquoi il s'évertue à quémander abonnements, likes et partages à la fin de ses derniers vlog alors que - ça sert à rien -lui même n'aime pas ça - il perd son côté authentique que tout le monde aime bien
+StanLeczinski Il se passe quelque chose sur RU-vid, c'est quasi certain ! Si tu te débrouilles en anglais, tu peux suivre les vidéos du Nostalgia Critic sur le ''Fair Use''. Il raconte, par exemple, qu'un type s'est fait censuré sa vidéo car il disait qu'un film était une merde. Et c'est le réalisateur du dit-film qui a demandé la censure. Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de RU-vid : une atteinte à la liberté d'expression et d'autres joyeusetés. Et tout youtubeur peut se retrouver, un jour, le dos contre le mur.
+StanLeczinski Je connais pas trop ce milieu mais peut être qu'il a conclut un contrat avec un network ou un truc dans le genre et que du coup il doit préciser ça a la fin de ses vidéos pour essayer de faire grandir la chaîne et qu'il ne peut plus critiquer aussi ouvertement les films .... Je dis ça mais j'en sais rien hein, mais je suis aussi curieux ^^
Bonjour à tous, mes amies et moi avons décidé de faire une version film des Malheurs de Sophie à partir du dessin-animé de 1998. Nous avons déjà le lieu et presque tous les costumes. Le tournage est prévu pour juin et juillet et août, en Normandie, dans l’Eure, à 70 km de Paris. Il nous faut encore quelques acteurs. Si vous avez des questions et êtes intéressés pour jouer et participer à notre projet, vous pouvez nous contacter sur Instagram sur le compte alexandra__lfb. Amicalement, de la part de celles qui veulent faire renaître cette merveilleuse histoire.❤️
Quel vlog génial ! Je n'ai pas voulu voir ce film dès la vue de la bande annonce, et c'est confirmé je ne le verrai pas ! Je reste sur l'adaptation en dessin animé qui a bercé mon enfance ♥ J'adore te voir indigné x)
Effectivement l'utilisation du format 4:3 et 16:9 était quasiment vide de sens. C'était bien plus subtil et mieux géré dans Mommy de Dolan, où les passages en 16:9 sont une bouffée d'air frais!
Dudu ? J'ai une petite question sur la fin de ce vlog, pourquoi dois-tu dire "abonnez-vous, partagez etc" ? c'est un changement de statut sur RU-vid ou quelque chose ? Je me suis toujours demandez en fait alors j'en profite ;) Merci d'avance pour ta réponse !
Muriel Robin est une très bonne actrice. Elle a repris avec brio le rôle de Beatrice de Montmiraille. Elle fut exceptionnelle dans le téléfilm Marie Besnard, l'empoisonneuse.
Non, ce n'est absolument pas une blague. Les Visiteurs 2, malgré ses défauts de réalisation évidents, est une comédie parfaitement jouissive et Muriel Robin est excellente. Je vais même jusqu'à dire que le 2 est plus drôle que le 1. Le 2 est plus léger, plus débridé que le 1, on sent que les acteurs se sont totalement lâchés et s'éclatent devant la caméra. Ca ne se prend pas au sérieux, ça part dans le portnawak totalement assumé. On en peut qu'aimer ce film, à moins d'être un cul serré ou un cliché de cinéphile (les deux se rejoignent souvent).
+Andreï Tovaritch Donc pour toi, si on aime pas le film, c'est qu'on a "le cul serré ou qu'on est un cliché de cinéphile." Donc, on a aucun goût. Quel bel exemple d'ouverture d'esprit... Désolé, mais j'ai pas le même avis. Pour moi, ce film est une grosse repompe du premier avec des tas d'intrigues inutiles rajoutée par dessus. Du coup, ca part dans tout les sens. Et là où dans le premier, il y a eu une évolution des personnages, dans le 2eme, ils semblent avoir tout oublié de ce qu'ils ont vécu. Surtout Jaquouille. Muriel Robin, elle, en fait des caisses pour essayer de ressembler à la Béatrice du 1er sans y parvenir. Il n'y a même plus de relation de tendresse entre Béatrice et Godefroy. C'est sûr, y a quelques moments qui m'ont fait rire dans le 2, surtout la fin, mais à part ca, il n'y a rien de très intéressant. Surtout quand on nous ressert des vannes semblables au 1er film. Bref, c'est dommage. Mais bon, je dois avoir le cul trop serré comme tu dis, mais j'ai mon opinion.
+ichtus02 Je suis volontairement provocateur en ce qui concerne ma dernière phrase, évidemment qu'on a le droit de ne pas aimer le film, c'est une petite pique envers toute les caricatures de cinéphiles : snobs, pédants, prétentieux, méprisants... Ces personnes existent vraiment malheureusement. Ce que tu dis se tient très bien. Les visiteurs 2 est bourré de défauts, notamment au niveau du montage. Personnellement, je prend ce film pour un gros délire cinématographique, réalisé, et interprété sous cocaïne additionné de LSD et en plus c'est parfaitement assumé (en tout cas ça à l'air totalement assumé). Je vois bien Poiré et Clavier dire à l'équipe du film "ok les gars, on a cartonné avec le premier, alors maintenant on a un gros budget pour la suite et on a les free hands pour l'écriture et la réal. Les gens veulent rire alors on va les faire rire, on va faire le porno de la comédie, l'intrigue on s'en fou, le montage on s'en branle, on oublie la direction d'acteurs, l'important c'est de créer des situations comiques peu importe comment.". C'est ce qui me plait dans ce film, c'est un festival de portnawak. Et sérieusement, Muriel Robin s'en est bien tirée car passer après Lemercier était loin d'être évident.
+Jean Philippe Benadjer Mais un média n'est pas de nature pure ou impure. La notion même d'impureté de l'image est absurde si elle ne concerne pas le support de captation (pellicule ou capteur numérique) ! Comme je dis : faux, virtuel, peut-être parler de tâches de couleurs, mais une impureté...
+Durendal1 Impur car composite (film vs dessin) et ne jouant pas sur le même plan de réalité (naturaliste vs figuratif). A rapprocher de Roger Rabbit par exemple. On ne pourrait traiter d' "impur" un film qui utilise des CGI mais une volonté de réalisme. A mon avis c'est dans cette acception qu'il faut prendre le terme, er pour moi il me semble approprié. Après, on cause sémantique, mais puisque c'est un point que tu as abordé...
+Jean Philippe Benadjer Mais "impur" se positionne forcément par rapport à "pur", même sémantiquement. En chimie, on distingue d'ailleurs composite et impur. Bref, je rejoins Durendal, un film n'est pas pur ou impur. Le terme est mal choisi autant que mal employé.
+Ministre DuSwag Non. On aurait eu une merde à prendre au 18ieme degré (parce que mieux vaut se cacher derrière le fait d’être un artiste incompris de son humour plutôt que de devoir faire un truc qui tient la route) et surtout tu aurais eu ton film en 2050.
+Shaï-Hulud mais c'est vrai ca ... pourquoi est il obligé ?? si c'est le network qui l'oblige c'est completement con . si c'est bien "a cause" du network, je ne savais meme pas que les network avaient ce "pouvoir"
Je suis fan de cette histoire. Depuis l enfance. A tel point que je voudrais appeler ma fille "Sophie " si j en ai une. Ce film c'est un des seuls film que j ai couru pour aller le voir. Même le premier que je suis allée voir seule. J'ai beaucoup aimé. Belle adaptation du roman.
7,8 millions pour ça ?! O_O"" Ça m'a fait pensé aux Suricates et leur film a coûter 150 ou 250 000 euros. BORDEL c'est à des gars comme ça qui faut donner cet argent au lieu de faire des bouses de bobo que personne va regarder !
"7,8M €" dont la moitié, j'en suis persuadé, sont du financement public... Je suis clairement du même avis, c'est toujours les mêmes réalisateurs parvenus qui arrivent à financer leurs étrons d'auto-masturbation. Et après on vient s'étonner que le cinéma français a mauvaise réputation en France (oui parce que ces films ne se vendent évidemment pas à l'étranger)....
Sérieux? Un si bon film avec un acteur aussi superbe que Kurt Russell n'a été fait QU'AVEC 6 millions? Mais là mec je te suis totalement , j'ai vu le film et c'est vraiment de la bouse donc là tu m'as sorti l'argument ultime pour prouver à quel point ce film est naze ^_^
Franck Stevens Surement pas avec un fucktwit dans ton genre, Carpenter à toujours su diriger ses films sans budget conséquants, juste à voir Darkstar ou Halloween.
Putain ça fait du bien !!! Je suis une inconditionnelle des livres et en effet, voir une Iranienne en Mme de Réant c'est super choquant, et t'as raison dans ton analyse, ce filme pêche !!! (la pote c'est Madame de Fleurville)
Sans être complètement autobiographique, "les malheurs de Sophie" l'est quand même beaucoup, de l'aveu même de la Comtesse de Ségur (dont le prénom était d'ailleurs Sophie) ;)
Ayant lu toute la série Malheur de Sophie, Les petites filles modèles et Les Vacances, dans AUCUNS mais AUCUNS ils ne parlent d’un prêtre. La seule adaptation fidèle de cette saga est le dessin animé qui reproduit fidèlement les livres, avec respect du siècle, respect des dialogues etc etc. Bref ce film est une injure a la Comtesse de Ségur qui certes est nee dans la fin du 18eme mais a écrit ses livres au 19eme siècle, bref je suis à 100% d’accord avec cette critique.
DANGER DUDU ! Tes vidéos sont super, ne les dénature pas en demandant likes et partages ! Ne t'abaisses pas à la faiblesse des autres RU-vidurs et reste toi-même !
+Purplespecter En quoi demander likes et partage dénature la vidéo, c'est juste pour qu'elle soit plus connue ^^ Et si en plus y'a des pressions de yt (ce qui m'étonne pas) ^^
noctali couette C'est peut-être parce que je suis un tas de youtubeurs qui font ça, mais moi ça m'a jamais choqué ^^' Bon faut dire, quand ils commencent à parler de ça je met la vidéo sur pause, donc je suis pas trop impacté XD
Krankar Volund sa dépend des autre quand ses la depuis le première vidéo voila ses basique mais la lui ne demander jamais sa et la il le fais sa fais trop quémander ,après sa me choque pas et moi aussi je me barre de la vidéo quand sa commence a demander
Merci pour cette vidéo! Tu m'as vraiment guidé sur mon choix si je le regarde un jour ou pas. Donc ça sera PAS. Je suis une grande fan des livres et du dessin animé "Les Malheurs de Sophie" et j'ai pas envie de gâcher ça. Par contre je voudrais revenir sur un point, quand tu dis que tu ne comprends pas pourquoi quand ils opèrent la poupée c'est surjoué et tout. C'est tout simplement parce que je pense qu'il a voulu reprendre une scène du livre où la mère de Sophie répare sa poupée mais qui la soigne comme si c'était une véritable patiente. Dans le livre on comprends pourquoi elle fait cela parce que tout simplement Sophie considère sa poupée comme si elle était vivante. Voilà! J'espère t'avoir aidée :)
Est ce que tu penses un jour faire un PJREVAT sur les modes de financement du cinéma dans les différents pays ? Ou tout simplement sur l'argent en général dans le cinéma en fait.
Je ne remets pas en question ton expérience / ressenti / incompréhension du film… Mais par simple honnêteté intellectuelle… le fait de ne pas comprendre un choix artistique ne fait pas de ce dernier une absurdité, ni forcément de son auteur quelqu'un dont on doit se moquer ;) A propos de la "liberté d'époque", par exemple... Le film place l'action après la révolution française (cf remarque de Baptiste sur 1789, cf les costumes "Empire", qui correspondent à la fin XVIIIe, début XIXe). Selon certaines analyses littéraires, le livre correspondrait bien à cette époque, l'auteur confirmant que le personnage de Sophie ne serait autre qu'elle même, et de ce fait la nature auto-biographique du récit : dans Les Malheurs de Sophie, on apprend que Sophie est née le 19 juillet… La Comtesse de Ségur, de son vrai nom Sophie Rostopchine est née le 19 juillet 1799 (décédée en 1874). Cette discussion sur la période vient entre autres d'une incohérence qui a choqué les lecteurs (moi la première) : car entre les descriptions de costumes présentes dans le livre (dont toutes les petites filles assidues se souviennent, crinolines, robes de taffetas…) et ceux que l'on voit à l'écran, il y a presque un siècle de différence. Dans le livre, l'auteur décrit des atours qui étaient en réalité de mode plus récente que l'époque où elle place son action. C'est donc l'auteur qui décrivait "avec anachronisme" la société française, dont elle n'avait pas été témoin puisqu'elle n'est arrivée en France qu'après avoir passé son enfance en Russie… Aussi, devient tout à coup plus claire l'intention d'Honoré, qui, fidèle à la période du récit (et non aux descriptions anachroniques de l'auteur), nous mène à découvrir ses incohérences… Et à travers les costumes (dans le film) de Mme de Fichini (M. Robin) au retour de l'Amérique, conformes aux descriptions de l'auteur, le réalisateur fait un clin d'oeil à cette "mode Française" exportée et figée dans le temps à cause de l'éloignement… Un décalage au premier abord déroutant, qui prend pourtant tout son sens avec une clé de lecture. Honoré considère que les deux romans de la Comtesse de Ségur sont un mélange de souvenirs d'enfance, romancés, prenant place dans un passé français "fictif", fait de stéréotypes distants (enfance en Russie), empreints d'anachronismes, et dont les lacunes sont comblées par des fragments "modernes" captés dans l'époque où elle écrit, ce qui donne à son oeuvre un effet de patchwork déroutant que restitue terriblement bien le film, au final… Lorsque tu dis… "Elle a bien écrit sur ce qu'elle voyait autour d'elle, la Comtesse de Ségur, elle n'a pas inventé ou alors c'est peut être des souvenirs, des mémoires"… J'ai juste envie de dire "ou pas" au minimum… (Et je fais de gros efforts pour résister à la tentation de préciser qu'un "Roman" n'a pas forcément à voir avec un "Documentaire" et que de ce fait, il comporte une part de fiction. (Et oui, ça c'était une prétérition))
Salut Dudu, avec tes précisions ( 1 . 33 ou 1. 85 ) , ça m'emballe assez de connaitre des détails soit en réalisation soit en son (pourquoi pas le fond vert) . Bref je serais intéressé de te voir faire une vidéo un peu plus technique . Merci d'avoir lu :)
Golshifteh Farahani n'est pas originaire du Maghreb mais est une actrice Iranienne exilée en France... Je sais que le Vlog date un peu mais c'est une femme qui a un parcours remarquable. J'ai pas aimé le film mais Farahani mérite plus de considération pour ses origines.
Bonjour, ce n'est pas dans mon habitude de laisser des commentaires, mais je pense pour cette fois faire l'effort. Je préviens je risque de spoiler le film pour ceux qui voudraient le voir. Tout d'abord je tiens à dire que mon avis diffère en certains poins du tiens, mais que je ne le déprécie pas pour autant. Pour commencer donc j'ai, pour ma part bien aimé le film et passé un agréable moment ! Je ne connaissais pas du tout Christopher Honoré et je dois avouer, "à ma grande honte" ne pas énormément me fier à tel ou tel réalisateur, je vais voir un film lorsque le sujet ou la bande annonce me plait généralement. Pour ce qui est du public enfant j'ai eu l'impression que ceux présents dans ma salle avait également apprécié le film et même c'étaient amusés (j'ai entendu des commentaire comme "elle est folle" suivit de petits rires par moments). Il est néanmoins vrai que le langage de l'époque pouvait être dur à comprendre (Je suis peut être vieux jeu mais le même est utilisé dans le livre, qui est clairement destiné aux enfants, et je n'avais pas de difficultés spéciales à le comprendre petite. Ou alors je suis juste"bourge" :hap:). Il y a également beaucoup de choses qui ne m'avaient pas frappés sur le moment mais qui me paraissent vraies en y repensant. Tout d'abord la mère de Sophie est typée européenne (mais ça à la limite je m'en fiche un peu) et surtout est plus autoritaire avec sa fille. Elle la fouette même lors du vol de la boite à couture, estimant que c'est trop grave. De plus, chose qui m'a fait m'arracher mes cheveux, (et que j'ai également vue dans les commentaires) Sophie voulait cette poupée ! Si elle fini en piteux état c'est juste que cette gamine à deux mains gauches ! Je pense que Christopher Honoré à un peu craqué son slip là dessus ... Pour ce qui est du jeu je n'ai pour ma part pas du tout été gênée (sauf peut être pour Marguerite) bien que cela ai été le cas pour la brisure du 4ème mur et les chansons. (qui, je trouve ralentissaient un peu le tout et ne collaient pas trop avec le reste). Néanmoins j'ai eu en effet du mal à bien comprendre la dernière scène avec l'écureuil. En ce qui concerne l'absence du père il est vrai qu'elle est, ironiquement bien présente, peut être exagérée mais je tiens quand même à souligner que celui-ci est tout de même absent durant une bonne partie du roman. Le père Hug lui, n'existe pas au contraire (d'après mes souvenirs mais je pense qu'ils sont juste). En revanche, contrairement à ce qui a été dit dans un autre commentaire, l'aspect religieux est très présent dans l’œuvre d'origine (comme dans tous les romans de la comtesse de Ségure) avec par exemple Sophie qui raconte à sa mère un rêve où est présent son ange gardien qui l'invite à suivre une voie vertueuse. Juste une petite chose aussi qui n'étais pas dans le livre : Tout le monde croit Paul mort et lorsqu'il revient de son île déserte il rentre directement en Europe, avec le père de Marguerite qui plus est. Ce n'est peut être pas très important mais ça m'avais fait tiquer. Autre chose je ne m'en était pas du tout aperçut mais il est vrai qu'il n'y a pas de cohérence avec l'utilisation de l'animation pour les animaux. Par exemple je me suis demandée pourquoi elle n'était pas utilisée pour la scène des poissons ! Voilà il ne s'agissait que de mon avis. J'adhère à plusieurs points de ton analyse cependant mon ressentit reste bien meilleur, peut être est-ce que je n'avais aucun à priori en allant voir le film et que je l'idéalisais par rapport au livre de mon enfance (ainsi qu'au super dessin animé) mais j'ai globalement aimé ! (Et c'est vrai que Murielle Robin est super !)
je trouve que la fin de la critique est très intéressante et importante, Honoré a eu son heure de "gloire" avec la new wave mais si après tant d'années les codes qu'il essaie d'instaurer ne collent pas faut se remettre en question et arrêter de bombarder le cinéma français de ses films pseudo avant guardistes... Avant d'essayer de voire dans le futur faudrait laisser les réalisateurs contemporains remettre le cinéma français à niveau. Et si certains se vautrent ils auront apporté leur pierre à l'édifice. Honoré a apporté sa pierre et maintenant il garde le ciment (l'argent) pour lui et continue son petit bout de mur tout seul.
Pour info Les Malheurs de Sophie s'inspire beaucoup de l'histoire de la Comtesse en elle meme, qui s'appelait Sophie. Donc pour le coup le changement d epoque pouvait avoir un sens ;)
hahaha,mais quel final (j'ai cru un moment que tu allez lâcher ton micro haha). Ps:Pour ma par je suis très fidèle a l'adaptation animé de mon enfance,que je trouve excellente pour les enfants comme pour les adultes.
Bonjour, Durendal1, merci d'avoir pris la peine d'analyser le film de Christophe Honoré. Je suis parfaitement d'accord avec vous, l'ouvrage de la comtesse de Ségur, en lui-même, est un hommage continuel, "Les Malheurs de Sophie", une simple adaptation comique tournée au ridicule. L'affiche en dit long, la bande-annonce également. C'est si dommage...
pour les parents dans livre: le père n'est effectivement jamais présent et la mere n'est pas présente souvent et qui se charge de la gronder mais en restant à distance, en dehors de sa vie, c'est la nourrice qui s'occupe d'elle et elle n'est pas sensée prendre la place de la maitresse de maison , ni de donner des ordres. Donc non, Sophie n'est jamais recadrée. Par contre les mères des petites filles modèles sont très présentes. Peut être que la comtesse de Ségur donnait son opinion sur l'education.
Dudu ne dénature pas ta ligne de conduite en demandant aux gens de partager et s'abonner, ton travail est de qualité les internautes te suivront naturellement.
4:28 "ANACHRONIQUE" pas "Uchronique". Une uchronie c'est quand on réécrit l'histoire passé à partir d'un certain point du temps. Comme The Man in the High Castle, Avril et le Monde Truqué ou Inglourious Basterds (quoique encore pour Inglourious Basterds...). Un anachronisme, c'est quand on met un élèment dans une époque différente (qui souvent n'a rien avoir), comme par exemple communiquer par télégraphe au XVe Siècle. Ou (pour citer un film) comme pour Django Unchained (la dynamite a été inventé en 1866, le film se passe en 1859).
Mais ne quémande pas les abonnements, les likes et les partages, tu dis toi même que tu n'aimes pas le faire, ça sert à rien et ça nuis à ton côté "authentique" que tout le monde aime bien.
Je vois pas ce qu'il y a d'étonnant à trouver que Muriel Robin soit une bonne comédienne. Les gens ont tellement détesté son rôle dans les Visiteurs 2 qu'elle a été écartée alors que c'est une des meilleurs comédiennes françaises vivantes aujourd'hui... Moi j'espère qu'elle fera d'autres films au ciné.
Boris B Mouais perso, quand je réfléchis aux actrices françaises que j'aime bien et qui ont un film cette année, elle me vient vite à l'esprit. Et je la trouvais déjà très forte dans ses spectacles. Outre le fait d'être drôle, sa capacité à incarner un personnage et à dire son texte de manière très juste.
+Melaine Meunier La contradiction que Durendal dénonce n'est pas entre un texte récité et de la spontanéité et de l'énergie, mais entre un texte récité de façon mécanique et la spontanéité, l'énergie, tout ça.
A la vue de la critique, j'ai surtout l'impression qu'Honoré a essayé de réaliser son "Peau d'âne", dans lequel Demy mélangeait des éléments médiévaux, des éléments de la nouvelle vague et des éléments de la culture hippie et de la fin des années 70 dans un film ni vraiment plus ou moins ( vraiment moins par moment) pour enfant.
Mais en fait, c'est presque du Dolan, le format, même si pour "Mommy" c'est du 1:1, ça s'en rapproche, les confessions face caméra, après je ne sais pas si il y a des ralentis en pagaille :p
Pour se mettre à faire sa pub à la fin des ses vidéos il a dû signer avec un network ou un truc dans le genre. Enfin quoi qu'il en soit Durendal mérite plus de public alors c'est pas moi que ça va déranger :)
Quand la comtesse de Ségur a écrit les malheurs de Sophie elle voulait raconter son enfance (en changeant des choses bien-sur) d'ailleurs elle s'appelle elle meme Sophie. Donc pour les dates choisi ) par le réalisateur je suis d'accord
JE LE SAVAIS QUE CE FILM ALLAIT ÊTRE UNE ENORME MERDE ! Rien qu'en voyant la bande-annonce, je savais que ça allait être mal barré. Plus jeune, j'ai lu les livres et j'ai adoré le dessin animé des Malheurs de Sophie et aujourd'hui voir à quel point ce réalisateur de merde a transformé, déformé, massacré cette histoire ça me tue. Il n'y a rien de bon, rien de juste, que ce soit l'époque, les significations, les histoires, la musique... du grand n'importe quoi. Le pire c'est le casting sérieux. Ce qu'il a fait c'est salir l'oeuvre de la Comtesse de Ségur et la faire détester aux enfants qui iront voir ce film.
+baudouin stemler Non, je critique une déclaration d'Honoré. Je traduis ce qu'il entend par cette tournure pompeuse "des enfants qui n'ont pas l'intelligence de la caméra".
+Durendal1 Nan j'avais bien compris mais je voulais surtout profiter de l'occasion pour parler du jeu des acteurs de l'evangile selon st Mathieu et inviter les gens (toi?) à aller voir ce film.
