Je pense même que Dieu, étant seul avant la création de l'univers, de toute vie, à eu besoin de créer la Vie pour expérimenter à travers nous - chaque être vivant - Dieu(selon moi) c'est aussi nous, la roche, la chaise, l'arbre, Tout en somme.
Très intéressant, je suis à la recherche de vérité depuis des mois et plus je pense plus mes valeurs sont proches de celle de la philosophie bouddhiste. C'est une religion très enrichissante en forme de sagesse et tout autre. très bonne vidéo merci.
Mes sujets de réflexions en ce qui concerne les religions s’appuient surtout sur les travaux qu’a réalisé Mircea Eliade, c’est une approche plus historique que mystique. Au travers de ses études j’ai surtout essayé de créer des liens entre les grands mouvements religieux occidentaux et orientaux. Mais je dois quand même dire que le Yoga Sutra tel que exprimé par Mircea Eliade m’a vraiment interpellé, c’est vraiment un gros sujet de réflexions.
Bonjour Roger, en se qui me concerne le mot " divin" c'est quelque chose d'immensément grand , de profond, de lumineux, de fort dans toute sa splendeur et tout le reste effectivement vient de l'être humain, et chacun doit choisir ce qui lui correspond .Merci pour votre réponse portez vous bien Panier d'étoiles pour vous
+Justemoi Jocelyne Attention aux mots ,même s' il me plaît de vous lire. Maintenant,choisissons-nous réellement ou n'est-ce pas l'existence qui fait que ceci ou cela se produit ? Je ne vois nul libre arbitre vrai en l'homme sauf chez le sage libéré .Nous autres pauvres créatures nous faisons ce que nous pouvons pour garder la tête hors de l'eau et pour la plupart nous sommes entre le suicide et les addictions,sur le fil du rasoir en somme si ce n'est pas la dépression. Ma longue quête de moi-même m'a montré que ce que vous nommer le Divin est pour une minorité d'entre nous ; ça demande ténacité ,foi aveugle et surtout ne rien espérer du Divin pour peut-être vivre la grâce Divine. Grand paradoxe ! amicalement.
Merci pour votre réponse ,je vais parler de foi l'avoir ou pas , mais aveugle c'est simplement se mentir a soi même le résultat se fera sentir sur le long terme .A savoir que tout abus dans toute chose reste dangereuse. C'est ma devise Portez vous bien Jocelyne
+Justemoi Jocelyne avoir ou pas la FOI,ça n'existe pas ,ceci est bon pour la religion ,c'est à dire croire ou pas mais pource qui concerne la FOI,ça ne dépend nullement de vous. C'est la FOI qui prend possession de vous en s'imposant à vous par une confiance bon gré malgré ,c'est comme ça! La foi se reconnait par le fait que vous avez confiance malgré vous(au début) en l'existence ,ça s'impose je le confirme . Très cordialement. Roger Levasseur.
le mot est subjectif , le nom est conceptuelle et l'art est inépuisable, c'est qui qui peu en prédire la fin ? la poésie déclenche la mélodie mais l'image est sans faille très peu de matière peu confirmé la réalité mais c'est de vide qu'on peut voir le visible...
Ce dont tu parles est "Conscience,mémoire, futur" de Henri Bergsson. Ayant médité tous les jours pendant plus d'1 an a batterie de 1h30 par jour j'ai atteint une certaine vision du "présent". Je comprend ce dont parle Roland ici par vivre le présent, il ne parle pas du présent comme tu le conçois, il parle d'un présent de la conscience, être présent à soi même à chaque moment, vivre le moment le ressentir dans toute sa splendeur..
Ressentir les différents plans de ton être,mais surtout ressentir simplement ce que les bouddhistes nomment la nature de Bouddha,cest à dire le fil conducteur qui réunit tous les atomes,particules subatomiques ensemble;Autrement dit l'énergie en elle-même.Cest ca vivre le présent,cest ne pas prendre compte de ce qui vient de se passer ou de ce qui se passera,se contenter de vivre tout simplement..Respirer profondément et tenter de ne plus penser du tout:si tu y arrives tu comprendras.Amicalement
chacun y va de ses définitions sur ce qu'est le bouddhisme ,Dieu etc...mais à l'éveil toutes les définitions s'évaporent ...car rien de ce qui est dit n'a jamais existé sauf pour l'égo qui lui même est encore une illusion de plus.
Pour ce qui est de ma vision oui cela serait sûrement une forme proche du Yoga Sutra, cela dit j'ai découvert la nature de bouddha en zazen.. Amicalement :)
Même si Mircea Eliade est à mon avis un grand mystique, il a approché les religions d’une manière scientifique. Ses recherches viennent à mon avis compléter les travaux de Jung, Freud, et Dumézil. Je pense que l’on ne peut pas séparer les religions de la psyché humaine au même titre qu’il ne nous sera jamais possible de comprendre l’évolution du vivant sans inclure la psyché. Merci pour le : Bardo Thödol , je vais chercher
Quand vous aurez vu la lumière divine dans votre 3° oeil, vous pourrez dire que vous avez atteint votre but !!!! j'ai eu la chance de la voir UNE SEULE FOIS - ça ne vient pas sur commande....
Mais je dis bien que c'était une réponse pour Disciple DuChrist !. Je suis totalement en accord cependant avec ce qu'explique Roland, c'est-à-dire savoir écouter son corps, qui est une des clés nécessaires à la connaissance de soi. De plus il n'a pas étudié seulement la philosophie orientale, apparemment il s'est tout de même au minimum intéressé au père de la philosophie occidentale.. Ce que ne font pas tous les bouddhistes, loin de là.. Je comprend ce qu'il explique, l'ayant pratiqué..
Ayant vu certaines de vidéos que tu as toi-même visionné, j'ai découvert récemment un catalogue sur les sciences et alternatives.. Il se nomme "Nexus" : je te le conseille vivement tu serais surement intéressé. Pour info le livre était le Bardo Thodol(des morts); Merci pour Mircea Eliade j'aime avoir des recherches variées sur la religion pour en faire un jugement propre.. Sur ce, bonne fin de journée !
Heu je répondais à Disciple DuChrist Tetsuo Hiroki.. J'essayais seulement de lui montrer que la sagesse, et le phénomène(la vision que chaque être à du monde par sa propre subjectivité) donc, est propre à chacun. Que cela ne sers à rien d'embrigader quelqu'un dans une voie ou une autre.. Tout comme j'espère pour toi que tu n'es pas figé seulement dans la vision bouddhiste, aussi belle soit-t-elle - Bouddha a suivi plusieurs enseignements, mais n'a écouté que son coeur et son intuition.. -
Je ne vois pas en quoi la théorie de la réincarnation vient contredire la théorie de l’évolution des espèces bien au contraire, l’histoire de l’évolution nous monte qu’il y a un lien de causalité entre tout ce qui existe et sa descendance. L’ADN nous montre que l’héritage est là et que rien ne se transforme en organismes vivants qui ne seraient pas en adéquation avec son ancêtre le plus directe. Moi je préfère parler de continuité plutôt que de réincarnation ?
Le bouddhisme est un mode de penser que je respecte beaucoup mais il ne faut pas lui faire dire ce qu’il ne dit pas. Le dalaïlama a été récemment interviewé pour savoir comment il se prononcerait sur les différentes découvertes de notre siècle. Il était tout simplement ravi à l’idée que bouddha puisse vivre en lui ce qui me laisse penser qu’il voyait bouddha comme un être différencié. Le mode de penser auquel tu fais allusion est plus proche du Yoga Sutra.
Le temps présent est souvent évoqué dans ce reportage et je suis surpris car le présent n’existe pas. Ce que nous appelons le présent est un mixage du passé et de l’avenir. Je suis quand même surpris que des maitres Zen parlent de temps présent à moins bien sûr qu’ils aient la capacité de sortir de l’espace-temps mais cela j’en doute ? L’espace et le temps est une conséquence du mouvement et la pensé est-elle-même un mouvement qui s’opère dans le cerveau.
Bonjour , je me permet de vous répondre étant donné que vous m'avez donné signe de vie lol Je tiens encore a dire qu'il ne faut pas dire MAITRE cela peut éventuellement porter a confusion a certaine personne a la recherche du soi perso je pense que , si on est prêt a écouter cette personne bien entendu, c'est que l'on est avancé sur son propre chemin que la perfection n'existe pas," la découverte est la bienvenu" a savoir que celui ou celle qui est prêt a ce donner n'est en aucun un MAITRE ; Effectivement un enseignant est plus de rigueur .Si je me permet d'insister ....Chacun est son propre MAITRE Panier d'étoiles pour vous
Justemoi Jocelyne quand le lâcher-prise se produit,"on" sort du jeu vidéo en quatre dimensions :hauteur,largeur,profondeur et temps. La transcendance est l'unique réponse à l'absurdité du jeu vidéo auquel chacun s'identifie(ou presque) d'autant qu'on est dedans prisonnier de celui-ci; très subtile d'en sortir , pour ne pas dire trop simple de s'en libérer . Paradoxe !
Oui, d'une certaine manière, le kimono et le Kesa adent à se mettre dans un certain état propice à la méditation ou ici à l'enseignment de la tradition
Je partage le même questionnement que Nicole. Pourquoi revendiquer l'appartenance à un groupe ? Je renvoie aux conférences et aux livres de Krishnamurti sur le sujet.
Dans la spiritualité le mot Maitre en se qui me concerne n'a pas sa place . Nous sommes tous Maitre de notre propre chemin , a mon humble avis on pourrait plus dire qu'un être humain comme soi peut être guide afin de montrer le chemin que nous sommes libre de suivre . Panier d'étoiles
Le mot "enseignant" est plus approprié à mon avis :). Guide est aussi valable. Mais dans ce contexte on utilise le mot "maitre" dans le sens où un maitre a plus de connaissance qu' une autre personne ( le disciple/élève) dans un domaine et qui a la capacité de te guider. Après tout, le bouddha historique était aussi un guide. Il te propose une voie, toi seul peut décider de suivre cette voie ou pas (ce que tu as dis au final).
Justemoi Jocelyne y'a pas de maître ,juste des êtres humains éveillés avant les autres,c'est tout. Le "maître" est un GPS utile pour un moment ,puis comme tout, il doit être abandonné quand le but est montré , et là commence un début de spiritualité ,car la spiritualité ne commence vraiment qu'à l'éveil(transcendance) jusqu'à la libération ,achèvement complet de l'accomplissement humain et extinction de l'humain qui devient divin. Un long parcours qui demande une ténacité à toute épreuve et beaucoup d'huile de coude.
Levasseur Roger "[...] jusqu'à la libération ,achèvement complet de l'accomplissement humain et extinction de l'humain qui devient divin". A moins que je me trompe dans le sens que vous donnez au mot divin, mais le but final d'un disciple du bouddha n'est pas de devenir divin mais au contraire de ne plus rien devenir du tout (et surtout de désirer être quelque chose ou quelqu'un). La libération complète est l'extinction ultime: le parinibbana.
J'préfère des concepts comme ceux de Nietzsche (comme l'éternel retour) et des théories de Darwin plutôt que des théories cosmologiques du genre de la réincarnation quoi qu'on peut faire des petites comparaisons avec la ''réalité'' mais en tant qu'humain on peut que croire en ce qui nous semble le plus plausible...
Le but n'est pas de croire en Dieu je pense(j'y crois mais surement pas du point de vue Chrétien). Selon à ce à quoi j'en suis arrivé : le but est d'expérimenter le plus de choses. Amicalement
Mais, en raison de diverses raisons, j'ai du arrêter.. Cependant lorsqu'il parle de Hara, de nombreux philosophes grecs en ont parlé comme le siège des émotions, c'est-à-dire proposaient un retour sur soi par la respiration... La vie de tous les jours est dominé par des schèmes, des habitus, notre culturelle, notre histoire, notre position dans la famille.. La vraie liberté est une liberté transcendantale, le choix de nos désirs et d'actions sur le moment présent, ne crois-tu pas ? Amicalement .
bonjour, la question fondamentale, de toute religion ou philosophie est le salut de l'ame, bouddha na pu rendre la vie au fils de kisagotami, contrairement a jesus qui ému de compassion, ressuscite le fils de la veuve de naim, bouddha préconise que l'on peut se sauvé soit mémé, sans aucune sertitude de la destination de l'ame au moment de la mort,par contre l'enfer existe dans le bouddhisme, jesus dit qu'il est impossible a l'homme de se sauvé, le salut s'obtient par grace, lui méme s'est chargé de nos péchés sur la croix par ce qu'il est dieu! prophétiser dans le rig veda, purusha prajapati sacrifice de dieu pour la délivrance du péché et le salut de lame, il serait fils de dieu née d'une vierge et son nom serait yeesha mashia (jesus christ)sanskrit! dans le bavishia mapurana, bouddha parlait de la voie de la délivrance 4em noble vérité, jesus est la voie de la délivrance le chemin la vérité et la vie, jean 14v6, la résurection et la vie! pour conclure le cycle des réincarnations, est un leurs pour occulté la réalité de la mort et de l'enfer, et comme il est réservé aux hommes de mourir une seul fois après cela suit le jugement(hebreux9v27) bouddha=éclairé= illuminati, jesus=yeshua=dieu sauveur , soyez bénis au nom de yeshua!
Je vois ce que tu veux dire.. Peut-être différencie-t-il bouddha de son être vu que, dans toute école bouddhiste si je ne m'abuse, la réincarnation est un processus de "re-manifestation" c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'immortalité de l'âme. Mis à part dans le bouddhisme tibétain avec le "Livre des Morts"ou il y a référence à une âme qui se ne créer qu'au travers de la vie mais re-disparait(compliqué à dire sur youtube, regarde le livre des morts tibétains sur youtube je crois, je tenvoie le lien)
l'erreur est de croire que nous avons la nature de bouddha ! alors que c'est justement le contraire je suis la nature de bouddha et de cette nature le monde apparait ainsi que l'humanité! il faut bien un témoin du monde , de bouddha ce témoin c'est "moi" nature de bouddha ! un discour contraire entretient l'illusion de la dualité...
olivier anselme exact!,Nous ne possédons pas...la Nature de bouddha, nous sommes déjà ce que nous cherchons ,si c'était pas le cas personne ne pourrait se réaliser. En la Conscience tout est jeu ,une vidéo de mon point de vue .
Ex personne ne se réalise ! Tout est déjà là. Ce qui se produit si l'on peut dire c' est la cessation de l' ignorance et il est vu qu'il n'y avait jamais personne ! La réalisation est faite pour le chercheur,le chercher EST le cherché !
JE NE CROIS PAS JE PENSE que ce que tu appel DIEU ce manifeste en toutes choses mais ne se présente pas sous la forme d’une entité séparée de tout ce qui existe. Je pense que la cause de ce que tu appel l’évolution est pour moi antérieur au Mur de Planck et n’est pas liée au simple désir de survivre. Rien ne se perd rien ne se crée mais tout ce transforme, voilà la vision que j’ai de la réincarnation pour le moment !
bref tout ça pour dire que Gautama n'a jamais était éveillé car s'il avait été éveillé il y aurait un soi (qui s'est éveillé) or une des vérités aryennes c'est que le soi n'est pas permanent.. donc qui ne s'est donc jamais éveillé? trouver l'éveil est donc une illusion de plus.. hahaha :))
Le Bouddhisme est l'art de Boudé DIEU et la Vraie vie. Il est l'art de se faire le champion du renoncement, en somme une philosophie très pessimiste qui ne voit que la souffrance partout. Une religion sans DIEU, mais superstitieuse et qui n'a de cesse à ne s'adonner qu'à des rituels, adorants des dieux humains qui pour eux sont des maîtres. Les Bouddhistes ( à quelques rares exceptions)ne s'emploient que très peu à la pure méditation bien qu'ils prétendent le contraire en faisant semblant...Il n'y a que les déçues de la vie, ceux qui se font des illusions qu'ils pourront vivre d'autres vies après leur mort en se réincarnant qui reste optimistes et adoptent ce genre de philosophie. Même si la finalité spirituelle du Bouddisme reste à se purifier pour échapper une fois pour toute à ces renaissances, le Bouddhisme en soi reste l'art de refuser la vie éternelle en DIEU, sinon d'aspirer qu'au vide absolu comme une délivrance de tous les désirs qui sont précisément causes de souffrances.
Jean-Jacques HUGAND "en somme une philosophie très pessimiste qui ne voit que la souffrance partout". => Au premier abord on pourrait le croire, ce qui n'enlève rien au fait que cela soit vrai: regarde partout dans le monde et tu verras la souffrance. "Une religion sans DIEU" => Du coup ce n'est pas une religion. "mais superstitieuse et qui n'a de cesse à ne s'adonner qu'à des rituels" => superstitieuse...bof, une personne qui suit sincèrement le Dhamma ne croit pas aux superstitions, elle se réfère à ses propres observations, à sa propre expérience grâce à l'Attention.Elle n'accepte pas comme véridique les ouï-dires. En revanche pour moi, "Dieu" pourrait se ranger dans la catégorie "superstition"car elle demande une foi totale et sans réflexion (ce n'est pas une critique mais juste un constat; les gens peuvent bien y croire si ça peut les aider dans leur vie). Le Bouddha même a dit de ne pas prendre ces enseignements comme étant strictement vrais mais au contraire de les remettre en question pour pousser la réflexion. "adorants des dieux humains..."=> Comme tu l'as dis plus tot, il n'y a pas de dieu créateur dans le bouddhisme. "... qui pour eux sont des maîtres"=> Les dieux dans le bouddhisme (je ne sais pas même pas si on devrait les appeller comme ça) n'ont pas grande importance dans le bouddhisme, tout au plus un plan d'existence dans le cycle des renaissances ( enfin d'après le Dhamma, après est ce que c'est vrai ou non, je ne sais pas). Alors avoir comme titre " maître "... non, vraiment non ^^. Alors après, peut être qu'il y a des bouddhismes pensant comme ça, mais je crois pas que cela soit la bonne manière de voir la chose. " le Bouddhisme en soi reste l'art de refuser la vie éternelle en DIEU"=> Je peux très bien dire également que cette idée de Dieu nous ayant donner la vie éternelle n'est qu'une protection contre la peur de mourrir; de se dire que nous avons une "âme", un soit permanent dans un univers ou toutes choses est impermanente. "...sinon d'aspirer qu'au vide absolu comme une délivrance de tous les désirs qui sont précisément causes de souffrances." => Est-ce un mal de vouloir de supprimer la souffrance? Car si "Dieu" nous a donné la vie, cette vie de joie et de souffrance éphémère, bah ce n'est pas un cadeau! :p Ne prends pas ce poste comme une aggression envers ta religion, je l'accepte tout à fait. Si tu l'as pris comme tel, alors je m'en excuse d'avance. Amicalement.
Bonjour mon ami, merci pour cette tolérance que tu affiches ! Mais je dois te dire que les vrais croyants en DIEU sont des individus (rares) faisant fi des religions, qui sont de vrais philosophes cherchant sans attendre après leur mort, ici bas, à connaitre DIEU vraiment. Car pour eux ici bas simplement croire en un DIEU ne suffit pas. Jésus ( qui lui sans être DIEU, est cependant en tant que Fils de DIEU le Maître des maîtres ) nous indique le but à se fixer qui est celui de suivre le chemin de la Vérité qu'il nous a tracé afin d'arriver à DIEU. Or, Jésus, parle bien d'adorer DIEU en esprit et en vérité avec notre intelligence et non seulement avec notre coeur. De le connaître pour l'aimer, car on ne peut aimer vraiment que ce qu'on arrive à connaitre bien. Il ne nous demande pas simplement de croire en crédule, ce qui serait absurde, car on peut croire en n'importe quoi et en n'importe qui sans être dans la Vérité, et se tromper de Seigneur à connaître et à adorer. Ainsi on peut s'égarer du vrai chemin à suivre pour parvenir à la Vérité sur la Réalité Absolue que représente DIEU. Avoir été abusés ou s'être tromper : c'est ce que des millions et des millions d'esprits ont malheusement fait. Or, aujourd'hui, dans un livre intitulé VOIR DIEU, des frères JANKO ET LIVIN DE WIRSBERG, à télécharger sur internet, le messie est venue et à parlé en 2005 lors du commencement du JUGEMENT DERNIER qui a eu lieu discrètement près de Lyon et dont l'audience a passée totalement inaperçue aux yeux du monde, ce qui par ailleurs a été necessaire qu'il en soit ainsi pour garantir la tranquilité des débats. Cet ouvrage extraordinaire en est le compte rendu surnaturel des minutes du jugement qui s'est déroulé au tribunal de l'Esprit Saint dans la chambre 231. Un livre dépassant tous les enseignements, car ce dernier enseignement révélé est le plus intelligent qui n'ait jamais été écrit sur DIEU et qui révèle enfin la Vérité sur les origines des mondes et des univers et sur leurs fins dernières. A lire absolument et à comprendre impérativement. Cordialement à toi .
Jean-Jacques HUGAND Bonjour, d'accord. Mais pour vous, Dieu est il seulement un symbole ou une entité à par entière? Car autant je peux concevoir Dieu en tant que symbole, autant je ne peux pas le concevoir comme étant une entité supérieur.
Bonsoir, Dieu en tant que symbole ne représente pas grand chose et donc ne peut-être DIEU en tant que symbole. Autrement cela signifierait que ce symbole que je me ferais de DIEU ne représenterait que seulement quelque chose de plus petit que DIEU. Mais DIEU existe en tant qu'étant la Réalité Absolue, car il est la totalité la plus grande de tout ce qui peut se concevoir. Il représente le Tout de ce qui est incréé en un individu Absolu sans pour autant représenté la totalité de ce qui est en lui créé et qui n'est qu'à lui relatif.... Dieu est donc la Réalité incréée et plus grande que toutes les réalités créées qu'il renferment en lui et non hors de lui ! Il est donc l'Absolu plus grand que tout ! Dans ce livre intitulé VOIR DIEU est expliqué avec force détails ce qu'est vraiment DIEU !
+Anour Rajasaab non ce n'est pas un sac de course, c'est un vêtement religieux, c'est ce qu'on appelle un rakusu qui est l'équivalent du Kesa, qui cette sorte de "toge" que les moines portent avec l'épaule droite découverte. C'est un peu l'équivalent d'une soutane " de poche" pour un prêtre catholique.les moines le portent lorsqu'ils sont dans le civil. je vous rassure, le blasphème n'existe pas dans le bouddhisme, mais l'ignorance de la véritable nature de l'esprit est considérée comme un poison de l'esprit.
+Kakukai EISON oui,le pire du pire est l'ignorance de soi-même,et c'est ce qui fait qu'on y comprends plus rien et qu'on cherche à coup d'équations de trouver une vraie raison rationnelle qui plus est à l'univers par exemple.
