Et je tiens à dire que nous vous sommes très reconnaissants de continuer à faire vivre cette chaîne malgré le temps qui vous manque certainement à cause de votre travail. Vous parliez de la mauvaise image des avocats et justement, c'est là où on s'aperçoit que votre travail de communication peut s'avérer utile pour améliorer cette image. Si jamais certains de vos collègues peuvent trouver la démarche "youtube" un peu puérile, vous pourrez leur dire qu'ils sous estiment peut-être la nécessité d' oeuvrer pour améliorer l'image de la profession aux yeux du grand public. Bonne continuation à vous.
Vous ici? Qui l’eut cru? Puisque vous êtes là, je vais me permettre de vous poser une question que je veux vous poser depuis un moment déjà: Qu'est devenu 8 Avenue du Geek? Où sont passée vos anciennes vidéos? Je n'ai jamais su, pour moi, ça a disparu du jour au lendemain. Je vais être honnête: Ça me manque.
Moi, j'ai surtout un cliché en rapport avec la justice en général, sans viser en particulier les avocats : C'est qu'il y a beaucoup trop de dossiers pour trop peu de moyens. Du coup, c'est difficile de les traiter tous au plus juste. Trop souvent encore, des dossiers sont malheureusement expédiés avec le minimum syndical d'attention et auraient même pu avoir des issues différentes avec du temps et des moyens en plus.
Oui, c'est malheureusement le cas. Le manque de moyens alloués à la justice est la source de nombreux et gros problèmes, et impacte directement les justiciables.
J'ai quitté cette profession que j'ai pourtant embrassé sur le tard, avec reprise d'études en parallèle à mon job, après quelques années seulement, par manque de revenus (3 enfants, ça bouffe...). Pour situer la profession dans l'esprit du public, elle arrive dans le top 3 de celles que les parents rêvent pour leurs enfants, et dans les 3 dernières pour celles à qui l'on fait confiance... Mais j'ai déjà entendu "Objection votre honneur" crié par une femme dans le public !
Moi, j'ai vécu cette situation en Espagne (PROTESTO !!!!!), mais c'était mon client... Vous auriez vu la tête du juge et du fiscal (procureur) et le confrère de la partie adverse...
La profession se précarise beaucoup, et je suis sure qu’il y aura une uberisation de cette profession avec une plate forme de mise en relation entre avocat et client.
Bonjour, ( -500€ pour moi, c'est cadeau). Cette vidéo me fait trop rire car s'est exactement se que je voyais / entendais pendant mais 5+ années de travail au TCom de Paris. J'aurais aimé une vidéo : vu profession du droit vs avocats. Je pense qu'il y a plein d'anecdotes croustillantes. (personnellement, je pourrai en faire un livre.)
Une ou deux minutes de plus consacrées au port des fameuses longues robes noires aurait été sympa bien que le le contenu de la vidéo soit déjà suffisant... un épisode 2 ? :)
Un autre cliché sans doute c'est que les avocats font durer les procédures ad vitam et demandent souvent des indemnités pour leurs clients qui eux n'en demandent pas nécessairement...pour les victimes cette durée est synonyme d'enfer moral et de coûts supplémentaires car chaque rédaction de conclusions donne lieu à un versement de plusieurs centaines d'euros voire milliers d'euros dans certains cas. Cette lenteur de la justice et ce ping-pong entre avocats jusqu'à ce qu'enfin les jeux soient faits et qu'une date d'audience soit fixée profite toujours aux accusés...et quand en plus on comprend qu'un avocat cherche à défendre son client même quand il est coupable quitte à mentir et à proférer des contre vérités alors là pour la victime c'est juste insupportable parce qu'au bout du compte ce qu'on espère c'est que la justice saura déterminer le vrai du faux le crédible du farfelu. Non seulement il faut avoir les moyens de payer car tout le monde n'a pas droit à une aide juridictionnelle... mais savoir s'armer de patience et garder le moral.
Pour ce qui est du fait qu'il faille faire L, je crois que c'est l'inverse. L'entrée en fac étant libre (enfin, "à l'époque"), il suffisait d'avoir le bac pour faire la fac que l'on voulait. Rien n'interdisait à un bac S ou ES de demander son inscription en fac de droit. Mais quand on voulait une orientation scientifique, on choisissait les filières scientifiques. Idem pour l'éco. Et quand on voulait une orientation sciences humaines, droit, langues, on choisissait plutôt L (A à mon époque).
Il est en effet bien triste que ce soit pas vraiment comme dans ace attorney... Mais oh wait je m'en fous, c'est de la fiction XD Plus sérieusement disons que c'est à peu près bien l'idée que je me faisais du vrai monde juridique et j'apprécie beaucoup d'être éclairée sur les détails donc merci ^^
J'arrive 3 ans après la bataille mais je ne l'ais pas vu en commentaire alors je le dis : La grosse partie des clichés qu'on a en France sur les procédures pénales et des gens qui la font c'est, comme le disait cette gentille dame dans la vidéo mais un peu trop vite, un problème de nationalité. Certains procès en France sont disponibles à but pédagogiques sur YT, si ça vous intéresse je vous conseil d'aller en regarder un pour comparer avec les séries US. Parce qu'en France, notre méthode est ce qu'on appel, si je ne me trompe pas, une Procédure Inquisitoire. Globalement lors du procès Juge, Défense et Accusation enquêtent ensemble et tente de trouver une thèse et un verdict commun. Aux USA, c'est une procédure Accusatoire et Contradictoire, ce qui n'as rien à voir. Dans ce type de procédure l'Accusation et la Défense s'affrontent dans un oratoire pour défendre des thèses contraire. Ce genre de procès entraine souvent les deux parti à jouer sur la ligne rouge du juridiquement acceptable, et c'est lorsque le parti adverse dépasse cette ligne que l'un des deux peut demander une "objection". De même l'importance et la coopération entre les parties n'est pas la même entre les deux bords de l'Atlantique, ce qui fait que le tout venant a une lecture souvent plus américanisé des évènements.
Bon j'arrive 2 ans après mais je découvre seulement la chaîne. Il y a une question que je me pose concernant la justice en France et l'égalité : Pourquoi l'avocat n'est pas un "fonctionnaire" rémunéré par l'état qui serait systématiquement commis d'office ? Quand on sait qu'il y a des avocats dont seuls les plus fortunés peuvent se payer les services car ils ont réussi par de nombreuses fois à acquitter leur client ou à réduire significativement leur peine, je trouve par conséquent qu'on est loin d'être égaux devant la justice. Je me doute qu'il y a beaucoup de choses qui rendent cela impossible mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi c'est un axe qui n'est jamais évoqué.
Les avocats ont une mauvaise image?! Ha bon?! Je crois plutôt qu'ils sont inutile, le jugement se fait avec ou sans eux. Un jugement en France est déterminé par la couleur de peau de l'accusé, les faits qui lui sont reproché et sa situation social (si il travail ou non, si il paye un loyer ou non etc). Les avocats, en France, sont juste là pour faire acte de présence et ne sont même pas écouté par les juges, à part si vous connaissez personnellement le/la juge. Ainsi un jugement en France n'est ni équitable, ni juste.
à ta hauteur, tu ne dois pas connaitre ces personnes ( Drama TRASH ) mais pourrais tu parlé des droits d'auteur ( et ce qui en découle ) sur la propriété des chibi et autre avatar, code couleur et typologie cdt
Merci beaucoup pour la vidéo, il est vrai que les clichés terni votre réputation et l'aide que vous pouvez apporté. Cependant, je dois avouer que l'image que je me fais des avocats a pris a méchant coup depuis que je connais le différent entre Mike (ancien animateur de radio contact en Belgique) et son avocat, celui-ci ponctionnant a raison de 5% par mois indemnité qu'il lui a obtenu et cela a vie ....
Des éléments de réponse ici www.lebonavocat.com/article/doc/le-bon-avocat-conventions-honoraires.php Donc je ne sais pas si c'est possible en Belgique, mais ça ne peut pas arriver en France. Je précise que si un client estime que les honoraires d'un avocat sont exagérés, il peut demander l'arbitrage du Bâtonnier. J'ai déjà vu des Bâtonniers demander à des avocats de revoir à la baisse des honoraires qu'il estimait non justifiés.
Ils sont nus sous leur robe ??? 🤣 Je ne l'avais encore jamais entendu à propos des avocats. J'imagine la scène dans les couloirs des tribunaux. Des avocats à poil avec leur robe roulée en boule sous le bras. 🤣
J'ai eu "l'aide" d'un avocat de la part de ma protection juridique. J'attends depuis le mois de mars qu'il me fasse un courrier pour mon affaire. Même ma protection juridique doute de ses compétences lol! Si non, pas mal la vidéo je suis sur qu'il y a d'autres clichés sur les avocats. Une deuxième partie? 😃 Et si non comment on peut faire pour vous avoir comme avocate? Ça changera de quelqu'un qui tire une tronche jusqu'à sous son bureau et qui répond à tout ses appels, même personnel... (oui chérie, il faut aller chercher les gosses à l'école à 16h30, mais pars plus tôt, tu sais que c'est la m***e pour se garer" C'est du vécu. 😪
La question que je me pose c'est : vous avez un client a défendre, mais ce dernier est coupable d'un "crime" qui va a encontre de votre morale et de vos convictions. Comment vous réagissez dans ce genre de situation ?
De façon générale, un avocat est libre d'accepter ou de refuser un dossier. Mais pour répondre plus précisément à votre question, si les faits qui sont reprochés au client (présomption d'innocence) heurtent sa conscience et qu'il sent qu'il ne sera pas en mesure de le défendre correctement, alors il a même obligation de refuser le dossier.
Très bonne vidéo, cependant attention à la mise au point automatique, elle à tendance à faire des siennes, passe en mise au point manuel sur ton appareil ;)
Je n'ai eu affaire à un avocat qu'une fois en tout et pour tout , il m'a laissé une très mauvaise impression , jamais il n'a abondé dans mon sens, il n'en démordait pas , j'ai même cru qu'il était contre moi , soudainement j'ai pensé à" video gag " , bref je n'ai pas fait appel à ses services .
Perso moi et ma famille nous avons été victime d'une IP (Information Préoccupante, voyez sur google je ne vais pas rentrer dans les détails) Bref accusés à tort et l'avocat commis d'office (avocat pour enfant) est arrivé en retard et choisi au dernier moment ce qui fait qu'il ne savait rien de nous et il a foutu une merde pas possible... Vous en faites pas tout est réglé depuis !
Bonne vidéo comme d’habitude mais il,manque un cliché pourtant important, les avocats n’ont pas d’âmes / de conscience car ils défendent des criminels ˆˆ
Je soumets un sujet qui devrait être traîté par votre chaîne, celui de l'aide juridictionnelle. Pourquoi est-elle si couramment refusée par les avocats ? Les arguties administratives imposées par l'État ne seraient -elles pas des freins à son utilisation, les bénéficiaires abandonnant tout recours à la justice vu les difficultés ?
Un autre cliché sur les avocats, ou plutôt sur le droit en général: tout ceux qui font du droit sont avocats ou juges mais c'est pas vrai :'( entre les notaires, les huissiers, les commissaires, et les JURISTES D'ENTREPRISES et bien d'autre encore ça faits beaucoup de monde :'( je suis brimé :'( :'(
Bonjour je m excuse de poser cette question ici, mais à ce jour je n ai eu aucune réponse là où j ai souhaité en avoir, je souhaite obtenir un renseignement sur l obtention récente de mon permis moto. J ai eu mon permis il y a une semaine, tout va bien je suis heureux, sauf que j ai pensé à une chose : lors de mon inscription à mon auto école , n ayant à l instant T plus de pièce d identité pour des raisons contraire à ma volonté, j ai fourni mon passeport biométrique qui est périmé depuis moins de deux ans , c était pour ainsi dire la seule chose que j avais. l ANTS a acceptée dans la constitution de mon dossier et j ai donc pu faire ma formation jusqu'à être lauréat du permis A2. Je me demande maintenant, si mon permis ou son obtention ne risque t il pas d être frappé de nullité si l'administration estime désormais que ma justification d identité s est faite depuis le début grâce à une pièce d identité périmée, pouvez vous m aiguiller là dessus ? Merci
Phoenix Wright nous aurait mentis depuis le début? En tout cas vu qu'il faut des études supérieur pour être avocat, je ne m'attendais pas du tout a ce que certains n'arrive même pas a avoir le smic. Je savait pas non plus qu'ils travaillent beaucoup d'heure, et bien avec cette vidéo j'aurais appris des trucs, c'est sympa.
On n'est ennemi de personne. On se respecte entre confrères et on respecte son client, càd que l'on défend ses intérêts sans considération pour l'estime que l'on a pour son contradicteur.
Je dirais que le métier d'avocat est un métier honorable en un sens. Ils doivent parfois défendre des ordures qui ne veulent ABSOLUMENT PAS reconnaître leurs erreurs et faire passer les victimes pour des coupables, et contre leurs valeurs et leurs objectifs pro. ( Je ne dis pas cela pour les polit... eh merrrrrde )
En soit en étude de droit toute les filières aident pas mal: le droit reste une science et demande énormément de rigueur ressemblant à de la rigueur scientifique sur beaucoup de point (S). Mais ça demande aussi une grande culture générale et pas de connaissance sur plein de sujet différent, qu'ils soient sociaux, économiques, politiques etc (ES). Enfin évidemment ça demande une bonne qualité rédactionnelle et de synthèse (L) D'ailleurs, une idée reçu que les gens ont envers les avocats est qu'ils passent leurs temps à plaider... Mais en droit français la majorité des procédures sont écrites et la plaidoiries ne représente qu'en gros 20 à 30% du travail (sauf cas particulier comme les procédure purement oral ou les comparution direct)
On entend souvent dire que "nul n'est sensé ignorer la loi". Paraitrait même que l'on peut se le voir reprocher face à un juge ? Pourtant tu affirmes le contraire dans la vidéo. Ou alors il y a une subtilité qui m'échappe.
Je ne dis pas qu'on ne la connait pas, mais qu'on ne la connait pas "par cœur", cest à dire au mot à mot. Néanmoins, dans l'absolu, on ne connait pas l'existence de tous les textes. Tout court. C'est strictement impossible. S'agissant de cette fameuse phrase ("nul n'est censé ignorer la loi"), c'est une fiction juridique mais elle s'applique bel et bien. De façon schématique, vous ne pouvez pas vous affranchir de votre responsabilité en disant "je ne savais pas".
Il parait qu'il y a une musique ultra cool (mais sous copyright) qui se lance quand vous dévoilé les contradictions d'un témoin. Et si ce n'est pas le cas... c'est bien dommage :/
Yup les filières ont étés supprimées mais en gros ca fonctionne comme un menu ou tu choisis tes spécialités individuellement (prendre maths+littérature est possible) Edit : oui maths ne fait plus partie du tronc commun
@@maureensoenen3558 personnellement j'ai pris maths donc je ne peux pas dire que je souffre de la disparition de cette matière dans le tronc commun. Malheureusement je suis élève et non professeur donc mon avis ne sera pas très fiable. M'enfin je pense que retirer les maths du tronc commun n'est pas une erreur dans le sens où a partir de la seconde la plupart des choses apprises ne seront pas vraiment mémorisées par la plupart des élèves qui veulent faire des choses plus littéraires par exemple. Ca économise du temps et de l'argent. En revanche j'apprécie toute la partie des maths dédiée à la réflexion et a la démonstration. On ne peut pas affirmer une chose sans l'avoir démontrée. C'est cela a mon avis qu'il serait dommage de laisser de côté. Il faudra voir dans le temps si enlever cette matière aura un grand impact sur la nouvelle génération. Les gens vont pas soudainement devenir stupides (enfin pas plus qu'avant) a cause d'une matière. Mais encore une fois faudra voir dans le temps.
Je comprends votre point de vue mais savez vous qu'on aura des maths en terminale même si ce sera pas beaucoup de temps et pas toutes les semaines et on n'aura plus de français non plus .
@@maureensoenen3558 Eh bien pour les maths, j'ai décidé de choisir des maths complémentaires pour la terminale donc ça ne peut qu'être positif pour moi. Pour le français par contre je n'ai pas vraiment d'avis... (C'est pas trop mon truc)
