Si au collège on m’avait dit qu’à 46 balais je serais toujours en train de regarder les émissions avec Jammy 😅 super épisode qui m’a été vraiment très utiles ! Pour infos je restaure et numérise des vieux programmes stocké sur disquettes et cassettes audio et effectivement ces bandes magnétiques datant des années 80 n’ont subit que très peux de perte !
Vous avez une carte video qui enregistre le flux sortant pour numériser une VHS ? Mon adaptateur péritel to HDMI me fait perdre vraiment beaucoup de fps...
Il faut distinguer les CD-R (gravables), les CD-RW (gravables et effaçables) et les CD-ROM (pressés en usine). Pour archiver nos données, on utilisait le CD-R, ou CD gravable, à la fiabilité tellement erratique que la durée de vie de chacun d'eux représente une excellente source de nombres aléatoires. Certains n'étaient même pas lisibles à l'instant où ils ont été gravés et on les appelaient les "coasters", c'est-à-dire les dessous-de-verre, seul usage possible pour la galette, qui était fichue dès sa gravure. D'autres tenaient à peine deux mois avant de devenir illisibles. Et certains semblent défier le temps et rester lisibles éternellement. Surtout ceux en or, car il y avait deux métaux pour les CD-R, l'argent, utilisé dans la plupart d'entre eux, et l'or, nettement moins courant. Mais la couche photosensible vieillit, et aucun n'est fiable à long terme. J'ignore tout de la longévité des CD-RW, qui sont faits dans des matériaux assez différents. Enfin, le CD-ROM, version informatique du CD-Audio, beaucoup plus ancien, est nettement plus fiable dans le temps, car il ne comporte pas de couche photosensible, et pas d'argent. C'est lui qui est fait en aluminium. Le problème, c'est qu'on ne peut pas y sauvegarder ses photos. Les CD-ROM, ce sont ceux qu'on achetait dans les années 1990 quand on voulait un logiciel ou un jeu vidéo. Presser un CD-ROM nécessite de préparer un moule, et de l'utiliser pour réaliser un pressage, et seuls les fabricants de disques disposent du matériel nécessaire. Il y a bien eu des cas de "CD rot", sur certains CD audio (technologie identique au CD-ROM), mais c'est un cas isolé de CD mal fabriqués. Les CD audio pressés en 1985 restent parfaitement lisibles 35 ans après. On ignore la vraie durée de vie du support.
Super comme toujours ces duos entre Jammy et Micode! La conservation du savoir est un élement de crucial pour l'avancée que ce soit au niveau biologique ou technologique, hâte qu'on arrive au seuil de connaissance nécessaire pour ne plus avoir à se soucier de la perte de données..!
Pour ceux qui veulent voir la vidéo de Micode avec l'institut Pasteur ça s'appelle "Les SSD du futur seront radicalement différents" Merci Jamy pour toutes ces infos ❤
Personnellement j’applique la règle 3-2-1: 3 copies différentes, dont 2 formats différents (disque externe, dvd, …) et 1 en ligne Il faut toujours se dire régulièrement : si je perds instantanément mon smartphone ou mon ordinateur, est-ce que je peux continuer à travailler ou retrouver mes données importantes ailleurs ? Très bonne vidéo ☺️
@@zapanjormas4787 « en ligne », j’aurais plutôt du écrire « distante », un backup chez une personne de confiance par exemple ☺️ (que ça soit un proche ou un service cloud en effet)
@@zapanjormas4787 en ligne ça peut signifier beaucoup de choses. Tu peux aussi bien stocker tes vidéos sur RU-vid en privé, que stocker une archive chiffrée sur ton propre OwnCloud, qu'il soit chez AWS ou juste à ta maison secondaire.
Une vidéo passionnante, avec beaucoup d'informations à assimiler ! On se rend compte que la préservation des informations demeurera à tout jamais un sujet majeur pour les hommes. Continuez ainsi !
Super la vidéo ! Ma configuration : -Le stockage RAID1 (disques en miroir) -Un disque dur externe (à faire à toutes les mois ou tout de suite après une importante importation de donnée) puis débrancher lorsque non utilisé. -Un abonnement cloud abordable (50gb pour 1,50$) pour le plus important Et le tour est joué ! *Une copie auto *Une copie hors machine & hors ligne (copie de sécurité rançongiciel/ransomware) *Une copie anti-feux (c'est mon coffret à la banque) Sujet d'une prochain vidéo : La sécurité de l'information et les brouteurs avec Sandoz !
Pas mal de parler de protection des données et de Drive à la fin mais ducoup ça aurait été pertinent de parler de "Nos données personnelles/photos, dont on confie la sauvegarde à une entreprise en les mettant sur son cloud, ne risquent-elle pas d'être utilisées ou vues ; peut-on se fier aux entreprises en matière de vie privée ?" Autre question, car il parle d'abonnement à la fin : à force de vivre dans un monde basé sur l'abonnement, quels risques avons-nous ? Si un jour ces entreprises disent "on arrête nos services désolé !" bah on aura tout perdu et on aura l'air bien bêtes. L'occasion de questionner la propriété face à l'abonnement ?
Il aurait été également intéressant de comparer l'impact écologique de ces différentes méthodes de sauvegarde, surtout celle du drive en ligne... Mais, merci pour le contenu de qualité, comme toujours !
tu veux de l'écologie, n'utilise pas ton PC, n'utilise pas internet, n'utilise même pas de l'électricité ni de l'eau, chauffage,... même brûler du bois pour te chauffer c'est pas hyper écolo même prendre de l'eau de la rivière (ou rejeter ton eau sal dans la nature) c'est pas très écolo alors, tu veux toujours savoir quel méthode est + écologique? AUCUNE
C'est pas vraiment le sujet. Le but de la vidéo n'est pas de donner un cours d'écologie, il y en a déjà bien assez sur internet. D'autant plus que les data-centers tourneront peu importe si ils contiennent beaucoup de données ou pas, tout comme un avion décollera de toute façon qu'il soit quasi vide ou au contraire plein de voyageurs.
@@squalala-mp3gn généralement jammy éviter de pousser à la consommation. C est pas son habitude de faire une vidéo exclusivement technique sans remise en contexte.
Год назад
J’aurais pas pensé en apprendre autant en cliquant sur la vidéo ! Merci beaucoup à vous 2 le duo est parfait !❤
Peut-être faudrait-il préciser que le Cloud a l'inconvénient de ne pas être complétement sécurisé car les données peuvent être piratées. Contrairement à un disque dur. Et surtout, le stockage dans les Data Centers est extrêmement gourmand en énergie, donc polluant.
et il faut voir la politique des hébergeurs, qui peuvent accéder aux données, en particulier quand c'est une app et que les données sont sur le cloud au lieu d'en local... personne ne lit les 30 pages décrivant les conditions d'utilisation... Enfin, il y a des fournisseurs de services cloud qui ont fait faillite, où des gens ont tout paumé du coup, car ils n'avaient pas été informés ou pas eu le temps/les compétences de tout recopier en local.
@@tiper2107 Le raid0 n'est pas très sécurisant pour les données, si un des disques est défaillant c'est l'ensemble des données qui sont perdues. Tu voulais plutôt parler de raid1 je pense, qui permet d'avoir exactement et automatiquement les mêmes données sur un 1er disque et un 2eme disque
Le datacenter c'est super... sauf quand il brûle comme avec OVH^^ Le cloud ce n'est que le disque dur de qq.un d'autre. Reste que plusieurs copies est effectivement la solution la moins coûteuse.
Oui, et une bonne utilisation de ceux-ci, respecter le disque dur, faire attention à ces CD, faire une copie sur un support plus récent,... Je ne suis pas très en accord avec la fin qui préconise le drive comme tu l'as bien préciser. "Le cloud ce n'est que le disque dur de qq.un d'autre" On énonce pas les problèmes de celui-ci. Pour le positif, les différents supports sont bien expliquer.
@@sebsoud bonjour, ah yes, bonne solution enfin si le feu reste longtemps, la chaleur ne va telle pas penetrer aussi ? Et quel est le prix svp ? Et est elle solide ? Car en cas d incendie, des trucs peuvent tomber :plaintes en bois par exemple
Ultra intéressant comme sujet et l'idée de l'ADN synthéthique pour stocker des données ? Absolument incroyable. Cependant, je dois avouée ne pas être très satisfaite avec la conclusion de la vidéo. Oui, le stockage cloud, c'est merveilleux et ça à plein d'avantages. Néanmoins, je trouve ça assez "irresponsable" de nos jours de parler de ça sans ne serait-ce que mentionner les implications de vie privée et de propriétés des données stocker sur ces serveurs impliques.
Informations intéressantes, mais j'aurais aimé avoir aussi un regard sur l'impact écologique de chaque moyen de stockage présenté, au moins ceux utilisés couramment.
Très bonne vidéo ! Merci Mon commentaire : Le cloud oui c'est bien, sauf que : pour des données personnelles, c'est une peu sensible. A l'air de l'intelligence artificielle et le hack, faut tout de même réfléchir de mettre ses photos personnelles (Ses enfants, vacances etc...) . Pour ma part, je fait X3 sur du SSD/Mécanique que je mets aussi à d'autres lieu géographique (Incendie ou vol). Franchement, le CLOUD non. Surtout que je n'ai pas non plus de fibre pour le upload ....
Super vidéo, seul petit bémol : 10:14 prendre une image de globule rouge pour illustrer l'ADN n'est pas une bonne image. Les globules rouges sont dépourvus de noyau et donc d'ADN.
Si on s'arrête à ce genre de détails on peut aussi bien supprimer le marketing. C'est leur job de faire des erreurs techniques / approximations douteuses à longueur de journée. Ils ne savent pas ce que digital veut dire, ils ne comprennent rien à l'ia (ils ne savent pas faire la différence entre un programme et une ia) et j'en passe. Le but c'est de tromper les clients potentiels de manière à vendre un produit plus cher qu'il ne le vaut vraiment et ça passe généralement par l'utilisation de vocabulaire technique qu'ils ne maîtrisent pas ou, de facon générale, par prendre les gens pour des idiots. Ici les globules rouge c'est pas méchant, on ne cherche pas activement à "t'entuber" ;)
Bonjour, bien que le sujet traité soit intéressant, je trouve tout de même beaucoup d'imprécisions à savoir : 2:25 imprécision, disques magnétiques: erreurs partielles (secteurs), parfois récupérables (Spinrite et autres méthodes) 3:36 imprécision, un disque SSD peut se mettre en défaut brutalement, là où les magnétiques présentent des défauts modérés (sauf chute destructrice) 3:55 me semble être une imprécision, élément de stockage est une couche isolante type condensateur 4:20 irrelevant for backup 4:38 imprécision, erreur dues à une utilisation intensive, en backup, on n'a pas ce type de défaut sur un média backup, voir la longévité du stockage toutefois en média statique 12:30 peut aussi apporter des problèmes de sécurité des données, en général, chiffrer avec un mot de passe avant l'envoi Jean-François
Une solution pour conserver dans les temps ses données en limitant de risque de perte c'est d'utiliser un serveur NAS qui comporte 4 ou plus baies pour disques dur. Avec cela vous pouvez faire une configuration RAID pour la redondance des données. Si un ou plusieurs disques (selon la configuration RAID) faillit vous pouvez les remplacer sans perte de données. Une telle configuration vous évitera un abonnement dans le cloud et vous laisse être maitres de vos données.
Vraiment merci à Michael pour les explications très étonnantes car je ne savais pas comment fonctionner tout ça les stockage de données surtout la liste dur je savais pas qu'il y avait un fonction mécanique mets histoire du quartz c'est très étonnant c'est une belle technologie😅😅😅😅
Effectivement, toujours avoir si possible ses données importantes en double (sur deux disques durs) et au bout de 7 à 10 ans, avec la baisse des prix, acheter un nouveau disque plus gros et transférer les données. Pour le cloud, vu le prix du stockage, malheureusement, c'est un peu compliqué pour les particuliers. Le SSD, comme dit dans la vidéo, s'il est bien pour un usage régulier, est à proscrire pour un stockage à long terme car il risque de perdre les données si non branché. J'ai des données datant de 1984 (disquettes, Apple II) qui sont encore en parfait état sur mon NAS :p (mais les disquettes de l'époque, ayant une densité très faible, sont en général très fiable et son encore lisibles !)
c'est bien de faire de la pub au drive mais vous oubliez quelque choses qui pour moi est essentiel, l'utilisation de données personnel car même si vous loué un cloud et qu'il vous certifie la protection de données privé, pouvez vous être parfaitement sur que c'est le cas? moi je copie tout sur plusieurs disque dur qui sont hors de pc du coup si un ou plusieurs disque sont détruit ou infecté, j'ai toujours d'autre sauvegarde a l'abris!
A noter qu'on parle ici de stockage à des fins d'archivages surtout. Niveau performances, les bandes LTO ont le gros inconvénient d'être beaucoup plus lentes à la lecture que les SSD donc difficilement inutilisables dans nos systèmes d'informations actuels.
La solution est expliquée en fin de vidéo, une sauvegarde sur le cloud et si possible un NAS chez vous. Le début été je pense d'expliquer pour connaître les différentes méthodes possibles, mais le LTO est fait pour des archives professionnelles, et garantie un temps de conservation la plus efficace que n'importe quels autres supports de stockage. Ce n'est pas un hasard si OVH ont lancé récemment ce type d'archivage qui oblige tout un de dispositif robotique, on appelle cela un stockage de données à froid.
« Le cloud » ce sont des serveurs avec des disques durs. Et non ils ne sont pas sauvegardés, mais ont simplement une double parité pour limiter le risque de perte de données. Mais pas l’annuler, et l’incendie récent d’un datacenter d’un grand hébergeur français l’a prouvé
de mes petites recherches je crois qu'un nas pour ses films avec du LTO c'est pas deconnant car on transfere pas h24 et la lecture ne pose pas de soucis. Seul probleme le prix du lecteur encore
Après, le LTO est surtout fait pour des données qui sont stockées et dont on en a le besoin de les exploiter "tous les 29 février" , pour les autres, il reste le bon vieux SSD ou même HDD. Pour le Cloud, je ne conseille pas vraiment, surtout quand lesdites données sont professionnelles. Primo, il y a pas mal de risques de sécurité sur ces plateformes et deuxio, on ne sait pas trop ce que les sociétés exploitantes font desdites données (pour ma part j'ai eu un problème un OneDrive [à l'époque où ça s'appelait encore SkyDrive]. Ils avaient tout simplement banni mon compte pour soit disant pour contenu pornographique alors que c'était juste moi en maillot de bain à la plage avec mon époux et vu que lesdits fichiers s'était juste un DCIMXXXXX.jpg pour les noms dans un dossier "Vacances à Okinawa", pour "juger" que c'était tel ou tel contenu, c'est qu'ils ont forcément lu lesdites images. Heureusement que, comme dit dans la vidéo, je n'avais pas "mis tous mes oeufs dans le même panier" mais, depuis, j'ai zéro confiance en ces plateformes)
Très bonne vidéo ! La seule erreur que j'ai relevé, c'est quand vous prenez en exemple (pour le stockage de l'ADN), des globules rouges, ces cellules n'ont pas de noyau, donc pas d'ADN.
Trop compliqué apparemment. Surtout pour conclure en disant une bêtise = ce qui est stocké chez les hébergeurs sur internet n’est pas sauvegardé, mais simplement fiabilisé. Enfin pour le NAS à la maison… ça protège à peine mieux qu’un simple disque dur. Il faut au minimum une double parité pour avoir une sécurité satisfaisante… donc un GROS NAS. En dessous on se berce d’illusions
En informatique on parle souvent de la règle du 3x3 : 3 sauvegardes sur 3 supports différents et à 3 lieux géographiques différents ! 👌Pour les particuliers, avoir un simple NAS avec des disques en RAID miroir c'est déjà assez sécure et au moins (contrairement aux systèmes de drive/cloud) on reste maitre de nos données ! 😉
Exact, on parle aussi de 321 pour les particuliers : 3 sauvegardes différentes, sur 2 types de supports différents, dont 1 au moins en cloud/NAS (pas sur le même ordi donc)
Un raid n'est pas une sauvegarde ! En particulier il faut au minimum 1 raid (1 ou 5) avec en plus une sauvegarde par usb par exemple; même si cela ne fonctionne pas en cas de souci local (incendie par exemple ou surtension qui détruit le tout). Le cloud est pas terrible niveau sécurité mais permet d'avoir le côté distant justement en cas de problème local (et est moins contraignant que d'installer un nas chez une connaissance pour son backup).
@@psykbe83 bon. La menace principale, hors d’un souci matériel, c’est les crypto lockers. Une RECOPIE des données où que ce soit, ça propage les fichiers cryptés. Donc ce n’est pas une sauvegarde. Une sauvegarde ne se modifie pas c’est un jeu de données en lecture seule.
Quand on voit le prix des stockage en ligne pour >1~5To de données mieux vaut acheter deux HDD et les renouveler tous les 5~8 ans ca revient moins cher et au moins les données restent privées
Du coup Shuster et Siegel les créateur de Superman qui a les données de Crypton dans son ADN et sur cristal sont un peu des précurseurs. Super duo merci pour cette vidéo.
Des tests avaient été menés début des années 2000 pour stocker les informations sur des CD un peu spéciaux. La couche d'alu était remplacée par de l'or, matériau inaltérable, et la matière plastique, qui s'altérait dans le temps, par du verre beaucoup plus stable traité pour résister au choc. A l’époque, ce système de stockage était considéré comme très fiable et stable dans le temps (plusieurs milliers d'années d'après les concepteurs), mais fragile lors des transports (malgré le traitement antichoc) et surtout très cher pour une densité de stockage faible aux vues des quantités proposées aujourd'hui. Un point qui n'est pas abordé dans cette vidéo très instructive est le problème de la continuité de fabrication des appareils de lecture. En effet, tous ces supports modernes ont un inconvénient majeur, ils ne stockent pas l'information dans un format directement lisible pour l'humain. Ils nécessitent tous une conversion de l'information. Or c'est très bien d'être en mesure de stocker beaucoup d'informations pendant des centaines, voire des milliers d'années, mais s'il n'y a plus de matériels disponibles pour les lire, nous ne sommes pas plus avancés. Nous avons déjà ce problème avec les disquettes 5" 1/4 et 3" 1/2 pour lesquelles il est de plus en plus difficile de trouver des lecteurs en état de marche. 😉 Historiquement, nous pouvons constater une constante dans le stockage de l'information. Plus on avance dans le temps plus la quantité d'informations stockée augmente de façon exponentielle mais, parallèlement, moins les supports utilisés résistent aux temps. Ainsi les tablettes babyloniennes ou les pierres gravées ont largement démontrée leur capacité à résister au temps. Toutefois la quantité d'informations stockée est très faible en comparaison des gigaoctets que nous sommes aujourd'hui capables de stocker sur des supports qui ne dépassent pas deux décennies.
C'est là que je trouve incroyable le fait qu'on a réussi à se passer les compétences depuis plusieurs milliers d'années avec toutes les questions qu'on se pose encore aujourd'hui !
Merci, c'etait instructif, et je confirme pour les DVD ...j'ai acquis des serie en DVD les DVD ont pas dépassé les 5 ans avant de montré des prb de lecture, et ceci bien qu'il ai été concervé avec soin et n'ai ete utilisé en lecture que 2 fois (5 ans etant à peu pres le temps qu'il m'avait fallu pour lire les series en question en totalité).
Bonjour, très bonne vidéo, juste dommage de ne pas avoir abordé la possibilité du stockage en Raid 1 voir plus, c’est une solution efficace pour un stockage sécurisé à domicile, surtout quand on ne fait pas confiance au stockage cloud pour les données 😜
c'est exact et pour un particulier c'est deja suffisant. redondance sur 4 disque permet d'assurer une bonne tenue dans le temps. avec trueNAS il est tres simple et securisé de remplacer le disque defaillant.
C’est une bonne solution mais pas la plus parfaite. Il peut très bien y a voir un incendie dans le domicile, un logiciel défaillant qui réécrit tous les disques ou même une faille dans le système d’exploitation qui permettrait d’installer un Ransom Ware NAS + copie des données sur un disque dur externe dans un autre endroit à froid et là on est bon
La difficulté du RAID 1 c'est que si tu as un virus ou une erreur de manip qui t'efface tous tes fichiers, bah tu les perds sur les deux disques. C'est pour ça qu'il vaut mieux des disques externes. Sous Windows il y a même une manipulation (pas évident) pour protéger les disques durs en écriture. Mais ça serait mieux avec un switch hardware sur le disque :)
Raid 1, 5 ou 6, un coup de foudre ou une surtension, et bye bye. J'ai fait l'expérience d'un raid 5 qui à vu deux disques crasher en 1 semaine, avant que je reçoive mon nouveau disque de remplacement. Pertes de mes photos sur 10 ans. J'ai appris la leçon.
@@zapanjormas4787 yup il faut au minimum un onduleur ou parafoudre sur ces appareils (c'est pas très cher en plus). Le mieux lorsqu'un disque tombe en panne et qu'on en a pas de remplacement sous la main c'est d'éteindre le NAS le temps de recevoir le nouveau disque. C'est ce que je recommande en tout cas.
Pour le stockage, mieux que le drive. Tu mets tes donnée sur différent support, et tu en mets un dans un coffre fort que tu loue chez ta Banque.. Pas plus d'une 10aine d'€ au mois
Pour compléter, il existe d'autres vitesses de rotation des HDD, dont ceux des serveurs qui vont à 10000 et 15000 trs/min ;) Mis à part, les WD Raptor 10000 trs/min qui étaient pour le grand publique.
@@chrismulder et les 15000 ça a toujours été du SCSI, puis du SAS (sachant qu'un contrôleur SAS prend en charge aussi les disques SATA, SAS 1 en terme de débit ça équivaut à SATA 2 et SAS 2 à SATA 3). Après le problème avec les 10000 et 15000rpm, c'est la capacité. Les WD raptor j'en ai eu aussi, mais c'était clairement pas aussi fiable. Il y a aussi des disques SAS de 7200rpm, dans tous les cas, ça reste beaucoup plus fiable (qualité de fabrication, chacksum des secteurs redondants donc pas ou très peu de secteurs défectueux, ça ne m'est jamais arrivé d'en voir, pourant j'en ai brassé à la pelle des disques SAS en 15 ans). Alors oui une carte SAS ça coûte plutot cher, mais bizarement si on achète directement en asie en gardant le moins d'intermédiaires possibles, ça divise le prix par 4 ou 5 directement. Il y a aussi les disques SATA en gamme serveur qui sont plutot costauds (les seagate constellation ES et les WD RE3 et RE4, les SE aussi, sur une bonne 30aine de disques en gamme serveur en SATA, j'en ai un seul qui m'a lâché, et encore c'était pas bien grave vu qu'il était dans un RAID1), à l'époque de la crise du disque dur fin 2012 ça ne vallait même plus le coup d'acheter autre chose que des disques en gamme serveur, vu que les disques de base avaient triplé de prix et les gammes serveur n'avaient presque pas bougé. Mais là depuis quelques années, je ne tourne plus qu'avec du SSD (nvme et SATA) et quelques disques de 7200rpm pour les backup.
Recommandé le Cloud quand on voit la consommation électrique nécessaire pour le machine et je parle même pas des systèmes de refroidissement nécessaire. Faire une copie de son disque dur/ssd tout les 7 à 10 ans semble mieux. Après je trouve dommage de ne pas parler de la dégénérescence des données (copie de copie de copie,...)
Attention au vol entre temps. J'avais pas mal de DDE de 2 To rempli de téléchargement diverses (replay, vidéos archives) ou encore des photos. On me les a volé avec mon ordi et ma valise il y a 2a
Il y avait aussi des DVD en Pyrex pour éviter la dégradation des données. C'était principalement utilisé pour stocker des données de brevets ou de propriété intellectuelle.
6:23 Fun fact : Cet appareil photo est numérique 😅. Il s'agit d'un Fuji X100 muni, à sa sortie (2011), d'un capteur APS-C de 12 millions de pixels (la dernière génération, sortie en 2020, est dotée d'un capteur de 24 millions de pixels).
Je suis en train de trier mes vieux DVD sur lesquels j'avais sauvegardé des films et au moins 5% sont illisibles maintenant, ce qui reste un bon résultat parce que (je pense) je les gravais à vitesse normale (genre x12). Par contre, Jamy, les disques à plateau sont en voie de disparition, mais je ne suis pas certain que les SSD soient vraiment plus fiables. J'ai toujours entendu dire le meilleurs format de sauvegarde était la bande magnétique, dans la durée. (ok, j'ai terminé la vidéo, comme quoi on ne m'avait pas menti). J'ai un souvenir de l'époque de la démocratisation des graveurs DVD, je connaissais des "graveurs obsessionnels" qui s'étaient constituée une "discothèque" de copies, des milliers de CDs gravés aux jaquettes anonymes. J'ai toujours eu de la peine pour eux, d'abord pour un aspect matérialiste (une discothèque de contrefaçon...) mais maintenant pour les raisons évoquée, vu qu'ils gravaient en x24 ou plus je doute que la moitié de leur collection soit encore dispo. Pour le quartz... Jor-El vous a dévancé ;)
J'en fait partie, sa rester le support de stockage le moins cher et tout a été transféré sur raid5 quand les disques dur son devenu plus avantageux. Donc aucun regret ! Je trouve absurde de dire qu'on aurait gravé en x24 quand le but été la sauvegarde longue duré, perso je graver dans les vitesse minimum possible (2x ?) et stocker soigneusement. Tu te critique toi même entre le 1er et 2eme paragraphe.
@@tiper2107mouaiff, plus ou moins, je n'ai jamais tiré de fierté de mes DVD gravés, sauf certaines pépites difficiles à trouver en numérique. A l'époque de Napster j'ai pu compléter ma collection de bootlegs et il m'arrivait de les graver pour offrir mais je faisais une pochette élégante et un sticker personnalisé sur le skeud.
concernant les Clouds; ceux avec abonnements sont évidemment... plus précaires encore que d'avoir 1 seul disque dur qui traine. Mais il y a PCLOUD, qui proposent l'achat REEL et définitif de stockage, les données étant réparties sur 5 disques durs. J'ai choisi cela et vais petit à petit augmenter ma taille de stockage, EN PLUS de mes MDisc qui sont des supports beaucoup plus fiables que de simples DVD.
Les têtes des disques peuvent se « parker » (c’est à dire se mettre loin des plateaux pour ne pas risquer de les rayer en cas de choc), en fait même, et ce depuis fort longtemps, quand le courant se coupe, les têtes utilisent l’énergie cinétique restante pour se parker. (un disque dur, ça tourne vite, donc ça possède une certaine énergie, mais je ne suis pas sûr que ce soit la bonne explication). Bref, oui, c’est fragile un choc sur un disque dur allumé, et les plateaux peuvent ainsi facilement se rayer, mais sur un disque dur éteinds depuis plus de 10 ou 20 secondes, c’est comme un peu résistant aux chocs. Pas pour justifier de transporter les disques dur dans une position précise, c’est la premère fois que j’entends ça. Et « un peu » résistant aux chocs seulement. Dedans c’est de la mécanique de haute précision, ça n’aime pas les chocs même la tête et les autres éléments sensibles parqués. Par contre, les données sont très denses sur les plateaux, et les disques durs chauffent (à cause des moteurs notamment, et puis c’est une constante que l’électronique dégage de la chaleur)... et la chaleur dilate un peu tout les éléments. Défois, ça dilate même les plateaux, et là, risque de contact avec la tête. Et dès que ça arrive, petit à petit tout va se dégrader sur le disque dur. Ou alors avec l’âge, la mécanique (de haute précision) du disque dur devient moins précise, et ça pose des risques. J’ai aussi vu des disques durs dont la carte ne tenait pas le choc, mais c’est plus rare (oui, j’en ai jeté plein des disques dur dans la poubelle, ça fait partie de mon métier). Bref, même sans chocs, un disque dur, ça casse effectivement assez facilement, surtout passé les 3 premières années ... On a tout intérêt à faire des backups réguliers.
Tu as déjà vu à quoi ça ressemble un ordinateur quantique et quelle utilité on en fait ? C'est un peu comme comparer un grille pain avec un micro-ondes à l'exception près que le commun des mortels n'en a aucune utilité.
Excellent duo ! Question qui brule les lèvres des collectionneurs depuis la PS1 : en quelle décennie ces CDs noirs mourront ils ? Et si les cartouches NES/MegaDrive qui ont précédés durent bien plus longtemps que les CD/DVD, à quelle heure mourront ils eux aussi ? Cela permettrait de mieux anticiper le prix du retrogaming.
Les cd noir de ps1 sont identique aux autres cd, il s'agit juste du vernis de protection qui est noir, pour preuve les jeux platinum qui sont gris comme d'autres cd. En ce qui concerne les cartouches, c'est de la mémoire flash comme pour les clé usb ou ssd, les puces sont juste plus grosse et avec de faibles capacités car c'était les début de la technologie.
Dans le cadre du stockage des déchets nucléaires s'est posé le problème de la transmission à très grande échéance, quelques milliers d'années, du savoir concernant ce stockage. Une étude a été faite pour sélectionner le meilleur support. Résultat : le papier en utilisant une encre acrylique avec l'avantage qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une machine pour lire l'information et en plus celui-ci a fait ses preuves en matière de durabilité.
Comme dit: stocker sur plusieurs supports et à des lieux différents. J'utilise moi aussi un TS3200 en LTO-4 pour gérer mes sauvegardes, et même s'il n'est pas très rapide, faut pas oublier que c'est fait pour du Cold Storage, et que donc je ne l'utilise que pour récupérer des données suite à un incident (crash d'un raid, fausse manip,...)
Excellente idee le cloud. Notamment chez OVH qui a pris feu il y a qlq temps et dont les procès vienne de démarrer pour perte de données (qui n'avaient pas été dupliquées) ont fait perdre des centaines de milliers d€ aux clients. Sans oublier les hakers. Alors quun bon disque externe non branché si pas utiliser donc limite encore plus les risques.
@9:36 un LTO ne consomme effectivement pas d'électricité en veille (ou très peu, faut bien alimenter l'électronique du lecteur !), probablement moins qu'une mémoire flash, un disque dur, etc. mais aucun de ces moyens de backup n'en consomme une fois éteint, si on veut aller au bout de la logique... mais vu que les LTO c surtout répandu dans les datacenter, ça peut etre un argument pour diminuer la conso globale du datacenter. par contre, donner l'argument comme ça, ça donne un peu l'impression d'avoir juste recopié le prospectus commercial :o
J'ai deux disques durs externes de 4 To chacun, sur lesquels je mets tous mes documents administratifs, films, livres numériques, diplômes, RIB, etc. J'utilise l'un au quotidien, et l'autre me sert uniquement de sauvegarde au cas où le premier tomberait en panne, que je le perde, ou en cas d'autres événements imprévus. Il y a extrêmement peu de chances que vous rencontriez des problèmes si vous avez deux disques durs, car le second, qui servira uniquement de sauvegarde, ne sera jamais déplacé et restera dans un tiroir. Je fais une sauvegarde tous les X mois Il faut pas avoir peur de mettre le prix dans des disque dur externe c'est un investissement à long terme j'avais acheté également deux bonne coque de protection le même jour de l'achat des deux disque dur
En local c’est plus sur pour une entreprise et tout dépend de niveau de confidentialité de tes données. Tu ne vas pas tout stocké auprès d’un cloud provider
Les disques durs ne sont pas si fragiles que ca. Mais de toute facon la première règle de sauvegarde de données importantes sans cloud est de dupliquer ! 1 disque dur doit avoir son clone, voir 2. Ensuite basculer ses données importantes sur des disques plus récents au bout de quelques années. Je fais comme ca depuis les années 90s, jamais rien perdu. Et j’ai encore des disquettes Amstrad cpc et des disques durs Amiga qui marchent toujours sans problème. ;)
Très intéressant, merci. Juste par rapport au drive, effectivement surement le plus sur, mais une empreinte carbon plus importante non? Disons qu'il faut bien choisir ce que l'on veut garder. C'est peut être dommage de faire tourner un serveur de plus pour des choses avec peu de valeur. Il y a déjà FB, Insta, Gmail etc qui stock déjà des tonnes de nos informations... Passionnant, l'ADN comme support de donné, merci de m'avoir appris cela.
Il y a une grosse faille avec le drive : si l'entreprise derriere ferme tout disparait ; Internet lui meme peut un jour disparaître (si si) ; les data centers peuvent disparaitre a cause du réchauffement climatique ou d'un acte malveillant. Bref à eviter totalement. Le mieux c'est un disque externe rangé dans un placard qu'on change tous les 3-4 ans et qu'on ne fait pas tomber par terre... ;)
