Тёмный

Vraždy podle Bayese: není důkaz jako důkaz, Halina Šimková || Seminář MPN 27.3.2019 

Matematické problémy nematematiků
Подписаться 3 тыс.
Просмотров 13 тыс.
50% 1

PREZENTACE V PDF: www.seminar.fjfi.cvut.cz/preze...
SEMINÁŘ MATEMATICKÉ PROBLÉMY NEMATEMATIKŮ
společný projekt FJFI ČVUT a MFF UK
WEB SEMINÁŘE: www.seminar.fjfi.cvut.cz/
FACEBOOK: / mffseminar
ABSTRAKT:
Forenzní disciplíny se zaměřují na zajišťování důkazů při kriminalistickém vyšetřování a jejich interpretaci v soudním řízení.
Pojem “důkaz” je v právu definován obecně jako „cokoli, co může přispět k objasnění projednávané věci“. Tento příspěvek může být samozřejmě velmi rozdílný, a proto si forenzní disciplíny v průběhu své existence vytvořily určité umělé a vágně definované slovní škály, pomocí nichž váhu důkazů vyjadřují.
Používání obratů jako „skupinová identifikace“, „nelze vyloučit“, „završená identifikace“, „je středně pravděpodobné“ apod. je ovšem založeno na ryze intuitivním hodnocení a ve svých důsledcích vede spíše ke zmatení.
Zcela jiný, přirozený a logicky korektní, systém vnesla do forenzního světa až analýza DNA. Jí odstartovaná revoluce, která používá elementární nástroj z teorie pravděpodobnosti - Bayesovu větu - už zasáhla i další forenzní obory a zásadním způsobem proměňuje celý interpretační rámec důkazů.
O PŘEDNÁŠEJÍCÍ:
Halina Šimková vystudovala antropologii a genetiku člověka na PřF UK. Řadu let působila jako kriminalistická znalkyně Kriminalistického ústavu Praha v oblasti DNA analýzy zaměřuje se na propagaci a zavádění nových postupů hodnocení vědeckých důkazů.

Опубликовано:

 

3 апр 2019

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 8   
@tatsup3259
@tatsup3259 5 лет назад
Výborně podaná přednáška. Takto si představuji, že by měla vypadat. Paní je rozumět, nemluví rychle, mluví velice dobrou češtinou, moduluje hlas atp. Dokázala mě zaujmout.
@RedSparrow
@RedSparrow Год назад
Skvělé. A víte i o čem to bylo? :)
@tatsup3259
@tatsup3259 Год назад
@@RedSparrow Ano. Jen mě zaujal i projev.
@jindrich2485
@jindrich2485 2 месяца назад
Když postoupili poznání pravděpodobností na tuto úroveň, je skandální, že stále existuje předpotopní Vinen, nevynen. Není důvod, aby rozsudek např když vyjde vyben nad 51% (včetně subjektivního názoru soudce) byl k tomu úměrně spočítaný trest. V reálu soudce může podobne rozsudky realizovat, ale musí je zdůvodňovat oolechcujicimi okolnostmi, pokud je lze nalézt.
@mikaglogy
@mikaglogy 2 месяца назад
66/33 u červeno bílé karty platí pouze v pripade, že na stole jsou karty dvě a já chci znát, která karta zbývá. Pokud je na stole jedna karta, je to furt pade na pade... nebo?
@nexovec
@nexovec 2 года назад
To je výborná přednáška, ale ten předmět je teda pocuc. Nemohl bych být soudce a usínat s klidným svědomím :P uff. 5:50 V právu nevěděcké důkazy nejsou důkazy špatné... jen to nejsou důkazy? :D
@radoslavchovan470
@radoslavchovan470 2 месяца назад
Tiez si myslim ze hovori hluposti s tymi kartami. Ked uz je vyber a ostala mi jedna karta tak v tom momente je uz pravdepodobnost 50%. Tie pravdepodobnosti platia iba v pripade ze hadam este pred miesanim co padne.
Далее
Cyril Höschl - Výraz tváře jako okno do duše
1:37:07