Waarom het warmtenet steeds meer twijfels oproept 

Meer vragen over dit onderwerp beantwoorden we in dit artikel op onze site👇 eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-zijn-de-vaste-lasten-voor-stadswarmte-zo-hoog-en-andere-vragen-over-warmtenetten-beantwoord/

De vaste kosten voor de aansluiting op een warmtenet kloppen ook gewoon niet. 900 euro per jaar, dat is al meer dan je totaal voor gas zou betalen in een stadsappartementje van 60 m2.... het is dus altijd meer dan anders, in plaats van niet meer dan anders.

Een leuk weetje: dat "warmteoverdrachtstation" op 1:33 is in werkelijkheid een extreem grote gasketel, vandaar ook dat vlammetje in de picto van het station. Want die restwarmte van de industrie is niet warm genoeg om in de winter huizen te verwarmen maar zelfs in de zomer niet voldoende om te zorgen voor warm tapwater van 60°C. De privé-gasketel wordt dus vooral vervangen door een grote gasketel in een wijkcentrale van het energiebedrijf. En dat is de reden voor de hoge kosten... die industriële restwarmte is in economisch opzicht vrijwel waardeloos door de extreem hoge investeringskosten en wordt gebruikt om het sprookje van CO2-reductie in stand te houden. Maar in werkelijkheid is het voor klimaat/milieu om het even. Sterker nog: privé-gasketels hebben een veel hoger rendement dan die wijkcentrales die ook weer warmteverlies hebben van wijkcentrale (warmteoverdrachtstation) naar de woningen. Kortom: stadswarmte is klimaatbedrog dat vooral de aangesloten huishoudenss duur komt te staan.

Mijn ervaring is dat de aanleg van de infrastructuur ongelofelijk duur is. Gewoon doordat bij de inrichting van een stad of wijk hier geen rekening mee gehouden wordt. Het kan veel goedkoper maar…

De netwerk kosten voor een warmtenet zijn veel hoger dan voor een gasnet. Dat is een technisch feit.

De afnemers van warmtenet zijn gewoon vrijwild... Oplichten mag als het maar regulier gebeurd...Verdienmodel voor overheid en e- bedrijf...

Restwarmte is een goed idee opzich. Het idee van restwarmte is echter een minder goed idee dan het loslaten van de wet van marktwerking. 1 aanbieder heeft een monopolie positie.

Daarom stel ik voor om warmtenetten net zo in te richten als electriciteit: breng de distributie onder in een aparte (nuts)bedrijf, waar meerdere bronnen op aangesloten kunnen worden (uiteraard met de nodige voorzieningen zoals verdeelstaions, buffers etc ). Op die manier maak je concurrentie mogelijk en biedt je gebruikers ook de mogelijkheid om een goedkoper / ander contract af te sluiten met een andere aanbieder. Het nutsbedrijf is eigendom van de gemeente, met participatie van warmtecollectieven en energiemaatschappijen.

Simpel op te lossen: de prijzen voor het warmtenet mogen niet hoger worden dan de kostprijs.

Ik zit op een warmtenet. Ik verbruik per jaar 13 GJ a 46 euro. De vaste kosten zijn ongeveer even hoog, zo’n 50 euro per maand. Ik betaal 600 euro per jaar aan vaste kosten, geen 900. En mijn leverancier Ennatuurlijk zit inderdaad met zijn GJ-prijs op het maximum.

Tussen niet willen en niet kunnen zit een groot verschil! Het warmte net word gestookt met electrische tijd, bomen die daar bewust voor gekapt worden, huisvuil uit andere landen word geïmporteerd om als brandstof te worden gebruikt! Kernenergie is de goedkoopste ,enigste en beste oplossing! Alle overige milieu maatregelen zijn de meest vervuilende en duurst oplossingen sinds mensen heugenis!

Warmtenetten waren altijd al duur. In de jaren 80 werd er steen en been geklaagd in Zevenkamp over de veel te hoge warmtekosten - niks nieuws. Met zo'n € 560 aan vaste lasten voor het net per jaar verdienen de leveranciers natuurlijk aan de aanleg van het net en verliezen de gebruikers,

Wij gebruiken dit jaar geen radiators meer aangezien het vorig jaar schrikbarend duur was, momenteel verbruiken wij gemiddeld tussen de 0.30 en 0.80 per dag met uitschieters in het weekend als wij (zijn met z'n tweeën) langer douchen, dan wordt 1 á 2 euro op een dag. Vaste kosten zijn altijd 1.77 per dag. Het is wel koud in huis maar goed, dan maar dik aankleden.

Eigenlijk te gek voor woorden dat restwarmte niet wordt hergebruikt, en dus eigenlijk afval is. Dat is toch laaghangend fruit zou je zeggen. De overheid zou bedrijven moeten verplichten hun restwarmte geheel of gedeeltelijk ter beschikking te stellen, betaald uiteraard.

Waarom wordt wko installaties niet vernoemd? Zelfde nmda principe en dus vergelijkbare problemen.

Ik verbruik maar 600 warmtenet per jaar maar ik moet 650 euro abonnement betalen!

Uitgaande van een afschrijving van 15 jaar (ik weet het een ketel gaat vaak langer mee) en een onderhoudscontract van 150 euro per jaar zijn de jaarlijkse kosten van een cv ketel ergens tussen de 275-300 euro. Is dit dan ook meegenomen in de prijsberekening?

"Als alles volgens plan verloopt" - dat doet het nu al niet. "Warmte uit de industrie" - totdat die vertrekt. En dan? Die laatste fout is op kleine schaal maar illustratief gemaakt in het voormalig NMB-gebouw bij Amsterdam Bijlmer. Dat gebouw zou heel weinig gas verbruiken omdat het mede profiteerde van de warmte van werkplekcomputers en monitors. Totdat die plaats maakten voor platte schermen en laptops

De hoge vaste kosten is de reden dat ik bijna niet stook om meer kosten te voorkomen. Het is een grote hap uit mijn portemonnee. Dus hoge vaste kosten maar een koud huis. Als koper zit je ook vast want het staat in de hyp akte dat je verplicht bent om de stadswarmte bij een bepaalde bv af te nemen. Wurgcontract? Of niet omdat er maar 1 aanbieder is. Dit moet verboden worden. Natuurlijk moet het in handen vd overheid komen om dit soort monopolieposities te voorkomen. Vaak hebben wij ook geen warm water dus ook op dat gebied geen zekerheid of waar voor je geld. Dit is echt een reden om te verkopen en weg te gaan hier. Maar dan zit iemand anders hiermee opgezadeld

Het is slechts in heel dicht bebouwde gebieden realistisch . Al huizen te ver van elkaar liggen is het warmte verlies in het leiding net te groot.

Warmtenet heeft de perceptie van duurzaam. Als je echter alle elementen, risico’s en garantiestellingen in kaart brengt is het niet zo aantrekkelijk. Hoge vaste kosten, weinig flexibiliteit laten van de business case weinig over. In de winter moet er veel gas bijgestookt worden om aan de warmtevraag te voldoen. In detoekomst zou iedere stad een molten salt nucleare centrale moeten hebben waar het goedkoop is om warmtebuffers te hebben. Centrales weer in de stad zetten net als de oude gasfabrieken. Dat is echt CO2 neutraal. We moeten kleur bekennen.

Warmtenet is leuk een aardig maar het kost me een godvermogen

Er is geen concurrentie bij stadswarmte, en je bent verplicht om het te nemen, dat maakt het duur. Ik woon in een klein appartement, en verbruik jaarlijks nog geen 3 Gj, maar betaal bijna €400 per jaar😢

Een warmtenet wordt gezien als de milieuvriendelijkste manier om huizen te verwarmen. Hierdoor worden er allerlei idealistische ideeën mee uitgevoerd, zoals biomassa centrales en warmtepompen gekoppeld aan de rioolwaterzuivering. Om deze ideeën rendabel te maken is het nodig om de prijs hoog te houden. (In Nederland kost een GJ. stadswarmte bijna twee keer zo veel als in Zweden (bron: Kassa van een paar weken geleden) ).

Ik snap wel dat het kosten technisch niet helemaal werkt. Ik heb zelf geen warmtenet, maar wel een warmte pomp. Die pompt op het moment de warmte mijn huis uit.... zo de atmosfeer in. Dat zou ik wel in een warmte net kunnen stoppen, maar die infrastructuur aanleggen lijkt me gewoon heel moeilijk. En we weten allemaal dat we stroom nodig hebben. Dus als we nu daar allemaal op focussen, kan iedereen straks overal zoveel energie afnemen en opwekken als hij zelf wilt.

Mooi he die marktwerking, we zouden concurrentie krijgen, dus niet want een keuze is er niet, terug in overheidshanden zou ik zeggen.

Het zou helpen als de prijs berekend werd naar de werkelijke kosten, ipv geindexeerd op iets totaal anders. Terzijde, ik bedoel wel de echte kosten, niet de vijf lagen bestuurders die erbovenop liggen te parasiteren.

Mooi kostbaar klimaat wens denk idee... ik ben benieuwd hoeveel acijns + belasting er op dit warmtenet verdient wordt. Oplossing voor deze mensen, gat in je muur boren en een houtkachel installeren... sterf je in de winter niet een financiële dood.

Nederland wil dit, Nederland wil dat. Klimaat is al tien jaar geleden ontkracht als onzin, toen bleek dat alle rampvoorspellingen niet uitkwamen. Maar de waan gaat maar door.

Ik mis een stukje over onder welke omstandigheden en in welke landen dit wel goed geregeld is.

Wij hebben het warmtenet laten afsluiten en verwarmen nu met een warmtepomp, hadden we eerder moeten doen

Waarom is het zo anders geregeld dan een stroomnet? Daar heb je ook maar 1 net en toch veel aanbieders.

Beter MDMA dan NMDA, voor zowel de geest als de portemenee

In de greep van de overheid en ondernemer. Je hebt geen keus bij welke maatschappij je kunt aansluiten. Je bent gedoemd te betalen wat de gek er voor vraagt

If it's really environmentally friendly, what I doubt, the government can cross-subsidise those warmtenets. That does not solve the problem of monopolies and government interfaces though.

Ik heb stadswarmte. Het omgekeerde is ook waar. De prijs staat een jaar vast. Als in dat jaar de gasprijzen stijgen heb ik voodeel.

Hoeveel warmte gaat er verloren tijdens het transport? Gas kun je zonder calorieverlies rondpompen maar de hele warmwaterbuis verliest warmte onderweg.

er is zon overvloed aan energie dat het allang gratis had moeten zijn. je betaalt alleen wel meer door uitbreiding van het netwerk en de toegenomen vraag vanwege datacenters, elektrische auto's en bitcoin mining.

Achterlijk idee net als windmolens en zonnepanelen

Normaal kunnen ze snel een wet erdoorheen duwen en nu pas in 2025

We hebben straks geen industrie meer. En dan?

Wat ben ik blij! Dat ik met de corona pandemie mijn huis heb verkocht voor de jackpot prijs. Was ook stadsverwarming, zelfde huis staat nu weer te koop! Stuk lager prijs. Veel succes iedereen 😢

Waarom.stop.je.random.in.een.zin.met.praten. Bij de nos doen ze dit ook, vooral irritant

Hou dan op met die klimaat onzin!