Waarom is je huur zo hoog? 

In een economie die is gebaseerd op vrije marktwerking (vraag & aanbod), is het misschien een bron van ellende om in die omgeving met dit soort regulering (puntenstelsel) aan de gang te gaan. Je kan het wel aanpassen (altijd te laat), maar dit soort regulatie staat haaks op de rest (of grootste deel) van het systeem, dus dat geeft ergens kortsluiting - met chronische tekorten tot gevolg.

@@ShimmernutHierom moeten we ook terug naar de dagen waarin de wooncorporaties de bugetten en slagkracht hadden om voldoende bij te bouwen. In wenen zie je dat vanwege de 60% sociale huur in de stad de vrije markt moet concureren met betaalbare woningen en daardoor minder lucratief en betaalbaarder wordt. Wonen is een grondrecht. De markt voorziet niet, deze knijpt mensen uit en levert enkel dure tyfuszooi. Betaalbare woonruimte is regulering en hervorming keihard voor nodig in de huurmarkt. Plus opkoopbescherming op alle woonruimte zodat starters voorrang hebben op huisjesmelkers en graai-investeerders.

Het is nu 16 September, weet jij wat er bepaald is ?

Je hebt een zeer groot gedeelte gemist in dit hele verhaal: De omzettingsvergunning die verhuurders moeten hebben in veel gemeentes. Vanaf 3 of 4 personen die geen huishouden vormen zijn verhuurders verplicht onzelfstandige woningen (kamers) te maken. Gemeenten hebben dus een prima stok om mee te slaan, alleen doen ze het niet.

🫶 complimenten gedeeld met het hele team, dank je!

Wel op lofzang reageren, maar een kritische vraag of situatieschets lekker links laten liggen. Over links gesproken. Goed bezig, Nos.

Wat is precies je vraag? We proberen op alles te reageren :)

@@nosop3 Of jullie je ook wel eens verdiepen in verhuurders die wél schappelijk zijn, en huurders die van alles willen zonder verantwoordelijkheid? Makkelijk om steeds algemene kreten te roepen zoals 'huisjesmelkers' en het licht zetten op de schrijnende gevallen. Mee eens, het gebeurd te vaak. Maar het gebeurd niet altijd. Wat nu wel gebeurd is dat het 'verhuren' een hele nare smaak krijgt, en het 'huren' een slachtoffer rol wordt. In jullie video hoor ik in elk geval geen enkel ander geluid. Je kunt ook het licht zetten op de gevallen waar het wél netjes geregeld is. Als NOS zijnde had ik eerder verwacht dat jullie een probleem benoemen, uitleggen en ook vooral het correcte voorbeeld in het licht zetten. Nu zijn jullie net als TikTokkers en Instagrammers gewoon aan het influencen en teren op de onzekerheid van de 'slachtofferrol'. Voor de views. Gebruik je views dan ook eens om het goede te tonen i.p.v. meedoen met een vorm van verloedering. Desnoods scheid je je van de doelgroep en blijf je als NOS zijnde gewoon aan een genuanceerd en objectief format houden. Ga in elk geval niet alleen maar beelden van vuur en ellende tonen, terwijl je doet alsof je graag brandweer mensen ziet die iets goeds doen.

En de baard is ook episch. Belangrijk detail natuurlijk

@@jeltehoekstra2952 maar we moeten daardoor natuurlijk niet minder worden in onze loyaliteit aan baardmans!

@@teunboskers7114 True, baardmans blijft baardmans. Misschien een andere leuke nickname voor Devran? Baardguy of beardguy, DevBaard etc etc

Mensen zoals jij zijn schaars ✌️

"Dit bedrag dekt alleen de hypotheek. We verdienen er niks aan." Deze zin moet je nog even een keer teruglezen xD

@@mrclk6695 Beter het huis verkopen, en nog minder kamers / huizen voor starters of mogelijkheden tot huren? Overal geld marktwerking, alle bedrijven verhogen als idioten hun prijzen, maar als je een klein appartementje wilt verhuren gaat regering zich er mee bemoeien, en is het volgens het punten systeem bv 800 euro max, maar hypoteek is 1400-1500 is toch raar? Probleem ligt bij de regering die niet bouwt, niet bij de verhuurders.

Die mensen betalen jouw huis voor jou af. Jouw pensioen kost jou dus niks met deze slinkse truc. Jij bent dus ook een naaier.

@@hjisaps4yt807 nee hoor, de overgrote meerderheid van de verhuurders is netjes maar daarover hoor je niet in de media want geen nieuws/sensatie. Het puntenstelsel stelsel is ook echt elke realiteit met de werkelijkheid kwijt dus ik snap ook wel dat er ‘oplossingen’ worden gezocht

fuck de woningmarkt

Jij snapt het, dan is het een kwestie van of de woning volledig verhuren als 1 woning. Of verkopen.

@@keesiehh En als genoeg mensen dat doen, dalen de prijzen! Meer aanbod dan vraag = lagere prijzen. Lagere prijzen is lagere hypotheek, lagere hypotheek is minder hoge huur

Mee eens!

Zo werkt het niet. Jij denkt daadwerkelijk dat prijzen gaan dalen? Prijzen zullen enkel ''minder'' hard stijgen. Huizen zijn nog steeds een schaarste goed en de populatie in NL groeit nog steeds gestaag door.

@@tim3440 in verhouding met inflatie daalt het dan alsnog

Of hoger... om de oorspronkelijke hypotheek alsnog te blijven dekken en de investering niet in rook op te laten gaan. Ook jij leeft in een wereld van 'hoe het zou moeten' ipv 'hoe het is'. Ik snap je ideaal. Maar jij gaat ook geen schuld oplopen of verlies lijden op eigendommen die je beschikbaar stelt voor anderen.

@@KarlMarked Nee. Want de kosten van huizen dalen niet direct. Je hebt meer kosten dan enkel de prijs. Je hebt financieringskosten, je hebt belastingen, je hebt onderhoud. Al deze kosten zijn pakweg tussen de 5-6% van de woningwaarde op jaarbasis. Als je uberhaupt een woning koopt dan moet je beseffen dat je ongeveer jaarlijks tussen de 5-6% van de woningwaarde op jaarbasis aan kosten kwijt bent. Pas als je later je hypotheek volledig hebt afbetaald daalt dit naar pakweg 1-2% van de woningwaarde op jaarbasis, aangezien je dan geen financieringskosten meer betaald.

​@@tim3440 Asielzoekers krijgen de schuld van de ellende op de woningmarkt die universiteiten en bedrijven veroorzaken door van studie en werk immigranten een verdienmodel te maken.

Groepscontract kan ook wel echt heel chill zijn als je echt als een groep/ samen een woning huurt en zoals je noemt de totale huur eerlijk verdeeld, maar als je als losse huurders onder groepscontract komt dan moet je goed opletten wat de voorwaarden zijn en ook dat je niet teveel betaald.

Ik heb in Leiden meerdere malen met vrienden gezocht naar zo een groepscontract maar dat was hier toen nergens mogelijk. Je mocht absoluut nergens woningdelen.

Ik bleef gewoon thuis wonen, stond ingeschreven bij de lokale woningcorporatie en had op m'n 20e m'n eerste appartement. OV is gratis mits je je opleiding afrondt en dankzij de magie van noise suppression op koptelefoons kun je in de trein prima studeren (en tegelijkertijd naar klassieke muziek luisteren).

@@classicallpvault8251 voor sommige is thuis wonen niet meer de beste keuze helaas

​@@classicallpvault8251Ik heb hetzelfde gedaan. Sommigen hebben die mogelijkheid echter niet door de reistijd. Dit probleem komt wederom door een falende overheid. Je wilt enerzijds dat studenten tegen een redelijke prijs kunnen huren maar anderzijds wil ke ook dat mensen woningen ter verhuur beschikbaar stellen. Zij moeten dus winst maken op de verhuur. De overheid had beter het puntensysteem kunnen herzien (meegaand met markt dus).

''OZB afschaffen, dan kunnen de huren omlaag''. Naïviteit op twee fronten.

Het OZB-tarief in Groningen is 0,1672%. Als je op 4k uitkomt dan praat je over een pand van een paar miljoen. Of bedoel je box3? Die is vanaf dit jaar inderdaad schandalig en ja, veel verhuurders stoppen ermee, als iets vrijkomt dan wordt het niet opnieuw verhuurd. Zeker ook met het oog op de nieuwe plannen. Het is allemaal zooo dom. En de mensen krijgen een hekel aan verhuurders terwijl het de overheid is die voor de schaarste zorgt

De wachttijd is ook 8 tot 10 keer zo lang. En jij zal je appartement naar alle waarschijnlijkheid een stuk beter bijhouden en behandelen. Met alle respect maar studenten krijgen werkelijk alles gesloopt. Ik begrijp echt wel dat studenten van een feestje houden, maar sommige studentenhuizen zijn na een jaar al aan een grondige renovatie toe. Natuurlijk is dat niet in elk huis zo, maar een huisbaas zit wel met dat risico. Met mn werk kom ik jaarlijks in honderden studentenkamers dus zie heel wat voorbij komen.

@@Nxt25 Vreemd dat al die huurbazen dan toch er voor kiezen om een keuken pas naar 50 jaar te vervangen, en studenten laten zitten in woningen met lekkages, schimmel en houtrot. Maar eh wel 750 piek vragen voor een kamer iedere maand, want die geldstroom gaat wel gewoon door. En die borg die je betaalt hebt en waar je recht op hebt als je het pand verlaat? Vergeet het maar, dat ziet zo een verhuurder als een ''fooi voor al zijn harde werk''.

@@Nxt25 Nou dat valt echt wel mee. En is dat dan een argument om dan maar zoveel te vragen?

@@dbs5212 Valt helemaal niet mee. Een huis van 250k (klein appartement in Rotterdam) 65m2 ongeveer mag je volgens punten systeem voor 700 verhuren. 2-3 kamers. Maar hypotheek is 1200-1400. Vind je dat kloppen?

@@skarnexonline4446ja precies en de box-3 belasting op 250k is 5.000 per jaar, ruim 400 per maand. Dit kabinet behandelt de verhuurders oneerlijk, dat is al niet ok maar het te kort wordt ook alleen maar groter

Dat de prijs nu zoveel hoger ligt, ligt vooral aan de overheid. Veeeel hogere belastingen op verhuur, beperkingen op nieuwbouw en duurdere grond en huizen als vroeger.

Ik ook haha! Ik had een studiootje (18m2) voor die prijs met eigen badkamertje en keuken, zal nu wel onbetaalbaar zijn geworden

@@hjisaps4yt807 andere tijden! Net de inflatie berekend... Die kamer van 350 zou nu 500 kosten... 🥳 das dan alsnog een stuk lager dan die 700 nog wat waar ze het over hadden. De krapte op de markt is reallll

Ik begon met huren (2018) op 285,- , (2019) daarna 360,- andere kamer en dan (2020) studio 50m2 uit loting voor 610,- . Als ik nu lees wat de prijzen, voorwaarden en omstandigheden zijn dan is het dus veeel erger geworden, inhumaan eigenlijk. Echt triest / jammer.

@@maartjegoede9330 oh ja dat valt nog wel mee 😅 maar inderdaad. The struggle is real!

Je moet je eens afvragen waarom verhuurders er lak aan hebben? Wellicht komt dit omdat het anders niet meer rendabel is. Doe eens een simpele rekensom. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn.

Werkt niet want voor iemand die niet bereid is die prijs te betalen, 10 anderen die dat wel willen.

het puntensysteem trekt op niets hoe wil je winst maken met 300 per maand

Waarom maak je reclame voor een commercieel bedrijf? Dat mag toch niet?

@@SanderSA-ny3lh Rentbusters is geen commercieel bedrijf. En als ik zou willen, mag ik gewoon reclame maken in de RU-vid reacties. Jij mag het dan als spam rapporteren :)

Gebreken moet je verplicht melden aan de eigenaar/beheerder. Staat in je contract.

Ik vind het extra raar omdat je vaak het eerste jaar een tijdelijk contract hebt dat pas daarna verlengd wordt voor huren voor onbepaalde tijd. Als je in het eerste jaar een probleem maakt of zoiets zou aankaarten zegt een verhuurder vast prima, voor jou pas ik dat aan, en vervolgens wordt je na een half jaar niet verlengd en sta je op straat.

Het aanvechten van je aanvangshuurprijs kan 6 maanden na aanvang. Als er noemenswaardige gebreken zijn die niet opgelost worden kan je altijd nog naar de Huurcommissie.

@@minijeger Ah, nu snap ik hem. Bedankt.

@@thotmorganaPrecies, hier zit ik ook mee. Ik betaal veel te veel huur (ruim €120 per maand p.p. te veel), maar als ik het nu dus aankaart ben ik bang dat ik m’n woning volgend jaar kwijt ben.

Naja de vraag is of je genaaid word. Wonen is duur. Naja, doe eens een simpele rekensom. En je zal opmerken dat 800 euro vragen voor een minimale ruimte niet schandalig is. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. En ook waarom 800 euro voor een minimale ruimte niet direct schandalig is. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn. Dus nee. 800 euro vragen voor iets minimaals is niet direct raar, want zoveel kosten huizen tegenwoordig.

Ik heb 3 jaar geleden voor 153k een appartement van 65m² gekocht, inmiddels is de WOZ waarde 204k. Niet echt haalbaar voor de gemiddelde werkende single starter.

Naja de vraag is of je genaaid word. Wonen is duur. Naja, doe eens een simpele rekensom. En je zal opmerken dat 800 euro vragen voor een minimale ruimte niet schandalig is. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. En ook waarom 800 euro voor een minimale ruimte niet direct schandalig is. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn. Dus nee. 800 euro vragen voor iets minimaals is niet direct raar, want zoveel kosten huizen tegenwoordig.

De (groot) studenten-vastgoed bezitters zoals 'stichting DUWO' bedoel je? Jouw kritische bericht lijkt de enige te zijn die genuanceerd lijkt. Helaas heb je er gelijk in. Zelf ben ik verhuurder. Voor velen een 'huisjesmelker' dus. Omdat ik weet, en te horen krijg van huurders, dat ik schappelijk ben in de prijzen en voorzieningen die ik bied... raakt het me wel om te zien dat er zo'n situatie is nu. Ik zie mijn huurders met een lach binnenlopen, netjes omgaan met de woningen en zijn fijne personen om te hebben. Maar zolang de banken een hypotheek als risicovol mogen beoordelen omdat er simpelweg studenten in wonen, dan kunnen we niet anders dan vaststellen dat studenten vaak ook hele hoge (onvoorziene) kosten met zich meebrengen. Ik hoop dat ik heel lang schappelijk kan blijven en dat dát uiteindelijk het meest loont. Hopelijk kun je binnen de 20 jaar al anders kunnen spreken!

@@CianaCorto Je moet pakweg 40k verdienen op jaarbasis om 200k te kunnen lenen. Dat is modaal.

Je beseft dat de verhuur markt een investeringsmarkt is? De verhuurmarkt zorgt letterlijk voor nieuwe woningvoorraad. Dus als je het onaantrekkelijk maakt voor verhuurders om te verhuren, dan zul je merken dat mensen niet meer gaan investeren in de woningvoorraad hetgeen de woningvoorraad niet ten goede zal laten komen.

Er worden nu meer verhuur huizen verkocht, dan huizen gekocht voor de huur

Naja lost misschien de koopmarkt een beetje op, maar dan zit de huurmarkt nog steeds op slot. Er is een heel simpel probleem in Nederland dat is dat er meer huishoudens dan huizen zijn, dan maakt het niet uit wat je doet. Zolang je binnen rechtsstatelijke normen blijft en geen extreem draconische maatregelen neemt heb je dan een probleem en stijgt dus de prijs. Alleen als je meer huizen hebt dan huishoudens kan de prijs op een normale manier zakken. Nu is de enige prijsdruk het maximale dat je kan vragen wat mensen kunnen betalen, ipv vraag en aanbod. Want vrijwel niemand wil natuurlijk op straat wonen, dus mensen zijn bereid om alles te betalen wat ze hebben min of meer om maar ergens te kunnen wonen.

Maar waar moeten huurders die geen huis kunnen of willen kopen dan wonen?

Komt simpelweg door de kosten. Doe eens een simpele rekensom. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. En ook waarom 800 euro voor een minimale ruimte niet direct schandalig is. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn.

Ik heb een project gezien waar voor iets van € 30K werd uitgegeven aan duurdere isolatie om 0,12 m² extra ruimte te maken: Dan viel het net buiten het puntenstelsel en kon het allemaal nog net uit. Anders keken ze aan tegen een paar ton verlies op hun project.

Als de huizenprijzen dalen lijkt me geen slecht teken, dat biedt juist weer kansen voor jonge mensen. Het probleem is dat de vorige generaties goedkoop een woning hebben kunnen kopen en daar veel winst op hebben gemaakt, terwijl jongeren nu die kans niet hebben gehad

Sparen, sparen, sparen. Frustrerent dat het is, ik heb geen keus, en sta er straks alleen maar beter voor als ik eindelijk het huis uit kan.

Als alle pandjesbazen verdwijnen, verschuift jouw woede naar bankiers. Als die weg zijn, verschuift je woede naar je buurman. Ligt altijd aan de mensen om je heen die harder lopen dan jij. Toch?

@@francescoE1989de eerste twee zijn inderdaad parasieten

Geen medelijden met deze mensen. In een verre stad gaan studeren is een keuze, geen must. Elke universitaire opleiding is ook in deeltijd te volgen en als je toch voltijds wil studeren volg je gewoon een HBO-opleiding in dezelfde richting en als je je bachelor hebt volg je de master op de uni in deeltijd. Weiger gewoon om in dat krankzinnige geld en tijd-verslindende systeem mee te draaien. Die bloedzuigers verdienen jullie geld helemaal niet!

pandjes bazen zijn strijders

Koop dan zelf een huis parasiet!

08:45 is een redelijke tijd voor verbouwen ze konden om 07:00 ook kunnen beginnen.

En jij bent er medeplichtig aan door die kankerhond zonder blikken of blozen je geld te blijven storten! Ga terug naar je ouders, neem een parrtime baantje en volg je opleiding in deeltijd en stop met dat gelamenteer.

Je beseft dat het dan totaal niet meer rendabel word? Doe eens een simpele rekensom. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn. Dit zal na regulatie niet anders zijn.

Lang verhaal. Maar als het economisch niet uitkan stopt de verhuur. In dit soort filmpjes komt zelden naar voren dat de Box 3 belasting voor veel kamers nu hoger is dan ik tot een paar jaar terug zelf betaalde aan huur.

​@@tim3440Goed betoog Tim. Die pakt niemand je meer weg.

@@Mindlesswasp Geen idee of dit sarcastisch is xD

@@tim3440 Niet sarcastisch maar kon het niet laten :P

Maar dan woon je in een goedkoop gebied. Juist met groepscontracten zit je vaak boven de socialehuurgrens en kan je geen huursubsidie aanvragen.

@@dbs5212 Dat klopt, Enschede.

Bedankt voor je suggestie!

Hoi, dank voor je compliment - en tip! Noteren we.

Je beseft dat dit is gebeurd pakweg 15 jaar geleden. Dalende huizenprijzen zijn niet alleen erg voor woning eigenaren, maar ook voor investeringen in woningen (immers, waarom vandaag investeren als het morgen goedkoper is). De verhuur markt is nauw betrokken bij de investeringsmarkt. Maak je verhuur onaantrekkelijk, dan maak je investeringen onaantrekkelijk en dat komt niet ten goede aan de huizenvoorraad. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart eens te bekijken. Daar leggen ze exact dit uit.

Die advocaat zal de NOS dankbaar zijn voor het podium dat ze hem geboden hebben.

Ja, vind ik ook, overheid moet alle woningen nationaliseren en beschikbaar maken voor iedereen. Alle lonen moeten gelijk en kapitalisme moet worden afgeschaft.

Thuis blijven wonen, studie volgen in de buurt of via thuisstudie, 25 uur per week via het uitzendbureau werken (of nog beter: ga zwart bijbeunen als bouwhulp o.i.d.) en betaal mee aan de boodschappen en de energierekening van je ouders, problem solved. Dit corrupte systeem bestaat bij de gratie van de domheid van mensen die erin mee blijven draaien.

900 voor een huis betalen? Doe je goed. Ik ben gewend aan 1100 voor een appartement. Zeker sociaal?

@@laurensa.1803 Sociale huur heeft een maximumgrens van 750 euro en 900 euro is mogelijk buiten de randstad. 10 jaar gelden kon ik ook een hele huis huren voor 900 euro per maand in Zaandam. Maarja, dat zou waarschijnlijk niet meer mogelijk zijn. Daarom is kopen en rente vastleggen in een hypotheek ook altijd het beste.

Nu wordt dat wel moeilijker. Alleen al omdat particuliere verhuurders heel veel belasting moeten betalen in Box 3, woningwaarde stijgt en rente is gestegen.

Heel huis kan goed voor dat geld (probably appartement), zit je alleen wel in een dorp en veel studenten hebben daar (op zich wel begrijpelijk) niet zo'n zin in. Grootste probleem is dat universiteiten best veel gegroeid zijn in Nederland terwijl het aantal studentenkamers basically niet veranderd is, dus studentensteden zijn zware te korten aan goedkope woningen. En steden als Amsterdam en Utrecht is gewoon alles belachelijk duur, van studentenkamer tot vrijstaand huis.

@@jaspermooren5883 Zaandam is geen dorp maar een stad en is 5 minuten van Amsterdam Sloterdijk en 10 tot 15 minuten van Amsterdam Centraal.

Ja, je hebt qua flexibiliteit geluk. Niet veel huurbazen doen het op die manier.

​@@tim3440vroeger eigenlijk de standaard. Maar veel anti huur/verhuur regels maken dat nu moeilijk.

Hi Wessel, leuk dat je de video wil delen met medestudenten! De video vertalen naar Engels kost tijd - die tijd steken we over het algemeen liever in het maken van nieuwe video's. Bij uitzondering doen we 't weleens, maar we zijn nu erg druk met allerlei andere verhalen, dus bij deze video doen we het waarschijnlijk niet. Wat je wel kunt doen is de automatische vertaling van RU-vid zelf gebruiken, daarmee is het best te volgen! :)

Juist, is dat niet wat ze deden tijdens de communistische revolutie in Rusland? Of in Cuba? Laos? Venezuela? Pol Pot zei exact dit in Cambodja. Waar heeft het die landen exact gebracht? Je competente mensen opeten?

@@tim3440 Die landen waren voor de communistische revolutie ook niet zo leuk, waarom denk je dat er überhaupt revolutie was? Het was echt niet zo veel beter daarvoor he. Daarbij: zoveel gaat er niet verloren als huisbazen zouden gaan werken voor hun geld.

@@bremcurt9514 Als je deze post zonder schaamrood op je kaken post dan heb je totaal geen historisch besef. Al deze revoluties vonden begin jaren 1900 plaats. Europa was destidjs ook niet direct ''leuk'' , Nederland was destijds ook niet direct leuk. Er heerste in Nederland midden jaren 1800 tot begin jaren 1900 ook bittere armoede. Pas na de tweede wereldoorlog is Nederland echt rijk geworden. Daarbij; zoveel gaat er niet verloren als huisbazen zouden gaan werken voor hun geld - Werken huisbazen dan niet voor hun geld? Je beseft dat het overgrote gedeelte van de huisbazen in Nederland, huizenbazen zijn die pakweg 1-2 woningen in bezit hebben als aanvulling op hun pensioen? Vaak bezitten mensen die een eenmanszaak leiden (je lokale ZZP'er) 1 - 2 woningen. Daarbij gaat er niet zoveel verloren als huisbazen zouden gaan werken voor hun geld - Je beseft dat geld niets anders is dan arbeid uitgedrukt is voor een bepaalde waarde? Een huisprijs vertegenwoordigd een betaalde hoeveelheid aan arbeid. Dus de opmerking dat huisbazen, die in essentie jou als huurder een dienst levert geen werk levert is totale onzin.

⁠@@bremcurt9514dat is dus geen argument. Tim zegt dat die landen na de revolutie niet echt beter gingen en dan gebruik jij als tegenargument ‘nee maar daarvoor ook niet’.. dat zegt dus niks over het feit dat het ‘opeten van rijken’ dus geen oplossing is. Maar in de laatste zin kwam je ware aard naar boven en begreep ik het. Zelden komen socialisten met steekhoudende argumenten

@@tim3440 ALAB.

Je kunt in contracten van alles zetten. Het is niet altijd rechtsgeldig of legaal. Maar een jonge student zou je zo wel kunnen misleiden...

Je hebt in Nederland contract vrijheid. Je mag letterlijk alles erin zetten. Niet alles wat je echter in een contract zet is rechtsgeldig. Dus op de vraag is het illegaal om in hte huurcontract te zetten dat je niet naar de huurcommissie mag gaan? Nee. Zal deze bepaling in een contract stand houden bij een rechter indien je het toch doet? Nee.

Naja, doe eens een simpele rekensom. En je zal opmerken dat 800 euro vragen voor een minimale ruimte niet schandalig is. Ik raad je overigens aan om de aflevering van het programma Pointer te bekijken; ''Wie stopt de bouwstop'' van 12 maart. Hierin leggen ze exact uit wat de problemen zijn van de hedendaagse woningmarkt. En ook waarom 800 euro voor een minimale ruimte niet direct schandalig is. Je moet als aanname doen dat geen enkele huurbaas (privaat als ook bedrijfsmatig) ooit zijn hypotheek afbetaald. Huurbazen sluiten altijd opnieuw een hypotheek af, omdat dit fiscaal het meest voordelig is. Voor de meeste sociale woningbouw gelegenheden zijn de financieringskosten pakweg 3-4% van de woningwaarde, de overhead is pakweg 1% van de woningwaarde, belastingen zijn pakweg 0.5% van de woningwaarde en tot onderhoudskosten zijn pakweg ook 0.5% van de woningwaarde. Daarnaast heb je nog winst wat vaak bij sociale woningbouw uit komt op 0.5% op jaarbasis van de woningwaarde. Je komt hierdoor op pakweg een rendement op de woningwaarde van 3-4% + 1% + 0.5% + 0.5 + 0.5% = laten we zeggen tussen de 5-6% op jaarbasis. Stel je hebt nu een pand aangekocht van 300 000 euro. Je moet dan pakweg 5-6% op jaarbasis van die 300 000 euro verdienen om gelijk te spelen in kosten. Dit is dan tussen de 15 000 en 18 000 euro op jaarbasis. Deel deze kosten door 12 en je ziet dat je dan voor een woning van pakweg 300 000 euro tussen de 1250 en 1500 euro op maandbasis moet verdienen om de kosten terug te verdienen. Kijk nu eens op pararius en dan zie je dat voor woningen van pakweg 300 000 euro in een gemiddelde stad (om en nabij de 70-80 vierkante meter) deze prijzen ook wel worden gevraagd. Huisbazen verdienen niet direct iets. En besef je even dat dit nog gaat over sociale corporaties. Als je als individu iets wil huren dan moet je pakweg een 1-1.5% bovenop de financieringskosten plaatsen en je moet pakweg 1% bovenop de onderhoudskosten plaatsen (want je kan niet 1 persoon continu allerlei zaken laten fixen). Je hebt dus als individu pakweg 8% op jaarbasis nodig wil je rendabel zijn. Dus nee. 800 euro vragen voor iets minimaals is niet direct raar, want zoveel kosten huizen tegenwoordig.

​@@tim3440Gek toch dat ik minder de gemiddelde kamer prijs betaal voor een volledig appartement van 60m²

Mee eens. Maar je maakt nu geen verschil tussen eerlijke mensen en oneerlijke mensen, én gooit beide onder de noemer rijke gast of vol geluk. Zelf verhuur ik ook kamers. Alles zelf opgebouwd, met een kleine erfenis van mijn vader en wat eigen spaargeld en een vast contract bij mijn werk. Zelf eerst de woning gedeeld met studenten. Daarna verder gekeken. Elke investering moet iets opleveren, en zeker risico dekkend zijn. Anders begin je er niet aan. De meeste winst gaat echter naar bankiers en de belasting. De rest moet verdeeld worden tussen de eigen portemonnee en de onvoorziene kosten. Bij studenten ligt dat laatste vrij hoog. Daarbij verhoogt de bank het risico op de hypotheek, alleen al omdat er kamers aan studenten worden verhuurd. (Over deze discriminatie hoor je niemand) Ook gemeentes kunnen moeilijk doen. Waar je ook niemand over hoort is dat nieuwbouw in de vrije sector de kosten voor sociale woningen moeten dekken. De verhuurder is dus al meer kwijt wanneer het een nieuw pand is. Simpelweg omdat anderen subsidies moeten krijgen. De eindstand is... we moeten een winst maken, al is het op toekomstige risico's te dekken. Daarbij kun je als verhuurder ook schappelijk blijven. Mee eens. Kostendekkend zijn + kleine winst = voldoende zekerheid en spaargeld voor later + tevreden huurders in een pand die ze zelf ook netjes willen houden. Ik heb geluk met hun, zij met mij. Zodra er mensen inkomen die wekelijks een nieuwe wastafel nodig hebben.... tja, verwacht jij dan dat ik de huur hetzelfde houdt? Zou jij dat doen? BTW... zou jij überhaupt bereid zijn om naast je werk iets op te bouwen op eigen kosten en die woning te delen met anderen? Misschien ben ik een uitzondering. Maar zoals jij kan roepen dat er er geen uitzonderingen zijn, lijkt echter geen uitzondering te zijn. Word zovaak geroepen dat huisbazen inhalige huisjesmelkers zijn, dat ik straks mijn woningen niet eens meer durf aan te bieden.

@@anoukk_ Waarschijnlijk huurt u dan al een tijdje een woning. U zegt dat u minder betaalt dan de gemiddelde kamerprijs (450?), dan huurt u als het goed is al minimaal 15 jaar uw woning. Of u huurt sociaal (je betaalt (gok ik) rond de 800 en je ontvangt huurtoeslag) en u beseft zich niet dat u word gesponsord door andere mensen in of het bedrijf die wel vrije markt huur betalen of de belastingbetaler.

@@francescoE1989goed gedaan! Knap dat je een spaarpotje voor jezelf opbouwt op deze manier. Je reactie getuigt van een nuchtere kijk. Linkse mensen doen vaak alle ‘rijken’ in welke hoedanigheid dan ook (beleggers, advocaten, elite, politici, huisjesmelkers, werkgevers, bestuurders) op een hoop gooien om ze vervolgens af te schilderen als profiteurs en misbruikers

Hey Sander, dank voor je compliment en tip! Hebben we vorig jaar een video over gemaakt! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-gL-57WTUdso.htmlsi=flFmo4EUPhtqUh4f

Variabel. Ben alleen 's nachts thuis want dat is goedkoper.

Ik heb geen contract

Zie mijn bericht. Jullie zijn niet heel breed of genuanceerd ingesteld, lijkt het. Klopt dat?

Hahah geen en dus onderhuur want ja moet ergens woonen

@@marijngrashoff30 Huurders die verhuren. Laten we het daar eens over hebben :D

Probleem is niet dat het puntensysteem verouderd is, het hele puntensysteem klopt gewoon van geen kanten. En Hugo de Jonge kent maar 2 oplossingen. Dwang en drang. Vrijwel alles wat hij heeft gedaan als minister in deze positie zal alles op de lange termijn steeds erger en duurder maken. Dus gewoon hetzelfde als wat hij deed in zijn vorige positie maar dan in een andere belangrijke tak van de maatschappij.

Voorbeeld; Schaal 10 heeft 10 tredes. Op trede 1 verdien je €40.000 bruto per jaar. Op trede 10 verdien je €50.000 bruto per jaar. Trede 10 in schaal 10 is dus einde van de schaal. Jij spreekt zelf af met je baas wat jij er voor moet doen om een trede omhoog te gaan, bijvoorbeeld per jaar. Als je baas vindt dat jij gedaan hebt wat je afgesproken hebt, ga je een trede omhoog. Zo niet, dan ga je geen trede omhoog. Bij een schaal hoort een functie, bij die functie horen werkzaamheden. Heb je ineens werkzaamheden die helemaal niet bij je functie beschreven staan, dan betekent dat vaak dat je werkzaamheden van een schaal boven die van jouw uitvoert. Ga dan in gesprek hierover, succes!

Je betaald toch rente, dat is toch geen vermogen?

Precies wat ik zeg. Je zou de huurprijs eerder moeten vergelijken met de rente lasten. Zelfs dan is er hypotheekrente aftrek & onderhoud, dus ook dat is niet direct te vergelijken. Het beeld dat in deze video geschetst word is wat dat betreft onzin.@@masterXVI

Scherp!