Nun so manche Staatenlenker in der heutigen Zeit, zögern keinen Moment, um Andersdenkende aus dem Weg zu räumen ! Die gibt es auch in Europa - jeder weiß es - aber keiner macht etwas dagegen ! Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus 🤐😡👿
Ist halt der Zeit geschuldet...Das Christentum und der Humanismus hat das Umdenken eingeläutet. Hättest du vor 200 oder 300 Jahren jemanden gefragt ob Krieg eine legitime Lösung für politische Fragen ist hätten die Meisten mit "Ja" geantwortet. Es gehörte einfach dazu und stumpfte dementsprechend ab. Und gerade die römische Gesellschaft war durch und durch militarisiert. Dazu die heidnischen Gottheiten wie Mars, der Kriegsgott, und fertig ist die Lauge,
@@ArtjomKoslow Deshalb darf drüber diskutiert werden, ob für den Einzelnen, denn was gern abgeändert wird, dass der Mensch ein Individum ist und bleibt. Und was Ansichten in diesem Hinblick posiriv und negativ beeinflusst.
@@morleriassternutatio8150Ich hab nicht gesagt das eine Diskussion deswegen ausgeschlossen ist. Geschichte muss jedoch immer im Kontext der Zeit gesehen werden. Wir tendieren dazu unsere Standards auf die Vergangenheit anzuwenden was je nach Thematik verharmlost oder verschlimmert.
"Agrippina heiratet ihren eigenen Onkel und setzt alles daran, ihren Sohn zum nächsten Kaiser zu machen. Am liebsten würde sie selbst herrschen. Claudius stirbt, vergiftet von Neros Mutter." - George R. R. Martin gefällt das
Naja das macht im Kontext schon Sinn, wenn man bedenkt das damals Frauen keine Kaiser werden durften. Sie würde gern selbst herrschen, da sie das aber nicht kann/darf, setzt sie alles daran ihren Sohn auf den Thron zu setzen. Damit bleibt es in der Familie und sie kann im Hintergrund Einfluss üben, da sie nunmal dann die Mutter das Kaisers wäre. Das ergibt absolut Sinn. Man muss solche Sachen im Kontext der Zeit sehn.
@@King_Dom_206 Damit hast du sicherlich recht. Was ich mit meinem Kommentar jedoch aussagen wollte war: George R. R. Martin wurde bei seinem Werk "A Song of Ice and Fire" und der daraus entstandenen Serie "Game of Thrones" stark von historischen Vorbildern und Ereignissen beeinflusst. Mein Kommentar hat gar keine inhaltliche Aussage zu den Personen oder ihren Motiven gemacht.
Mein persönlicher Liebling, ein Schauspieler in einer Familie voller Mörder, für mich eine einsame gequälte Seele. Sein guter Charakter zeigt sich beim Wiederaufbau und bei der Beliebtheit im Volke.
Da ist zumindest 'was dran. Das mit dem "guten Charakter" sollte man m.E. allerdings sehr relativieren, wenn auch mit dem Blick auf den Kontext der Zeit. In jedem Fall ist diese Terra X-Folge ein wesentlicher Gedankenanstoß, neu zu denken, was diesen Menschen ausgemacht und (an)getrieben hat.
Vorsicht mit solchen Anekdoten - antike Autoren neigten durchaus auch dazu, Klatsch zu verbreiten und sowieso tendenziell zu schreiben. Und besonders ein „Mann des Volkes“ wie Nero hatte es sehr schwer mit dieser Spezies aus den Reihen des senatorischen Adels.
Er war Künstler. Mußt mal die Kaiserbiographie Suetons lesen. Als Dichter war er gut, sonst hätte niemand ihm fälschlich vorgeworfen gestohlen zu haben und als Sänger nicht so, aber keneswegs was so Ami-Lügenfilme mit Ustinov uns da vorsetzen.
@Fran PM Dann sag mir mal, warum er seine Mutter ermorden lassen hat. Tacitus hat für ein senatorisches Publikum geschrieben, bei welchem Nero verhasst war und Sueton hat alles niedergeschrieben, was er nur fassen konnte. Sueton war ein Klatschweib, wie Herodot und ein großer Teil seiner Texte besteht aus Gerüchten. Seneca war sein Rhetoriklehrer, wobei hätte er ihm helfen sollen?
Michael Sheen spielt in einer Doku Nero? Ziemlich cool. Wird das gefilmte Videomaterial dann weltweit in verschiedenen Ländern für verschiedene Dokus in allen möglichen Sprachen verwendet oder hat der Funk mal eben bei ihm angerufen und gefragt "Hey Micha, haste Bock bissel Nero spielen? Edit: Habs gefunden. Das Material ist von einer Doku-Drama-Serie von 2007. -> "Rom und seine grossen Herrscher" - Folge 2.
Die Serie ist grottenschlecht. Allein schon die Militärausrüstung liegt teils über 200 Jahre daneben. Das ist als hätten im Irakmrieg Rotröcke des 18. Jahrhunderts mit Musketen gekämpft.
"Ein Monster war Nero nicht, denn Strafen wie diese wurden auch schon durch Vorgänger verhängt." Stimme ich absolut nicht zu. Die Vorgänger waren dann ebenfalls Monster. Nur weil jemand etwas schon getan hat, heißt das nicht, dass es ab diesem Zeitpunkt okay ist etwas Grausames zu tun. Grausamkeit rechtfertigt keine Grausamkeit! Nach dieser Logik könnte man sagen, Morden ist kein grausamer Akt, haben ja davor auch schon welche gemacht. Unsinn meiner Meinung nach.
Und die Menschheit im Großeb und Ganzen noch etliche Jahrhunderte lang weiter. Mordbrenner wurden in Deutschland meines Wissens noch im 18. Jahrhundert selber verbrannt…
Ja, betrachte diese Person mal im Kontext ihrer Zeit und nicht nach heutigem Maßstab. Hättest du damals gelebt und unter diesen Umständen dort, du hättest damals genauso getötet wie jeder andere, weil es einfach "normal" war. Sowas mit der modernen Brille zu betrachten, funktioniert schlicht und einfach nicht.
Terra X be like: "Nero hat [...] zahlreiche ihm nahestehenden Menschen eigenhändig getötet oder töten lassen. Aber macht ihn das zu einem verrückten Mörder? " Aber an sich sehr gutes und interessantes Video👌
Prinzipiell würde ich sagen, ist Nero nicht viel anders, als die anderen Herrscher des julisch-claudischen Hauses. Und in dem Falle Kind seiner Zeit. Durch die Damnatio Memoriae hat sich sein negatives Bild, durch mündliche, möglicherweise unkorrekt Überlieferung gefestigt. Daher bin ich auch der Meinung, Nero war nicht verrückter als seine Vorgänger ;-)
Caligula war wirklich gestört. Claudius und Tiberius hatten auch ihre Macken, jeweils vor allem zu ihrem Lebensende hin. Aber beide waren auf ihre Art und Weise auch fähig. Den größten Bodycount dürfte Augustus zu verantworten haben - und der wird rückblickend weitestgehend positiv gesehen. Menschen müssen lernen mit defacto grenzenloser Macht umzugehen. Keiner von ihnen hatte das wirklich. Nicht von ungefähr wird erst Vespasian als wirklich guter Herrscher in die Geschichte eingehen. Auch er war nicht in dem Sinne darauf vorbereitet, hatte aber ein ganz anderes Herkommen, ein Leben voller Tat und Arbeit, hinter sich. Er war geerdet genug dazu.
Da die römische Oberschicht zur Zeit der Gracchen das Recht brachen, schützte es sie auch nicht mehr. Der erste der sie über die Klinge springen lies war Sulla. Das machte dann auch Augustus und unter anderem Nero. Nero verlor das Spiel gegen die Oberschicht und wurde seit dem in den Geschichtsbüchern schlecht dargestellt.
Bester Content überhaupt 💯👍 Ein traum wäre etwas über die Geschichte Georg Kastrioti ( Skanderbeg ). Gibt leider nirgends eine ausführliche Doku. Das wäre echt klasse, zumal er schon etwas über unseren werdegang bzgl. Islam/ Katholizismus in Europa einges verändert oder verhindert hat.
Definitiv wird noch mehr kommen! :) Allerdings findest Du auch ältere Beiträge in unserer ZDF-Mediathek: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/archiv-ganze-sendungen-100.html?at_medium=custom3&at_campaign=82&at_custom1=youtube
Es gilt das Sprichwort: "Zwischen Genialität und Wahnsinn gibt es keinen großen Unterschied." Nero hielt sich für einen genialen Künstler, der er aber nicht war. Er war eben nur ein mittelmäßiger Künstler, der nur deswegen Erfolg hatte, weil er eben auch der Kaiser war! Im Umkehrsschluß des obigen Zitats gilt dann, wo keine Genialität, da auch kein Wahnsinn.
Ich finde es interessant wie Nero mit viel schwarzem eyeshadow oder ähnlichem dargestellt wird. Ich kenne keine Quellen und offiziellen Darstellungen von Nero, da ich kein latein hatte und er in Geschichte nicht behandelt wurde und weiß daher nicht, ob es ein kreativer Zug des terra x Teams ist oder ein historisch belegter Fakt, er sieht für mich Leihen dadurch ein wenig wie ein Scene kid der 2000er aus xD
Ich habe mal gehört, dass Nero gegen die "Crestiani" vorging. Dabei soll es ich um die Besitzer der "Insulae" (Miets-Hochhäuser am Circus Maximus) gehandelt haben, die die Bau- und Feuerschutz-Vorschriften gröblich missachtet haben. Was ist da dran?
Wenn er nicht als guter Mensch in Erscheinung getreten ist - was ich mir absolut nicht vorstellen kann, da man in der Gesellschaft nur vorankommt durch Extrem-Verhalten - dann war Nero so nichts besonderes, auch wenn er ein Sinn für das Schöne hatte, da - wie schon erwähnt - alles extrem ohne Bescheidenheit handelte.
Ich denke, dass er anders als Tiberius und Caligula vergleichsweise milder gewesen könnte, was natürlich nicht seine Taten entschuldigt. Hierbei gibt es auch vielseitige Ansichten darüber, ob Nero tatsächlich verrückt war oder ob der sogenannte "Cäsarenwahn" bei ihm zutraf. Dennoch gehört er wie seine Vorgänger zu den interessantesten Kaisern der Antike.
Christliche Geschichtsschreibung und damit Rache. Dabei waren die damaligen Christen Apokalyptiker, die das Ende der Welt herbeisehnten. Rom galt als Nabel der Welt. Es ist gar nicht so unwahrscheinlich, dass die Christen tatsächlich die Brandstifter waren oder zumindest den Brand feierten und sich so verdächtig machten. Sie waren kein willkürliches Opfer.
Super Video was viele Perspektiven aufbringt! Ich habe mir schon ein paar Dokus über Nero angeschaut und finde er wirkt wie Ludwig XIV. Herrscher mit großen Visionen und teilweise grausamen Mitteln diese zu verwirklichen. Nur, dass man Ludwig XIV für seinen Prunk auch heute noch bewundert. Ich denke Nero hat vor allem durch die Christianisierung der Gesellschaft UND der Geschichtsschreibung so einen schlechten Ruf. Es gab ohne Zweifel viel schlimmere und grausamere Herrscher als ihn. Ich finde das Video wirklich gut gestaltet. Es zeigt die verschiedenen Seiten von Nero auf und ordnet sein Verhalten in geschichtliche Verhältnisse ein. Natürlich wäre er nach heutigen Standards ein vollkommen schrecklicher Herrscher und ein Monster, aber damals war die Welt nun mal noch anders. Ich bin ein Fan von Nero und seiner Geschichte, auch wenn man die wohl nie vollständig rekonstruieren kann. Sehr interessantes Thema! Für ein eigenes Video würde mich auch ein Vergleich oder eine Auflistung von Herrschern wie Nero und Ludwig XIV interessieren. Also Herrscher, die große künstlerische Visionen haben und diese mit allen Mitteln verwirklichen wollen. Es scheint mir als wäre das ein globales Phänomen (wenn man das ein oder andere Monument bedenkt), ich frage mich ob es da Ähnlichkeiten zwischen den Individuen gibt...
Es gab viele Herrscher in der Geschichte. Nicht verwunderlich, dass auch einige geborene Künstler unter ihnen waren. Und eine künstlerische Veranlagung wird einen Weg finden, sich auszuleben, auch unter den Bedingungen der persönlichen Lebensrealität.
Mich stört, wie hier mit dem Begriff "Psychopath" umgegangen wird. Ich bin kein Experte aber meines Wissens nach ist ein Psychopath jemand, der keine oder nur sehr wenig Emotionen spürt. Das ist bei Nero völlig offensichtlich nicht der Fall.
Ich erinnere mich dass ich die Szenen, welche ihr in eurer Doku verwendet habt, bereits in einer anderen Doku gesehen habe. Allerdings finde ich sie leider nicht mehr. Wenn jemand die Doku kennt von welcher ich rede kann derjenige mir bitte den Link schicken? Das wäre sehr nett. Danke. Super Video by the way. :)
Nicht ganz korrekt - Frau Mama hat ihn durchaus auf ihren Wunschberuf für ihn vorzubereiten versucht… was interessiert sich der Bengel auch für Kunst und Griechen und so!
Auch wenn das hier einfach so dargestellt war: War es damals wirklich in Rom üblich, als Mann und vor allem als Kaiser Schminke und/oder Ohrringe zu tragen? Wurde hier beides so dargestellt, im Schauspiel und auf der Zeichnung, die zwischendurch gezeigt wurde. Mich interessiert das, weil sowas wie Schminke ja beispielsweise in Ägypten normal war. Aber von Ohrringen als Mann zum Beispiel wüsste ich jetzt nichts.
9:23 achso verstehe... nur zum Verständnis: wieviele meiner Vorfahren müssen denn brutal gemordet haben, damit ich es auch tun kann und nicht als brutale Mörderin gelte? 😅 Also nur weil es schon 10 Leute vor ihm gemacht haben, macht es ihn nicht weniger gestört, bösartig und teuflisch. Jeder Mensch hat ein Gewissen und er hat entgegen seinem Gewissen gehandelt.
Ich Glaube Nero war einfach eine zu Zahrte Seele und wurde missverstanden. Man könnte fast sagen das Arthos sein gegenstück ist nur das Nero besser dran gewesen währe nicht in einer edelfamilie aufzu wachsen. Mir komen die beind fohr wie 2 seiten einer medalie. Zumindest in manchen punkten
Das trädfe dann auf einen großen Teil der Oberschicht dieser Zeit zu. Und Caravaggio ist sogar ein belegter Fall dafür: Sein Jähzorn und sein Totschlag im Affekt könnten durchaus darauf beruhen, dass er die heute noch umwerfende Farbwirkung seiner Gemälde erzielte, weil er mit Bleiweiß den Untergrund malte und erst dann die Farben auftrug. Immer wieder mal am Pinsel lecken, damit der schön in Form bleibt - et voilà!
ich vermute mal das er sich als Künstler wohler fühlte als als Herrscher auch wenn ihm der luxus den er als Herrscher zur verfügung hatte aufgrund seiner prunksucht gefehlt hätte und wie gut oder schlecht er als Herrscher war lässt sich heute warscheindlich nur bedingt klären auch wenn einiges dafür spricht das er seine plichten vernachlässigt hat um künstlerisch tätig zu werden und Mörder war er auch kein grösserer als so manch andere Herrscher Roms seiner Zeit siehe z.b. Caligula und Commudus