tatsächlich kann ich die Kritik an der Raketenarty nicht so nachvollziehen. Es ist halt ein strategisches Asset um Truppenkonzentrationen, feindliche Arty und neuralgische Punkte unter Beschuss zu nehmen. Letztendlich ist es auch vom plazierten Fire Position marker abhängig wie gut das Feuer wirkt.
Ich wusste schon das Rocket Artillerie nicht so gut ist in dem Game, aber das Video zeigt nochmal die Dimension des Problems. Diese RM - 70 haben ja absolut gar nichts geschissen gekriegt... Wahnsinn! Und ja, das mit dem Command hast du richtig gesehen... ist ein Bug. Wenn du deinen eigenen Command bewegst oder nach einer Minute updatet das den Sektor wieder und er wird erobert.
Hab das Spiel nicht, hab aber ne frage. Im thumbnail und in der Einheiten Auswahl hast du ja trotzdem den MARS Werfer genommen, aber nicht eingesetzt. Ist das die gleiche Einheit wie vom Gegner? Also dieser Raketen Beschuss? Cooles Video 👍🏼
Also in echt muss der Schütze der Hellfire das Ziel beleuchten, sollte das Ziel also schon noch angucken. Nur der Longbow hat eine F&F Version. Wie das im Spiel ist keine Ahnung, finds aber schon tausend mal angenehmer das der Heli nicht wie bei den TOW rumstehen muss
Der Alphajet zB ist auch nie für den Luft-Luft Kampf konzipiert worden. Wenn man sich ein Wenig mit den Mustern befasst, erschließt sich ohne exzessives testen für was es gut ist... Wäre mal interessant ob das Spiel tatsächliche taktische Vorgehensweise belohnt. Preis Leistungs Spam lockt mich nicht so sehr...
Ich bezweifle dass du das hier lesen wirst 😅 aber gibt's es eine Möglichkeit seine Kampfgruppen zu erweitern mit vorgefertigten? Das Spiel finde ich Mega gut, macht richtig Laune... Aktuell lerne ich halt mit deinen Videos 😂
Ich hätte gern in warno einen squadbasierten deckbau wie in den Wargame-Kapagnen.. damit man dieses min maxen der Decks begrenzt und evtl auch besser balancen kann
Wobei eigentlich die F-15 das bessere Jagdflugzeug war. Die F-15 war eigentlich als Luftüberlegenheitsjäger konzipiert und wurde zum Jagdbomber zweckentfremdet und die F-16 war ein Mehrzweckkampfflugzeug das zum Jäger spezialisiert wurde. Umgekehrt hätte vermutlich mehr Sinn gemacht. Ich vermute hier aber die Kosten als Grund. Die F-15 war deutlich teurer als die F-16 und hatte durch die Entwickler als Eigeninitiative bereits Jagdbomber-Grundausstattungen verbaut. Die F-16 war billiger und dadurch besser für die größeren Stückzahlen die bei Jägern gegenüber Jagdbombern gebraucht wurden. Das sieht man auch an den Stückzahlen. In fast allen Spielen wird daher die F-15 als Jagdbomber und die F-16 als Jäger definiert, obwohl die F-15 eigentlich der bessere Jäger war wie die F-16 wenn sie von der Bombenlast befreit wurde. Das hat man auch vor der Einführung der F-22 und F-35 gesehen, da mit zunehmendem Ende der Lebenszeit die F-15 wieder vermehrt als Jäger eingesetzt wurde, da die F-16 an ihre Grenzen kam. Wie seht ihr eigentlich die Entscheidung für den F-35? Ich halte sie für falsch. Nicht wg Lokalpatriotismus sondern weil ich ein ähnliches Debakel fürchte wie mit der F-104 Starfighter. Damals wurde der Starfighter als Tiefflieger und jagdbomber von der Bundeswehr genutzt, obwohl er eigentlich als Höhenflugzeug konzipiert war... die Folge kennen wir denke ich alle... nicht umsonst war sein Name Witwenmacher. Und der Tornado ist eine Mischung aus Aufklärer, Jagdbomber und vorallem als Tiefflieger aktiv. Ich wüsste nicht das die F-35 als Tiefflugkampfflugzueg taugt. Einfach weil das Konzept eines Stealthflugzeug zuwieder mit Tiefflug geht. Tiefflieger bleiben unter dem Radar, brauchen also kein Stealth. Das selbe gilt ja auch mit der F-22 und dem Eurofighter. Der Eurofighter ist das bessere Kampfflugzeug im Dogfight und Luftkampf, aber für US-Zwecke ist die F-22 besser geeignet. Da die europäische Doktrin die Luftraumüberwachung, Sicherung und die Luftkampfverteidigung vorsieht. Die F-22 hingegen auf größere Reichweite und unerkannte Annäherung setzt, also A-symetrische Kriegsführung, da jedes moderne Flak über Infrarot verfügt und Stealth damit aushebeln kann. Ich denke als das die F-35 zumindest in Deutschland an den Anforderungen vorbei geht und entweder eine komplett neue Doktrin erfordert oder eben viele Unfälle erzeugen wird, weil das Flugzeug entgegen seiner Entwicklung eingesetzt wird. Klar würde eine europäische Variante länger dauern, aber sie wäre dann auf die Zwecke zugeschnitten. Und ich denke das Stealth in Europa eher fehl am Platze ist und eher Sinn in dünn besiedelten oder rückständigen Regionen macht wo nicht AAs und Raketen mit Infrarot zuhauf vorhanden sind. Und ja, eigentlich müssten Mehrfachraketenwerfer vorallem gegen Infanterie viel verheerender sein als Rohrartillerie. Aber auch gegenüber Fahrzeuge aufgrund der unzureichend gepanzerten Oberseiten aller gepanzerten Fahrzeuge und Panzer.
die F-35 war doch geplant die a-10 abzulösen. Also ich denke dass die F-35 ein ganz passables mehrzweckkampfflugzeug ist. Und hauptsächlich für die bodenzielbekämpfung gemacht
Die F 35 ist teurer Müll aber alle sollen ihn haben um die US Wirtschaft zu pushen und weil sie Atomwaffen ins Ziel bringen kann. Speziell hier in Deutschland ist das wichtig da wir eh nur Kolonialgelumpe für die Amis sind und als Operation menschliches Schild agieren würden wenn es darauf ankommt.
@@xloltimex38 Das war mal angedacht von den Amis wurde aber sehr schnell verworfen, da man erkannt hat, dass die F-35 von Seiten der Waffenzuladung ein Witz ist im Vergleich zur A-10 und daher nicht zum CAS Flieger taugt, da sie in der Rolle ja möglichst lange "On Station" sein muss und im Zielgebiet loitern können muss. Das kann sie nicht. Auch Zielidentifikation per Sicht ist für CAS notwendig wofür der Flieger einen entsprechenden Aufklärungs-Pod braucht der "Stealth" komplett entschärfen würde.
