Es kommt gar nicht auf das Wärmepotenzial an. Entscheidend wäre, ob eine Zunahme der CO2-Konzentration die Wärmeleitfähigkeit der Atmosphäre beeinflusst. Den entscheidenden Fehler in der Treibhauseffekthypothese hast du leider nicht angesprochen. Eine kalte Atmosphäre kann nicht eine warme Erdoberfläche mittels Wärmestrahlung erwärmen. Insbesondere dann nicht, wenn die Wärmestrahlung, welche die Atmosphäre aufwendet, von der Erdoberfläche selbst kommt. Das würde dem ersten und dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik widersprechen. Der Treibhauseffekt widerspricht ebenso dem Newtonschen Abkühlungsgesetz. Es folgt daraus: es gibt keinen Treibhauseffekt und damit keine durch CO2 verursachte Erderwärmung.
Ich muss meinen Vorrednern da Recht geben. Warum brauchen wir ein Max-Planck oder was auch immer für Institute, Wissenschaftler,. Studien, Auswertungen, Tests, Gelehrte, Ökonomen etc. wenn man alles mit ein wenig Google und nem Puzzle-Globus klären kann? Dunning Kruger lässt Grüßen.
Mit diesem Kommentar beschreibst Du lediglich Deine eigene Unzulänglichkeit, Dich angemessen zu informieren. Es gibt eben nicht nur ideologisch getriebene "Wissenschaftler", sondern auch nach wie vor genügend Wissenschaftler, die nach der Wahrheit streben. Wenn Du glaubst, dass das Klima-Märchen auf Fakten basiere, bist Du schlicht und ergreifend ungebildet. Im zu Deinem Wissensstand passenden Jargon könnte man auch "dumm" schreiben.
@@apersch2875 Das mag sein, aber woher nimmst du die Zuversicht, dass ein pensionierter Postbote oder ein Mensch der sich abends an seinen Rechner setzt und mit einem Globus aus 3D-Puzzle spielt und meint er könnte mit 30 Minuten Internetrecherche die Klimalüge aufdecken, der richtige Anker ist? Was hat dass mit Unzulänglichkeit zu tun, wenn ich mit einer gesunden Vorsicht derartige Aussagen betrachte und mir dann die Frage stelle, wem ich denn mehr glauben schenken soll? Jemand der ernsthaft Klimaforschung betreibt, der mir Messungen und Fallberechnungen auf den Tisch legt oder jemand der mir ohne Kenntnis und Vorbildung auf diesem Gebiet erzählen will, dass alles ja ganz anders wäre. Auch deine Beleidigungen ändern nichts daran, dass du dir Gedanken darüber machen solltest, wem du Glauben schenkst. Ich zumindest finde den Autor dieses Videos nicht sonderlich glaubhaft. Wenn du das tust, viel Spaß.
@@carstenmayer Es gibt zwischen dem Macher dieses Videos und Dir einen kapitalen Unterschied. Er beschäftigt sich zuerst mit Themen, die er im Video VERANSCHAULICHT und Du plapperst lediglich das nach, was in der Dummenschau mittlerweile rund um die Uhr vorgekaut wird, eben ohne eine kritische Haltung dem gegenüber zu haben. Übrigens ist die Darstellung mit dem Globus eben das - eine Veranschaulichung, die die Realität verhältnisnah wiedergeben soll, kein Beweis. Logisches Denkvermögen ist übrigens immer eine gute Zutat. Wer's nicht hat, der glaubt eben auch Unsinniges mit dem Fingerzeig "aber der >>Experte
Tja ... nett! Es hat mich 10 Sekunden gekostet, diese Artikel herauszusuchen. Was sagst du zu diesen Informationen? www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-der-co2-anstieg-ist-nicht-ursache-sondern-folge-des-klimawandels www.quarks.de/umwelt/klimawandel/so-eine-grosse-wirkung-hat-so-wenig-co2/ Gruß Rudi
Und ? Was wird hier bewiesen, als auf Korrelationen hinzuweisen, die absolut nicht erklären, wie CO² die Erde erwärmen soll, sondern nur immer wieder heruntergeleiert wird daß CO² das tut.
@@berndf.k.1662 Na na, nicht nur auf die Artikel gucken. Bitte die Quellenangaben beachten. Die echten Daten und deren Nachweise stecken doch da drin. Vor der Erkenntnis hat der liebe Gott die nervige Recherche gesetzt. Denn wie steht es geschrieben: "Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen..." 1.Mose 3:19 :D
@Rudi: da sie sich offensichtlich der entsprechenden Mühe bereits unterzogen haben, erklären sie bitte die entsprechende Wärmewirkung in wenigen plakativen Sätzen. Ich werde dann antworten, wie mich das überzeugt.
@@berndf.k.1662 Das Treibhausgase die Erde erwärmen, ist seit Beginn des 19 JH bekannt. CO2 absorbiert und emittiert Infrarotstrahlung bei Wellenlängen von 4,26 µm und 14,99 µm. Das ist ja kaum Abiturwissen. Wo ist da Dein Verständnisproblem?
Tja, leider sind viele menschen so naiv. Sie kennen halt nur das, was ihnen vorgekaut wird, die Fähigkeit selbst zu denken wird ja gerne eingeschränkt. Ich fand übrigens dein Video über die Evolutionstheorie super!
