Warum JOHNNY DEPP schon gewonnen hat. 

Ich habe davon zu wenig Ahnung. Dieser Satz würde ich gerne so viel öfters von der Presse und Co hören. Das ist kein Zeichen von Schwäche sondern von Ehrlichkeit.

Du hast dich zwar nicht mit dem Prozess beschäftigt, aber mit den verschiedenen Ebenen des Prozesses. Dieser Logik kann ich nicht folgen.

Leider muss ich mich den Kommentaren anschließen: man merkt definitiv, dass du dich nicht mit den Inhalten des Prozesses auseinandergesetzt hast. Besonders die Erwähnung über Camilles Selbstdarstellung hat mich gestört, da ich bereits des Öfteren beobachtet habe, wie die Medien ihre überdurchschnittliche Leistung durch diese romantisierenden Aussagen (Hat Camille was mit Johnny am laufen?) total außer Acht lassen. Sie hat im Kreuzverhör mit Amber mithilfe von Professionalität und starker Kommunikation geglänzt, sie nur auf diesen Tratsch zu reduzieren finde ich persönlich sehr unfair. Ebenso verhält es sich mit deiner Aussage über Dr. Curry - auch Amber bezahlt ihre „expert witnesses“ und wenn man den Fall mitverfolgt, kann mir niemand sagen, dass Dr. Hughes oder Dr. Spiegel auf irgendeine Weise glaubwürdig rüberkamen. Dr. Curry ist die einzige Expertin, die die Fakten auf den Tisch legt und so verdammt methodisch argumentiert, dass ihre Diagnostik absolut Sinn ergibt. Hier wird viel mehr der Halo-Effekt negativ auf Camille und Curry übertragen, wobei wir doch alle Zeugen sind, dass selbst die Frau mit dem „perfekten“ Gesicht (nach wissenschaftlichem Standard) sich nicht mal diesem Effekt bedienen kann, da von Tag zu Tag deutlich wird, wie sehr sie sich selbst widerspricht und die gesamte Metoo Bewegung durch den Dreck gezogen hat. Wie bereits gesagt, schade dass du dich nicht mit dem eigentlichen Prozess auseinandergesetzt hast, trotz deiner Neutralität kommt nämlich leider ein fader Nachgeschmack hoch.

Versteh ich das richtig? Leute glauben Amber: gut ; Leute glauben Johnny: die arme metoo-Bewegung:( ?

Ich bin ein großer Fan deiner Videos, allerdings halte ich einige Punkte von dir problematisch - vor allem deshalb weil du dich zwar bewusst davon abgrenzt einen Schuldigen zu ermitteln, du aber trotzdem viele Thesen vor allem gegen Depp gibst bzw. Ihm und seinem Team vieles negatives unterstellst und das mit Methoden die du bei Depps Team bzw. seiner Seite kritisierst. Du kritisierst das Auftreten der Anwältin Vasques und unterstellst ihr bewusst Umarmungen und andere positive Gesten gegenüber Depp zu PR Zwecken zu nutzen und stützt dich dabei auf eine Quelle die rein spekulativ ist. Du kritisierst die Psychologin Curry dafür, dass sie von Depps Team bezahlt wurde obwohl Heards Team dasselbe getan hat und wie es scheint dabei deutlich unprofessionellere Experten engagiert hat. Für Memes und die meisten Reaktionen hat und kann Depps Team keinen Einfluss gehabt haben dennoch implizierst du dies mit deinem Video obwohl du selbst am Anfang des Videos festgestellt hast, dass die meisten Bots pro Heard sind. Dass Republikaner, konservative und Rechte sich den Fall angeeignet haben und dass die Metoo Bewegung einen Image Schaden erlitten hat ist auch keineswegs die Schuld von Depps Team. Dieses Video empfand ich deswegen als etwas einseitig und wenig ausgewogen. Ich selbst habe den Fall schon länger beobachtet und große Teile der Gerichtsverhandlung live gesehen und Ich bin der Meinung, dass ein Großteil der negativen PR Heards allein ihrem Team und ihrer grauenhaften Performance und den sich widersprechenden Aussagen und Zeugen zuzuschreiben sind. Dass sich Verschwörungstheoretiker und Rechte diese Gelegenheit nicht entgehen lassen wollen ist aufgrund der Reichweite des Falls nicht wunderlich und sollte mMn. separat beleuchtet werden.

Ich habe den Fall jetzt öfters live geguckt ohne Kommentatoren und muss sagen, es ist einfach so das Amber Heard sich ständig in Lügen verstrickt und kein bisschen glaubwürdig ist. Die Stimmung Pro-Johnny Depp ist aktuell absolut verständlich und nicht wirklich eine Stimmungsmache.

War neugierig, aber auch so ziemlich unbiased. Eben aus dem Grund mir meine eigene Meinung bilden zu können, hab mir den ganzen Prozess bisher täglich live angeschaut. Sonst nix bzw. keine anderen sozialen Medien. Meiner Meinung nach wirkte JD in seiner Aussage authentisch, während die Aussage von AH oft (schlecht) gespielt und aufgesetzt wirkte. Zudem richtig abgefucked so Aufnahmen von AH „Sag es Johnny, sag der Welt, dass du von einer Frau geschlagen wirst. Wer würde dir glauben?“ Welcher Mann wird sich, wenn AH gewinnt noch trauen, sich als Opfer häuslicher Gewalt bekennen?

Ich bin ehrlich. Ich bin mit dem Video in fast keiner Sekunde der selben Meinung. Ganz kurz gefasst: Man kann nicht urteilen, wenn man es nicht selbst gesehen hat. Ich habe jede Verhandlung von Anfang bis Ende gesehen und konnte mir selbst meine Meinungen machen. Ich bin kein Super Depp Fan, habe kein Tik Tok und gucke mir nur unbearbeitete Ausschnitte an. Man kann sich ziemlich eindeutig eine Meinung machen, wenn man eben diese Verhandlung auch verfolgt. Ansonsten ist man ja eben von den Medien manipuliert. Was kamen alles für tolle Amber Schlagzeilen, nachdem das PR Team gewechselt wurde. Zufall? Denke nicht. Der Bezug zu den Medien ist relativ einfach und ich muss sagen, dass ich nicht wirklich "mehr" darein interpretiere. Das Thema mit den Anwälten ist auch ziemlich einfach. Ambers Team hat sicherlich seine Probleme (zudem sie ja auch offensichtlich die Anweisungen im Verhör nicht befolgt hat), jedoch sind sie auch einfach nicht gut in diesem Prozess. Man sieht auch wie sie menschlich zu einander sind. Natürlich muss es nicht herzlich sein. Aber wenn der Anwalt, der wirklich eine gute Seele ist, beim Schlussplädoyer fast weint, ist da auch einfach menschlich sehr viel involviert. Camille hat andere ebenfalls umarmt und sie hat sich nicht grinsend die Haare aus dem Gesicht gestrichen. Ich habe es ja gesehen. Die Aussage von wegen: Politisch kritisch, weil wenn Depp gewinnen würde, würden sich Opfer gar nicht mehr trauen sich zu melden und den Mund aufzumachen. Es ist bewiesen..., dass Amber Gewalt angewandt hat. Das Gleiche würde dann also auch für Amber gehen. Wenn Johnny nicht gewinnt, der so viel Personal um sich hatte und sie alle Aussagen machen konnten, kann ein einfacher Hans und Franz ja überhaupt nicht dagegen ankommen. Ich verstehe nicht wieso der Ausdruck so gewählt wurde. Ich finde das Video, auch wenn versucht wurde eine neutrale Sichtweise wiederzugeben, eher einseitig zum Nachteil für Depp. Johnny Depp hat gewonnen, weil sein einziges Ziel war: Die Wahrheit ans Licht zu bringen. Er geht wohl fast schon davon aus, dass er verliert, aber durch die Beweise sieht man einfach, wer verbal und wer handgreiflich geworden ist.

Das schlechteste video bisher dazu. Ich meine eine menge punkte wurden nicht angeführt. Mehrere Meineide von amber. In den Audios gibt sie sogar zu ihn mehrfach gewalt angetan zu haben. Und das hast gesagt es ist nur vlt so passiert. Was bringt es wenn du das äußere eines falls analysiert ohne den Inhalt des Prozesses. Und selbst Spekulatierst du. Die Kommentare die Kritisch gegen dir über sind fand ich tatsächlich gut. Du sagst häufig im Video hey häusliche gewalt an frauen ist nicht gut wenn depp gewinnt. Und nur 1 einziges Mal erwähnst du männer (ganz am Ende). Du lachst sogar ein einer Stelle darüber. Und verharmlost das thema. Obwohl du es selber erlebt hast. Weil in der Diskussion wird immer noch gewalt an männer stigmatisiert. Auch wenn du sagst männer sind nicht immer sie täter. Sagst du trd man sollte eher frauen glauben. Und dieses Urteil könnte dieses thema von gewalt an männer auch fördern. Ich fand das video nicht wirklich gut. Du erzählst wie lächerlich Verschwörungen sind stellst aber im gleichen Video selber welche auf 🤷🏽‍♂️

Man merkt halt, dass du dich nicht selbst mit dem Prozess beschäftigt hast, sondern lediglich Quellen gelesen oder Memes davon gesehen hast. Eigentlich ist man besseres von dir gewohnt, da sich aber nicht so viele Leute in Deutschland wirklich aktiv mit dem Prozess auseinandersetzen ist das Feedback natürlich positiv. Viel wichtiges wurde nicht erwähnt von dir, wie oft Heard nun bereits vor Gericht gelogen hat, wie sie private Fotos und Videos an Freunde und sogar Presse geschickt hat, bearbeitete Fotos die sie doppelt versuchte einzureichen als Beweismittel, falsche Anschuldigungen über Gewaltausbrüche von Depp, nicht mal die Spenden hat sie jemals getätigt und das komplette Geld selbst einkassiert... Mittlerweile waren so viele Zeugen und Beweise gegen Heard in dem Prozess. Die Memes kommen nicht von nichts Alex. Die MeToo-Bewegung distanziert sich nicht ohne Grund von ihr.

Dein Video ist aufjedenfall eine schöne Ergänzung zu dem ganzen Amber Heard Fall. Allerdings denke ich, dass es ein großer Fehler war das du dir nicht die eigentliche Verhandlung oder zumindest ein paar Stunden davon angesehen hast. Nur weil viele Menschen auf TikTok und co einseitige Videoschnippsel aus dem Gerichtssaal teilen heißt dies nicht, dass dies auch Hauptinformationsquelle ist. Ich habe mir zb viele Stunden aus dem eigentlichen Trial angesehen - hochspannend und bei manchen Experten hat man richtig das Gefühl noch etwas zu lernen... DANACH habe ich auf reddit, twitter und co memes geteilt und gelikte - buchstäblich um das gesehene nochmal zu verarbeiten. Dementsprechend würde ich umgekehrt argumentieren: Der Umstand das auf den sozialen Medien Depp dominiert ist nicht (nur) Ausdruck einer erfolgreich PR-Kampagne, sonder simbolisiert auch den Zustand des aktuellen Gerichtsverfahrens. Nur zwei Beispiele um das Gesagte zu Untermauern: Ambers Psychologin hat schon bei einfachen Sachfragen wo sie zb verschiedene Definitionen oder Beispiele zu häuslicher Gewalt und co nennen sollte, hatte sie rein weibliche Pronomen verwendet, hat klare Partei für Amber ergriffen, Unsouverän reagiert etc... Das ist extrem unprofessional und zeugt von einem enormen Biase! Später hat sich herausgestellt, dass sie Amber bereits lange(2 Jahre?) bevor sie den nötigen Test auf PTSD überhaupt gemacht hatte, eine Diagnose ausgestellt hatte. Noch besser: diesen hatte sie nur teilweise ausgefüllt (da sie ja die Diagnose bereits kannte). So ging das mit praktisch mit jedem Zeugen/Experten weiter. Dagegen hat Depps Seite keine groben Schnitzer geleistet und ist stehts Sachlich und Souverän aufgetreten. Anderes Beispiel Amber selbst: Sie hat unter Eid mehrfach gelogen, Beweismittel gefälscht (die meisten Bilder sind gefotoshoppt), erzählt absolut unhaltbare Aussagen am laufenden Band (meine Lieblingsstelle ist wo sie hochemotional erzählt, wie sie von Jonny sie mit seinen Händen, welche an jedem Finger einen dicken Ring gehabt haben soll, ins Gesicht bis zur Besinnungslosigkeit geprügelt werden würde. Vor Horror ergriffen möchte man sich das Gesicht auf dem Beweisbild der Armen, entstellten Amber nicht anseh... Wait - ihr Gesicht ist makellos? Und es handelt sich lediglich um einen blauen Fleck am Oberarm???) etc... Es ist kein Wunder, dass ihr niemand mehr ein einzelnes Wort glaubt. Noch schlimmer: Ambers Team hat keine Beweise die irgendeine der zentralen Aussagen deckt.... Nur kurz zur anmerkung: Jonny ist auch nicht ohne (Drogenexsesse, emotionale Ausraster, welche oft Sachbeschädigungen münden etc) und hat sicher seinen Teil beigetragen. Aber die eigentlichen Vorwürfe gegen ihn konnten sich nicht erhärten.

Der für mich entscheidende Punkt, dass Amber hier Rufschädigung betrieben hat, ist die zeitliche Korrelation von dem erscheinen ihres Artikels, dem Ende ihrer Beziehung und Jobverlusten von Johnny. Auch der Fakt, dass sie sich als das Opfer darstellt, während sie selber wegen häuslicher Gewalt gegen eine Ex-Partnerin verurteilt wurde und Johnny von allen anderen Ex-Partnerinnen als liebevoll und, vor allem, niemals gewalttätig beschrieben wird, ist denke ich, ihrem Standpunkt nicht gerade zuträglich. Edit: Zu dem Prozess in England. Der kam mir die gesamte Zeit sehr fragwürdig vor. Der Richter hat Bekannte/Freunde, die Kontakte zu Amber haben, sowie sein Sohn, der geschaftlich mit der Sun zu tun hatte. Aber der Fakt, dass der selbe Richter, der das Urteil gesprochen hat über die Revision des Urteils entschieden hat, ist die absolute Krönung.

Ich finde es gut, dass du zugibst dass du keinen Schuldigen ermitteln willst, weil du dich nicht gut genug mit dem Thema auskennst. Zeigt mal wieder die Qualität und Neutralität deiner Videos. Behalte dir das bei.👍

Stark das du häuslicher Gewalt ein Gesicht gibst und als betroffener dazu stehst!

Ich tue hinter verschlossenen Türen auch unsägliches… aber ich scheiße niemandem ins Bett oder werfe Flaschen. Sorry, aber ich verstehe nicht, wie hier nach Neutralität geschrien wird. Alleine seine Ruhe in den Audios, in denen er nur um Abstand bittet, während sie hysterisch eskaliert… hallo? Gesunder Menschenverstand?

Lustigerweise hatten mich diese Meme Videos erst auf den Fall aufmerksam gemacht, und tatsächlich war es gar nicht so schlecht, denn nachdem ich die Verhandlung dann mehr oder weniger aktiv verfolgt habe, hatte ich mir schon ziemlich schnell meine eigene Meinung gebildet. Was nicht sonderlich schwer ist, wenn man mehrere Teile der Verhandlung beobacht, wenn ich ehrlich bin. Man kann sich über die Live-Übertragung streiten, aber in diesem Fall war sie glaube ich absolut essenziell. Wenn später nur irgendeine Klatschpresse über den Ausgang berichtet hätte - völlig egal ob Depp gewinnt oder nicht - wäre es zum Einen völlig an jedem vorbei gegangen, weil man Depp schon als Frauenschläger asoziiert, zum Anderen selbst wenn er gewinnt, hätte es seinen Ruf oder seine Karriere nicht wieder hergestellt. Und ganz ehrlich, ja, ich bin für JD, nicht weil ich jemals ein Fan war, sondern einfach weil die herangeführten Beweise für mich persönlich absolut klar gegen alles was AH gesagt hat sprechen. Dadurch, dass jetzt prinzipiell JD genau das getan hat, was AH ihn so höhnisch gefortert hat (damit meine ich, dass er der ganzen Welt sagen solle, dass er ein Opfer von DV ist), hat man einen ziemlich interessanten Eindruck über das ganze bekommen. AH hat damit auch ganz glar dem meetoo movement geschadet, und ich finde die News, dass sie sehr viele Organisationen, die sich gegen häusliche Gewalt einsetzen auch pro JD sind, auch aussagekräftig. So oder so, ich würde würdenicht sagen, dass JD ein Heiliger ist. Sicher, von dem was vorgelegt wurde war es eh keine Traumbeziehung, aber man kann SEHR klar sehen, wer der Aggressor in den Auseinandersetzungen war und wer am Meisten unter dieser Beziehung gelitten hat. Ich sag nur einem die Medikamente beim Entzug vorenthalten. Naja, egal, ich kann hier so viel ranten wie ich will xD Persönlich würde ich nicht sagen, dass JDs PR Team den ganzen Hype im Internet für ihn lenkt, das machen die Leute, die den Prozess verfolgen schon von ganz alleine. Und ich würde auch sagen zurecht, denn von dem was ich gesehen habe ist AH eine Art von Mensch, die ich keinem in seinem Leben wünschen würde. Der Prozess ist allerdings wirklich höchst Interessant, nicht weil die Presse viel davon sagt (davon abgesehen, dass ich nicht einen Artikel darüber gelesen habe, weil die Presse so oder so biased ist und man in diesem Fall wirklich nur die ganze Geschichte direkt aus der Verhandlung sieht), sondern auch, weil er eventuell Männern den Mut geben könnte, ihre Abuser anzuklagen oder zumindest an die Öffentlichkeit gehen zu können, wenn sie Opfer häuslicher Gewalt geworden sind. Dafür wird man in der heutigen Gesellschaft ja eher belächelt als tatsächlich ernst genommen. Ok enough said. Das ist viel zu viel. xD Nein, also wirklich, ich mag deine Videos wirklich gerne und habe auch schon ziemlich viele gesehen, aber hier musste ich nach einer Weile einfacht stoppen, weil deine Intention sicherlich war neutral zu klingen, aber es klang teilweise nicht so. Allerdings ist das vermutlich nur der Fall für Leute, die den Prozess zur Zeit auch verfolgen, aber keine Ahnung, ich hatte den Drang meine Meinung da zu lassen xD Was keine Kritik ist, nur ein Kommentar.

Irgendwann war der Gerichtsprozess einfach in meinem Google-Feed, dann auf RU-vid in meinem Empfehlungen und dann haben auch noch RU-vidr wie Alice Joe und jetzt der dunkle Parabelritter den Fall aufgegriffen. Sogar auf Reddit in Serien-Subfeeds wurde ich damit konfrontiert, da Bilder und Szenen aus dem Gerichtsprozess als Meme für Witze aus der Serie genutzt wurden. Ich interessiere mich eigentlich nicht für Johnny Depp und Amber Heard, aber letztlich hat der Fall so meine Aufmerksamkeit gewonnen. Und eine Sache finde ich hier gut: Es geht um häusliche Gewalt gegen Männer, ein sehr totgeschwiegenes Geschehen in unserer Gesellschaft, welches durch den Fall mehr Aufmerksamkeit gewinnt.

Wer ständig betont keine Ahnung zu haben und trotzdem dauernd seinen Senf abgibt sollte lieber mehr denken und weniger labern.

Das Problem mit der Berichterstattung zu diesem Prozess ist, dass wenn man tatsächlich den Prozess selber geschaut hat und diesen im Kontext des amerikanischen Rechtssystems auch versteht (unabhängig davon wo man sich selber auf dem politischen Spektrum einordnen würde, es gibt hier auf YT eine Bandweite von eher konservativen zu progressiven amerikanischen Rechtskommentatoren die sehr gut das Gerichtsverfahren selbst während des Prozess live erklärt haben), man das Gefühl hat über einen komplett anderen Prozess zu lesen als den, den man grade selber geschaut hat. Die Diskrepanz ist massiv, auch von Outlets die ich eigentlich schätze (z.B The Guardian). Ich stimme dir zu das, ich nenne es mal die "Meme-fikation" von Amber Heard problematisch zu betrachten sind, aber ich denke auch das diese Art von Rezeption auf Social Media so extrem ist, weil die Berichterstattung über das Verfahren in den meisten Fällen extrem einseitig (für Amber Heard) war, obwohl die Beweislage die Inhalte die wiedergegeben wurden, nicht hergegeben hat. Dementsprechend finde ich dieses Video insgesamt leider argumentativ nicht überzeugend, da ich denke eine Trennung von dem Verfahren selbst und der Berichterstattung über diesen ist nicht möglich. Das der Prozess ein Kampf um die öffentliche Meinung wird, haben beide Parteien gewollt. Ein Zivilprozess in den USA wird nur live übertragen wenn beide Seiten dem zustimmen. Beide Seiten hatten konkrete Ziele die sie mit diesem Liveprozess erreichen wollten und Strategien wie das zu erreichen ist. Johnny Depp's Team hat dort viele PR-schlaue Entscheidungen getroffen (z.B viele Frauen im Anwaltsteam) aber was für mich selbst am stärksten wiegt ist das im Verfahren selbst die Beweislage schlecht ist für Heard. Vieles anderes lief auch nicht gut für sie (Ihre Anwälte sind weniger sympathisch als die von Depp, ihre Sachverständigen waren weniger gut als Depps) aber rein faktisch ist im Prozess klar geworden das ihre Anschuldigungen so wie sie sie vorstellt einfach nicht wahr sein können. Und da sich dass sich in fast keinster Weise in der Berichterstattung über diesen Fall finden lässt, wundert es mich kaum das auf Social Media fangroups crazy agieren. Wann da welches Verhalten grenzüberschreiten ist und was dagegen getan werden muss ist ein absolut wichtiges Thema aber in diesem Video fehlt mir da die Reflektion im Kontext dazu. Ich schätze deine Videos und werde diese auch weiterhin schauen, nur dieses Mal stimmen wir nicht überein und ich hoffe mein Feedback kommt als die konstruktive Kritik rüber, als welche ich diesen Kommentar beabsichtig habe

Ich verfolge den Prozess auch live und tagtäglich, sofern möglich. Leider ist dies das erste Video, in dem mich die Recherche Qualität von Alex richtig enttäuscht. Die Sichtweise ist absolut einseitig und zu begrenzt auf kurze Clips und die von Amber Heards Team gewünschte Außenwahrnehmung (dass sie gegen so einen mächtigen Mann machtlos ist, der Social Media Schmierkampagnen abzieht). Ich glaube für diesen Deep Dive hätte Alex wirklich einen Deep Dive in den Prozess machen müssen und ich kann mir vorstellen, dass dies eben zeitlich für ihn nicht möglich ist. Ich mit normalem Job und Hobbies schaffe es ja gerade mal so. Von daher, hätte er sich in meinen Augen den größeren Gefallen getan, dieses Video nicht zu drehen - da eine wirklich neutrale Aussage einfach eine komplexere Auseinandersetzung mit dem Thema benötigt als er die Möglichkeit hat, wirklich zu tätigen. Das soll keine Grundsatzkritik an Alex sein, da ich seine Videos schätze - jedoch in dem Fall muss, möchte ich einfach eine kritische Stimme äußern. Auch er darf mal daneben liegen.

Bezüglich der Bots muss man auch bedenken, dass viele Social-Bots einfach nur blind jedem Trend folgen, um so Follower und somit auch Kredibilität zu sammeln. Also kann man nicht unbedingt von bewusster Manipulation reden.

Irgendwie finde ich den Fall recht eindeutig. Weiß nicht wie ihr das seht, aber finde das Amber H. echt viel widersprüchlichen Mist von sich gibt.

Warum das ganze jetzt ein Politikum ist und wer da jetzt wie dran schuld ist hab ich nicht verstanden. Ganz subtil könnte man meinen du unterstellst hier einer 9artei etwas ohne auch nur einen Beweis dafür vorzulegen. Ist das neutrale Berichterstattung? Ist es allgemein "fair" einen Fall der so viele Facetten und anspruchsgruppen hat in 25 min auf irgendwas runterzubrechen? Ich schätze deine Art und deine Videos sehr, das hat mich persönlich nicht überzeugt.

Das Beste was man machen kann ist sich den Prozess selbst anzuschauen oder sich komplett aus dem Thema rauszuhalten. Das gilt auch für dieses Video. Ich habe mir einen Großteil des Prozesses angeschaut oder zumindest im Hintergrund laufen lassen und mir nur seh wenige Memes dazu angeschaut. Es mag daran liegen, dass ich nur sehr wenige Memes gesehen habe, aber ich habe da jetzt keine großartige Manipulation gesehen. Mag sein, dass irgendwo irgendwelche Leute das machen, ich habe es noch nicht gesehen. Und warum auch? Heard und ihr Team machen sich sowieso lächerlich. Als sich der Clip von ihrem Anwalt, wo er Einspruch gegen seine eigene Frage erhebt, verbreitet hat, war das keine komplexe Manipulation, sondern etwas das tatsächlich im Gericht so passiert ist. Und solche Dinge passieren durchgehend in diesem Prozess, wie soll man sich da nicht darüber lustig machen? Neutralität ist schön und gut, erst recht wenn man sich mit dem Prozess nicht befasst hat, aber dafür war mir das Video dann nicht neutral genug. Fakt ist, dass Heard zugeben musste, dass sie die 7 Million von denen sie im Prozess in der Uk behauptet hatte sie bereits gespendet zu haben, eben nicht gespendet hat. Sie hat also zugegeben, dass sie bei einer für den damaligen Prozess zentralen Aussage unter Eid gelogen hat. In Australien ist auch bereits ein Verfahren wegen Meineids gegen sie in Arbeit. Und während dieses Prozesses hat sich auch schon so oft widersprochen oder wurde der Lüge überführt, dass man ihr dort auch noch den Prozess wegen Meineids machen müsste. Ja, Dr. Curry wurde von Depps Team bezahlt, sie ist tatsächlich nicht eine Zeugin im Gericht, weil sie in ihrer Freizeit nichts zu tun hat. Was man aber auch hätte erwähnen können, ist dass Heards Spezialisten genauso bezahlt wurden, das haben sie auch schon im Gericht zugegeben. Und ich denke es steht außer Frage, dass Dr. Curry bei weitem die glaubwürdigste Psychologin im Prozess war. Es hilft auch wenig ihre Diagnose anzuzweifeln, wenn Heard sich im Gerichtssaal genau so verhält wie Dr. Curry sie diagnostiziert hat. Zum Schluss sei noch gesagt, würde es Depps Sieg weiblichen Opfern häuslicher Gewalt schwerer machen damit an die Öffentlichkeit zu gehen? Kann sein, ebenso wie sein Sieg es männlichen Opfern leichter machen würde. Wir werden sehen, wie die Geschworenen urteilen, Verleumdnung ist schwer zu beweisen. Vielleicht gewinnt er den Prozess und hat sie doch geschlagen, vielleicht verliert er und hat sie eigentlich nie geschlagen.

Bei Botting-Vorwürfen finde ich muss man immer extrem vorsichtig sein. Bots sind unglaublich gut darin Meinung zu machen, aber das Problem der Intransparenz gibt auch die Möglichkeit, legitimen Support als Botting zu diskreditieren. Schließlich kann man schwer nachweisen, dass es wirklich so ist und entzieht sich somit der Beweispflicht. Dadurch entsteht eine "Who-Knows"-Attitude, die genau von Bottern gewünscht ist. Es ist nicht mehr wirklich der Sinn, den Diskurs zu lenken, sondern eher zu paralysieren. Selektive Informationen gestützt durch Positive-Feedback-Loops die du überall in der Content Control hast wird absichtlich polarisiert, damit zwei kleine Minoritäten sich gegenseitig anschreien und die 90% in der Mitte sich weder mit der einen, noch der anderen Seite identifizieren können, wodurch Sie quasi politisch paralysiert werden. "Wer weiß schon wirklich, was da passiert ist" wird zu "Beide sind gleichwertig - gleichermaßen Schuldiger und Opfer.

Ich werde den Eindruck nicht los dass der Parabelritter den Prozess selbst auch nicht verfolgt.... Dass der Content zum Thema auf Social Media unausgewogen ist das mag sein, aber wer nicht nur TikToks schaut, sondern die ganze Verhandlung anschaut, der kommt eben zu dem Schluss dass Amber Heard sich diese Story aus dem Arsch gezogen hat... Und ich bin übrigens kein Johnny Depp "Fan". Ich kenne natürlich seine Filme, und er ist einer der besten Schauspieler unserer Generation. Aber ansonsten ist er mir völlig egal. Ich wusste vor dem Prozess auch nicht mehr über ihn oder sein Privatleben als jeder andere, und es hat mich auch nicht interessiert. Aber wie der Parabelritter schon meinte- man kann dem fast nicht entkommen, und so habe ich eben auch irgendwann angefangen das ganze zu verfolgen. Hauptsächlich weil es so faszinierend ist eine notorische Lügnerin in Action zu sehen. Besonders weil sie ja Schauspielerin ist, und man eigentlich von ihr erwarten sollte eine Rolle überzeugend zu spielen....

Es ist etwas seltsam, dass gewisse Audioaufnahmen in diesem Video keine Rolle spielen. Als die geleakt wurden, war das schließlich der Punkt, ab dem sich die öffentliche Meinung zu Gunsten Johnny Depps entwickelt hat - und das schon lange vor dem Prozess. Das war eine Zeit lang auch nahezu überall im Internet und sogar ich habe davon mitgekriegt, obwohl mich Promis noch nie wirklich interessiert haben.

Ich habe von der Sache keine Ahnung und auch keine Zeit mich darüber zu informieren. Ich überlasse die Entscheidung alleine dem Gericht. Sollten vielleicht mehr Leute so machen :)

Oh man deine Sichtweise und Interpretation der Sachlage grenzt ebenso an eine Verschwörungstheorie... Man darf nicht vergessen, dass Amber offensichtlich in vielerlei Hinsichten sich widersprochen und gelogen hat. Zudem nervt den Zuschauen diese aufgesetzte unsympathische Art Heards (Gestik, Mimik und Tonlage). Da braucht man kein Psychologe sein um zu merken, dass bei dieser Person etwas nicht stimmt. Wie man vor Gericht auftritt und sich verhält ist ebenso wichtig, sieht man ja beispielsweise beim Fall Boris Becker. Daher finde ich darf man sich nicht im Jahre 2022 als Person des öffentlichen Lebens mit Millionenpublikum über mögliche Shitstorms, Memes etc. beschweren. Im Gegenteil Amber hat sich bewusst dafür entschieden den gerichtlichen Weg mitzugehen und erhob eine Gegenklage gegen Depp.

Das Kreuzverhör von Amber Heard durch Johnny Depps Anwältin Camille Vasquez sollte man auf jeden Fall gesehen haben. Das war wirklich ganz großes Kino. Da können alle Filme und Serien dagegen einpacken.

Hmm, mal abgesehen davon, dass ich die Kritik vieler Kommentatoren hier teile, das eigentlich interessante Phänomen hast du schlichtweg übersehen. Es schauen Millionen Menschen die Gerichtsverhandlung mit der Begleitung durch Fachleute (Anwälte(Lawtube), Verhaltenanalytiker, Pschologen, usw.). Ein Teil dieser Menschen nimmt sich die Zeit, den Prozess, immerhin 8 Stunden am Tag, anzuschauen und zudem noch mehrstündige Analysen im Anschluss danach. Sie sind in der Tiefe informiert und eben auch darüber, dass beide Seiten ihre Außenwirkung in ihre Handlungen einbeziehen. Jeder davon weiß, dass Depp sich auch ein „junges“ zu Teilen weibliches Anwaltsteam ausgesucht hat, was sicher eher die Entscheidung seiner Anwälte war, weil das Heard nervt und der Jury den Eindruck vermittelt, dass ihm Frauen vertrauen. Es geht auch nicht so sehr um die Außenwirkung außerhalb des Gerichtssaals, sondern um die Jury. Die Wahl der Anwälte ist auf jeden Fall taktisch, was nicht davon ablenken kann, dass Camille Vasquez hervorragende Kreuzverhöre durchgeführt hat. Das informierte Publikum versteht diese Taktiken und lässt sich weit weniger hinters Licht führen als du in dem Video unterstellst. Und die fundamentalere Kritik, die es wert gewesen wäre, aufzustellen ist die, dass das informierte Publikum (Millionen Menschen weltweit) nun auf die sogenannten Mainstream-Medien treffen und deren Darstellungen schlechterdings kaum bis gar nichts mit dem Geschehen im Gerichtssaal zu tun haben. Die Artikel sind merklich nach wenig Recherche geschrieben worden, sie sind im Geiste der jeweiligen Haltung zum Fall verfasst, zumeist blind positiv pro Amber Heard (ich rede hier von amerikanischen Publikationen) Sie machen genau dasselbe wie du, sie konstruieren ein moralisches Dilemma - wer Amber nicht glaubt, der schadet allen Betroffenen häuslicher Gewalt - ohne darauf zu schauen, was Heard an nun juristisch amtlichen Lügen fabriziert. Die viel schwerwiegendere Manipulation geht nicht von TikTok aus, sondern von den zwar Meinungsstarken, aber gruselig unterinformierten und aus ihrer jeweiligen Haltung heraus berichtenden Mainstream-Medien (Washington Post, und viele mehr). So klar und deutlich habe ich das noch nie wahrnehmen können und ja, ich habe mir den ganzen Prozess angeschaut und auch die RU-vid-Fachleute, deren Referenzen offen nachzulesen sind. Darunter sind Leute, deren Expertise, über die der Journalisten weit hinausgeht und die ihr Wissen dem Publikum direkt(!) zur Verfügung stellen. Und die zudem auch noch einer Art RU-vid-interner „Peer-Review“ unterliegen, die dazu führt, dass sich die „Law-Tuber“ gegenseitig kontrollieren und/oder einen Einblick geben in die Grenzen der Analyse eines Falls von außen. So eine direkte von Fachleuten begleitete Komplexitätsbewältigung einer Sache ist in dieser Größenordnung etwas völlig Neues. In diesem Sinne sind die sozialen Medien/Netzwerke auch nicht spaltend, das ganze Gegenteil ist der Fall, Millionen Menschen aus allen Ländern finden sich auf diesen Plattformen ein und verfolgen und bewerten gemeinsam diesen Prozess. Das ist etwas Positives, weil sich neben der reinen Machtanalyse, zu der sich die MSM versteigen, eine an fachlichem Wissen orientierte Gemeinschaft von Leuten herausgebildet hat - und es funktioniert. Die Leute, die ihre Expertise zur Verfügung stellen, werden durch Spenden dafür kompensiert, die Folge jedoch ist, dass die Zwischenbearbeitung der MSM-Journalisten entfällt. Nur einmal ein kleines Beispiel dafür: In den großen Zeitungen (Washington Post, u.a.) steht, dass Johnny Depp eine Summe von 15 Millionen Dollar zugesprochen wird, aber jeder „LawTube-Informierte“ weiß, dass die Schadenssumme bei 10 Millionen Dollar liegt und die Strafzahlung, die die Jury Heard auferlegt hat, zwar 5 Millionen Dollar beträgt, aber in Virginia diese auf 350.000 gedeckelt ist. Johnny Depp ist also eine Gesamtsumme von 10.350.000 Dollar zugesprochen worden. Hier findet ein Wechsel der kulturellen und interkulturellen Beschaffung und Verarbeitung von Informationen statt, der weit über eine schlichte Analyse des Internet-Abfalls hinausgeht. Nötig dazu war die Transparenz, also der Livestream aus dem Gerichtssaal auf den Johnny Depp bestanden hat. Er ist hierin informationelle Avantgarde und welche Konsequenzen das hat, ist noch nicht abzusehen. Nicht alle werden positiv sein, da hast du recht, aber auch nicht so düster wie du es im Gefühl hast. Ach ja: "Ich möchte keine Stellung beziehen." Das ist einfach nicht der Fall, du beziehst sehr ausdrücklich Stellung in deiner Darstellung der Motive Depps durch das ganze Video hinweg. Der Fall wurde übrigens zu seinen Gunsten entschieden.

Habe das Glück arbeitslos zu sein, konnte daher den kompletten Prozess live verfolgen. Die Beweislage ist tatsächlich erdrückend und ihre Performance schwer zu ertragen. Trotzdem finde ich den Umgang im Internet mit dem Thema geschmacklos und unangemessen ist da Heard offensichtlich an einer schweren Persönlichkeitsstörung leidet. Finde JD hatte keine andere Wahl als öffentlich dagegen vorzugehen um seinen Namen reinzuwaschen. Denke nicht dass es schädlich für die metoo-bewegung ist sondern eher eine wichtige Justierung und Akzeptanz dass auch Männer Opfer sein können. Dass Rechte Strömungen es nutzen um ihre Ansichten zu stärken und um die ganze metoo-bewegung in Frage zu stellen ist leider eine logische Konsequenz.

#TIMESTAMPS 0:00 Warum? 1:30 Zeitlinie 4:05 Das Gerichtstheater 7:05 Werbung Tickets 8:00 BOTs 10:00 Social Media 11:55 Memes 15:05 Anti-Fandom 16:25 Verschwörungs-Erzählungen 20:05 Kampf der PR-Armeen 24:15 Jonies Anwältin 26:10 Politische Ebene 29:55 FAZIT

Stimmt wohl, kann da auch nur zugeben, dass ich gerade als Fan voreingenommen bin. Weshalb ich einer von den 12.5 Millionen Menschen bin, die sich pro Tag Law & Crime reinziehen. Allerdings gerade aus dem Grund um mir selber eine Meinung zu bilden und nicht nur einseitig von Tiktok beeinflusst werde. Warum ich trotz allem Depp glaube, lass ich hier aber mal weg, denn ich habe keine Lust mich mit fremden Menschen aus dem Internet auf Diskussionen einzulassen. Allerdings sei gesagt, dass Camille bei besagtem Video, wo sie gefragt wird, ob sie mit Depp zusammen sein, tatsächlich anfangs nur gelächelt hat, jedoch ein paar Sekunden später die Frage verneinte. Ich glaube zwar, dass das nicht der springende Punkt, an der ganzen Story ist, aber ich wollt es fairer Weise mal ergänzen. Ansonsten muss ich zugeben, dass natürlich auch ich selber bemerkt habe, wie ich ab und an beeinflusst werde/wurde. Ich bin aber ebenfalls, wie Alex, der Meinung, dass Depp bereits gewonnen hat, egal wie das Urteil ausgeht, was echt nicht fair ist. Muss ich als Fan umstandslos zugeben.

Ich hab mir die letzten 3 Wochen die komplette Verhandlung reingezogen (wirklich die Komplette) und muss leider sagen, dass du einige Dinge nicht vollständig interpretiert hast, zu einfach siehst oder sogar falsch wiedergegeben hast. "Es geht nur darum wer hier der böse ist" ist einfach viel zu banal ausgedrückt und man merkt da leider auch, dass du die Verhandlung selbst nicht verfgolgt hast. Es geht schon um einiges mehr, zuviel für einen einfachen RU-vid Kommentar. Oder zum Beispiel hast du Dr. Curry's Aussage komplett falsch dargestellt. Gestern hat sie nochmal deutlich klar gestellt, dass Ferndiagnosen nicht funktionieren, was Dr. Hugh (Amber Heards psychologin) mit Johnny Depp gemacht hat. Hugh hatte keine Sitzung mit JD und ihm nicht nur eine Ferndiagnose erstellt, sie hat auch mi gegenderte Sprache deutlich gemacht, dass er hier der Täter ist, was ihr nicht zusteht. Dr. Curry selbst hatte mehrere Sitzungen mit beiden, Johnny Depp und Amber Heard, darum kann sie die Borderline Persönlichkeit bewerten. Weiters hat sie noch gesagt, dass ein Psychologe nicht bewerten kann, ob etwas wirklich passiert ist, sondern nur mit einem psychlogischem Gutachten den "factfindern" unterstützen kann. In einer Sache Stimme ich dir aber vollständig zu. Diese Verhandlung hat eine deutliche Auswirkung auf Opfer häusliche Gewalt. In welche Richtung werden wir sehen.

Sorry aber bei Kliemann hast du die Beweise gesehen und eine Seite gewählt. Hier hast du wohl die Beweise ignoriert? Und doch scheint sehr deutlich durch, wen du für Schuldig hälst. Schade.

Amber Heard ist einfach nicht glaubwürdig. Durch ihr schlechtes Schauspiel bei dem sie versucht hat zu weinen, aber keine einzige Träne heraus pressen konnte, war es für mich vorbei. Des Weiteren stimmen Storys die sie geäußert hat einfach nicht. Jüngstes Beispiel wäre, dass Johnny Depp angeblich Kate Moss geschupst haben soll, so dass sie sich verletzt habe. Kate Moss hat Heute selbst ausgesagt das sie hingefallen ist und Johnny Depp sich danach um sie gekümmert hat. Das hat nichts mit damit zu tun das sie "kein perfektes Opfer" sei, sondern weil sie die UNWAHRHEIT sagt und offensichtlich Manipuliert um Mitleid zu erhaschen und es so schlecht macht, dass es jeder sieht!

Also ich schaue schon die ganze Woche den ganzen Prozess. Der Hate gegen Amber hat erstmal nichts mit Bots zu tun. Es gibt da unzählige Fakten die einfach gegen sie sprechen.

Ich finde, dass man sich durchaus eine Meinung bilden darf, wenn man sich die Verhandlung direkt angesehen hat, und nicht nur Tiktok Schnipsel und Meinungsmacher-Videos. Wer einen halbwegs reflektierten Umgang mit Social Media beherrscht, ist da schon in der Lage sich eine klare Meinung zu bilden. Jeder weiß, dass Tiktok Schnipselchen nur Unterhaltung sind und nichts Fundiertes. Bei mir haben die RU-vid Shorts & Meinungsmacher-Videos sogar den Effekt gehabt, die originale Verhandlung sehen zu wollen, um mir ein vielseitigeres Bild zu machen. Und ich denke, das geht nicht nur mir so. Persönlich bin ich kein Fan von Johnny Depp, fand seine Rollen gut - mehr nicht. Aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass anhand der extremen Beweislast und dem wirklich schlecht organisierten Anwälteteam von Amber Heard, nicht einfach jegliche PR Phänomene, Kulte und Fanbewegungen auf Johnny Depp's Team zurückzuführen sein KÖNNEN. Sondern auf die Inkompetenz Heard's Anwälte und die Beweislast, Zeugenaussagen, etc. . Mich würde es immens interessieren, wie du als - wie ich - betroffene Person von häuslicher Gewalt (hut ab für diese Offenheit und den Mut!!!) den Fall genauer betrachtest und dir versuchen würdest, ein Bild von der Verhandlung selbst zu machen. Meine Sicht auf Amber Heard ist eine ganz klare: Sie schadet der #Metoo Bewegung immens, ich finde es schwer, ihr überhaupt noch etwas zu glauben und ja, ich denke auch Johnny Depp ist nicht ohne - aber das Monster, als das er gemalt wurde, ist er in meinen Augen ganz sicher nicht. Vielleicht haben beide Seiten Probleme, doch die Intention ist das was den Unterschied macht. In meinen Augen sehe ich eine Frau mit großen psychischen Problemen, die in der Verhandlung mehr als offensichtlich wurden, und einen Mann, der unter diesen, in Kombination mit den Eigenen, gelitten hat und ebenfalls in einen Abgrund gezogen wurde, der nicht von der Hand zu weisen ist.

In einigen Punkte gebe ich dir recht. Du präsentierst allerdings auch Aussagen, sowie die Medienlandschaft, aus/um den Prozess herum falsch bzw nicht vollständig oder aus dem Kontext gerissen, so wie es dir am besten in die Narrative passt. Damit machst du genau das was auch andere Meinungsmacher machen und ist fern von einer Analyse. 0 Mehrwert.

Ich habe zu dem Thema nur 2 Videos gesehen. Deines und das vom Legal Eagle. Ich habe also nicht wirklich Ahnung, was hier tatsächlich gerade der Stand ist. Allerdings habe ich nach deinem Video den Eindruck, dass Depp der Böse ist. Du magst dir vorgenommen haben, neutral zu berichten, aus meiner Sicht hast du das aber nicht geschafft.

Ich gebe dir in vielen Bereichen Recht. Aber diesmal möchte ich noch eine andere Sache beleuchten. Ja ich gestehe ich habe mir viele Teile aus dem Prozess angeschaut. Und ich bin der Meinung(aufgrund der verschiedenen Aussagen) Johnny Depp's Version stimmt. Man erleidet eine Beziehung mit einer Person, die einem keine Freiräume lässt, immer unter Druck setzt, manipuliert und auch physische Gewalt einsetzt. Nachdem man geschafft hat dieser Beziehung zu entkommen, geht diese Person hin und möchte das Leben und die Karierre desjenigen zerstören. Obwohl man sein Privatleben immer geheim gehalten hat, geht man an die Öffentlichkeit, weil so möchte man die Geschichte nicht stehen lassen. Dann ist auch er ein Opfer häuslicher Gewalt und gibt Opfern häuslicher Gewalt (männlichen) eine Stimme. Und wenn das stimmt, dann hat Frau Heardt allen Frauen die sowas schreckliches erlebt haben, keinen Gefallen getan. Es gibt für ihre Versionen keine Zeugen und die Situation mit Zeugen wurde unterschiedlich erzählt von den Zeugen. Hätte Depp um die Metoo Debatte nicht zu beschädigen seinen Mund halten sollen? Amerika ist ein seltsames Land, mit seltsamen Rechtssystem. Ein Recht seine Version zu erzählen steht Depp aber meiner Meinung nach zu. Besonders wenn inzwischen 2 Aussagen unter Eid nachweislich falsch waren. Wenn sie gelogen hat muss sie die Konsequenzen tragen.

Wow. Ich hab noch nie so ein schlechtes Video gesehen. Schau dir den Prozess doch einfach an wie wir alle die auf Johnny's Seite stehen auch getan haben und dann kannst du nochmal mit deinen Verschwörungstheorien daher kommen von denen die Medien berichten. Man hast du mich enttäuscht ich kann es nicht fassen

Also mit diesem Video hast Du Dir kein gefallen getan. Wie Du anfangs selbst anmerktest, merkt man, dass Du Dich nur oberflächlich mit dem Fall beschäftigt hast. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, geht es Dir um generelle Kritik an den Medien und an Boots, welche ja auch durchaus berechtigt sein kann. Johnny Depp s Fall da als Beispiel heranzuziehen ist aber wirklich unklug. meiner Meinung nach sind so viele Menschen auf Johnny s Seite, da die Beweislast einfach viel besser ist. Also nicht, weil iwelche Boots ne Meinung generieren, sondern weil die Beweise stichhaltig sind und evident. Im Gegensatz zu denen von AH. Schade finde ich es auch, dass Du damit allen Leuten absprichst, eigenständig denken und entscheiden zu können. Sie als manipulierbare Wesen hinstellst, die nur dem Trend folgen. Ich habe den Prozess über mehrere Tage und Stunde live verfolgt und mir definitiv ein eigenes Bild machen können. Das würde ich Dir auch empfehlen, bevor Du so ein Oberflächliches video fabrizierst.

Das ist ein besonders krasses Beispiel dafür, wie Menschen sich vorschnell über Sachverhalte eine Meinung (ein)bilden, über die sie kein vollständiges Bild haben und vielleicht nie haben werden.

Hättest du mal lieber die Vernehmungen selbst angesehen. Ich war auch anfangs skeptisch, aber irgendwann zeigt sich ein eindeutiges Bild. Amber trifft widersprüchliche Aussagen, teilweise hat sie erwiesen gelogen, ihre Emotionen sind völlig unpassend und wechselhaft. Ihre Zeugen aggressiv und regelmäßig werden bloße Wertungen behauptet, ohne aber Argumente oder Fakten zu nennen, die dies plausibel machen. Bei Johnny ist dies bisher nicht passiert. Ich habe übrigens nur ungeschnittene und unkommentierte Gerichtsvideos gesehen, im Original. Ambers Vorwürfe jedenfalls sind nicht haltbar, außerdem beängstigend, wie sie amüsiert gelacht hat, als sie mit ihrer physischen Gewalt gegenüber ihrer Exfrau konfrontiert wird. Die Aufnahmen der Verhandlung dazu kann man ja online sehen, sie hat ihre Exfrau auf den Arm geschlagen und dafür eine Nacht im Knast verbracht. Ebenso wurden Audioaufnahmen gezeigt, wo sie körperliche Gewalt gegenüber Johnny bestätigte. Im Prozess will sie davon nichts wissen und dementiert die Aussagen, nachdem diese allen vorgespielt wurden. Amber ist psychisch schwer gestört, auch dies wurde durch Gutachter bestätigt. Sogar ihre eigene Psychologin hat Gewalt gegenüber JD bestätigt. Behauptungen von Amber wurden durch Zeugen mehrfach widerlegt. Also sorry, ich glaube nicht, dass hier 89% unreflektiert aus Prinzip für JD Partei ergreifen, sondern ich glaube, dass klar denkende Menschen hier schnell merken, was für ein Spiel seitens Amber gespielt wird und wurde. Ich habe jetzt eine Handvoll Videos von dir gesehen, weitgehend fand ich die gut recherchiert, aber das hier war irgendwie "Themat verfehlt", da du die wichtigste Dimension ausdrücklich nicht beachtet hast: das eigentliche Verfahren

Ich schätze die Art, wie du aktuelle Themen in politische Dimensionen einbettest und dadurch in einer "über das konkrete Thema hinausgehenden", wichtigeren Art und Weise analysierst, sehr!! Aber das ist das erste Video von dir, das ich nicht upvoten und auch nicht zu Ende schauen konnte. Bei diesem konkreten Thema fehlt mir - am allermeisten in der deutschen Medienlandschaft - der EINZELFALLBEZUG und die Wahrnehmung und Bewertung des Einzelfalls. Es ist wichtig, ein solches Geschehen unter Berücksichtigung der Hintergründe, der politischen Ebene, der Beweggründe und unter Einordnung der Charaktere und jeglicher Art von Biases und Verzerrungen zu beleuchten. Ja. Was aber nicht okay ist, ist, einen Einzelfall gänzlich unter Verzicht auf eine Auseinandersetzung oder Wahrnehmung des Einzelfalls, ausschließlich anhand der politischen Ebene zu verfälschen. Nur weil eine Seite mehr Fans oder Anti-Fans oder diese oder jene Reaktionen auf TikTok hervorgerufen hat, ist sie nicht AUTOMATISCH im Recht oder im Unrecht. Nur weil eine Anwältin kompetent, jung und sympathisch ist, ist ihr sympathisches Auftreten nicht AUTOMATISCH "inszeniert". Es kann natürlich inszeniert sein, natürlich! Aber hat ein einziger Berichterstatter dargelegt, warum es das voraussichtlich ist, AUßER, weil sie eine junge sympathische Anwältin auf Depps Seite ist? NEIN! Das ist ein Armutszeugnis, mehr fällt mir dazu wirklich nicht ein. Der riesigste Bias liegt immer auf der Seite, die einen Fall bewertet im Glauben, ihn dazu nicht einmal anschauen zu müssen. Denn dort besteht die Bewertung ausschließlich aus Bias. Es findet keine Beweisdokumentation statt, die im Anschauen der Beweismittel liegt, und damit auch keine Beweiswürdigung - Recht hat, wer die richtigen Unterstützer, die richtige Zahl an Unterstützern, die richtige politische Konsequenz oder sonst etwas hat. Wer Einzelfälle auf dieser Basis bewertet, ist Teil des Problems und nicht der Lösung, denn er handelt selbst am allermeisten aufgrund seines Bias. Man schaut sich den Prozess an, tagelang, jede Szene, von Anfang bis Ende, man wartet über die Pausen, man kennt jeden Zeugen, die Richterin, die Anwälte, selbst die Jury lernt man über die Prozessbeobachter "kennen". Und dann geht man in seinen News Feed und meint, die deutschen Journalisten hätten einen komplett anderen Prozess geschaut. Oder vielleicht gar keinen - vielleicht haben sie nur die TikTok-Schnipsel geschaut, aufgrund deren Existenz sie der Zuschauerschaft ihr Urteilsvermögen und dem Fall sein Recht auf Einzelfallbewertung absprechen? Die politisch eigentlich sehr interessante Frage, inwieweit der Einzelfall hinter seiner politischen Bedeutung zurückstehen muss, wird von den Journalisten nicht diskutiert, sondern stillschweigend beantwortet. Darf zum Nachteil einer Person entschieden und berichtet werden, weil sie von den falschen Leuten unterstützt wird oder nicht dem größeren politischen Ziel dient, dem aktuellen Trend, dem politisch wünschenswerten Ausgang? JA, sagt die deutsche Medienlandschaft. Stützt man damit nicht selbst eine falsche politische Entwicklung, wenn jeder Einzelfall NUR noch anhand der politischen Dimension bewertet werden und eben kein konkret zu bewertender Einzelfall mehr sein darf? NEIN, sagt die deutsche Medienlandschaft. Begründung gibt es dafür keine. Zu der Passage zu JDs Anwältin muss ich mal ganz klare Worte wählen. Eine derart oberflächliche Beurteilung hätte ich von dir nicht für möglich gehalten. Einen fast gleichlautenden Artikel habe ich glaube ich von der GALA angezeigt bekommen und selbst da war ich äußert negativ schockiert. Ich habe mir von diesem Prozess aus Interesse, weil ich Jura studiert habe, die meisten Prozesstage in Full - teilweise kommentiert von US-Lawyern, teilweise unkommentiert - reingezogen. Auf mich wirkte daran nichts inszeniert, außer das Verhalten von AH, wie sie Mitschriften anfertigt, ohne dass ihr Stift das Blatt berührt, wie sie einen tränenlosen Weinkrampf gänzlich ohne Beteiligung ihrer Stimme und Augen hat, oder wie sie der Jury mit voller Überzeugung erzählt, "spenden" sei dasselbe wie und "versprechen zu spenden". Wenn man eine Person stundenlang dabei beobachtet, wie sie einer Jury voller Überzeugung erzählt, der Himmel sei grün, aber die gesamte Medienlandschaft berichtet über den ach so hinterlistig gestagten Auftritt der kompetenten Depp-Anwältin - die wohl unseriös ist, weil sie kompetent, jung und erfolgreich erscheint (weitere Argumente wurden dazu nicht vorgetragen) - , da fragt man sich: Ist es heutzutage überhaupt noch ein wünschenswertes oder vertretbares Ziel, gut in seinem Job und gleichzeitig noch menschlich und sympathisch zu sein? Oder sollte ich lieber 100 % meiner Aufmerksamkeit und Kraft dem Ziel widmen, auf der politisch richtigen (nicht der im Einzelfall im Recht-seienden) Seite zu stehen? Denn nur Letzteres scheint irgendjemanden zu interessieren. Wenn es die falsche Seite ist, ist meine Professionalität eben gestaged, mein Auftreten unecht, meine Sympathie systematisch, mein gutes Aussehen ein Mangel an Glaubwürdigkeit. Man kann das alles auch anders sehen und anders wahrnehmen. Man kann das Verhalten von Amber Heard und ihres Anwalts-Teams, das sich ähnlich happy und vertraut gibt, seit auf JDs Team aus diesem Grund positive Resonanzen folgen, glaubwürdig und "echt" finden und das Verhalten von JD und seines Teams "gestaged" und "PR-inszeniert", oder beide echt/unecht. Aber man kann das nicht, ohne sich mit dem Fall, dem Verhalten der Parteien und dem Prozess auseinandergesetzt zu haben und ihn v.a. angeschaut zu haben (mehr als die Memes). Leider scheinen aber 99 % der deutschen "Berichterstatter" das eben nicht getan zu haben. Ich habe keine einzige, sich mit dem Verhalten von CAMILLE (nicht ihrers Berufs, ihrer Fans, ihrem Standing, ihrem Mandanten, ihrem Alter, ihrem Geschlecht, ihrer Hautfarbe...) auseinandersetzende journalistische Einlassung gelesen/gehört, die darlegt, inwiefern (!) ihr VERHALTEN (!) gestaged erscheint. Oder, warum es bei Amber Heard, die schlichtweg unglaubliche Vorwürfe ohne Beweise erhebt, glaubwürdig sei. Oder, warum Depps Expertin weniger glaubwürdig als Heards Expertin sei, während sie ihre Methoden weit transparenter und verständlicher offen legt. Bezahlt werden beide. Das - also die prozessentscheidenen Fragen, derer sich die Jury annehmen muss und die ganz bewusst auch der öffentlichen Beurteilung freigegeben wurden - deren Beantwortung, aber vor allem deren Begrründung - scheint auch schlichtweg für niemanden, der mit dem Journalismus assoziiert ist, ansatzweise relevant oder interessant zu sein. Das alles sind legitime Überlegungen (in jede Richtung), aber niemand stellt sie an. Es wird auf den Weg zum Ergebnis (Beweiswürdigung, Prozessbewertung) verzichtet, um direkt zum (richtigen, journalistisch produktiven) Ergebnis kommen und es politisch und gesellschaftskritisch ausschlachten zu können. Dass Geschehen multifaktoriell sind - nicht nur bezüglich ihrer Nebenschauplätze, sondern auch das "Hauptgeschehen" ; dass Menschen facettenreich sein können, auch erfolgreiche Menschen, dass auch dies Menschen sind und keine PR-Roboter, wo man nur ins Handbuch oder auf Google schauen muss, um ihren Charakter und ihre Beweggründe zu kennen, obwohl es tagelange Mengen an ungefiltertem Material zu ihrem Verhalten gibt ; dass auch solche Menschen ein Recht auf ein faires Verfahren haben, darauf dass sie als Mensch betrachtet und ihren Fall und IHR Verhalten bezogen bewertet werden, und nicht im Hinblick auf die abstrakt bestehende Möglichkeit von Bot-Unterstützung oder politischer Folgen - dass gar SELBST ein Experte oder Anwalt eines erfolgreichen Schauspielers unschuldig bis zum Beweis der Schuld sein sollte - das alles ist den Journalisten wohl zu anstrengend, abzubilden. Wozu, wenn es dazu ja schon so viel (monotone, sich im Einklang mit dem eigenen Beitrag nicht mit dem Einzelfall auseinandersetzende) Berichterstattung gibt. Das soll wirklich nicht zu hart gegen dich gehen. Ich schätze deine Arbeit abseits von diesem Video extrem und werde sie weiter verfolgen. Aber es würde mich wirklich freuen/beruhigen, wenn du bezüglich dieses Themas nochmal nachrecherchieren und einige Aussagen berichtigen würdest. Ich finde, du hast deinen eigenen mutmaßlichen Überzeugungen da wirklich (vermutlich unwissentlich) Unrecht getan. Vielleicht wirft es auch Themen für potentielle weitere Videos auf, ich finde die Gefahren, Macht und Arbeitsweise der Medien gerade im Hinblick auf die mangelnde Bereitschaft, einzelfallbezogen und dort, wo es nötig ist, neutral und unpolitisch zu arbeiten, wahnsinnig relevant und interessant.

Wir sind live beim Prozess dabei. Hören die Aussagen und Audios, sehen die Bilder und Videos. 7 Jurymitglieder werden das Urteil sprechen, aber Millionen haben alles mitverfolgt und ihre eigene Meinung bilden können! . So detailliert und persönlich dieses Verfahren auch ist, und wie auch immer das Juryurteil ausfallen wird... wäre es nicht öffentlich, hätte jeder weiterhin Johnny verurteilt (er wurde von der Öffentlichkeit verurteilt und gecancelt aufgrund Heards Worte!) und eine unehrliche, aggressive, gewalttätige Frau wäre auf der MeToo-Welle mitgeschwommen. Ist das Sinn der Sache? Es gibt Frauen, die sind so skrupellos. Also bitte erst das Verfahren wirklich ansehen und die vielen Lügen und die Aggression von Heard aufnehmen. Und wenn Heard nach den vielen Beweisen nichts, nicht Mal die offensichtlichste Kleinigkeit, zugeben kann und weiter lügt, ist das sehr bedenklich und beängstigend. So etwas darf nicht unterstützt werden! Depp war ein Junkie, das haben nun alle verstanden. Aber das kann er aushalten, dass das die Welt weiß. Wenn man jedoch als Frauenschläger hingestellt wird, obwohl das nicht der Wahrheit entspricht, ist das etwas ganz Anderes und fatal! Besonders wenn die Frau damit hausieren geht und sich damit Vorteile verschafft! Es ist sein Recht seine Sicht der Dinge darzustellen. Und es ist gut, dass es öffentlich gestreamt wird. Auch wenn dies viel Unangenehmes publik gemacht hat. Auch wenn einerseits vielleicht manche Frauen zögern werden, ihre Misshandlung öffentlich zu machen, wird es andererseits bestimmt und hoffentlich Frauen abschrecken, die Männer fälschlicherweise beschuldigen. Und das finde ich gut! Denn das ist für die Betroffenen ein Horror und darf auch nicht verschwiegen werden! Bin kein Depp-'Fan', habe nur wenige seiner Filme gesehen (alle Fluch-der-Karibik-Teile stehen noch ungesehen im Regal). Aber ich schaue mir das Verfahren an und war zu Beginn neutral. Ich habe mit sehr vielen Leuten zu tun und kenne leider Frauen, die zu so etwas im Stande wären: Einen Mann durch eine Lüge zu zerstören!

Schlimme Anschuldigungen aber die clips sind einfach Banger.

WTF ? Ich schätze deinen Kanal sehr und bleibe dir definitiv treu, aber diesen Content empfand ich als extrem oberflächlich. Sry, aber ich bin ein wenig enttäuscht. Und ich bin nicht voreingenommen ;) ...auch wenn ich diesen Fall von Anfang an verfolge.

Ich möchte dich an dieser Stelle nicht persönlich angreifen, aber du solltest dir diese Verhandlung wirklich im ganzen ansehen. Mehr möchte ich nicht sagen, aber bitte mach es.

Ich würde gerne etwas Kritik grade zum Ende des Videos üben, da dies für mich nicht „neutral“ war. Aus Neutralitätsgründen hättest du ein wenig mehr Fakten zu AH seite nennen müssen und du hast leider den Fehler gemacht wichtige Bestandteile zu framen und nicht 100% richtig wiederzugeben. Beide Seiten haben Experten zur Beurteilung des psychischen Zustands angeheuert. Also BEIDE bezahlen diese und BEIDE sagen aus. Natürlich kann man jetzt einen Bias zu der Seite die bezahlt unterstellen, aber es ist eben an deren aussagen zu bewerten, ob dies der Fall ist und nicht daran wer wen bezahlt. Im normalen Fall müsste das Urteil grade vor Gericht eben auf einer guten und sorgfältigen Analyse beruhen und nicht auf dem suchen nach dem besten Urteil für den Geldgeber.... Ich mag aber kein urteil über beide Bewertungen zu geben, da ich keine experte bin. Zur Anwältin hat mir gefehlt, dass sie die Frage nach einer Beziehung danach auch verneint hat und dies auch öfter. Das bin ich leider aus der Vergangenheit so aus deinen Videos nicht gewohnt. Du hast das bedauerlicherweise so dargestellt, dass da was gehen könnte und das ganze der Spekulation des Zuschauers überlassen, was eigentlich nicht neutral ist, da sie ja mehrmals eine Antwort gegeben hat. Das Zurschaustellen mit den Umarmungen ist möglich, kann ich nichts zu sagen und ist auch aus meiner Sicht nur Spekulation. Zu den politischen Auswirkungen möchte ich erstmal sagen, was wäre, wenn nicht AH das Opfer war, sondern JD. AH hat sich hingestellt und gesagt sie sei ein Opfer häuslicher Gewalt und falls das stimmt, stimme ich dir zu und als Opfer würde man sich wahrscheinlich einmal mehr überlegen, dass öffentlich zu machen, wenn man so vor Gericht auseinandergenommen werden kann. Hier gibt es aber einige Besonderheiten, die du bedauerlicherweise nicht bzw. nicht ausreichend rübergebracht hast. AH und ihr Team haben viele Experten gehabt, die ihr eher geschadet haben. Diese haben schlampig gearbeitet und das ging eben nach hinten los. Sie hat offen vor Gericht und öffentlich gelogen und zudem öffentlich zugegeben nach einer Sprachaufnahme ihn geschlagen zu haben. Zudem sagte sie selber in einer: „mach das doch öffentlich, keiner glaubt dir das eine Frau einen Mann schlägt". Viele Geschichten von AH seite sind eben auch schwer zu glauben. Deshalb sollte man hier auch den Fall beachten, dass AH der Part war, der Gewalt an JD ausgeübt hat. Du weißt doch selber, dass Männer es schwerer haben sowas öffentlich zu machen und vor allem, wenn man so berühmt ist wie JD und AH ist eben auch nicht unbekannt. Wie AH sagte, keiner glaubt dir dass.... Ich glaube AH tut den Frauen die Häusliche Gewalt erleben grade keinen gefallen, da sie sich das ganze zu nutzen gemacht hat. Sollte JD gewinnen, ist das für Männer wichtig, die häusliche Gewalt erleben auch was zu sagen. Du lässt das leider so aussehen, dass JD der Bewegung generell schadet, wenn er gewinnen sollte, aber das ist m.M.n nicht der fall. Das wäre nur der Fall, wenn man sich zu 100% sicher ist, er ist der Täter und kommt damit durch.... woran man, wenn man den Prozess was verfolgt (Live und ohne TikTok etc.) zweifeln kann. Zur Neutralität gehört eben dazu, alles zu sagen. Wie oben beschrieben kam, dass eben vor allem gegen Ende etwas parteiisch rüber. Trotzdem Feier ich deine Videos und freue mich aufs nächste :)

"My Dog stepped on a Bee" - Amber Heard, 2022

Ich liebe deine Videos normalerweise, aber wie in paar anderen Kommentaren erwähnt, wirkt es an manchen Punkten ein bisschen, dass Dinge nicht ganz recherchiert wurden von dir. Ich weiß Recherche kann schwer sein aber ist halt traurig :( Vorallem bei einem wichtigen Thema wie häusliche Gewalt wäre ein deepdive vielleicht besser gewesen als eine grobe Recherche. Trotzdem gut, dass du dich mit dem Thema bisschen auseinandergesetzt hast.

Ehrlich gesagt habe ich ein erhebliches Problem dein Fazit bzw. deine gesamte Meinung nachzuvollziehen. Du redest davon wie ein Urteil gegen Amber Heard einer Bewegung schaden könnte, ignorierst dabei aber die elementare Grundlage, dass diese Bewegung eben permanent das macht was du dem Prozess vorwirfst, nämlich eine Medienschlacht in der es nicht um die Wahrheit geht sondern darum wer besser dargestellt wird. Der Prozess ist "politisch" extrem wichtig, schlicht weil er zeigt das #metoo eben nicht auf Fakten basiert und viele Leute auf den Zug aufspringen um davon zu profitieren. Du willst im Video ja keine Position beziehen, man sollte aber vielleicht mal erwähnen, dass so ziemlich alle Beweismittel im Prozess darauf hindeuten dass die Rollen eben genau umgedreht sind, von dem was Amber Heard behauptet. Es wurden x Tonaufnahmen vorgespielt wo sie aggressiv ihm gegenüber war oder sogar offen zugegeben hat das sie ihn geschlagen hat, oder ihn auffordert sie doch zu verklagen und ob er glaubt das jemand ihm als Mann glaubt. Dazu haben wir mehrere belegte Verletzungen durch Bilder oder sogar ärztliche Atteste die auf eine Misshandlung durch sie hinweisen. Von Heards Seite kamen primär unbelegte Behauptungen, seltsame Spezialisten die über Sachen urteilen die sie nicht beurteilen können und 1-2 Zeugen die ihren eigenen Aussagen in der Vergangenheit nachweislich widersprochen haben (oder den Aussagen von Amber). Das soll jetzt also ignoriert werden weil es #metoo schaden könnte? Irgendwelche Vorwürfe über Misshandlungen gehören nicht in die Öffentlichkeit, wenn einen das belastet und man Gerechtigkeit will sollte man den Rechtsweg einlegen. Eine Entscheidung gegen Heard wäre alleine schon aus dem Grund begrüßenswert, dass man solche Themen nicht für etwas Bekanntheit ausnutzen sollte, wie hier scheinbar geschehen. Auch finde ich die Vorwürfe gegen den Prozess selber ziemlich schwachsinnig. Du sagst es geht nicht darum den Prozess zu gewinnen und erklärst gleichzeitig was notwendig ist um diesen zu gewinnen. Wenn die Vorwürfe von Heard falsch sind und die Rollen vertauscht waren ist bewiesen, dass der Inhalt des Artikels falsch ist. Außerdem ging es wiederholt um die Frage wer wie welche Rollen auf welchem Weg bekommen/verloren hat, wozu mehrere Agenten und Verantwortliche von Unternehmen befragt wurden. Sprich um das Thema welche Auswirkungen die Vorwürfe hatten. Klar gab es auch absurdere Geschichten wie mit der Überraschung auf dem Bett, aber das waren 5 min von wieviel Stunden Prozess? Das Gericht achtet schon darauf ob Beweise und Aussagen für den Prozess relevant sein könnten oder nicht. Das brauchst du nicht beurteilen. Ebenso ist der Vorwurf der medialen Inszenierung durch Depp einfach nur dämlich. Beide sind Schauspieler, beide haben Spitzenanwälte engagiert, sowie PR Leute. Heard versucht sich genauso medial zu inszenieren, scheitert jedoch immer wieder damit und kommt eher seltsam/negativ rüber. Zu guter letzt kritisierst du noch die Psychologin die Heard eine Borderline Persönlichkeit unterstellt hat. Das ist übrigens die einzige gelernte Spezialistin die mit beiden geredet hat, sowie die Unterlagen zur Verfügung hatte und somit überhaupt über so etwas urteilen kann. Im Laufe des Gerichtsprozesses würde diese Analyse sogar einiges im Hinblick auf Heard erklären und könnte bedeuten, dass sie kein Monster ist (wie es sich aktuell darstellt), sondern einfach nur psychisch krank.

Ich könnte jetzt so vieles Schreiben, dass an dem von dir produzierten Video falsch ist. Aber dann wäre es ein Buch und das würde niemand lesen wollen. Deshalb hier die Kurzform. Ich habe jeden einzelnen Tag alle Livestreams des Gerichts verfolgt und kenne alles was dort gesagt und gezeigt wurde. Und man braucht definitv kein Social Media, um zu wissen welche Seite die Schuldige ist. Johnny hat zudem sogar selbst vor Gericht gesagt, dass ihm der Ausgang des Prozesses nicht so wichtig ist. Ihm geht es darum seine Ehre und seinen Ruf wieder herzustellen. Weil er nicht als der Mann in der Öffentlichkeit und vor seinen Kindern gelten will, als den er von ihr dargestellt wird. Er hat wie ein Löwe dafür gekämpft diesen Prozess öffentlich zu machen, um der Welt selbst zeigen zu können, wogegen er seit Jahren kämpfen muss. Damit eben nicht die Presse oder das Internet den Schuldigen framen kann wie es ihnen passt un die Öffentlichkeit das glauben muss. Sondern, dass jeder sich den Prozess selbst ansehen kann und tatsächlich sehen kann, was passiert, und sich daraus seine Wahrheit bilden kann. Ihm also vorzuwerfen er würde das alles mit Absicht machen, heimlich, um die Öffentlichkeit zu täuschen, hätte sich vermeiden lassen, indem man sich zumindest mal seine Aussagen vor Gericht angesehen hätte. Denn er gibt es frei zu, weil es ihm genau darum geht. Er will auch das seine Kinder nicht mehr damit konfrontiert werden, dass ihr Vater in einem solchen Licht dargestellt wird. Auch das hat er ausgesagt. Und genau hier ist der größte Fehler von Alex. Genau diesen wichtigen Part überhaupt nicht zu beachten, den Prozess, obwohl der das einzige nicht von einer einzigen Person (Reporter/Journalisten) beeinflusste Beweisstück ist, dass so ist wie es ist. Alex hat genau das Gegenteil gemacht und sich nur diese andere (beeinflusste) Seite angesehen, ohne Ausgleich. Das ist das größte Problem mit diesem Video.

hab deinen kanal erst vor ein paar tagen gefunden, aber fand dich/deine videos direkt super und hab mich durch den halben kanal geguckt..informativ, verständlich und dazu noch unterhaltend, coole sache! weiter so :)

Bruder, du musst dir den Prozess reinziehen.........

Normalerweise gebe ich deinen Videos ein Like, weil du dich ausführlich mit Themen beschäftigst und würde das gerne auch hier tun, allerdings empfinde ich viele deiner Aussagen in diesem Video als problematisch. 1) Du kritisierst, dass Depps Team die Psychologin Curry angeheuert haben. Im amerikanischen Rechtssystem sind sog. Expert Witnesses Gang und Gäbe. Sie hat ethisch gehandelt und Amber Heard auch tatsächlich evaluiert. Die Gegenseite tat dies nicht und war hier deutlich unprofessioneller. Das Glanzstück zum Ende war der Psychologe, der am liebsten sich selbst hat reden hören. Sehr einseitige Einschätzung deinerseits 2) Die Memes über Amber Heard fußen auf dem simplen Fakt, dass viele Momente dieses Prozesses einfach unglaublich sind. Dass dabei vor allem Team Heard schlecht wegkommt schreibe ich dem Fakt zu, dass Team Depp's Experten deutlich souveräner rüberkamen als die von Team Heard eingestellten. In jedem Fall kann man JD nicht vorwerfen, dass Leute sich über Amber Heard lustig machen. Das ist Amber Heard selbst schuld durch ihr Auftreten 3) Du stellst heraus, dass JD Unterstützung auch von namhaften Republikanern und Anti-Metoo Persönlichkeiten erfährt. Das ist die sog. Association Fallacy und kann Depp nicht angelastet werden. Wieder sehr einseitig, immerhin erfährt Amber Heard auch Unterstützung von Frauen-Bewegungen; hier ist noch anzubringen, dass Johnny Depp von einer spanischen Organisation namens Mission NGO, einer non-profit zur Unterstützung von Frauen in Situation von häuslicher Gewalt, unterstützt wird. Fand diesen Punkt sehr schwach Das sind zumindest die 3 wichtigsten Punkte mMn. Ich bin mir nicht sicher, ob du nur Devil's Advocate spielen wolltest, weil das Gro des Internets für Depp ist, sei es drum. Ich hoffe einfach, dass du beim nächsten Thema ein wenig ausgeglichener kommentierst.

Das hier das englische Wort "Malice" direkt mit "Bosheit" übersetzt wird zeigt dass du keine Ahnung von dem Fall hast. Es geht dabei nur darum, dass Amber Heard wusste, dass die Aussagen die sie über Depp gemacht hat, nicht der Wahrheit entsprechen. Des weiteren sind alles was du über Camille Vasquez hier aussagst nur ins negative Licht gerückte Fakten, Gerüchte und wenn man dann noch so eine Pseudowissenschaft wie "Body Language" versucht in die Konversation zu bringen, ziemlich schlechte Meinunsmache.

Diese Memo, die von ihr aufgenommen wurde, da sagt sie so: „ sag es Johnny, sag der Welt, dass du von einer Frau geschlagen wirst. Wer würde dir glauben?“ Genau wegen dieser tut sie mir gar nicht leid und ich finde es verdammt gut und richtig, dass die so gehatet wird im netz. Da gibt es für mich gar keine 2. Meinung. Vorher mochte ich tatsächlich beide Schauspieler. Jetzt nur noch Johnny. Ich hoffe die bekommt nie wieder einen Job in dem bussiness!

Johnny hat den Prozess in England nur verloren, weil aufzeichnungen von interaktionen zwischen ihm und amber aus irgendeinem grund nicht als beweismaterial zugelassen wurden, so dass es seinem team nicht möglich war ihre darstellung zu untermauern.

Vorab: Ich kannte AH bis vor einem Monat nicht, obwohl ich Aquaman gesehen hab. Bis dahin hatte ich durch Zeitung JD als "ach er also auch" abgestempelt. Bevor ich irgendwas aus dem Gerichtssaal gesehen hab, war ich also eher pro Amber bzw gegen ihn. Das hat sich aber nicht durch Tiktok geändert (was ich nicht nutze, ich ignorier selbst die RU-vid Shorts größtenteils), sondern durch das gezeigte im Gerichtssaal selbst. Ich habe keine Ahnung, in wie fern JD selbst Gewalt angewendet hat bei ihr, denn sie hat BIS JETZT kein einziges glaubwürdiges Material geliefert bis auf ein paar "Bruise kit" Fotos, aber nehmen wir mal an sie wären echt. Was man in den ganzen von IHR veröffentlichten Tonaufnahmen (was ziemlich dämlich war btw, da sie SIE belasten und nicht ihn) mitkriegt, war, dass sie Initiator von Gewalt war und er sich gewehrt hatte. Allein deswegen hätte ich niemals angefangen in irgendeiner Form gegen Johnny zu sticheln (op ed). Ist er unschuldig? Wahrscheinlich nicht, es gibt aber keine überzeugenden Beweise bis jetzt, die gegen ihn sprechen, aber sehr viele die gegen sie sprechen. Am Ende bleibt, vielen Opfern, egal ob Mann oder Frau, Zweifel entgegengebracht werden, was ja ohne hin schon der Fall war, wenn Aussage gegen Aussage steht. Der Fall sähe ganz anders aus, wenn sie anstelle von den Clownzeugen, die sie teils auch noch sehr gut bezahlt (650 die Stunde lol), glaubwürdige Berichte liefern würde. Das passiert aber nicht und ihre Verteidigung versucht verzweifelt jeden zu diskreditieren, der gegen AH spricht. Wenn sie ihren Mund gehalten hätte nach der Scheidung, hätte sie wohl problemlos im niedrigen zweistelligen Bereich ihr Networth aufbauen können (natürlich nicht die lächerliche 48 Mio Milchmädchenrechnung, die ihre "Expertin" aufgestellt hat), aber wer will sie jetzt noch einstellen? Jede TV Serie oder jeder Film wird massenhaft boykottiert werden und das liegt nicht an irgendwelchen Bots oder Tiktok Vids, sondern allein daran, wie sie sich und ihre Verteidigung während des öffentlichen Prozesses präsentiert hat. Memes sind imo nicht ein Meinungsmanipulierer, sondern eine Reflexion der ohnehin schon bestehenden Meinung. Wenn die Memes eine nicht passende darstellen würden, würden sie auch nicht geteilt bzw geliked. ;tlrd: pisst keine Leute an, wenn ihr selbst Dreck am stecken habt. Egal ob ihr (teilweise) recht habt.

Ich finde es schwierig wen du sagst das du nicht Stellung zu schuldig oder unschuldig nimmst aber später sagst das wen Jonny Depp gewinnen sollte das schlecht für Opfer wäre was aus meiner Sicht klar sagt das er ja schuldig ist wen man denn sagt man will kein Urteil fällen darf man das auch nicht in dieser Art

Irgendwie hat es etwas ironisches, wenn du dich als "neutraler Beobachter" darstellst, der nur die Fakten darstellen will, dabei bist du genau wie die ganzen Meme Accounts, ein Influencer und verdienst an der polarisierung des öffentlichen Diskurses, nur auf einer anderen Ebene. Der Zuschauer deiner Videos neigt unwillkürlich dazu, dir blind zu vertrauen. Sehe ich das falsch?

Ich finde die ganze Belustigung und Mobbing zu diesem ernsten Thema absolut verwerflich, aber wenn man sich mit dem Prozess und der Beweislage beschäftigt, versteh ich, dass die Menschen Gerechtigkeit fordern. Ich sag das nicht, weil ich ein Fan bin und das hat nichts mit seinem Kult-Status zu tun. Wenn man sich die Audio-Aufnahmen anhört , dann liest sich das wie ein Katalog psychologischen und emotionalen Missbrauchs, den Johnny durchgemacht hat. Ich als "Survivor" von häuslicher Gewalt kann das bestätigten. Und sie will uns verklickern, dass ihr verprügeltes Gesicht am nächsten Tag perfekt überschminkt wurde. Und ganz viele andere Dinge. Ich finde es ist auch wichtig, dass klar ist, das jeder , unabhängig von Geschlecht und Status Opfer von häuslicher Gewalt werden kann.

26:18 Dem würde ich wiedersprechen, da Amber Heard nur so behandelt wird, weil der Größtteil denkt, dass sie lügt. Und sich in dem Fall in die Opferrolle zu stellen hat einen sehr negativen Effekt auf sie. Ich bin mir schon fast sicher, dass deswegen so viele Leute in social media darüber sprechen, da sie Amber aufgrund persönlicher Meinung nicht mögen und das zum Ausdruck bringen wollen. Wie es halt in social media ist auf eine sehr sarkastische Art und Weise. Was eher schädlich für die tatsächlichen Opfer von häuslicher Gewalt sein wird ist ,dass jetzt vielleicht weniger Frauen direkt geglaubt wird, das jetzt öfters davon ausgegangen wird, dass die Person, die das sagt, lügt. Auf der anderen Seite ist es vielleicht sogar gut so, da wenn es bei häuslicher Gewalt um das Geschlecht geht nie mit dem gleichen Maß gemessen wurde. Im privaten wurden Männer sehr oft belächelt, wenn sie gesagt haben, dass sie Opfer häuslicher Gewalt sind und Frauen wurden sehr stark beschützt. Da Männer von Natur aus stärker sind, als Frauen, denkt halt jeder, dass Männer, die sagen dass sie die Opfer sind einfach lügen. Den Gedankengang kann ich verstehen, aber dadurch dass das heutzutage jeder weis und so sieht, kann und wird das auch sehr schnell ausgenutzt.

Ich finde Du stellst das alles sehr negativ dar. Ich möchte den Fokus deswegen woanders hinlenken: ich schaue den Prozess täglich, weil ich es einfach liebe Menschen und Reaktionen zu beobachten. Selten bekommt man so einen detaillierten Einblick in eine Beziehung und Dynamiken aus denen wir alle lernen können. Und ebenso ist es verdammt wichtig, dass Männer von häuslicher Gewalt auch zur Wort kommen dürfen. Und ebenso ist es wichtig Vorwürfe auf ihren Gehalt zu prüfen (egal bei welchem Thema). Nur weil es eine Frau ist und sie behauptet geschlagen worden zu sein, muss das nicht stimmen. Auch Frauen (können) lügen. Und das sieht man ganz klar bei AH. Und das positive daran ist, dass alle Welt das live verfolgen kann, und daraus lernen kann. Wenn man denn gewillt ist, sich damit vollumfänglich auseinander zu setzen. Nicht so wie Du, der nur die kunstvollen lustigen Memes die daraus entstehen kritisierst. Ich hätte es schöner gefunden, wenn Du dieses Video für Aufklärung über toxisches verhalten und häusliche Gewalt genutzt hättest, den genau darum geht es.

Finde das Video nicht schlecht, aber hätte mir auch hier mehr Eckdaten der ganzen Chronik zwischen den beiden gewünscht, um beide Seiten besser ins Verhältnis zu stellen. Es findet sich mit Aufnahmen, Zeugenaussagen und zusätzlichem Material insgesamt einfach deutlich mehr was gegen sie spricht, so neutral man auch ist, und das hat auch in diesem Video Relevanz.

Ich finde es faszinierend das keiner auf den Gedanken zu kommen scheint, das wenn Heart gewinnt, dass Männer die sich in Häuslicher Gewalt befinden, vielleicht auch sich noch unwohler fühlen sich zu äußern. Nicht falsch verstehen ich finde es Grundsätzlich falsch solche Prozesse live zu machen. Und der Effekt kann in beide Richtungen fatal sein.

Ich finde es echt krass wie bei AH jede Mimik und jeder Gesichtsausdruck (und ich meine damit nicht nur die fehlenden Tränen im Kreuzverhör) auf die Goldwaage gelegt wird, sie würde sich „nicht wie ein Opfer verhalten“ und „sich lustig machen“ obwohl JD und sein ganzes legal Team sich über sie lustig machen, sie Amber Turd nennen o.ä., aber bei ihm ist es „savage“ und „funny“

Wenn jemand fälschlicherweise als Frauenschläger und Vergewaltiger beschuldigt wird, hat er das Recht sich zu verteidigen. Wie soll man den sonst klären, ob es eine Verleumdung ist oder nicht, ohne die genannten Themen aufzuarbeiten? Ich verstehe die Logik deiner Argumentation nicht.

Ich bin und war auch nie ein Fan von Johnny Depp. Ich habe nie wirklich viel von ihm gehalten. Habe bisher auch nur einen Film gesehen, indem er als Grindelwald vorkam ;) Wo dann das Thema hochgekocht ist habe ich dann mal den Livestream eingeschaltet und habe mich schon gewundert, dass Johnny Seelenruhig an seinem Tisch sitzt, während Amber und ihre Anwälte immer etwas miteinander zu besprechen haben. Noch bevor ich überhaupt wusste worum es überhaupt geht habe ich die Zeugenaussage von Amber gesehen. Jeder normale Mensch erkennt doch, dass ihre überspielten Emotionsausbrüche und Gesichtszüge einfach nur schlecht gespielt sind und nicht gerade vertrauenserweckend sind. An diesem Zeitpunkt kam mir das Verhalten von ihr sehr merkwürdig, unsympathisch und irgendwie auch total cringe vor. Es war einfach eine Qual sie Reden zu hören oder eher zu sehen. Und dann habe ich gemerkt, dass ich auf Johnnys Seite gezogen war. Dies hat sich dann auch noch verstärkt indem die ganzen anderen Unstimmigkeiten im Bezug auf Amber sowie die Aktionen die sie gebracht habe soll weiter Polarisiert haben, wohingegen bei Johnny anscheinend keine Unstimmigkeiten auftreten. Ich bin auf jeden Fall gespannt wie das Urteil ausfallen wird.

Du hast dich leider viel zu wenig mit dem Prozess beschäftigt. Es gibt so viele Beweise und versprecher von Beiden Seiten. Problem ist einfach, Amber besteht sehr oft auf ihre aussage. Auch wenn man sie Offensichtlich darauf hinweist dass sie Lügt, lügt sie trotzdem weiter anstatt es einfach zuzugeben, und zum nächsten Thema über zu gehen. Sie macht sich selbst schlecht dadurch. Sie macht aus einer Frage/Antwort Konversation die man in 20 Sekunden halten kann, durch ihr Verhalten Peinliche 5 Minuten oder mehr mit diesem einem Thema. Sie wurde dabei erwischt dass sie unter Eid gelogen hat und nachdem man ihr das zeigt, lügt sie trotzdem weiter. (In diesem fall ging es um Ihre Spendenkampagne) wobei nachher Raus gekommen ist dass sie bis heute, nicht einen Penny von den 7 millionen gespendet hat.

Manipulation offenlegen und gleichsam manipulativ wirken. Merkst Du noch irgendetwas.

"Es geht am Ende *nur* über deren Reputation" - Digger! Diese Reputation ist mehrere hundert Millionen Dollar wert. Das ist deren Job! Alsob das die Verhandlung des Streits ansich irgendwie invalidiert.

Ich finde ja, dass das alles sehr eindeutig ist. Zumindest was den großen Support für Johnny angeht. Einer der beliebtesten Schauspieler aller Zeiten wird ohne ein einziges nachweißbares Dokument, Foto oder sonstige Beweise (die im Gericht zugelassen wurden, Heard hat angeblich weit mehr Beweise) in aller Öffentlichkeit als brutaler Frauenschläger beschuldigt. Abgesehen von Gewalt gegen Kinder, das Schlimmste was man machen kann in unserer Gesellschaft.

Neutralität ist nornalerweise gut aber in diesem Fall scheint mir diese Einstellung die tatsächliche Faktenlage ein wenig zu missachten und wirkt leider eher in der Tat ungenügend informiert. Ja, es scheint mir auch so, daß Johnny Depps Seite massiv durch Clickbait-Videos unterstützt wird, wobei Schlagzeilen verwendet werden, deren Aussage sich dann im Video nirgends wiederfinden lässt aber das finde ich eigentlich nur in sofern ärgerlich, weil er diese Art von Unterstützung bei der Sachlage eigentlich gar nicht nötig hätte. Es gibt offenbar ganz entscheidende und sehr aussagekräftige Indizien, wie z.B. Audioaufnahmen, die ganz eindeutig belegen, daß Heard ihm nach Streitigkeiten vorgeworfen hat, sich ihr nicht zu stellen, sondern sich stattdessen von ihr distanzieren zu wollen, was sich nun eindeutig nicht nach einer Opferrolle sondern nach dem Verhalten eines Aggressors anhört und das ist nur ein einziges von zig Beispielen, die ganz klar gegen ihre Argumentation sprechen. Sie wurde mehrfach der Lüge überführt, zuletzt dadurch, daß herausgekommen ist, daß das Makeup-Kit, welches sie angeblich benutzt haben soll, um regelmäßig ihre Blessuren zu verdecken, zu dem damaligen Zeitpunkt noch gar nicht auf dem Markt war. Das widerum legt nahe, daß sie in Wirklichkeit niemals wirklich Blessuren verdecken musste sondern ein solches Kit vielmehr dafür verwendet haben könnte, sich die besagten Blessuren an- statt wegzuschminken und es gibt Zeugenaussagen, die genau das nahelegen. Außerdem ist man vor Gericht normalerweise um eine nüchterne, auf Fakten basierende Darstellung bemüht. Was Heard da aber ablieferte war das absolute Dramakonzentrat mit extrem übersteigerter Emotionalität, was sie sehr gekünstelt und selbstdarstellerisch wirken lässt, was natürlich gerade bei einer Schauspielerin ziemlich verstörend und unglaubwürdig wirkt. Natürlich stehen hier zwei Personen im Rampenlicht, von denen beide keine Unschuldslämmer sind. Sie beide haben lange Zeit eine hochgradig toxische Beziehung aufrecht erhalten und sich gegenseitig das Leben zur Hölle gemacht, wozu sich nun auch beide bekennen und Rechenschaft ablegen müssen. Aber nur eine dieser beiden Personen ist so weit gegangen, sich als Opfer inszenieren und Kritik an sich selbst weitgehend abweisen zu wollen, anstatt die Reißleine zu ziehen und die Beziehung ohne allzu viel öffentliche Aufmerksamkeit zu beenden, als dazu noch die Möglichkeit bestand. Insofern ist Heards einseitige Darstellung absolut unglaubwürdig, wirkt geradezu narzistisch und komplett vermessen. Das kann meiner Meinung nach ehrlich gesagt kein auch nur halbwegs ausreichend informierter Beobachter dieser Angelegenheit anders bewerten. Und ich verstehe auch nicht, was daran schlecht sein soll, wenn solche Bewegungen wie MeToo, die ja nun mal auch nicht unfehlbar sind und eben leider oftmals auch einen gewissen Aktionismus auslösen, der dafür sorgt, daß über manche Menschen zu schnell und falsch geurteilt wird, durch diesen Prozess besser durchleuchtet und einzelne Fälle dadurch hoffentlich besser hinterfragt und entschieden werden. Eine ähnliche Hinterfragung findet in den USA übrigens gerade in Bezug auf Black Lives Matter statt, übrigens maßgeblich vorangetrieben durch die schwarze Candace Owens, die schon sehr früh die kommerzielle Struktur dieser Bewegung infrage gestellt und entsprechende Kritik geübt hat. So eine Pseudo-Veranstaltung, die letztendlich in erster Linie die Gründer finanziell begünstigt, ohne eine echte positive Veränderung herbeizuführen braucht nämlich eigentlich auch kein (seriöser) Mensch.

Erst mal, danke für den geilen content den du in letzte zeit raus haust und dabei immer sachlich objektiv und bleibst. Da hat man teilweise gar nicht mehr die Zeit dafür sich alles anzuschauen:D That being said, meine persönliche Meinung zu dem Fall ist, dass das ganze ein Nachwehen der MeToo-Bewegung, die in vielen Fällen leider nicht objektiv gehandelt hat und berechtigte Bedenken zu sexueller Belästigung, häuslicher Gewalt u.ä. nicht weiter beachtet hat. Der Fall steht übergeordnet für viele für das "guilty before proven innocent" Problem, das leider mit der Bewegung einher ging und vielen, mich eingeschlossen, sauer aufgeschlagen ist. Das die Beziehung der beiden toxisch war steht außer Frage, es geht aber um die Außenwirkung und die jeweiligen Konsequenzen beider Parteien, die, bis zum Prozess deutlich unterschiedlich ausgefallen sind.

Ich bin einer dieser Menschen, die den ganzen Gerichtsprozess anschauen. Warum? Weil ich mich sowohl in meinem Alltag als auch in meinem Studium intensiv mit Themen wie Diskriminierung und Gewalterfahrungen, #metoo, Verhandlung von Macht (unter anderem in meiner Masterarbeit) usw. auseinandersetze und interessiert daran bin mir meine eigene Meinung zu dem Thema zu bilden, grade weil so viel Desinformation im Internet kursiert. Ich kenne einige Rollen von Johnny Depp und mag ihn als Schauspieler. Andererseits habe ich selbst Erfahrungen mit häuslicher Gewalt gemacht, bin Feministin und liebe Frauen. Grade auch, weil es z.b. im Fall Marilyn Manson/Evan Rachel Wood so unklar ist, wer die Wahrheit sagt, war es mir wichtig mir objektiv und unabhängig von Social Media (habe kein TikTok und bin auch nicht auf Reddit usw unterwegs) eine Meinung zu bilden. Ich verstehe, was du in deinem Video sagen willst, aber leider hast du einige Dinge aus dem Prozess nicht richtig dargestellt, die zeigen, dass du dich eben leider nicht intensiv genug mit dem Prozess an sich auseinander gesetzt hast und das finde ich schade, da ich deine sonstigen Videos immer sehr gelungen finde. Ich bin sehr gespannt, wie die Jury entscheiden wird und ob sie bei den vorgebrachten Beweisen zu einer ähnlichen Erkenntnis gekommen ist, wie ich. Klar ist, dass die Beziehung von Johnny Depp und Amber Heard sehr toxisch war und keiner der beiden eine reine Weste hat, aber alle Opfer körperlicher/psychischer/sexualisierter Gewalt, egal welchen Geschlechts, müssen gehört werden und leider schadet Amber Heard diesen Opfern immens, dadurch dass jetzt bestimmte Gruppierungen sich die Wahrheit für ihre eigenen Zwecke zurecht biegen. Genau aus dem Grund stehen auch die meisten #metoo Unterstützer auf Johnny Depps Seite.

Bitte auch Quellen abgeben das nächste mal, das wertet die Videos enorm auf.

Wer sich wirklich dafür interessiert, der Prozess wird live übertragen, dass weiß wahrscheinlich fast jeder mittlerweile. Bildet euch eure eigene Meinung darüber guck dir alle Sachen an was die Zeugen, Experten etc. zu sagen haben. Es wird klar vieles was passiert ist wissen wir sowieso nicht, es ist viel zu komplex an manchen Stellen man kann zu dem oder dem Schluss kommen bis jetzt oder sogar einfach sagen "keine Ahnung, was da jetzt passiert ist", weil so ist auch an vielen Stellen die Beweislage sehr schwierig. Aber was gar nichts bringt ist irgendeinen Satz aus dem Kontext heraus zu nehmen einen blöden Titel drunter zu schreibenund die Meinungsbildung in eine Richtung zu lenken. Wie du schon sagst das Justizsystem der USA und das Jurysystem ist sehr problematisch und Laien über sowas entscheiden zu lassen scheint mir keine gute Idee zu sein.

Mag deine Videos normalerweise sehr gerne, fand einige Punkte diesmal allerdings sehr schwierig. Klar gibt es auf Social Media da viel Content drüber, ich hab allerdings kein TikTok und bin da wenig unterwegs. Den Prozess habe ich im Livestream geschaut und eigentlich nur Kommentare von amerikanischen Anwälten verfolgt - daher kann ich den Rummel auf Social Media kaum einschätzen. Der Prozess gegen die Sun ist aber schon sehr häufig von vielen Anwälten kritisiert worden und ich bin mir nicht so sicher, ob er als Argumentationsgrundlage ob der Sinnhaftigkeit dieses Prozesses dienen sollte da es diesmal einen ganz anderen Fokus gibt. Es gab viele unstimmige und inkonsistente Aussagen von AH und Tonaufnahmen in denen sie bestätigt JD geschlagen zu haben. Klar hat er auch viele Fehler gemacht und es ist wahrscheinlich eher eine "muddy middle" Situation. Aber ich sehe es (als Frau) als ein gesellschaftliches Problem, dass ihm für ihre Anschuldigungen Rollen entzogen werden und ihr nicht - obwohl es hierfür sogar Beweise gibt. Entweder müssen in beiden Fällen Künstler und Kunst getrennt werden und sie noch Rollen bekommen oder beide gecancellt. Aber Gewalt in der Beziehung ist in den Köpfen vieler leider immer noch das sehr feste Bild von "nur Frauen werden in Beziehungen misshandelt".

16:50 tut mir leid, ich kenne den Kontext nicht, aber zu sagen "Aussage x von Person a ist "schlecht", weil Aussage y "blöd" ist" ist leider ein schwaches Argument

Ich habe nur ein paar Ausschnitte gesehen. Vor allem die Psychologinnen auf beiden Seiten und der Versuch deren Aussagen zu zerlegen war durchaus interessant. Speziell zum Thema wissenschaftliches Vorgehen: neutrales Beobachten und Bewerten vs. Beobachten und Bewerten mit Bias. Wie die eine Aussage an Aussagekraft gewinnt und wie die andere zerbröselt. And ja: die Ausstrahlung ist natürlich eine Manipulation der öffentlichen Meinung. Das steht für mich außer Frage. Dafür gibt es aber m.E. einen nachvollziehbaren Grund: Um zu gewinnen, muß JD alle Geschworenen auf seine Seite ziehen. Bei AH reicht es, wenn nur ein Geschworener auf ihrer Seite ist. Es scheint zwar so zu sein, dass JDs Anwälte sehr genau wissen, was sie tun und sie scheinen alle Trümpfe in der Hand zu haben, aber unter der Konstellation ist es eben nicht sicher, dass sie tatsächlich gewinnen. Aber: durch die Ausstrahlung des Prozesses gewinnt JD definitiv in der öffentlichen Meinung. Und am Ende zählt nicht die einzelne Schlacht (aka Prozess), sondern das Gewinnen des Kriegs (öffentliche Meinung). Es gibt m.E. noch einen weiteren Vorteil neben der offensichtlichen Diskussion bzgl. Gewalt gegen Männer: jeder kann sehen, was im Gericht passiert. Damit vermeidet man in weiten Teilen auch nach dem Urteil Getratsche in Richtung "Frauen wird mehr geglaubt" oder halt "das arme Mädel, das vom Patriarchat abgestraft wird"

Wenn du dich garnicht mit dem Thema auseinandersetzt und somit nicht mitbekommt wie oft amber gelogen hat und wie oft diese Lügen entlarvt wurden (einige schon vor dem Prozess) dann finde ich dass du auch einfach kein Video dazu machen solltest. Sorry aber kommt mir so vor als bräuchtest du auf Krampf auch ein Video zu diesem Thema

Zuerst einmal, ich liebe deine Videos einfach und finde jedes mal toll wie vielseitig du Themen beleuchtest, gut recherchiert, objektiv und sprachlich einfach klasse! Ich muss sagen dass ich diesen Fall unglaublich spannend finde, mich gleichzeitig aber auch dafür hinterfrage, weil ich merke wie einfach nur eine Sensationslust der Menschen (und meine eigene) befriedigt wird - wie die Menschen die Fotos von einem Autounfall auf der Autobahn machen. Ich glaube jeder der den Prozess verfolgt ist zumindest gut unterhalten. Ich selbst bin auf der Seite von Jhonny Depp, mir erscheint seine Version der Ereignisse einfach valider, mit weniger Widersprüchen. Ich bin aber auch gleichzeitig zu tiefst erschrocken darüber wie dieser Prozess ausgenutzt wird um Stimmung gegen #Metoo und die Glaubwürdigkeit von Frauen im allgemeinen zu machen. Viele scheinen nicht mehr differenziert diesen und nur diesen einzelnen Fall zu betrachten, sondern verallgemeinern jetzt - alle Frauen sind nur Aufmerksamkeitsgeil und wollen sich an den armen Männern bereichern. Wenn man sich nur umschaut welche Menschen und Gruppen diesen Hype antreiben sollte man schon hinterfragen, will man auf der selben Seite stehen wie diese Menschen? Ich bin traurig zu sehen wie die hart erkämpfte Aufmerksamkeit für sexuelle Belästigung/Missbrauch zunichte gemacht wird in so kurzer Zeit. Ich bin selbst vergewaltigt worden von einem Freund meines Bruders, ich weiß also wie sich dir "Opferrolle" anfühlt. Ich weiß wie es sich anfühlt wenn einem nicht geglaubt wird. Ich kenne das Gefühl, der machtlosigkeit wenn einem jedes Verhalten negativ ausgelegt werden kann. Ich habe keine Anzeige erstattet und wollte darüber damals überhaupt nicht sprechen, mein Bruder bestand damals darauf es in seinem Freundeskreis zu besprechen. Obwohl ich nichts aus der Sache gewinnen konnte (Fame, Geld etc.) Also keinen Grund zum Lügen gehabt hätte (im Gegenteil, denn bis dahin mochte ich den Täter tatsächlich gern), glaubte mir so gut wie niemand. Nur meine Familie (Gott sei dank immerhin die). Damit beziehe ich mich aber nicht nur auf Frauen, auch Männern denen nicht geglaubt wird und die Angst haben nach außen zu treten, haben mein tiefstes Mitgefühl. Ich wünschte Heard und Depp hätten sich nie getroffen, denn dieser eine Fall hat einen so großen Schaden für das Ansehen aller Opfer häuslicher Gewalt gebracht.

Aufgrund dessen, dass ich mich unwohl dabei fühle, die Clips aus dem Zusammenhang auf TikTok o.ä. zu sehen schaue ich mir jeden Tag den Lifestream an

Die psychologischen Einblicke haben mir Herrn Depp auf jeden Fall sympathischer werden lassen. (ich schaue nur YT Inhalte) [e]: Hä, wieso werden echte Gewaltopfer davon abgehalten sich zukünftig zu äußern, wenn Heard toxische Personality bzw. ebenfalls abusive Verhalten nachgewiesen wird?!? Leider irritieren mich hier manche Deiner "neutralen" Einordnungen/-schätzungen.

Also ich beschäftige mich mit all dem seit über 4 Jahren. Ich verfolge die vor genannten Kanäle (TUG zB) seit es sie gibt, bin aber durch autumn on Venus auf das Thema aufmerksam geworden. Sie ihren Vater, der seit über 10 Jahren von seiner Freundin missbraucht wird in ihm gesehen und als die ersten Audiodateien geleakt wurden war ich ganz auf JDs Seite und die ganzen anderen Beweise wie sie ihre Geschichten verdreht haben da nur noch eins drauf gesetzt. Ich kenne fast jedes relevante Detail und ich kann zu keiner anderen Lösung kommen dass Johnny das Opfer und sie der Täter ist. Und für diesen Standpunkt kämpfe ich. Ich habe über 40 Zeitungen angeschrieben die alle extrem einseitig berichtet haben, keine hat zurück geschrieben.

Kenne nur einen Film mit JD,sonst keinen weiteren geguckt. Aber den Prozess schau ich mir an,weil es etwas neues ist u ich neugierig bin,was dort so abgeht. Vor Gericht zählen zum Glück Beweise u bis jetzt konnte das Team v JD vieles vor Gericht darlegen inkl. Tonaufnahmen u Videos (die sogar selbst v Amber stammen) Ihr Team spricht nur ,kann nix beweisen u selbst die Gewaltfotos sind bearbeitet. Welches Opfer v häuslicher Gewalt bearbeitet mehrmals dieselben Bilder u wozu? Fragen über Fragen ... Und wenn JD über die Gewaltsituationen spricht,wieso lächelt seine Exfrau so eklig die ganze Zeit. Dachte sie sei das Opfer ... ?! Meiner Meinung nach haben die beiden sich nicht gut getan. Und hoffentlich können sie nach dem Prozess endlich ein Schlussstrich ziehen. Auf d Urteil am Freitag bin ich trotzdem gespannt. Und du lieber Alex hättest viell mal selbst Livestream anmachen sollen um einen Einblick zu haben,statt nur nachzuplappern. 😋

Also ich muss das so in aller Härte sagen: Dieses Video hättest du dir in dieser Form wirklich sparen können. Du sprichst zwar einige gute Punkte an v.a. in Bezug auf die Sichtweise von Heard, wie stark eine Seite gepusht wird und der Wirkung der Öffentlichkeit auf den Prozess. Mir geht es aber absolut nicht in den Kopf, wie du trotz der überwältigenden Beweislage die sehr stark Pro-Depp ist und deiner eigenen negativen Erfahrungen mit häuslicher Gewalt in dem Video ernsthaft in irgendeiner Weise Amber Heard verteidigen kannst. Und dann sprichst du selber auch noch davon, dass wenn Depp gewinnt, sich weibliche Opfer häuslicher Gewalt noch weniger trauen, auf ihre Probleme aufmerksam zu machen. Dein Ernst? Der ganze Depp-Heard-Prozess geht doch offensichtlich darum, dass auch Männer Opfer häuslicher Gewalt sein können und das man als Mann auch genauso unter Stigmatisierung zu leiden hat und im Zweifelsfall viel eher der Frau geglaubt wird. Natürlich möchte ich auf keinster Weise weibliche Opfer häuslicher Gewalt kleinreden, diese sind mMn wesentlich zahlreicher und es ist genauso wichtig, dass sie gehört werden, aber ... gerade du solltest es besser wissen, als so ein oberflächlich recherchiertes und einseitiges Video zu machen. Da bin ich wirklich besseres gewohnt... Das war das erste Video von dir, welches ich gedisliked habe.

Depp hat bereits gewonnen, weil Heart schon zugegeben hat ihn geschlagen zu haben.

Ich bin zwar auch eher auf Depps Seite aber mich nervt es sehr, dass ich nahezu ausschließlich "pro-Depp" Videos vorgeschlagen bekomme. Ich fürde gern auch Ambers Seite hören und mir selber eine Meinung bilden.

du machst das video, damit man nicht selbst recherchieren muss? da bin ich froh, dass ich mich da nicht nur auf dein video belasse. kein guter einblick!

Ich finde auf jeden Fall das deutsche System besser, bei dem die Kamera aus dem Gericht draußen bleibt. Eine Gerichtsverhandlung sollte nicht als Showbühne missbraucht werden können.

Sry aber ich kann dir hier nicht zustimmen, für mich hört sich das an als wenn du der Meinung bist das Männer keine Häusliche Gewalt erleben können. Finde das sehr schade! Kommt mir so vor als wenn du hier einfach mehr sehen möchtest als drinne steckt.

Eigentlich kann ich in vielen Dingen dein Video nur unterschreiben aber eine kleine Sache stört mich doch. Und zwar Johnnys Sprache. In anderen, älteren Interviews besaß er bereits diese etwas langsame, ausschweifende Art des sprechens. Ich muss mir eingestehen, das hat mich bei seinen Aussagen anfangs gestört. Ich bin kein Freund von Klatsch und wollte mir lediglich kurz und knackig die Highlights der Aussagen von beiden zu Gemüte führen und da war sein Sprachrhythmus hinderlich. Daher denke ich nicht, dass dies explizit der Manipulation dient. Persönlich bin auch ich wie so viele andere auf Mr. Depps Seite, als Frau von Opfer häuslicher Gewalt. Und das hatte nie etwas mit Fan-Sein zu tun. Ja, ich mag Filme in denen er mitspielt, aber Stars an sich, außerhalb ihrer Filme, interessieren mich einfach null. Klatsch geht mir eher auf den Kecks. Bevor ich über die Aufzeichnungen der Gespräche der beiden gestolpert bin wusste ich nichtmal dass er verheiratet gewesen war, oder geschieden, oder Kinder hatte XD Stars sind einfach nicht meine Bubble. Und doch investiere ich jetzt viel in dem Verfahren. Weil es mich als Opfer wütend war. Als Opfer einer Frau, um genau zu sein. Da geht einem das doch etwas nahe.

Deine Argumentation geht in die Richtung, welche auch AH zum Ende des Prozesses versucht zu verwenden. Ich persönlich bin froh, daß ich dort kein Urteil sprechen muss. Aber ich habe eine Meinung dazu . Johnny Depp ist ein sehr talentierter Schauspieler. Amber Heard war mir vor der Anklage nicht bekannt, ist mir auch in Aquaman nicht unbedingt positiv aufgefallen. Ich bekomme durch die ganze Sache den Eindruck, sie versucht erfolgreiche, reiche Männer kennenzulernen, um Aufmerksamkeit und Geld zu haben. Aber das ist nur meine persönliche Meinung, mit der ich niemanden beeinflussen will. Ich frage mich allerdings welche Karriere man zerstören will hier. Johnny Depp hat zumindest eine echte Karriere als großer Künstler.