Nun kann ich nie wieder mit romantisch verklärtem Blick am Lagerfeuer 🔥 sitzen, da ich ständig Photonen wahrnehmen muss, die aus Quantenfluktuationen herausgeklaut werden. 😅
Da muss ich erst 66 Jahre alt werden, bis mir jemand leicht verständlich erklärt was es eigentlich mit der Heisenbergschen Unschärferelation auf sich hat. Allein dafür haben sich die 18 Min. schon gelohnt. So langsam beginne ich die Quantenphysik ein wenig besser zu verstehen. Danke dafür.🙂
Muss bei der Fusion zweier Neutronensterne nicht zwangsläufig ein Schwarzes Loch entstehen? Die Neutronensterne sind doch schon so extrem (dicht), dass sie sogar allein zum Schwarzen Loch kollabieren, wenn sie nicht schnell genug rotieren.
War da nicht auch was mit den Materie.Jets bei schwarzen Löchern. Ich denke im Bereich eines schwarzen Lochs sollte genug Energie vorhanden sein, um auch schwerere Elemente zu erbrüten. An sich ist doch das, was da draußen in den weiten des Alls passiert, nicht so viel anders als die Prozesse die hier auf der Erde stattfinden. Ein ständiger Kreislauf von Energieumwandlung. Ich glaube ja auch an die Theorie, dass irgendwann das Universum wieder in sich zusammenfällt und der ganze Spaß von vorne losgeht. Wie bei einer Sinus Welle🙃
Dem widerspricht aber, daß das Universum sich beschleunigt ausdehnen soll - Was da von Außen zieht (oder Innen drückt) weiß zwar Keiner, aber daß Es So ist, wird zumindest gesagt (nicht, daß ich das Gegenteil nicht schon zu beweisen versucht hätte ... jane, dafür hab ich den Arsch dann doch zu tief ;) )
glaubst du an reinen Zufall? Gibts ein gutes Argument gegen Superdeterminismus? mir kommt vor dass leute ihn ablehnen nur weil es sich nicht richtig anfühlt.wäre allerdings die logischste Erklärung.
Gabs da nicht noch den Mechanismus dass harte (z.B. kosmische) Strahlung, wenn sie auf stabile Kerne trifft, diese zu instabilen Isotopen umhauen kann? Yep: z.B.14/7 N + n -> 14/6 C + p.
Ja toller Kanal nur braucht er dafür 14. Min. bis er zum Thema kommt. Auch wenn der Rest nicht uninteressant ist. In der Schule würde er damit durchfallen Themaverfehlung
Zurück zur Flamme (angeregt zu Grundzustand). Ich hab's so verstanden, dass das "Photon" quasi aus dem Vakuum (oder Feld, Fluktuationen) "geborgt" wird, weil es sonst nicht da wäre. Klappt denn dann die Energieerhaltung noch? Das Photon kommt ja quasi aus dem nix oder ist das irrelevant, weil masselos ...? Oder ich oida garnix verstehe? Edit: wenn das Elektron von angeregt zu Grundzustand wechselt, dann emittiert es die Energiedifferenz als Photon. Warum muss das Photon dazu aus der Quantenfluktuation kommen?
Ich bin leider kein Physiker; bei etwa 9:09 sagst Du, dass beim relaxieren eines Atomkerns auf einen niedrigeren Energiezustand Photonen entstehen, die sehr hohe Energien (=Gammastrahlung) tragen. Wo kommt diese Energie her? Ändert sich dadurch die Masse des Atoms (wg. E = Mxc2)? Bei etwa 6:20 sagst Du "kostenlose Energie aus Vakuum herauspumpen kann man auch nicht" Wo kommt dann diese Energie her?
Meine Frage ist ein bisschen of Topic, aber vielleicht interessant genug und beantwortet werden zu können. Gibt es eine Möglichkeit, Atomenergie direkt in elektrischen Strom zu wandeln? Beispielsweise die Umwandlung schneller Neutronen in Wasserstoff und ein Elektron.
Gib uns mal den Tipp, wo 6 Erdmassen Gold, Silber und Kupfer entstehen werden in den nächsten 10 hoch 1 Jahren. Damit ich mit meinem Boot hin paddeln kann und ein wenig von den Elementen mir an Bord holen kann.
Hallo Prof. Lemeshko, wenn bei Vakuumfluktuationen Teilchen und Antiteilchen entstehen die sich sofort wieder auslöschen kann es dann nicht sein das ein Teilchen durch den Tunneleffekt sich nicht mehr in der Nähe vom Antiteilchen befindet und sich von seinem Antiteilchen trennt so dass die Beiden sich nicht mehr anziehen und somit auch nicht mehr auslöschen? Dann würde es ja ein Teilchen und ein Antimaterie Teilchen geben die einfach so aus dem nichts entstanden sind was den Erhaltungssatz verletzten würde. Wäre diese Enstehung von Teilchen aus dem nichts theoretisch möglich? Grüße Lukas
Bitte mal genauer erklären, wann eine Kernfusion und -spaltung Energie abgibt, und warum eine bestimmte Kernkonfiguration das niedrigste Energieniveau darstellt.
Wow Danke, das mit der Verschmelzung zweier Neutronensterne und dem daraus entstehenden Strontium wusste ich nicht. Ich denke ,daß wir niemals alle Fragen beantworten können. Was aber sehr schön ist. Hätten wir keine Fragen wäre das Leben stinklangweilig und wir hätten uns niemals kennen gelernt.
Obwohl er viele neue Fragestellungen aufwirft, hatte ich schon vorher einen Berg von Fragen, die ich nie beantworten können werde. z.B.: Warum ist mein Bier immer so schnell alle?
Um erfolgreicher zu sein, als du das jetzt bist, reicht das Verstehen von solchen Beiträgen nicht ganz aus. Du wirst je in der Regel dafür besser bezahlt, dass du Fragestellungen beantworten kannst, die 95% der anderen nicht mal verstehen könnten.
Danke für diesen tollen und lehrreichen Beitrag! Die Entstehung schwerer radioaktiver Elemente bei der Kollision von Neutronensternen bzw die neuesten Forschungsergebnisse dazu sind besonders spannend. Welche Erkenntnisse gibt es dabei zu der Entstehung noch schwererer Elemente jenseits der bisher bekannten Elemente unter solchen Extrembedingungen, auch im Hinblick auf die von einigen Forschern vermutete Insel der Stabilität?
Was passiert eigentlich, wenn man wie Hugh Everett III annimmt, dass die QM im ganzen Kosmos gilt, da unserer Meinung nach der Kosmos endlich und geschlossen ist, dann ist das ein abgeschlossenes System, dann sind doch alle Zustände real. Gilt das denn auch für die Elemente ? 🤔
Ich weiss nicht ob man vom Universum mit Sicherheit als ein geschlossenes System sprechen kann, obwohl es nahe liegend ist genau dies anzunehmen. Irgend etwas in mir sträubt sich aber dagegen, und mein Bauchgefühl ist oft mehr als nur eine Flasche Wein wert.
@@andresstaubli5918 warum nicht ?. Übrigens ich gehe davon aus, aufgrund meiner eigenen Überlegungen, dass es nicht nur diesen einen Kosmos gibt, in welchem wir Menschen leben, ich bin mir sicher, dass es eine riesige endliche Anzahl von Kosmen gibt, welche nicht direkt verbunden sind und dies alles existiert in einem > gigantischen Informations - Raum
Aha, also mit anderen Worten: wir wissen es nicht. Wenn Uran238 4,5Mrd Jahre für den Zerfall braucht, muss es ja schon vollständig zerfallenes Uran238 auf der Erde geben. Aber was hat das noch nicht zerfallene Uran 238 am Zerfall gehindert? 15 Minuten Text ohne Antwort. Thema verfehlt?
@@ProfLemeshkoDas ist keine Antwort. Weder auf meine, noch auf Deine Frage. Im Sinne Deiner Frage ist es egal ob ein Viertel, die Hälfte, oder die Meissten zerfallen sind. Die Frage lautet: warum sind die Urankerne noch da, also warum gibt es noch ganze Urankerne. Warum haben die einen mit dem Zerfall begonnen, andere noch nicht? Warum sind die meissten 235 Kerne schon zerfallen, andere noch nicht? Wenn diese schweren Elemente in einem Neutronenstern entstehen, muss alles Uran235 auf der Erde sehr alt sein. In den letzten 5 Mrd Jahren gabs hier sowas nicht. Also warum "schlafen" manche 235 Kerne noch und sind nicht zerfallen wie die meissten von ihnen? Ich finde die Frage sehr interessant. Sorry aber in den 15Min habe ich keine Antwort gehört.
Die Entropie nimmt zu wenn etwas zerfällt, oder gespalten wird, die Entropie nimmt ab wenn die Anzahl der teile erniedrigt wird. , (Kernfusion) beides kann exothem sein. Aber warum mal so und mal so? Weil die freie Entalpie in beiden Fällen erniedrigt wird.das Ist jedoch nur dann der Fall wenn die zugeführt Energie zum spalten bzw fusionieren der Atome kleiner ist, als die im prozzes abgeführt Energie.
Was ist mit LASER Effekten im Atomkern …… also γaser? Wenn die Schweren Atomkerne aus der instabilen Neutronensuppe, welche durch das gravitative Zerreiben von Neutronensternen freigesetzt wird, entstehen, dann müssten dort auch Spektren hyperschwerer Elemente zu messen, so sie lange genug leben. Kann man sie nicht messen, gibt es keine "Insel der Stabilität" und Spekulationen sehr schwere Asteroiden könnten so was enthalten beruhen auf Rechenfehler.
In diesem Zusammenhang = Es wird gesagt, > ohne < genau zu sagen, > was < ein " Teilchen " überhaupt ist, das sich dieses mal wie ein Teilchen und ein anderes mal, wie eine Welle verhält. Heinz von Förster hat einmal gesagt, als er danach gefragt wurde, es gibt so etwas wie ein " Teilchen " nicht, es wäre nur ein > Platzhalter < für etwas, dass wir > nicht < verstehen. In einer Biografie über Hugh Everett III habe ich dazu gelesen : > Wahrscheinlichkeitswellen < bewegen sich durch einen unendlich dimensionalen Konfigurationsraum und werden, von unseren Sinnen, als " Teilchen " wahrgenommen, die in einem 3 dimendionalen Raum einen bestimmten Ort einnehmen. Albert Einstein sagte 1949 : Die > Wahrscheinlichkeit < ist an sich > keine < Erklärung, sie verweist darauf, dass es eine > tiefere Wahrheit gibt. Was > ist < jetzt ein " Teilchen " ?? > Wenn < es diese " Teilchen " also > nicht < gibt, was sind dann zB die sogenannten Elementar - Teilchen ?? Sind die " Teilchen " " in unseren Theorien also nur > Platzhalter ohne < Masse, gleichzeitig sagt man aber, dass jedes " Teilchen " eine Masse hat, ja es gibt sogar Aussagen, dass das Photon eine Masse hätte, aber diese wäre sehr sehr klein ca. 10 ^ ( - 45 ) - 10 ^ ( - 50 ) kg. Da bleibt die Frage, > ob < es diese " Teilchen " überhaupt gibt und ob es nicht sinnvoller wäre, in diesem Fall, von Wellenpaketen mit bestimmten Eigenschaften, zu sprechen. Diese Frage beschäftigt mich schon seitdem ich mich mit Physik beschäftige, angefangen als ich 20 Jahre alt war 🫵🤔
Vielen Dank für die verständliche Erklärung, 5 Erdmassen zu messen bei einer Fusion zweier Neutronensterne ist für mich schon beachtlich angesichts der Störmassen der beiden Sterne, die zusammen auch noch 3 bis 5 Sonnenmassen gehabt haben müssten, da fallen 5 Erdmassen doch kaum auf.
Wissenschaftler wie Prof. Lemeshko, die das Talent haben, die spannenden Dinge die sie erforschen dem interessierten Menschen verständlich zu erklären, sind ganz besonders wichtig für die Bildung der Bevölkerung, vielen Dank für dieses aufschlußreiches Video ⚗🔭🙂
Merci wieder mal für deine farbige positive Erklärung . Es ist erstaunlich was alles entstehen und vergehen kann. Und was daraus resultiert, z.B viel Stoff zum Nachdenken. (am Rande : Stronzo ist ein italienisches NoNo Wort) Buona notte,sogni d`oro.
Super Video wieder mal! Mich würde auch mal ein Video interessieren, wie du philosophisch zur Physik stehst. Wie weit denkst du kann Physik und Empirie gehen? Kann Physik „alles“ erklären? Kann es jemals eine in sich geschlossenes physikalisches „Framework“ geben, also ohne die Notwendigkeit grundlegender Axiome (Naturkonstanten, Newtonische-Axiome,…)? Wo liegen die Grenzen der Physik?
Herzlichen Dank für die vielen mir noch unbekannten sehr interessanten und auch oft amüsanten Ausführungen in die Geschichte der Quanten Physik, bis hin zur faszinierenden Entdeckung der Entstehung des Elements Strontium.
Ich kann mich an einen Artikel zur damals beobachteten Verschmelzung zweier Neutronensterne erinnern. Der Artikel war überschrieben: "The observation of two neutron stars merging answered half of all astrophysical questions - what's next?"
@@ProfLemeshko Es waren schon einige sehr fundamentale Fragen, die beantwortet wurden: Breitet sich Gravitation mit Lichtgeschwindigkeit aus? Was ist die Quelle für Gamma-Ray Bursts? Wo entstehen Elemente schwerer als Eisen? Wie schnell breitet sich das Universum im Moment aus? Ich hatte den Titel nicht mehr ganz genau im Kopf, aber jetzt ergooglet: "Two Stars Slammed Into Each Other And Solved Half Of Astronomy’s Problems. What Comes Next?"
@@ProfLemeshko Und ich lernte, daß Das die Brenn-Farbe von Kohlenstoff wäre ... nun spielt dort Natrium mit - wo kommt Das überhaupt her?? Bei der nächsten Bestellung wird auf natriumarme Holzkohle bestanden ... mal schauen, wie's dann aussieht :)
Wenn man Natrium brennt ist die Farbe deswegen gelb (und von anderen Farben für andere Elemente), siehe zB de.wikipedia.org/wiki/Flammenf%C3%A4rbung Für Holz, Kunststoff usw ist alles natürlich viel komplizierter. Diese Frage gehe ich gerne in einem von meinen nächsten Videos an.
