@@gamestartalk dir ist hoffentlich klar, dass die einzigen geltenden Begründingen sind: 1) Du musstest 1.000 Katzenbabys aus einem brennenden Hochhaus retten oder 2) die Schwiegereltern kommen zu besuch!
@@gamestartalkMeine Wenigkeit braucht als Entschädigung nichts geringeres als ein Autogramm von Micha himself. Nur so kann das Gleichgewicht der Macht wiederhergestellt werden! 😂
Was aber meiner Meinung der absolute USP für Paradox-Games ist: Es ist einer erste Publisher gewesen, wo im Multiplayer nur der Host alle DLCs haben musste. Nach tausenden von Stunden in Stellaris fühlt es sich mittlerweile einfach sowas von falsch an, wenn du eine Koop-Partie Anno 1800 starten willst, und dort eben NICHT alle DLCs aktiv sein können weil irgendwer Season 4 nicht hat.
Paradox hat ja vieles richig gemacht. Sie konnten nur tief fallen weil sie so hoch waren. Trotzdem wird die DLC Politik für sie nicht funktionieren wenn sie weiter den Massenmarkt erobern wollen, da wollen sie ganz offensichtlich, auf das Season Modell wechseln müssen, womit sie ja auch bereits experimentieren.
@@vomm naja, aber dass der Host nur die DLCs im Multiplayer braucht, können sie ja letztlich dennoch beibehalten 🤔 zumal das ja wie gesagt eine Unique Selling Proposition ist.
Iwie lustig das der Kommentar kommt. Hatten die letzten Wochen ein paar gute Runden civ 6 mp für uns entdeckt und es herrschte allgemeiner Unmut das Leute in der Lobby erst nach dem Pick gezeigt bekommen: "nö brauchste dlc für"
Auch gerade erst vorletzte Woche mit Freunden darüber gefreut, dass wir nur das Basegame im Angebot kaufen brauchten, um HoI4 mit allen DLCs zu spielen, da der Host einfach alle hatte 👍
Ja! Es gibt doch noch Talks bei euch auch ohne Geraldine, wo man gefesselt ist, wo die Teilnehmer authentisch sind, wo man die Emotionen spürt, wo man mitlachen kann, wo man mitfiebern kann und wo man viele interessante Einblicke und Meinungen hört.
@@Lorvay ja schon, aber Maurice ist halt Maurice :D Allerdings wird Maurice nie diese Dynamik erzeugen wie Micha und Geraldine zusammen :/ Und man weiß bei Maurice ja irgendwie eh nicht, ob er noch bei GameStar ist, oder ob er eig nur noch seine Kanäle bespielt 🙈
Maurice war so lange bei Gamestar ich glaube, da gibt es keinen cut. Das ist so ein bisschen wie Siegismund, der Mann redet auch noch gerne über seine Gamestar Zeit.
Ich möchte noch einmal zu Protokoll geben dass meine Abmoderation makellos war und es ganz allein Steinwallen war, der hier eine Pseudokrise heraufbeschwören wollte.
Mittlerweile ist Steinwallen mein Lieblings Content Creator. Immer "on-point", immer sachlich, immer differenziert in seiner Meinung und dabei mit einem feinen hintergründigen Humor. Abgesehen davon ein toller Talk, den ich nach dem Twitch Stream hier noch mal ganz gegeben habe.
Ich muss hinzufügen, dass Star Trek Infinite von vielen Trekkies heiß erwartet und gefeiert wurde, bis dann der Release inklusive Ernüchterung kam und sich deswegen die Spielerzahlen so niedrig hielten. Der Fehler lag hier einfach dabei, dass das Spiel bei Release wie ein schlechter Re-Skin von Stellaris wirkte. Selbst die Modder-Community von Stellaris hat kostenlos eine unglaubliche TC-Mod mit Star Trek hingelegt und Star Trek Infinite kam da nicht mal wirklich ran. Dabei wünscht sich die Community schon ein tolles ST-Spiel und es wäre besser gewesen, hier mit (anfänglich kostenlosen) DLCs alles wieder in die Spur zu bringen. Leider eine verpasste Chance, da die Community schon sehr viel Bock darauf hat, aber das Spiel muss dann halt auch vernünftig sein und nicht so halbherziger Mist. 🤔
@1:03:30 Wegen "Setting nicht im Trend", das ist halt auch so eine Sache - die Publisher müssen ja quasi vorrausahnen, was in 3 oder 5 oder7 Jahren im Trend sein wird, nicht was jetzt im Trend ist. Wenn da nun alle Maurice Ratschlag folgen, dann hat man halt all die Entwickler die einem Trend hinterher laufen und zu spät kommen (was ja bei anderen Titeln dann wieder kritisiert wird)
Firmen die etwas mit kreativen Produkten wie Filme, Musik oder Spiele zu tun haben sollten generell einfach nicht an der Börse sein Aktienmarkt killt auf dauer den Geist.
Warum überaupt den Börsengang? Wozu? Die machten richtig viel Asche und ein Börsengang lohnt sich, wenn man Geld braucht um irgendwas zu finanzieren. Anstattdessen muss man jetzt Dividenden zahlen und Investment und auch lange Development-Zeiten sind bei Aktionären ungern gesehen. Also das bringt echt null Vorteile.
Was ich finde was zu kurz kam war der Börsengang und überhaupt die Auswirkung die ein Aktienunternehmen auf Spiele hat oder haben kann. Ihr habt es nur ganz knapp überhaupt erwähnt und dann garnicht mehr angesprochen. Was man auch klar sagen muss, dass aus der "Krise" oder dem "Loch" zu kommen nicht heißen muss, wieder wie früher zu werden. Paradox hat den Massenmarkt und das Wachstum für sich entdeckt und wird nicht von der Börse verschwinden, wird also weiterhin Wachstum an erster Stelle sehen, und somit den Casual-Spieler und Preismodelle für ihre Spiele die dazu passen. Das soll kein Bashing gegen Aktienunternehmen sein aber Börse = Wachstum. Das ist der Sinn und Zweck. Sie sind da ja nicht nur mit einer Anleihe für etwas Cash. An Cities Skylines 2 sieht man auch sehr schön, wie es im Grunde so weitergeht wie bisher, kaum Patches, die auch viel zu schlecht sind, man fragt sich, was macht CO eigentlich den ganzen Tag. Dass sie an Vampire festhalten, was ja fast schon garantiert ein Fiasko wird, kann doch auch nur irgendwas mit Shareholdern zu tun haben. Es wird jedenfalls spannend. Die Konkurrenz steht aber mehr als bereit und liefert hier und da auch bereits, insofern ist es mir garnicht so wichtig, ob sie die Kurve kriegen oder nicht.
Börsengang = kurzfristiges Wachstum wird über alles gestellt, ist meist der Startpunkt an dem Konzerne scheiße werden, nicht zwingend finanziel aber allgemein kann man das glaub ich so sagen.
Ich persönlich bin in der Zeit mit dem guten alten C64/C128 und den ersten PCs aufgewachsen. Von daher weiß ich genau was ihr mit den Krisen und Problemen bei Paradox & Co. meint. Was Paradox betrifft, so bin ich da erst mit Hearts of Iron 4 sowie Stellaris richtig eingestiegen. Denn die vorherigen Spiele von denen konnten nur die richtigen Experten spielen, für den Mainstream ging das überhaupt nicht. Als kleiner Publisher in den 2000ern konnte das Studio aber auch sehr gute Starthilfe geben (z. B. für das Basisspiel der UFO ET-Reihe oder die King Arthur-Reihe). Was dann als Publisher in den letzten 10 Jahren passierte mit mal weniger erfolgreichen Titeln (z. B. Battletech) und mehr weniger erfolgreichen Titeln (z. B. Empire of Sin, Star Trek: Infinite etc.) sehe ich wie ihr. Da hat sich Paradox übernommen und hätte kontrollierter die als Publisher gesponsorten unabhängigen Studios im Auge behalten müssen. - Battletech zocke ich heute noch sehr gerne, da es eine sehr gute Storyline hat und dich nicht mit zeitkritischen Events überhäuft. - Sehr enttäuscht bin ich von Empire of Sin. Obwohl das Spiel richtig geile Elemente aus der Mafia-Reihe aufgreift und diese mit einem alten C64-Ableger, genannt Mafia Games, kombiniert, ist es doch nur halbfertig. Auf den zweiten Knaller-DLC warten wir Spieler bis heute noch. - Ebenfalls sehr enttäuscht bin ich von Star Trek: Infinite, welches auf der upgegradeden / modernisieteren Stellaris-Engine aufbaut. In die Kämpfe kannst richtig geil reinzoomen, was bei Stellaris leider nicht der Fall ist. Die Elemente, welche Stellaris so herausragend machen, sind aber nicht enthalten. Zudem hast nicht die Wahl, in welchem Zeitalter du beginnen möchtest (z. B. Enterprisezeit zur TOS-Zeit usw.). Zudem hat der Launcher ein Problem, das nie behoben wurde, so dass man Infinite nur über Umwege spielen kann. Zu den meisten Titeln, die ihr da nennt, kann ich nichts zu sagen, da ich diese nie gespielt habe. Aber Vorgänger davon, wie Sim City u. Ä. von anderen Studios sind mir da nicht unbekannt. Kommen wir zu Millenia. Da geb Steinwallen völlig Recht, denn es bringt extrem viele neue Elemente rein, welche die bisherigen Civ-Titel sowie Konkurrenten alt aussehen lässt. Zudem sind die Kampfsequenzen wieder richtig geil, die erinnern mich an das erste und zweite Panzer General. Interessanterweise haben auch die Entwickler von Firaxis davon Wind bekommen und bauen genau solche Elemente in das neue Civ ein, um Konkurrenzfähig zu bleiben. Von daher hat Millenia überhaupt nichts falsch gemacht, sondern ist ein rießen Konkurrent zur Civ-Reihe von Firaxis. Was ihr über den anderen Publisher Hooded Horse mit einfügt, stimmt nicht ganz. Bei Terra Invicta [vollspielbare Early-Access Beta+] sind die voll mit eingebunden, da der Umfang zu groß ist (nicht nur Übersetzungen u. Ä.). Bei Xenonauts 2 etwas weniger (mehr Übersetzungen u. Ä.). Andere Spiele, wo die mitgeholfen haben sind mir jetzt nicht bekannt. Bei Xenonauts 2 muss ich zu sagen, dass ich das Spiel von der Pike auf schon sehr gut kenne (Founder & Betatester), von daher hat da Hooded Horse einen sehr guten Fang gemacht und mit den Übersetzungen das Spiel noch besser vermarkten können, als es nur auf Englisch möglich wäre. Selbiges für die Übersetzungen gilt auch bei Terra Invicta, was aber im Vorfeld schon eingeschlagen ist wie eine Bombe.
Nicht schlecht, diese Runde darf gerne wieder zusammenkommen. Chemie passt, passionierte und meinungsstarke Charaktere, und mit Augenzwinkern ausgefochtene Fehden ^^
Paradox hat zwei GANZ starke fähigkeiten. Einmal Kartenbasierte Strategie und Städtebau (abgesehen vom desaströsen Zustand von Cities Skyline 2) Wenn sie diese beiden Stärken in einem Produkt kombinieren könnten wäre das DAS Strategiespiel. Stellt euch die Makrosskopische Ebene von CK3 vor und kombiniere das mit der RTS/Städtebau-Simulation von Manorlords / Cities Skylines vor. Allerdings mit reduzierten Micromanagment in den Warenketten. Quasi als tiefere Zoomstufe. Klar, fast unmöglich umzusetzen, vorallem im Multiplayer. Falls sich ältere Spieler noch erinnern, Quasi wie eine Überkomplexe Form von des Schlacht um Mittelerde Modus "Ringkrieg". Es wäre unglaublich nice. Ein Reich managen und wirklich eine Bevölkerung zu haben, die man strukturieren muss, in einem verbund von Städten mit Logistik, Versorgung von Truppen und dann einem Total War-Ähnlichen Schlachtensystem. MEGA. abgesehen dass man da von 10 Jahren + Entwicklung ausgehen kann und ich keine Ahnung habe wie man das Zusammenführen kann. Paradox ist DER entwickler dafür.
Guten Morgen, bin leider auch von Paradox enttäuscht. Hab mir durch CK2 CK3 geholt, aber die DLCs enttäuschten sehr für den Preis. Die Moddingcommunity hat sehr viele Fehler und Schwächen kaschiert. Leider war es immer so, dass man dachte "Boah geil. Dieser DLC reißt das Ruder rum und rechtfertigt den Gesamtpreis. Pustekuchen." Bei 30 Euro für einen DLC! denkt man in der heutigen Zeit dreimal nach ob man den sich holt. Ich mache jetzt erst mal ein paar Jahre einen Bogen um diese Firma und ihr Geschäftsmodell. ARMA 3 ist z.B ein Spiel, dass ich als Gegenbeispiel nennen würde. Nach 10 Jahren megageil und rund.
Nach ca. 5000 stunden ind paradox spielen kann ich sagen, dass sie in der Glanzreihe (Ck2, Eu4, Vic2, Hoi4, Stellaris) einfach zu viel richtig gemacht haben und mich mit den neueren Titeln einfach nicht mehr abholen können
Für mich ist Paradox auch ein rotes Tuch. Ich war einer der Menschen die sich sehr auf Star Trek Infinite gefreut hatten. Leider war das Spiel lieblos dahin geworfen. Die KI ist sehr dumm. Das Diplomatische System unter den Großmächten ist wie eine Einbahnstraße. Das Geheimdienstsystem ist da aber macht keinen Einfluss. Das Early Game in dem Spiel ist ok, Mid Game hat noch am meisten Laune gemacht und End Game war langweilig. Weiter hat Paradox Vermarktungstechnisch einiges ausgelassen was sicher die Verkäufe noch gepusht hätten. Es ist aber auch Typisch für Paradox, zu versuchen aus möglichst wenig aufwand und gegen den Wunsch der Kunden ein möglichst profitables Spiel zu bauen.
die arbeiten halt mi allem aktuell an EU5 und das sieht ja bisher unfassbar geil aus was die bisher gezeigt haben für viele andere spiele waren sie halt nur publisher
Mein Lieblingsstudio...War es mal. Die letzten Jahre liefen so ok bis nicht rund. Speziell Skylines 2 und Star Trek: Infinite waren absolute Schläge ins Kontor. Ich zahle gerne für gute Spiele. Selbst für die nervige DLC Politik habe ich Verständnis. Aber die Spiele müssen laufen und man darf erwarten, dass Profis mehr schaffen, als Hobby Programmierer in ihrer Freizeit. (Star Trek: Infinite < ST: New Horizons). Imperator Rome habe ich gar nicht erst angefangen. Hoffe da wirklich auf die Zukunft und jetzt reue ich mich auf das Video!
tbf: Star Trek Fans sind was Mods angeht aber meist echt schon ein eigenes Level :D Siehe bspw. die Star Trek Armada Mod für Sins of a Solar Empire, die ein Total Conversion darstellt und nicht nur graphisch sondern wirklich komplett eine Meisterleistung darstellt :D
CS2 war so ein Hardcore Fail dass Paradox seitdem bei mir auf einer Stufe mit EA und Ubisoft steht. Da muss schon einiges passieren dass ich deren Titel wieder Aufmerksamkeit schenke. Den meisten RU-vidrn kann man ja auch nichts glauben weil sie praktisch alle von Paradox gesponsort sind. Man, was wurde CS2 gehyped von den Leuten die eine Preview hatten. Ihre Zuschauer sowas von ans Messer geliefert. Und dann rausgeredet mit "Wir dachten Paradox fixt das noch in den 2 Wochen bis zum Release! Ehrlich!!!" .. jaja ... zum Glück bin ich nicht in die Falle getappt da ich eh nie vorbestelle und immer erst ein Jahr abwarte bevor ich was spiele. Millenia hätte mich interessiert aber ein Spiel bei dem die KI mit all ihrer Übermacht nur blöd rumsteht bis man sie aufreibt brauch ich dann doch auch nicht noch ein weiteres, egal wieviel Innovation sonst drin steckt.
Europa Universalis 5 ist meine letzte grosse Hoffnung. Wenn das nicht grossartig wird, ist das Studio für mich endgültig in der Mittelmässigkeit angekommen.
Paradox hat folgendes Problem, selbst verschuldet: - bei Release eines neuen Spiels denkt man sich es ist eh noch unfertig weil alle DLC's fehlen. - die DLC's erscheinen und man guckt auf den Gesamtpreis...und man fragt sich ob man 100€+ ausgeben will Deren Idee mit einem ABO sollte dem ja entgegenwirken, aber dafür haben sie einen zu kleinen Katalog. Im Grund ist deren Modell perfekt für einen Gamepass ausgelegt, aber der gehört halt MS.
Ich seh das so ein bisschen wie beim Pokemon Franchise: Da ist vor 10 Jahren oder so was schiefgegangen und die haben das vor 5 Jahren oder so gemerkt. Und dann dauerts halt bei soviel Franchise und Planung bis der Kurswechsel zu sehen ist.
Tod durch Erfolg. Siehe Daedalic. Vielleicht geht's ja am Ende auch auf, aber ich bin bei Paradox etwas raus. Cities Skylines hab ich relativ früh zum Vollpreis gekauft, hat mega Spaß gemacht, bei den DLCs hatte ich keinen Anreiz mehr. Die Strategie Titel wirken alle überkomplex und extrem DLC überfrachtet. Ich hab Stellaris da, würde es gerne anfangen aber es verdirbt mir schon hart die Laune wenn man sieht was für coole Dinge man machen kann wenn man nochmal richtig Geld für DLCs lässt. Ich weiß ja nicht wie groß und oder zahlungskräftig die Zielgruppe bei diesen Spielen ist, aber nicht jeder kann die Sims 4 Strategie fahren. Ich persönlich mag es nicht wenn Spiele so hart auf DLC upsell gehen. Weil die DLCs sind auch alle noch relativ teuer. Lamplighters hab ich da - ist ein mittelmäßiges Spiel. Es ist das Spiel das Spielejournalisten als "tolles Spiel" bezeichnen weil es sehr gut im Ersteindruck ist - tatsächlich packt es einen aber nicht von Anfang an. Es ist fängt sehr langsam an, die Story kommt zu langsam in die Gänge, es ist einfach nicht gut genug um gegen die Konkurrenz zu bestehen. Und die Grafik schaut krass gut aus - die Performance war bei mir aber nicht gut an einer eher low end Maschine. Das ist einfach an der Zielgruppe vorbei entwickelt. Klassischer Management Marketing fehler denke ich mal. Ich vermute da entfernen sich die Wünsche und Vorgaben des Publishers von dem was Game Designer sich wünschen. Oder es ist einfach nicht gut genug vom Game design. In meiner Bubble steht Paradox für Spiele die Überkomplex sind und bei denen man keine Lust hat sich einzuarbeiten oder für Spiele bei denen man ständig das Gefühl hat man bekommt nicht den vollen Spaß wenn man nicht nochmal für 200€ DLCs nachkauft. Und bei allen anderen Spielen die nicht in eines der beiden Schemata passen ist die Zielgruppe einfach klein. Was nicht heißt dass man nicht auch einen Hit landen könnte - aber das sind Spiele die sind AA und nicht AAA ausgerichtet. Was cool ist, aber dann muss man auch kein AAA Geld reinschießen. Für mich ist es preislich auf jeden Fall uninteressant in die Spiele mal reinzuschauen weil die Kosten mit den DLCs zu hoch sind oder der Aufwand da reinzukommen. Die Zielgruppe eines Anno oder Siedler wird man da nicht erreichen. Ich versteh dass die Hardcore fans das vielleicht eher feiern, aber dann müssen die wenigen Waale auch die Kohle da lassen. Ich denk halt sie schätzen ihre Zielgruppen falsch ein. Aber das wissen letztendlich nur die selbst. btw Pillars of Eternity 1 mega game! , das zweier erweitert die Zielgruppe um Nichtleser weil es Sprachausgabe hat. Tyranny hab ich auch da, kaum gespielt obwohls wirklich gut ist - weil keine Sprachausgabe. Das ist so ein klassisches Beispiel von an der falschen Stelle gespart und die Zielgruppe unnötig klein gehalten. Die breite Masse hat einfach gerne Erzähler und Voice Actor damit man keinen Roman lesen muss im RPG. Nicht alle - aber eben sehr viele. Baldurs Gate 3 ohne Sprachausgabe wäre nie im Leben so ein Erfolg gewesen. Einfach verschenkt. Pillars 2 übrigens auch richtig gut.
Mir kommt es so vor, als sitze Paradox in der Ubisoft Falle. Es ist wenig Weiterentwicklung zu erkennen, man folgt der immer gleichen "Formel" und wundert sich, dass es schlecht läuft. Dass Paradox Spiele nach Release noch reifen müsse, ist fast schon Standard, nur wird die Qualität zum Release mittlerweile immer schlechter.
Paradox ist einfach zu gierig geworden und das passiert dieser Zeit mit jedem Publisher der den Hals nicht voll genug kriegen kann und das ist auch gut so. Was sie mit Cities Sylines 2 abgezogen haben war einfach nur absolut dreist. Meiner Meinung nach hätte die Spielerschaft dafür ne Sammelklage einreichen müssen.
Ich finde ja, dass Paradox zumindest dazu beiträgt Diplomatie-KI zu entwickeln. Creative Assembly beispielsweise geht mit Total War diesem Problem so gut es kann aus dem Weg und setzt stattdessen Simplifizierungsmechaniken und Tricksereien, die verhindern, dass Probleme der KI sich niederschlagen. Beispiel Generalsystem: Das soll verhindern, dass die KI die Karte mit Einzelstacks flutet anstatt zu taktieren. Das schlägt sich natürlich auch im allgemeinen Verhalten nieder und lässt durchblicken wie wenig Charakter Fraktionen haben, da sie so auf schienen geleitet sind. Persönlich würde ich mir daher schon wünschen, dass irgendwann Gameplay wie die älteren Total Wars gemischt mit der Paradox Roleplay KI entsteht. Das wäre schon ein guter Schritt nach vorn.
Fühl total was Steini das LP aufgehört hat. Ich liebe Ck3. Auch das neue DLC war so geil von der Idee her. Aber am Ende ging es nur noch darum Textbox auf Textbox weg zu klicken... Das hat mir einfach keinen Spaß gemacht.
Ich glaube eher, dass der Global Strategie der Kontent ausgeht. EU4 ist ein sehr gutes Spiel und die Messlatte für EU5 ist sehr hoch, bisher sehe ich bei EU5 nichts Neues, was ich nicht bereits aus anderen Paradox Titeln kenne und das Problem hatte auch Imperator Rome, warum es ein Flopp wurde. So bewegt mich auch nichts mir ein EU5 zu holen, wo ich alle Mechaniken schon aus anderen Paradoxtiteln kenne. Mich würde also wundern, wenn EU5 ein Erfolg wird. Ähnlich war es bei Cities Skylines, Teil 1 war super und ich hab mir immer gedacht, was soll ich überhaupt mit einem zweiten Teil? Nur die bessere Grafik? Es gab keine tollen neuen Mechaniken und so wurde Teil 2 auch ein Flopp. Besser wäre es, wenn Paradox an einem Grand Strategie Titel im Fantasy Bereich wie Herr der Ringe oder Game of Thrones arbeiten würde, das würde viel mehr Kontent und Potenzial bieten. Oder Stellaris 2 bietet auch viel mehr Möglichkeiten.
Junge als ob EUV nächste Woche released wird. Es ist noch nichtmal offiziell angekündigt und du gibst schon ne auf 5 Screenshots basierende Review ab 😂
Bin mal gespannt ob wenn ihr euch 2026 wider Trefft dann Vampire the Masqurade Bloodlines 2 relaist ist oder immer noch in der Entwicklungshölle steckt :D
Wer hätte gedacht, dass das Geschäftsmodell den Leuten massenhaft überteuerte DLCs verkaufen zu wollen doch nicht so gut funktioniert. Und die Spiele sind halt auch einfach viel zu zeitaufwendig, obwohl es ja schön ist, dass es das noch gibt. Aber es ist klar, dass das zunehmend weniger Leute kaufen und spielen können. Und für ein Spiel mit allen DLCs weit über 100€ bezahlen zu müssen ist halt nicht akzeptabel.
Nicht mal 1ne Minute drin und musste schon lachen. PDX will gute Stimmung machen... aber erstmal schön negative Kommentare unter dem letzten Hoi4 Stream löschen. So kann man natürlich auch die Stimmung steigern, wenn man einfach die Leute ausblendet die keine gute Stimmung haben.
Paradox Games scheitern bei mir direkt bei den Tonnen an DLCs. Man sieht ein Game im Sale bspw 5.-€ und dann DLCs für 100-200€... So etwas zu kaufen kommt mir dann nicht annährend in den Sinn. Und die Abo Idee hat mich dann nur noch mit dem Kopf schütteln lassen.
Versteh ich dass das abschreckt, total. Aber: Wenn man vom Release an spielt (oder nach dem 1. oder 2. DLC einsteigt, also irgendwann früh) ist das ja was anderes. Du musst bedenken dass die dutzenden DLCs nicht in einer Woche released werden sondern über Jahre. Für EUIV nun schon seit 11 Jahren. Wenn man also einsteigt und das Spiel gerne und lange spielt freut man sich über jeden neuen (guten) DLC, anstatt dass das Spiel langweilig wird und man aufhört kauft man den DLC und hat wieder nen Monat Spaß. Daran ist absolut garnix verkehrt. Und wenn man kein Bock hat, hört man halt auf und kauft nix neues. Wie gesagt, ich versteh dass es einen erschlägt wenn man mehrere Jahre nach Release einsteigt oder einen abschreckt weil man diese hohen Kosten sieht wenn man alles haben will aber trotzdem ist das halt nichts schlimmes oder schlechtes sondern im Gegenteil was gutes. Andere Spiele sind von Mods abgesehen nach nem Jahr komplett mausetot, Paradox-Spiele leben 10 Jahre und mehr dadurch. Bei Anno 1800 war "schon" nach 5 Jahren Schluss mit 12 DLCs für 100 Euro im Season Pass. Also beim nächsten Spiel was dich interessiert direkt einsteigen. Dann ist es auch der Einstieg sehr viel einfacher weil mit jedem DLC ein bißchen Komplexität dazu kommt und nicht alles auf einmal. Paradox-DLCs sind jedenfalls keine Sims-4-DLCs bei denen man für nen Stuhl und ein paar bescheuerte Objekte 10 Euro zahlt sondern idR (mit Ausnahmen) kriegt man auch was für sein Geld ... . Es zu haten wenn ein Spiel mit Content über eine Dekade mit optionalen DLCs versorgt wird hab ich nie begriffen. Zumal es zu jedem DLC auch sehr umfangreiche komplett kostenlose Patches gibt, das sollte man auch nicht ignorieren, das gehört auch zur Wahrheit dazu.
@@vommsehe ich auch etwa so. Bin bspw bei Stellaria früh genug eingestiegen, um nicht von DLCs überrollt zu werden (vollkommen irre, woe sie das Spiel mittlerweile dreimal grundlegend umgebaut haben) und mittlerweile dann ausgestiegen. Aber ggf steige ich auch irgendwann bei nem Sale wieder ein. Dass das Spiel so lange so intensiv betreut wird hat meine Motivation lange hoch gehalten. Bin nun auf HoI4 gewechselt, wo ich die unglaubliche Anzahl an DLCs erstmal durch eine Multiplayer Partie kennenlernen kann, da nur der Host die DLCs braucht. Wenn der Hype weiter anhält, decke ich mich beim nächsten Sale ein (und lasse halt die ganzen kosmetischen Sachen erstmal weg).
Der Gamestar Kollege von Maurice fehlt in der Liste. Eventuell haben sie ihn nicht verlinkt,weil er keinen RU-vid Kanal hat, aber ich finde auch man hätte ihn trotzdem erwähnen sollen.
Lamplighters league: setting, Artstyle und Chars, hat mich alles nicht abgeholt. Insbesondere der Artstyle. Klar Geschmackssache, aber mir gings eben vollkommen ab. Das lineare finde ich absolut nicht störend: lieber ne Reihe "handgemachte" Missionen, wo halt interessante Szenarien gegeben sind, als prozedual generierte Missionen, die sich allesamt gleich spielen und die man halt nur "abarbeiten" muss um irgendeine Ressource zu grinden.
Na ja, was auch immer in Zukunft mit Paradox passiert, das betrifft ja nicht die tollen Spiele, die sie in der Vergangenheit gemacht haben. Ich werde mich demnächst mit meinen Kumpels in Europa Universalis IV reinfuchsen. Für uns ist das Spiel neu und wir freuen uns auch schon darauf.😊👍🏻
Endlich mal wieder ein Podcast über Spiele und dann auch noch über PDXI. Die Moderation ist gut und leidenschaftlich, die Gäste geben verständliche Einblicke, auch wenn mich manche Themen wie Vampire Survivors und Cities Skylines 2 überhaupt nicht interessieren. Mehr von solchen Podcasts bitte für die Zukunft und weniger vom Zeug der letzten Woche. VR, Hardware, PS Pro, Elektroautos, AI und Handhelds und alles andere Technische interessiert mich nicht. Habe nichts gegen solche Inhalte an sich, schaue ich mir einfach nicht an wenn es kommt. Aber ganz ehrlich, ihr habt in den letzten 4 Tagen einfach 6 Videos dazu rausgehauen über rein technische und allgemeine Dinge. Das war mir zu viel. Ich hatte das Gefühl, dass dieser Kanal in eine ganz andere Richtung geht. Vermisse Geraldine und Micha in der Combo. Sie hat eine große Lücke hinterlassen und ich bezweifle, dass ihr sie füllen könnt. Das finde ich schade, weil dieser Kanal mich bisher immer gut unterhalten hat und meine morgentlichen Fahrten zur Arbeit verbessert hat.
Da das scheinbar jedes Mal für Verwirrung sorgt: Die Videos der Woche stammen aus dem "Find Your Next Tech"-Event, einem Livestream auf Twitch über mehrere Tage, den die GameStar, GamePro und Mein MMO alle paar Monate veranstaltet. Meistens zum Thema Games in Form von "Find Your Next Game", aber dieses Mal mit Fokus auf Technik. Die Talks aus den Streams werden dann auf diesem Channel hochgeladen, da der Channel nicht nur für Podcasts, sondern auch für alle anderen Arten von Talks gedacht ist
Die Aufzeichnungen von unserem Tech-Event haben wir doch auch letztes Jahr auf diesem Kanal veröffentlicht. Da hat sich also überhaupt nichts geändert. -Micha
@@gamestartalk Entschuldigung, für mich als Zuhörer, der noch nie etwas von diesen Veranstaltungen gehört hat und sich auch nicht dafür interessiert, ist es schon komisch, wenn Aufzeichnungen von diesem Event hier hochgeladen werden. Ich sehe nur ein Video über die VR-Brille zum Beispiel und denke ok, das ist nichts für mich. Haben die halt einen Podcast dazu gemacht. Dann wird ein Video über Elektroautos hochgeladen und ich denke ok ist wieder nichts für mich. Haben die halt ein neuen podcast dazu gemacht. Und so geht das immer weiter und ich bekomme das Gefühl, dass entwickelt sich in eine Richtung, die mich nicht interessiert. Dass das Aufzeichnungen von einer Veranstaltung sind, das kann ich in dem Moment nicht ahnen.Vielleicht wäre es dann besser, bereits im Thumbnail oder im Titel darauf hinzuweisen, dass es sich nicht um reguläre Podcasts handelt, wie man sie gewohnt ist hier auf dem Kanal.
Ansonsten: auch wenn ich mich recht umfassend "melken" lasse, ist einfach die DLC-Taktik nimmer akzeptabel. Das Verhältnis Preis/Content stimmt nimmer und dann halt noch Extra was rausschneiden und für 5 euro als zusätzliches DLC zum DLC verkaufen... njet.
Ich finde schon, dass man von einer handfesten Krise reden kann. Alleine der Rufschaden, der durch Spiele wie "Cities Skylines 2" als Publisher, durch den Support Stopp von "Star Trek Infinite" oder die Einstampfung von "Life by You" entstanden sind, wird man nicht so mir nix dir nix wieder wettmachen können. Ich bin auf jeden Fall weit kritischer gegenüber Paradox Spielen (gepublished oder selbst entwickelt) und deren DLCs geworden.
Eine der größten Probleme ist doch weiterhin: man programmiert nur für Windows, obgleich Mac OS Linux das auch könnten und ein unerschlossener Markt ist. Baldurs Gate 3 hat gezeigt, dass das geht!
Die Ausrichtung eines Streamers und sein Ziel erkennt man immer am Hintergund. Gute Mischung hier^^ Meine Sicht auf Paradox ist da etwas Einfacher: Paradox ist an die Börse gegangen, also den schritt der immer verursacht, dass mehr auf die Finanzen als auf die Quali9tät gelegt wird - weil Marketing ohne Qualität problemlos möglich ist (siehe die Sache mit den "Pet Stones") aber eben im Gaming noch mehr auffällt wie in der Autobranche. Auch der Wechsel zu dem Buisness/Marketing-CEO war ne blöde Idee, denn der kam dann mit dem DLC-Scheiß ums Eck während er die Qualitätsmerkmale von Paradox nicht nur Vernachlässigte, er hat sie komplett an die Wand gefahren. Und ja, das kam weil man damals in Geld schwamm und meinte, dass der "Löwe vom Land" in die Stadt muss - um dort nur "ein Kätzchen von vielen" zu sein (für die, die das Sprichwort nicht kennen: "Lieber der Löwe auf dem Land als ein Kätzchen in der Stadt sein"). Unter dem CEO sollte dann all das Geld toll investiert werden und das Publishing richtig groß aufgezogen werden - was der Typ vollkommen in den Sand gesetzt hat. Die Projekte waren allesamt schön gedacht, aber mangelhaft umgesetzt - und hier hätte man mehr hinterherschauen müssen. Allerdings muss man auch die Fehler sehen, und da Paradox selber nicht "die große Schmiede" war hatte auch der CEO keinen Blick für die Probleme der anderen während man sich dachte, dass die "nachsichtige Hands-Off-Politik" der vormaligen Jahre, die gegenüber Kleinstudios mit Indieprojekten durchaus Valide war nun auch mit Großprojekten funktionieren kann. Dass die Personalmanagementstruktur dann noch so fatal beschissen war tat sein übriges. Ich zähle hier das ganze nur auf, weil die Krise von Paradox all die Jahre zuvor war. Ein Stellaris wurde noch vernünftig begonnen und dann "ruiniert" (werft mal ein Blick in die Spielmechaniken abseits des DLC-Unfugs: Die KI braucht z.B. keine Reccourcen und kann mit Flotten aufwarten, die selbst für ein Großreich nicht valide zu produzieren wären oder können ihre Flotten wieder nachbauen, die ca. das doppelte von der gesamten Galaxieproduktion seit beginn des Spiels in einem Material entsprechen - so ein Unfug den ich "Civ-KI-Schwierigkeitsmanagement" nenne; und das ist nicht positiv gemeint. Am Anfang war das noch ok, aber dann wurde immer weniger auf die Auswirkungen der DLC auf das Balancing gelegt und dafür Powercreep-DLC rausgehauen en Mass für unverschämte Preise (die besagte DLC-Politik die früher mal anders war weil sie gebalancete Qualität und Quantität lieferte). Davon muss sich Paradox erst mal erholen - CEO-Wechsel, Neuausrichtung und Neustrukturierung zum "Alten Stil" hin, etc. Das alles geht nicht von Heute auf Morgen, hier muss die Gesamtentwicklungszeit eines Games (3 Jahre brauchts da schon) bedacht werden. Paradox musste sich "schlank Kurieren" - und mit Milennia ist das erste Game, was noch im "Gruselzeitalter" begonnen wurde und nach der Neustrukturierung überarbeitet wurde, also man schon etwas davon merkt, herausgekommen. Andere Games müssen nun neu geplant werden - also sind die Games die nun rauskommen oft noch mit variablen Altlasten belegt und erst ab 1-2 Jahren kann man sagen, ob das "neue, alte Paradox" es geschafft hat zu seinen Wurzeln zu finden oder ob wir das abschreiben können und Paradox einen anderen Weg in die Zukunft suchen muss. Aber ja, die Krise war da und zwar enorm - auch wenn die Zahlen gut aussahen zuerst, so war der Weg "nach Unten" vorprogrammiert - man verzeihe mir den schlechten Wortwitz. Ich sehe gute Ansätze bei Paradox, aber die alten Teams wurden zerissen und diese wiederherzustellen mit Personal (Thema: Herzblut und Arbeiterzufriedenheit) ist schwer. Auch sind die Anforderungen grösser gerworden, und es ist durchaus möglich, dass ein Paradox das selbe Problem bekommt wie Bethesda wenn es versucht damit mit zu halten. Beths Firmen- und Arbeitspolitik und -weise war für alte DOS-Games und kleine Proigrammiergruppen absolut valide und genial - aber für modernere Games eben nicht tragbar - daher mehren sich die Bugs immer mehr und die Produkte werden immer "unspielbarer" - ich dage hier nur "Oblivion-Bug" und die Skyrim-Bugs, die immer noch nicht behoben wurden oder die Fallout4-Probleme, die keiner adressierte mit nem Patch - wie z.B. den Settlement-Manage zu modernisieren und die unverschämten DLS (Automaton) zu verbessern (besseres snapping, Größenanpassung damit man auch was davon bauen kann, Besitz- und Zuordnungsmarker für Siedler damit die Siedler nicht immer die Uniqewaffen und Muni und sowas klauen und dann sterben um mit dem Zeug zu despawnen, etc - die Liste ist endlos) - und das ist der Grund, warum ich es nie geschafft habe, FO4 durchzuspielen - es ist immer vorgher unspielbar geworden oder sooo frustrierend, dass man es wutentbrannt löscht, weil die komplette Waffensammlung, die man im Museum aufhängte nun weg ist. Paradox steht hier am Anfang des Problems - denn mit immens komplexen Strukturen können sie um, aber wie ist das wenn "Modernere Grafik" und sowas gefragt wird - oder eben "noch größere Karten" aka "noch detailreichere Karten und Mechaniken"? Jeder dieser Schritte macht Games exponentiell Komplexer und damit anfälliger für Bugs wenn das Kerngame nicht stabil läuft und das DLC einzeln und im Gesamten angepasst wird (Stellaris-Problem). Wir als Kunden müssen also uns selber fragen: Wollen wir den tollen Grafikkram oder lieber eine hoch detaillerte Spielmechanik? Wie "groß" wollen wir die Games haben und was sind wir gewillt zu opfern dafür? Denn, ein Kleines Team schafft "Herzensangegenheits-Games" - aber keine Riesendinger (zumindest selten) und braucht viel Zeit dafür - was Games teuer macht. Ein "Giga-Game" muss hier abstriche machen, man hat weniger "Kumpel-Charme" und mehr "Großfirmen-Komplexizität" dafür - das ist qua Notwendigkeit der Arbeitsoranisation so und das anders zu versuchen sorgt dann eben in Problemen bei Balancing oder Stabilität (letzeres war der Nemesis der alten Games - jeder hennt die häufigen Reloads bei den älteren HoI-Teilen und die Synchronitätsprobleme der Teile - das hat man aber akzeptiert wie die Bethesda-Buggy-Shitholes (ja, auch Skyrim) weil die Welt "so geil" war. Und dass alles zu managen, das kann man - mit dem "auf die Fresse fallen" der Vergangenheit - schon als "Krise" bezeichnen aber es wird sich halt erst in den nächsten 3-5 Jahren zeigen. Solange muss man eben vorsichtig sein und lieber erst mal schauen anstelle bedenkenlos zu kaufen.
ich bin auch von cities skylines enttäuscht. aber zu sagen, was der ranger hier behauptet, finde ich schon frech. das spiel hat sich entschieden verbessert. viele proleme und bugs wurden angefasst und behoben. performance: wesentlich besser. obdachlose, wirtchaft tourismus. alles große probleme die behoben wurden. was mich am meisten nervte, war das problem, dass geschäfte keine kunden fanden oder zuwenig waren hatten. auch das ist behoben. ja. nach wie vor ist das spiel nicht fertig. aber es ist ein ganz anderes und besseres als vor einem jahr. schade, das da ranger niemand korrigiert hat. ich war schockiert, muss ich ehrlich sagen...
Und trotz allem ist der Hauptsspekt, der Stadtbau, ziemlich unschön. Hatte das Spiel vor kurzem angefangen und war schockiert, als ich eine Schule gebaut habe und dann einfach eine 15 meter Tiefe, eckige kante ins Gelände gebissen wurde
@@tk8668 dafür gibt es geländetools. evtl solltest du vorher das gelände checken und vanillakarten meiden. die sind oft sehr berging auch auf flächen, die eben wirken. die modmaps sind da oft besser.
