Da lobe ich mir meine Batis Objektive, die geben mir den Schärfen-Tiefen-Bereich an. Meine MF-Linsen machen das natürlich auch. Kein Schätzen oder Testen, einfach ablesen. Schöner Beitrag
Entscheiden ist auch die Brennweite. Je länger die Brennweite, desto eher bekommt man ein Bekehrung (geringr Schärfentiege). Ber sehr kurzen Brennweiten wird man auch bei offener Blende schwer ein Bekehrung erzeugen können.
Danke mal wieder, Michael, Du bist der Hammer, mit dem Holz🤣 Wenn man ein Brett nähme, dann hat man gleich das was man manchmal hat🤣 Ich finde das total nett auf was für Gedanken du mich bringst. Aber natürlich ist dr Betrag auch sonst gut, einen mal wieder zu erden und zur Sorgfalt zu bringen.
Dritter!!! Stimmt,Blende 8 ist gut,und immer abhängig was möchte man scharf haben,habtman Nebel/Dunst,brauche ich keine f8-f16,finde ich,da nehme ich die optimale Schärfe meines Objektives,ist ja bei jedem Objektiv unterschiedlich,ich finde,dass bei dem Sigma 20mm/f2.8 das beste Ergebnis liegt bei f2 8-4 finde ich,aber hat man ein interessantes im Vordergrund,und im Hintergrund,dann mach ich doch auf f8,eine Brücke in der Mitte eines Bildes,wo im Vordergrund nur Wiese oder Wasser ist,stelle ich gerne auch auf f4,bei wenig Licht,auf f2.8,geht auch
Also fokussiert man letztendlich die Brücke und mit der Blende holt man die Schärfe nach vorne (desto offener die Blende) oder ?😃 sozusagen fokussieren und den Vordergrund mit einfangen in das Motiv
Hi, wenn Du noch einen Vordergrund hast u. weiter hinten das Hauptmotiv, und beides soll scharf sein … - wo setzt du dann den Fokus hin ? Ohne Berechnung der Hyperfokalen Distanz. Vordergrund ? Hintergrund ? Aufs untere Drittel des Bildes ?
Super cooles Video. Ich hab von Beugungsunschärfe schon oft in Objektiv-Testvideos gehört und dann erstmal geschaut was das is, aber ich werde mir deins nochmal anschauen. Ich habe gesehen du hast jetzt einen offiziellen Sponsor. :D Nur mal als unwissender Zuschauer: musst du darüber auch etwas sagen? Es wäre cool gewesen wenn du das einfach 20 Sekunden eingeblendet hättest mit den Infos und dabei einfach normal weitergeredet hättest (das hätte das heutige Video ja zugelassen), somit wäre die Werbung nicht mal störend. Wenn das natürlich ne Auflage is hab ich nichts gesagt :) Auf jeden Fall hat mir das Video super gefallen, vielen Dank dafür
@@AmazingNature jup. Aber da reden wir eigentlich nur von einer Blendenstufe...so pie mal Daumen. Daher sehe ich apsc als sweetspot in Sachen Universal Sensor.
Du musst mir das schon zugestehen wenn ich überleben soll. Das macht jede Tageszeitung so. Wichtig ist für mich, dass der Titel knackig ist, aber nicht gelogen.
Vielen Dank, sehr interessant. Eine Frage hätte ich: bleibt bei einem Zoom Objektiv immer die gleiche Blende die kritische oder ändert sich dass je nach eingestellter Brennweite? Danke zum Voraus für eine Einschätzung.
Kann ich auch mit f/8 Vollformat (also dementsprechend f/5,6 bei APS-C oder f/4 bei MFT) ins erste Drittel fokussieren und hab dann alles scharf von vorne bis hinten? Stichwort hyperfokale Distanz wie in Deinem Video vor längerer Zeit "Stell das bitte NICHT scharf"?
Du holst mit dieser Methode grob immer die maximale Schärfentiefe raus, das bedeutet aber nicht zwangsläufig dass immer alles von vorne nach hinten scharf ist. 😉 Das hängt ja z.B auch von deiner Brennweite ab.
Nennt mich kleinkariert, aber die Aussage ist nicht allgemein gültig bzw. es sollte dazu gesagt werden, dass dies eher eine Art Faustformel für Vollformat ist mit Blende 8. MFT-Objektive sind gerne am Schärfsten bei Blende 4 da ist Blende 8 gerne schon grenzwertig (Allgemeinschärfe), Fuji GFX gerne erst bei 8 optimal da ist bis 16 kein Problem bezogen auf den Sensor. Und was da die Schärfentiefe angeht, kommts ja noch drauf an ob WW oder Teleobjektiv, Objektabstand etc. pp. Ja, für Landschaftsfotos FF ist Blende 8 ein guter Ausgangswert. Aber: Man muss/sollte das entsprechend auf mFT, bzw. APS-C umrechnen (wer hat auch für GFX). Diese Aussage fehlt mir hier total. Und dann kommt es halt einfach noch auf das Motiv an. Es gilt also wie immer: Faustformel ja, Gesetzmäßigkeit nein und "es kommt halt drauf an"...
Das ist ein schönes Objektiv mit einem großartigen Preis-Leistungsverhältnis! Ich würde mir aber zusätzlich noch ein günstiges Objektiv mit mehr Brennweite holen, zb 50mm oder hole dir ein altes Minolta 135 mm F2.8 auf ebay, das kannst du dann mit einem MD zu Emount Adapter anschließen. Die machen auch richtig Spaß!
@@AmazingNature ich habe noch ein sigma 56mm, an der a6000 wäre es ja dann ein 89mm richtig? Suche halt etwas für Landschaftsbilder, da bin ich bei den Recherchen immer auf Ultraweitwinkelobjektive gestoßen
@@ost1965 und auf meinem Kanal lernst du, dass du die schönsten Landschaftsbilder mit Tele machst 😉😉 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hJD1Bry7nQs.html Aber dann ist das doch perfekt mit deinem Sigma Objektiv und ein Weitwinkel brauchst du sowieso mal 👍
„Show“-Dinge gibt es leider viel zu viel. Verstanden habe ich das so noch nicht wirklich. Es wäre hilfreicher für eine Beurteilung mal einen echten Vergleich, zb. mit einer Sony (60Mpx), etc… So ist das leider nicht sehr hilfreich… auch wenn das ein netter „Kerl“ ist. Also: Auf zu einem echten Vergleichsvideo - Freue mich 😊
Sei gegrüßt, viele Themen habe ich schon häufiger thematisiert. Derzeit habe ich über 800 Videos zum Thema Fotografie. Da ist sicher so ein Test für dich dabei :-)
Sorry, muss ich loswerden. Ich zahle hier bei RU-vid, damit ich keine Werbung sehe. Dann muss ich mir bestimmt nicht Werbung in Videos antun. Abo ist raus.
Gerade jetzt um die Weihnachtszeit empfehle ich das tatsächlich. Da nimmt der Werbedruck schon sehr zu. Aber ohne Werbung geht's halt nirgends. Wenn dein Arbeitgeber keine Werbung machen würde dann würde er auch pleite gehen.
