Welche CPU limitiert die RTX 4090 nicht? Welche Retro-Karten habt ihr?  

Hab ich gehabt... gefällt mir immer sehr gut. 👍 Dieses entspanntes Hardwarelabern...toll. 😀 Vorallem der Mini Schnitt vom Dave, zur Frage ob der Ryzen 7 7800X3D eine sinnige Wahl wäre. So suptilen Humor mag ich...einen Schmunzler konnte ich nicht verdrücken. 😅 Selber habe ich keine Fragen, aber darum geht's mir ja auch nicht. 😊

Cooles Video. Wenn ihr demnächst mal wieder PCI-E Schnittstellen testet, wäre es cool wenn ihr Direct Storage mit testen würdet, da ja in diesem Lademoment viele Daten über den PCI-E Bus geschaufelt werden.

Weiß man schon, wann die SSD abgelöst wird. Mit dem neuen Material?

Ich fing mit PC Gaming an da war die Geforce 2 GTS aktuell.

Wir sind alles alte Säcke...das müssen wir wohl akzeptieren... Bei mir war es sogar noch ein wenig älter, ich habe mit einem Amiga600 begonnen. 😱 1992 aus dem BAUR Versand Laden... Den kennt wahrscheinlich gar keiner mehr. 😅

@@Captain_Rudi YAY Aber ein alter Sack bin ich nich, bin von der "anderen Seite" was in den Zeiten sehr seltene Exemplare waren ;)

@@Windcolors OK...dann eine alte Säckin 😅✌️...ja das stimmt in der Zeit auf jeden Fall. 😇

@@Captain_Rudi ;D

40€ für nen 3600??

Ja das stimmt, allerdings ist es eben wichtig was die CPU maximal leisten kann. Wenn ich eine bestimmte Framerate haben will gucke ich einfach welche CPU und GPU in meinen Spielen die angepeilte Leistung erreicht. Schaue also zwei Benchmarks an. Und wenn du in UWQHD mit deiner GPU sagen wir mal 100 FPS erreichst dann suchst du dir natürlich einfach eine CPU, deren 1% lows bei 100 FPS liegen. Und dass kann natürlich auch ein günstiger 3600 sein. In höheren Auflösungen CPUs zu testen macht aber keinen Sinn, da die erzielte Leistung identisch ist, nur irgendwann die GPU in 4k limitiert und auf einmal die Hälfte der CPUs die gleichen FPS erreichen. Der Laie erkennt das Problem vielleicht nicht und kauft dann eine CPU die schlechter ist als evtl eine andere, nur weil sie etwas günstiger ist. Und schaut dann beim nächsten GPU upgrade in die Röhre. Obwohl der 5600x doch genau so schnell war wie der 7800X3D und jetzt auf einmal nicht mehr so schnell ist wie der 7800x3d, wuf den man sich verlassen hat. Einfach weil die eigene CPU evtl. Nicht mehr in Benchmarks auftaucht, weil sie zu alt und irrelevant geworden ist.

Windows 11 kannst trotzdem drauf machen! Gibt Wege das es geht. Wenn sogar Glück hast könnte auch ein Xeon drauf laufen wenn Games oder Software nutzt die viele Kerne brauchen und ein Xeon mit viel MHz drauf läuft 👍. Aber ja der CPU bremst so einige Spiele aus was man kaum glaubt. Beste Beispiel wäre gta5 das profitiert von schnellen CPU und ebenso mehr Kernen und natürlich auch flotte gpu und flotten vram. Letztens mal Test beim pc Upgrade von Freund gehabt. CPU zuvor noch 8350fx dann ein 3600x rein mit 6600xt, FPS von 40-60 auf 65-75 nur hoch gegangen - 1080p in Max. Dann zu den 3600x eine Radeon Pro7 und schon waren es 90-200 FPS in Benchmark. Danach mal den FPS limiter rein bei Radeon um die Monitor Hz auf 100 anzupassen und Karte langweilt sich bei 80-120 Watt am Ende.

Ich würde kein Geld mehr ausgeben für einen 4790k eine neure Karte drauf zu bauen. Ich bin von einer 1070 auf eine 1080TI gegangen. Dabei kam kaum etwas an Mehrleistung herum. Auf DLSS bei neueren Karten würde ich mit der CPU auch nicht setzen. Du würdest dich wundern, wenn du selbst ne aktuelle Mittelklasse CPU kaufst wieviel schneller das ist. Das wäre nur ein Tropfen auf einem heißen Stein. Spar dir lieber langsam ein neues System zusammen. Bin aktuell seit 2 Monaten am gucken und in Hardware reinarbeiten. Macht nach 8 Jahren wieder richtig Spaß sein Wissen upzudaten.

=)

Ich hab ne 4090 auf ner X299 Plattform. 128GB mit Quadchannel und 18 Kernen. Rennt 1A und in 4k limitiert auch immer nur die GPU.

❤ Threadripper ❤

bin ich froh, dass ich auf AM 4 und 5 die letzten systeme hatte. ein board B550 oder x570 und je nach hardware halt möglich oc oder eben nicht. Verstehe diese F, K KF usw nicht mehr.

@@greateminemfan Ja ist etwas ärgerlich, ich hätte meinen i5 12400f auch gern ubertaktet, geht aber nur mit ganz wenigen "inoffiziellen" boards mit taktgeber. Allerdings kam für mich amd leider nicht infrage da ich 11/22 ein neues ITX system gebaut habe und das billigste AM5 ITX board 350 € gekostet hat. Weiterhing hat ein guter Kumpel bis heute mit Stabilitätsproblemen mit seinem msi b650 und ddr5 6000 + ryzen 7600 zu kämpfen + sehr langer bootzeiten durch ramtraining. versch. corsair kits/beta bios etc. keine chance. läuft meist nur auf ddr5600. Hatte damals auch gute zeiten mit athlon 64 3200+ auf 4000+ oc aber heute brauch ich einfach was stabiles, die am5 brauchen auch noch etwas entwicklung. alles hat vor /nachteile.

@@residentCJ ja für 350 € mainboard wäre am5 keine option gewesen. zahle immer zwischen 150-200. habe allerdings für meinen bruder nen budget b650 +7600 gebaut und er hat saubere 6000 mhz und rasche boot time... ich selber war erst vor 3 monaten auf den 7800 x3d gewechselt und muss sagen, dass das System nach dem Bios einstellen gneau so schnell ist, wie vorher das am4 mit 5800x. dabei laufen die 64gb Ram auch auf 6000 mit EXPO. Aber kann sicher je nach MB hersteller ungünstige bios oder einstellungen haben, dann is sicher ärgerlich. für mich stimmt halt bei intel momentan vieles nicht mehr so, vorallem die effizienz war ausschlaggebend für mich. der 13600k war gefühlt der letzte wirklich coole prozi von intel, jedenfalls fürs gaming und der 14er refresh ist ja geradezu lächerlich gewesen^^

Dann musst du ALLE liken. :D

Die dual GPU Karten hatten genauso Mikroruckeln, sei es die erste Rage Fury Maxx (wenn auch seltener weil die Grafik noch nicht so aufwendig war) oder 7950GX2 etc, wie zwei Einzelne. War eben ein Problem von AFR: Game und Treiber musste passen, ab und zu reichte es auch aus in nem bestimmten FPS-Range zu sein damit das Microruckeln nicht auffällt, war. Das war dann mehr Testerei als Spielerei.

@@RetroScorp ich habe die RageFury Max damals auch gehabt ( auch andere die ich kenne) und kann nur zur Hälfte zustimmen das wirklich nicht angepasste Treiber oder spiele Probleme machten. Diese Karte war aber auch die aller erste auf den Markt,ab da an kamen erst viele andere egal welcher Hersteller. Bei NVIDIA waren nachweislich mehr Ruckler als bei ATI später AMD. Viele RU-vider selbst gezeigt und sogar selbst auch erlebt auf LAN Partys früher noch und später beim Eigenbau oder bei Freunden. Und tatsächlich ist es nachgewiesen das die Dualkarten weniger anfällig an Mikroruckler waren die man wahrnehmen konnte. Wenn es um Dual gpu geht ist NVIDIA schon immer hinter ATI/AMD das kann man nicht schön reden. Das geilste war nur was NVIDIA dann machte das die 2. Karte physx machen konnte was auch nur dazu kam weil die Firma-Entwickler aufgekauft wurden und zuvor für Dual Lösung 3dfx um dies anzupassen. Egal wie die Technik geht weiter und dual GPU war für Win10/11 eigentlich ein Extra mit DX12 wo sie vor Jahren mit Multi gpu geworben haben um Grafikkarten zu mixen was bisher nicht in Games umgesetzt wurde-Leider .

@@Christian-ng9fx Naja ich empfand es immer als störend. War teilweise lustig dann Spielereien wie SLI AA auf alte Games zu klatschen. Aber habe es nach den 7000ern drangegeben und nur bei Kollegen zwischendurch hin und wieder mal gesehen. Selbst AMD und Nvidia musste ja schlussendlich einsehen dass der Aufwand, Spiele mit SLI in jeder Lebenlage problemlos hinzubekommen, zu groß ist. An den Grafikkarten mix habe ich schon garnicht erst geglaubt. Teilweise meinte man auch es würde dann auch mit APU + externe Grafikkarte dann reibungslos laufen. Nachdem man Vulkan gesehen hat und den Versprechungen zu DX12 meinte man wohl DX12 wird der Heilsbringer für alles. Agaia Physx, war ja auch nur so ne kurze Phase. War aber interessant gab ja auch "Hacks" dass man ne kleine GTX als Physx-Karte neben ner AMD laufen lassen konnte. Das Ganze hat wenigstens ein bisschen auf den Plan gerufen, dass man in den Spielen Physik etwas glaubhafter rüberbringt.

@@RetroScorp richtig sondern mix von NVIDIA und amd für physx habe ich auch oft genutzt was gut lief. Aber wenn es nicht kennst wie gut crossfire laufen kann wenn der Treiber und spiel gut läuft dann schau dir bei den RU-vidr cracky mal an als er 2x Radeon7 in Tombraider in 4K spielte. Perfekt alles ohne Probleme. Und so habe ich auch fast alle spiele sonst damals mit 295x2 oder auch mit 3.karte 290x oder zuvor mit 7970x2 oder später 390x x2 oder 6900xt auch 2x spiele ohne ruckler spielen können. Mit Scheiß Treibern oder spiel hat Update gebracht was Dual Karten nieder machte. Bei NVIDIA lief nur bis 6xx Dual noch einigermaßen akzeptabel!

Ich mag meine 7800 XT sehr. Und meine Frau ihre ebenfalls. 😊 Meine hängt an pci-e 3.0, ich habe in den meisten Spielen bei hohen Einstellungen auf UWQHD 100 FPS oder mehr, ich rüste auch noch nicht mein restliches System auf.

Als VLB mit 2mb. Sogar noch mit OVP.

Takt und Cache war schon immer wichtiger für Games als Cores. In 99,9% der games konntest du sogar 4 cores von dei em 5800x3d abschalten und er wäre in games genauso schnell wenn du nicht grad 100 hintergrundprozesse in windows laufen lässt. und wenn man bei singleplayer wlan deaktiviert, muss die cpu nicht mehr 20 prozesse nach Hause telefonieren lassen wie viele von den modernen kopierschûtzen.

Qualitativ waren die auch nicht so tolle. Die kleinen Volaris gab es ja öfter im Umlauf und fast alle haben kaputte Elkos und auf den ersten Blick hat die V8 Duo hier wohl ähnliche Marken verbaut von der Farbe her.

wenn das nt 4x 8pin hat wäre das besser, weil du damit die last auf 4 separate lanes aufteilst was in der regel zu stabileren spannungen führt :)

Ich würde sagen ja durch re-sitzebar ist der ausgleich möglich. Mehr ram zu haben auch wenn er langsam ist ist immer besser als neu zu rendern rendern verbracht auch mehr energie. Die frage ist wie gut windows dies nutzt und das spiel damit umgeht. Gibt auch spiele die mögen die bar funkion nicht und man verliert ein bar fps. Das kann auch mein schlechtes bios sein. Aber in 2d spielen wie faktor kommt da eine kleiner ruckler den betrifft nur die eine textur aber sie wird nicht schlechter dargestellt. Bei mir was sonst der fall währe. Level of Detail ist einfach so unnütz das spiele die funktion noch nutzen in modernen souelen zeigt nur das man wirklich die alten karten mit versorgen will.

Man braucht noch nicht mal 3 unterschiedliche MBs , nimm doch einfach eine CPU die auf PCi E 3.0 limitiert ist.

Man kann auch 1 Board nehmen und im Bios die PCI-E Version einstellen. Zumindest bei meinem Asus kann man das frei einstellen zwischen 1.0 und 4.0 Man kann aber schon sagen das eine Karte mit 4.0 auf 5.0 nicht reagieren wird nur auf darunter liegende PCi-E Versionen.

@@Scorpion95 Genau sowas dachte ich mir sondern schon, es geht aber darum das halt nicht jeder jedes Board zum testen zu Hause hat. Es geht viel mehr um die Grafikkarten Geschichte. Bei einer Grafikkarte kannst du auch ein Custom Bios drauf Flashen das geht. Somit kannst du auch andere SMDs verbauen sowie Spulen und Ram Chips is machbar, somit könnte man auch eine Grafikkarte herstellen die es z.b nie mit 16 GB Vram gegeben hat, Problem is hier bei nur kaum einer macht das zu Hause. Darum war meine Frage ja Explizit an die Grafikkarten, nicht jedes Board nutzt auch die Lines gleichzeitig das ist von Board zu Board unterschiedlich. Somit kannst du nicht einfach umstellen nutz mal PCIe 3.0 wenn z.b 4.0 vorhanden ist aber bei umstellung auf 3.0 werden z.b nur 8 Lanes angebunden anstatt 16 Lanes. Darum soll PCGH das mal durch testen

Hübsches Upgrade. :)

hhmm da lieber über 6 Jahre 12600k, 13600k und jetzt 14600k immer mit 2 jahren Garantie und gebraucht kaum mehr bezahlt

@@urkent4463 bei den hast du 3 Jahre Garantie, nicht 2... Wenn du die Leistungssprünge zwischen12600k, 13600k und 14600k ansiehst, dann ist das Geldverschwendung... Im Multicore 12 nach 14 ca 30%, 13 nach 14 ca 3%. Im Singlecore kaum Steigerung. 14600K kostet neu um die 300 Euro, vermutlich die 12 und 13 auch bei Release, somit 900 Euro für nichts ausgegeben. Einmal richtig und man kommt billiger weg. Hatte jetzt 10 Jahre 5930K und 9 Jahre 980 ti. Da lohnt sich dann neue Hardware.

@@Spohky klingt wie ein vernünftiger Mensch. Hm. aber jetzt bin ich auch am grübeln. Ursprünglich wollte ich eine 5090, geht aber nur auf kredit,das ist sonst unmöglich für einen hart arbeitenden Menschen. nun sagenm die: "bei Full HD kann der CPU das sowieso nicht auslasten. Also wäre die Frage: 11700 k, 128 GB Ram, bei wenig Takt, ich habe keinen hyper Ram, nur normalen, er tut es wunderbar und wird nicht so heiß. also ... okay. Aber .... da ich ausschließlich nur Full HD betreibe, ist meine RTX 4070 TI also limit oer wie ? ergo: eine 4090 würde mir dann überhaupt gar nichts bringen ? eine 5090 gleich überhaupt gar nichts x2 ? öhm, nein danke ich will kein 4k, ich hab nicht mal nen Monitor dafür, und was ich bei Bekannten in 4K gesehen habe, hebt mich nich an. da kann ich gut drauf verzichten meinen Stromanbieter 4x so reich zu machen.

@@opafritzsche 4070 ti zu 4090 dürften um die 20% mehr Leistung sein. (Was ich im Netz so gefunden habe?! Wenn das stimmt.) Ich bin der Meinung, von einer Generation auf die nächste lohnt meistens nur bedingt oder garnicht. OK, wenn die 5090 so viel mehr Leistung hat dann könnte es sich lohnen, wenn Geld auf den Bäumen wächst. CPU gilt gleiches. Nun aber die Frage: Bist du mit deiner Hardware schon am Limit? FHD geht mehr auf sie CPU als GPU, das stimmt. Ich habe WQHD und habe was CPU und GPU angeht sehr viel Luft. Wenn du durch FHD am GPU Limit bist, dann ist das besser als CPU Limit. Wenn dir deine Hardware aktuell reicht, dann bleib dabei. Wenn du merkst, es wird knapp oder es reicht nicht, dann wäre ein Upgrade eine Überlegung. Also ich beziehe mich nur auf Gaming, für Desktop und co sollte das reichen. Meine Empfehlung wäre, sparen und auf die 6. Gen von Nvidia zu warten und bei CPU sollte das noch bis zur +16 Gen reichen.

@@Spohky Hallo :) grüß dich. Ja, das sind diese ganzen dinge über die ich nachdenke. Ich bin was gaming betrifft nur wenig an sich interessiert. Flugsimulator, ja, da in VR. aber das ist alles. Wäre noch American truck simulator auch vr. Alles andere ist nicht interessant. auch keine unreal grafiken, die sowieso nicht. Ich nutze meinen rechner auf einem älterem sony 70 zoll gerät, bei 60 Hz full HD mehr schafft das panel nicht, und würde es das schaffen, wäre ich auch bei full hd, denn irgendwie der stromverbrauch ist so schon gut genug, bei 300 euro im monat, langt das dann mal langsam. Nun ist meine Basis eine andere, die muss man zuerst verstehen. Ich spiele also kaum , da ich dafür auch kaum die Zeit habe, weil ich Spiele entwickel. Interessant ist eine 4090 oder 5090 also nicht zum spielen, mit ausnahme der 2 siehe oben, sondern zum entwickeln. dort wiederum, im vr und ar modus. Wobei Ar schon wieder sehr speziell ist. gleichermaßen aber wegen des grafikspeichers, und des texturenhaushaltes bei aufwändigen projekten. nun ist der nächste punkt: mich reizen die spiele am markt nicht, denn ich entwickel eigentlich mein hauptprojekt nicht für die öffentlichkeit. es gibt zwar einen Ableger davon, der mal irgendwann dieses jahres vielleicht wenn ich die muse habe, und bis dahin so weit komme, erscheinen soll, aber der forciert keine Unreal und 4k Spieler, sondern eher kleinere computer, und vor allem erwachsene, da es kein jugendfreier Inhalt ist. Somit ist also mein Projekt selbst extrem aufwändig in der produktion. Dazu brauhce ich Blender und eine ganze menge mehr, da es auch kein kleines Projekt ist. wenn ich das nun bedenke, ist eine 5090 schon sehr interessant. aber eben nicht zum spielen oder so was. 4k oder höhere auflösungen, möchte ich nicht einmal geschenkt haben, es sei denn enier bezahlt mir die stromrechnung dazu. Auch will ich nicht am limit der grafikkarte alle FPS herausziehen, denn: ich betreibe ausschließlich vsync. somit geht es mir um die vernünftigen reserven, also die zwischenräume (so gesagt) die bei vsync liegen bleiben, weil die grafikkarte dort zu langsam sein kann, bis das nächste okay kommt. ganz andere basis also. 4k oder wqhd sind nicht interessant, der strom ist so schon teuer genug, bei meinen betriebszeiten, würde ich mich selbst im desktop modus um mindestens 500 euro pro jahr erhöhen. das ist es einfach nicht wert, und auch nicht sinnvoll. da ich sowieso nicht so viel wert darauf liege, mir genügt Full HD vollkommen zu. ich kenne 4k und WQHD, ich sehe z.B. auch keinen sinn darin, auf einem 20 oder 25 zoll monitor, selbst wenn er kurved wäre oder ähnliches, da 4k zu spielen. viel zu kleine pixel, da reicht full hd auf jeden fall zu. 4k macht für mich sinn ab 55 zoll, alles was kleiner ist - unsinn. ist aber eben nur meine Art die Dinge zu sehen, ist ja klar. daher diese mehrleistung und power die man benötigt nur für ein bisschen schärfere, nahezu unsichtbare grafik auf einem mini monitor, brauche ich dafür content zu erschaffen und resourcen zu haben, die ich sinnvoll verwertenkann. mit dem grafikspeicher z.B. bin ich sehr oft am limit, einer der pluspunkte einer größeren. um die spiele performance, geht es mir als aller letztes. KI Performance ist wichtiger, GPU supportete Schader, Renders und so weiter. aber auch keine render videos oder bilder, ich mache generell nichts mit videos, viel zu zeitaufwändig, ich habe keine zeit. ich bin halt entweder am animieren, oder am programmieren. oder am modelle bauen. ... darum ist das ganze hochgrafikzeug nicht spannend. naja, und als dev siehst du auhch nichts schönes an irgendwelchen Unreal Welten. du siehst die technische seite, die ist ... schlimm, und du siehst das schindluder. ich sehe da 5 berge, schüttel den kopf und sage: toll, die könnten viel besser sein, wenn sie technisch ordentlich wären, und keine megascans, und keine verschwendung. so was guckst du dir dann gar nicht an ,das stört dich, ich sehe also die matrix im spiel (so ausgedrückt) und nicht die oberfläche. und wenn ich in die matrix gucke, wird mir bei spielen wie z.B. eldenring, oder vergleichbar, unheimlich schlecht... das ist der punkt. darum reizt mich das auch alles überhaupt nicht. es gibt ein paar schöne, ja, aber auch da ist dieg rafik nebensache. du siehst halt nur das 1 busch 10 stunden erstellung kostet, und die da 450 verschiedene büsche hinstellen. dann sagst du dir: im näcshtem leben, sagst dir , wozu, ein einfacher tut es genau so, und machst den kram wieder aus :D so guckt man da als dev drauf. oh der charakter hat 10 verschiedene augenbraun schminken, schade um den grafikspeicher, unfug. und 200 hairstyle physiks, auch eine unglaubliche verschwendung, einen ticken einfacher, und alles wäre 10x besser in der performance. was da hinten stehen 300 wahnsinnsberge, und nur weil jeder ein Mega scan ist, und eine eigene 4096 textur benutzt, soll ich jetzt ne 5090 kaufen, damit das noch geht ? nee, dann lieber das spiel aus... .. also so denkst du darüber halt. oh schon wieder eine movie cutsequenz, da haben sicherlich wieder 20 schauspieler 10 000 euro verdient, und der erste Raum in Cyberpunk, kam an Lizenzgebühren für Charakter Creator 3 mindestens 100 - 200 000 euro. da schalte ich das lieber ab, das tut einfach nur weh. ... genau so.

es kommt erstmal darauf an wie viele kerne von dem jehweiligen spiel unterstützt wird, und da die wenigsten spiele 8 kerne nutzen können, ist es logisch das deine cpu dann nie voll ausgelastet ist, auch dann wenn dein taskmanager zeigt das die last auf allen kernen liegt sind es meisst nur 4-6 kerne die aktiv arbeiten :)

Langsam bekommt man die Auswirkungen der Cannabis Legalisierung überall zu spüren

Magst du etwa keine Bullet-ten? :D

Viel geschrieben, aber leider absolut nichts gesagt. Schade. 🤡

Wie meinst du das weist du was rtx ist? Was rtx sein soll machen soll was die aufgabe von rtx ist? Du nutzt nur das was ein spiel dir vor kaut. Hast wohl das geld und das glück alle 3 jahre das beste zu kaufen. Ich habe das nicht und die lössung ist nicht kauf mehr vram. Genau das ist das was klar wrden muss sonst wird die 4090 vieleicht die letzte karte sein die wir sehen werden. Wen ki in spielen nicht für nvidia wichtig sind wir die letzten die beliefert werden. Was ist wenn 5000 im gaming erst nach 2 jahren genutzt wird dann kommt schon 6000 nach ein bis 2 jahren weiter. Rtx ist so unwichtig man könne es auch aus der karte schneiden. So witzlos ist tensor aktuell.

Du hast eine blühende Fantasie.

Der 720p Test hat schon Sinn ,klar kannst dann die Werte nicht 1-1 nehmen ! Aber es zeigt die Rohleistung und damit ist auch die Stärkste CPU zu erkennen. Es geht doch nur um das Limitieren das kein Bottleneck kommt .

Du hast absolut nichts verstanden. 🤡

Die beiden haben doch ganz genau erklärt, warum der Test bei 720p stattfindet. Wenn du dir jetzt eine High End CPU kaufst, dann läuft die auch noch in der Zukunft rund. Wenn du dir jetzt eine Low-End CPU holst, die gerade so nicht in den Bottleneck läuft, dann wirst du nächstes Jahr schon wieder upgraden müssen. Würde man den Test jetzt aber bei einer hohen Auflösung durchführen, wo man den "Stinker" noch nicht ausmachen kann, dann hätte dieser Test ja null Aussagekraft

Ich finde das änlich fps in einem low test sagt nix aus. Selbst ich mit meinem amd 3600 würde mit der 2080 noch mehr punkte maxhen klar meine karte kann wenn sie will 2100mhz erreichen selbst der standard takt von1920mhz bei der sea hork von msi. Ist einfach nur krank was die karte heute noch leistet. Ich finde es eher peinlich das die 4090 nur 217 fps schafft. Ich mit der 2080 erreiche meine 80 fps. Und das ist eine 8gb karte und ich kenne es nicht anderes in allen spiel gleiche werte und selbdt wenn ich wollte erreicht meine gpu glsuch maximum war 140 fps auf 720p und alkes aus. Aber wer will so spielen. Ich weis das meine cpu 270fps schafft ind gta sind zumbeispiel etwas mehr als 300fps. In akuelken games wie out post infinitie kommt mein system ins schwitzen aber das ist das game selbst. Nicht die hardware. Ich habe meine 70 fps dort. Habe auch alles an und dlss auf ausgewogen. Ich bin nicht der type der schnelle bilder will ich suche immer die gesunde mischung und die 2080 ist eas das angeht ausreichend. Ich hätte gerne die titan von der serie oder die ti. Aber heute weiß ich einfach das ist raus geschmissenes geld. Mein kumple der bekommt nicht msl das game gestartet ohne memory error. Bei mir ist das noch nicht einmal abgeschmiert. Zuvwrläsdig keit zeigt die tabele nicht nur maximal oder den besten fall. Was bringt mir ein test der mit einer besseren cpu gemacht wurde nur das meine karte mehr könnte. Also dort luft währe. Die frage ist auch ob ihr sie mit 1650mhz oder mit dem nutzt was jeder macht übertaktet. Auch max wie 2100mhz. Das man so hoch gehen kann ist halt die qualität der castom karten. Und takt ist immer mehr wert als ram. War schon immer so. Lustig ist was verbracht meine karte den oc 230watt. Was verbracht eine 4090 auf 230watt beschränkt. Das dual will ich gerne mal sehen was eine 4090 mit 230watt kann. Die muss hamner sein und mindesten doppelt so schnell noch. Sonst kommt ein Wechsel nichtvmal ansatzweise in frage. Dann kommt noch die Revolution von rtx in spielen. Wie weit ich damit dann noch komme. Mit der 8 jahren alten karte. Einfach nur bescheuert. In manor loads kämpfe ich mehr um die npc verteilung als um die grafik. Mein system muss nur stabile werte bringen und das macht es. Auch in star citzen oder. In satisfactory mit voller power für das dort rt und dlss möglich ist. Ist das irre was mit der 2080 möglich ist. Und eine 4090 bringts nicht. Ich sehe nur rtx fessel statts die rtx freiheit.

@@CornGerGesundheit!