Wenn die Deutsche Bahn sich selber abzockt | quer vom BR 

SORRY! ABER DAS GELD MUSS NICHT NUR BEI DER DB, SONDERN AUCH BEI DEN ÜBER 300 ANDEREN UNTERNEHMEN DES ÖPNV LANDEN! UND DIE UNTERNHEMEN BEHALTEN DAS DURCH DEN VERKAUF VON SOGENANNEN "DEUTSCHLANDTICKETS EINGENOMMENE GELD SELBST! ZUR DECKUNG IHRER DEFIZITE! DENN DIE UNTERNEHMEN HABEN ÜBER JAHRZEHNTE AUSNAHMSLOS DEFIZITE EINGEFAHREN; DIE DER DEUTSCHE STEUER- ODER GEBÜHRENZAHLER BZW: DER KUNDE VON LOKALEN ENERGIEVERSRGERN AUSGLEICHEN MUSSTE: ZWANGSWEISE (OBWOHL ER DEN ÖPNV GAR NICHT GENUTZT HAT) UND DURCH DIE EINFÜHRUNG DES "DEUTSCHLANDTICKETS" SIND DIESE DEFIZITE NUR NOCH GRÖßER GEWORDEN UND NICHT KLEINER! UND JETZT SOLL ALSO DER DEUTSCHE STEUERZAHLER ENTLASTET WERDEN (WENN AUCH NICHT KOMPLETT) DADURCH DASS DIE ABONENNTEN DES DEUTSCHLANDTICKETS MEHR ZAHEN SOLLEN! DABEI IST ES IMMER EINE ABWÄGUNG, WIE VIEL MAN ERHÖHEN KANN; OHNE DASS DADURCH SO VIELE DAS ABO KÜNDIGEN; DASS DADURCH DAS DEFIZIT NUR NOCH GRÖßER WÜRDE! (SIEHE MEINEN KOMMENTAR)

Richtig. Vorher wurde ja auch nicht wirklich was getan. Dient wohl eher der Befriedigung der Aktionäre. Aber was weiß ich schon, da ich ja öffentliche Verkehrsmittel nur im absoluten Notfall nutze? Wie kommt das nur? Vor 30 Jahren wurde bereits mit dem Slogan geworben, daß man mit Öffis die beste Verbindung hätte. Realität war und ist auch noch immer, daß man mit dem eigenen Fahrzeug deutlich flexibler und schneller am Ziel ist. Obwohl der Individualverkehr teilweise ausgebremst und der ÖPNV durch Busspuren beschleunigt wurde. Ich halte auch die Strategie, den Individualverkehr zu beschneiden für den falschen Weg. Mit dieser Gängelei die Autofahrer immer weiter einzuschränken will man sie dazu zwingen. Erfolgreicher wäre, den ÖPNV so attraktiv zu machen daß man freiwillig auf den ÖPNV umsteigt. Was aber halt keine leichte Aufgabe ist, weil die Nachteile überwiegen: Wartezeiten und umsteigen bis man am Ziel ist. Deutlich längere Fahrzeiten. Leute, die sich auf das 72-Stunden-Deo verlassen 😜. Ich hab das mal getestet: Allein mein Arbeitsweg würde sich verdreifachen. Vorausgesetzt, daß alles nach Plan läuft.

@@der_schoeni Eben! Als ob vor dem Deutschlandticket die Milliarden in den Ausbau der Schiene geflossen wären ... da ist doch auch nichts passiert.

@@der_schoeni WIE SCHON GESAGT! ES GIBT NICHT NUR DIE BAHN IM ÖPNV! SONDERN RUND 30 VERSCHIEDENE IM ÖPNV TÄTIGE UNTERNEHMEN IN DEUTSCHKAND! UND JEDES UNTERNEHMEN BEHÄLT DIE EINNAHMEN; DIEES DURCH DEN VERKAUF DES DEUTSCHLANDTICKETS ERWIRTSCHATET! KLEINE UNTERNEHMEN, DIE GAR KEINE D-TICKETS VERKAUFEN, GEHEN ALSO LEER AIS: OBWOHL SIE EINEN ERHÖHTEN AUFWAND FÜR DIE BEFÖRDERUNG DER FAHRGÄSTE MIT TICKET HABEN:! DA DIE BAHN WOHL DIE MEISTEN D-TICKETS VERKAUFT; HAT SIE FOLGLICH AUCH DIE GRÖßTEN EINNAHMEN AUS DEM VERKAUF! UND ENTSCHEIDET MEHR ODER WENIGER SELBST; IN WAS SIE DIESES EINNAHMEN INVESTIERT! DAS KANN ZUM BEISPIEL AUCH DIE FINANZIERUNG DER DURCH DIE TARIFERHÖHUNGEN BEI DER BAHN GESTIEGENEN PERSONALAUSGABEN SEIN! ES MUSS NICHT ZWANGSWEISE IN DIE INFRASTRUKTUR INVESTIERT WERDEN! DENN FÜR DIE INFRASTRUKTUR IST JA IN ZUKUNFT QUASI NICHT MEHR DER "GESCHÄFTSBEREICH NETZ" ZUSTÄNDIG, SONDERN DER BUND! UND DIE TATSACHE; DASS AUCH PRIVATE UNTERNEHMEN ODER ANDER UIC-BAHNEN EUROPAS GEGEN SCHIENENENTGELT DAS DEUSTCE SCHIENENNETZ NUTZEN KÖNNEN IST EINE ENTSCHEIDUNG DER EU-KOMMISSION GEWESEN! DAS HEIßT NICHT NUR DIE DB; SONDERN AUCH DIE FS; SNCF ODER RENFE KÖNNTE THEORETISCH GEGEN BEZAHLUNG DAS DB-SHIENEN NETZ NUTZEN^ WIE ES JA AUCH PRIVATE SCHIENENUNTERNHEMEN (UND NICHT NUR DB-TÖCHTER) DAS DB-SCHIENENNETZ GEGEN EZAHLUNG NUTZEN KÖNNEN!

Fände die Bonuszahlungen für den Vorstand dann aber gerechtfertigt haben ja gut gewirtschaftet

Nicht schlecht...

Auto und Schiene sollten gleichermaßen gefördert werden. Denn es geht weder ohne Auto, noch ohne Schiene und der Staat sollte nicht das eine mit dem anderen gegenfinanzieren oder gar das eine künstlich teurer machen !

Das Autowurdenach dem Krieg sehr stark bevorzugt. Jetzt sollte nur noch der Infrastruktur bestand erhalten werden. Bei der Bahn sind jedoch riesige Erweiterungen nötig.

Das Deutsche Volk wählt CDu CSU und AfD zu über 50% zusammen. Das Deutsche Volk will also Auto Auto Auto Auto Auto, und mehr Parkplätze überall und weniger Radwege und weniger ÖPNV. "Es ist doch alles so gefährlich geworden. da muss ich doch mit meinem SUV-Panzer in die Stadt, um meine Famlie zu schützen!!!eins!!elf!!!".

​@@gsporsWas laberst du? Unser komplettes Land ist nur auf Leute mit Autos ausgelegt. Einfach nur widerlich!

Richtig, und zwar EU-politisch gewollt.

Das führt dann aber auch zu kleineren Irritationen... Vor der Privatisierung - Massengüter wie 10.000e Tonnen Schotter für Baustellen usw. werden durch die Bahn mit bahneigenen Wagons angeliefert. Nach der Privatisierung - Massengüter wie 10.000e Tonnen Schotter für Baustellen usw. werden durch Fremdfirmen mittels LKWs angeliefert. Das ist immer noch billiger als das mit der Bahn zu transportieren. Und der Autofahrer nimmt es gerne in Kauf....

kleiner Hinweis am Rande, die DB InfraGO AG ist eine Aktiengesellschaft. Diese Aktiengesellschaft handelt gemeinwohlorientiert, wait eine AG gemeinwohlorientiert?

@@simonm2948 die Aktiengesellschaft ist nicht börsennotiert. Das gemeinwohlotientierte ist durch den 100%igen Besitzer, der BRD, festgeschrieben wurden bei der Transfusion

Ist überhaupt kein Problem, sondern nur logisch. Die DB darf nicht bevorteilt werden gegenüber Mitbewerbern, nur weil Tochter von ihnen auch für die Infrastruktur zuständig ist. Ist wie mit Telekom und deren Netz.

Dem muss ich widersprechen

ist ja auch nicht wahr - DB Regio/DB Fernverkehr/DB Cargo und auch Metronom, Agilis usw sind alles diverse Eisenbahnverkehrsunternehmen die auf der Infrastruktur der InfraGO verkehren und entsprechend Trassenkosten bezahlen müssen. Easy. Leider extrem schlecht recherchiert von quer.

@@Messerjockel1435Ja, und das basierend auf EU-Gesetzgebung zum diskriminierungsfreien Netzzugang. Aber bei der Klage geht es wohl eher um die Höhe, nicht um die Trassengebühren an sich.

Es wurde noch nie umbenannt. Es hieß schon seit Einführung "D-Ticket".

​@@wittenbergersteuerwagen280Das stimmt.

@@wittenbergersteuerwagen280 Neija, seit Einführung wurde es nicht umbenannt. Aber in der Zeit der Politischen Debatten schon.

War nicht letztens im Gespräch, dass der Investitionsstau bei der Bahn inzwischen über 50 Milliarden beträgt? Da sind 2,5 Mille ja auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Das Geld verdampft dann quasi, bevor auch nur 10 Meter Strecke saniert worden sind.

@@vampy1923 2,5 Mia sind besser als 0, oder? Auf jeden Fall besser als nichts und von den 2,5 hätte man zumindest ein paar Löcher bei der DB stopfen können.

@@geronimo3451 Ja, zugegeben, 2.5 Milliarden sind besser als 0 Milliarden. Also einerseits. Andererseits, was sind 2.5 Milliarden schon, wenn man sich die Kosten für Bahnprojekte ansieht? Dafür kriegt man gerade mal 1/4 Bahnhof.

@@vampy1923 naja - für einen Hbf würde das schon reichen. S21 umfasst aber wesentlich mehr als nur das Bahnhofsgebäude: 4 Bahnhöfe, über 50km Tunnelröhre, knapp 60km Schienenwege, über 40 Brücken und 16 Tunnel. Dazu kommen aber noch andere Erweiterungen, die zwar auch als Teil des Projektes gesehen werden können (z.B. SFS nach Ulm), die als Kosten aber nicht bei S21 auftauchen - dann wäre bei nochmal 4-6Mrd. mehr. Aber dafür bekommt man eben auch mehr als nur ein Bahnhofsgebäude.

@@randomname2357 Okay, für EIN Bahnhofsgebäude würde das dann vielleicht reichen, auch wenn der Bau (wie bei S21) 3x so teuer wird, wie geplant.

Naja, Bürgergeldempfängern alles zu schenken, erzeugt noch mehr gesellschaftliche Spannungen. Ist natürlich doof, wenn sich das Leute nicht leisten können. Aber wenn wir dafür sorgen dass sich Jeder alles leisten kann, egal was er tut, dann tut man halt nichts mehr - bringt ja nichts.

Wenn das Dienstwagenprivileg fällt, heißt das im umkehrschluss, dass es für mich kein Mehrgewinn wäre den Firmenwagen (den ich berufsbedingt brauche) privat zu nutzen. Die Folge wäre als: Ich hole mir parallel zum Firmenwagen noch einen weiteren Privaten wagen. Damit wird der Umwelt jetzt natürlich ordentlich geholfen. Das einzige was ich an dem gesetzt ändern würde wäre: dass ein Firmenwagen nur dann zulässig ist, wenn er auch wirklich zwingend für den beruf erforderlich ist.

(falsch von mir) Bürgergeld Berechtigte können eine Wertmarke beantragen,diese steht denen auch zu, dann zahlen sie nix für den ÖPNV (falsch von mir) Hab das "und" übersehen. Es gilt nur für berechtigte Schwerbehinderte die Bürgergeld beziehen, wenn diese sonst dafür zahlen müssten.

​@@marcesser4218 Wer soll das denn prüfen können, ob der Dienstwagen für den Beruf notwendig ist oder nicht?

@@mammutMK2 Super, dann kann der Rest wieder unsubventioniert dafür bezahlen.

Der Witz an dieser ganzen Geschichte ist, das die Sanierung hier das nachrangige Problem ist. Es geht vor allem darum den Wettbewerb im Nahverkehr am Leben zu halten. Denn dank des D-Tickets kämpfen vor allem die privaten Konkurrenten im Nahverkehr ums Überleben. Die Einnahmen reichen nämlich hinten und vorne nicht und der Staat (Länder und Bund) kann/will keinen höheren Ausgleich zahlen. Damit die verschiedenen Eisenbahnen (inklusive der DB Regio und ihrer Töchter) wirtschaftlich überleben können. Eine Studie des Fahrgastverbandes pro Bahn hat ergeben, das das D-Ticket rund 100€ pro Monat kosten müsste. (exklusive Staatlicher Subvention) Damit die Branche davon leben kann. Insofern wären selbst die hier angesprochenen 79€ noch zu wenig. Sofern der Staat seine Subvention des D-Tickets nicht erhöht oder gar ganz einstellt.

Also mit 4 Millarden kommst du nicht weit 😆 Das mag für nen neuen Bahnhof ausreichen, aber sobald es an Brücken, Tunnel und der gleichen geht, bist du das Geld schneller los als du gucken kannst.

da geht nicht ein Cent ins Netz. 4 Mrd. wären dann einfach mehr im Bundeshaushalt/ Landeshaushalt. Daraus werden nämlich die Leistungen auf der Schiene bezahlt.

Damit kannste nicht mal Stuttgart 21 bauen. :D

Du gehst davon aus, dass auch alle das DETicket zum neuen Preis weiter nutzen werden... Ich gehe dacon aus, dass so viele aussteigen werden, dass am Ende genau so viel Geld reinkommt wie aktuell.

Seit 2020 sitzen doch eine, seit 2021 zwei und seit 2022 drei und damit immerhin zu über einem Drittel Damen im DB Vorstand.

joa ist halt super langsam und trotzdem ein Auto mit allen damit verbunden Problemen (Stau, Klima etc.)

flixbus ist beider auch nicht immer Pünktlich. Wenn dein Bus der 21 Uhr losfahren soll (Startzeit 1. Station) mit 4h Verspätung angezeigt wird und es um die Zeit keine Alternative mehr zu deinem Ziel gibt is es eben echt doof.. Trotzdem is der Bus erstaunlicher weise nach meinen Erfahrungen aktuell meistens pünktlicher als die Bahn.

Per Gesetz darf ein Fernbus, um nicht den ÖPNV zu kanibalisieren, keine Stationen anfahren, die unter 50km voneinander entfernt sind, soviel mal dazu. Traurig aber wahr.

Zum Aussteigen muss man aber erstmal los kommen, bist also nicht mit der Bahn unterwegs 😅

Letzter Versuch hat 500 Mio. Gekostet 😅

Hi, @stefanh.4806! Zwischen 2009: 17,98 und 2024 einmal unverändert gelassen, einmal gesenkt und einmal erhöht. Jetzt liegt der Rundfunkbeitrag bei 18,36 Euro. In 15 Jahren wurde der Rundfunkbeitrag also um 38 Cent erhöht. Natürlich hat das für die betroffenen Mitarbeiter folgen.

Entfernungspauschale ist Bevorzugung der Eigenheimbesitzer die sich das Häuschen weit weg vom Arbeitsplatz der Stadt gekauft haben. Und für diejenigen, die ganz weit draussen mieten um Geld zu sparen und die Fahrerei welche die Strassen verstopft auch noch steuerlich vergünstigt bekommt. Die Entfernungspauschale ist mit einer der Gründe warum die Dezentralisierung der Wirtschaft (örtlich) sich dem Ende zuneigt und die meisten Arbeitsplätze nur noch in den Grossen Städten entstehen.

Einmal pro Stunde reicht auch, wenn der Anschluss gewährleistet ist. Aber dazu ist die Bahn zu unpünklich. Wenn die Bahn pünktlich wäre, könnte man den ÖPNV ausbauen und mit besseren Anschlüssen würden mehr Menschen ihm benutzen, weil er bequemer ist als das Auto. Durch das Mehr an Kundschaft könnte man den Service weiter verbessern, etc. Ein klassisches Henne-Ei Problem, das nur durch die Sanierung und den Umbau des ganzen Systems funktioniert.

@@etuanno Es geht ja nicht nur um den Zugverkehr sondern eben auch um den Nahbereich mit weniger als 20km. Einkaufen, Arbeiten etc. All das was man mit dem ÖPNV in den Ballungsräumen eben auch erledigt. Ich kann mir dann schon vorstellen wie voll die Busse in den Stoßzeiten sind Also wenigstens da (frühs, mittags, abends) reicht stündlich nicht. Ich finde es schon bezeichnend dass man den Leuten auf dem flachen Land, für die "eben mal zum Bäcker" 5km bedeuten kann, das Fahrrad nahelegen will, wenn man im Ballungsraum mit viel kürzeren Wegen ohne U-Bahn/Bus (bitte staatlich voll bezahlt) aufgeschmissen ist.

Es wird oft vergessen, dass sich die Bahn zu 100 Prozent im Eigentum des Bundes befindet. Also letztlich ein Versagen der Bundesregierung, die lieber "grüne" Verkehrsprojekte in anderen Ländern finanziert. Grundsätzlich natürlich ganz toll, aber für den Bahnreisenden in DE nicht sonderlich hilfreich - außer, dass das Weltklima gerettet wird.

Es geht doch aber um "linke Tasche, rechte Tasche".

@@michaelh.gerloff3659 Beide Betriebe sind wirtschaftlich getrennt und die Bahn kann nicht frei auf die InfraGo durchgreifen. Das ist wie wenn du was in die rechte Tasche tust und das ist zwar deine, du darfst das Geld aber nicht für Netflix ausgeben Das ist für Essen reserviert. Wenn das zu Netflix geht, bekommst du richtig Ärger - mit der ganzen Familie, insbesondere mit deiner Frau. Und das willst du auf Dauer nicht.

@@michaelh.gerloff3659 Es ist nicht "linke Tasche, rechte Tasche". Infrastruktur = Netzbetrieb muss/sollte der Staat subventionieren, wie beim Straßenbau auch. Zugbetrieb kann der Wettbewerb entscheiden, wer das bessere Angebot macht.

Das würde funktionieren, wenn die Gleisinfrastruktur das aushalten würde.

Richtig. Ist wie mit der Autobahnmaut, die nur für ausländische Autobahnnutzer gelten sollte. Was ich eigentlich nicht verkehrt finde, denn wir zahlen Kfz.-Steuer und unsere Gäste nutzen sie gratis. Eigentlich logisch oder? Aber nein: Österreich hat Terz gemacht, weil bei denen ALLE Steuern plus Maut zahlen müssen, also ist das mit EU-Recht nicht vereinbar und darf deshalb SO bei uns nicht eingeführt werden. Finde ich absoluten Quatsch. Soll doch jedes Land selbst entscheiden, wie es seine Straßen finanziert. Und die Schienen gehören nunmal der DB, die diese auch instand halten muß. Von daher finde ich es legitim, wenn sie von den Privatunternehmen eine Maut verlangt. Einzig die Höhe dieser Maut wäre zu hinterfragen. Vorausgesetzt, daß diese zusätzlichen Einnahmen auch in die Infrastruktur investiert werden und nicht in die Taschen der Manager und Aktionäre fließen.

Warum nicht? Wenn ich in meinem eigenen Haus ein Zimmer untervermiete, muss auch nur der Mieter zahlen.

@@carstenjost2583 Der Schienenbetrieb muss klar vom Restgeschäft der Bahn getrennt werden und alle inklusive Restgeschäft der Bahn müssen Maut zahlen. Nur so erreicht man fairen Wettbewerb (im Restgeschäft) und eine Teilprivatisierung der Bahn (im Restgeschäft).

@@renezirkel Weil die Privatisierung von Grundbedürfnissen ja so ein großer Erfolg ist... Neoliberale verstehen unter fairem Wettbewerb ja hauptsächlich die eigene Gewinnmaximierung.

@@carstenjost2583 Man kann ja gerne gegen die Privatisierung der Bahn sein. Aber es hilft dann gar nichts, wenn man einem bereits privatisiertem Unternehmen unfaire Wettbewerbsvorteile gibt. Das ist das schlimmste aus beiden Welten. Es ist privatisiert und der Staat hat möglichst wenig direkte Einflussnahme und das privatisierte Unternehmen genießt zusätzlich unfaire Wettbewerbsvorteile.

Ja absolut, so versucht man halt Stimmung zu machen

🤡🤡🤡

Die Bahn und ihr Paradoxon Im Takt der Räder, auf Schienen glatt, Steuert die Bahn durch das weite Land. Doch hinter den Kulissen herrscht viel Spott, Wenn sich das System selbst ein Beinchen stellt. In Zügen, die pünktlich sein sollten, wohl kaum, Verstrickt sich die Bahn in ihrem eigenen Traum. Von Investitionen, die sinnvoll erscheinen, Zu Projekten, die schlussendlich nur peinlich beweinen. Der Service mal gut, doch oft ein Verdruss, Erhebt sich die Frage: Wo bleibt hier der Schluss? Wenn Gelder verschwinden im bürokratischen Sumpf, Bleibt oft nur der Fahrgast, der traurig verstummt. Doch eines ist sicher, bei all dem Verdruss, Die Bahn rollt und fährt, ob Plus oder Minus. Ein System, das kämpft mit sich selbst jeden Tag, Ein Spiegel der Welt, die an sich selbst oft verzagt.

Aber prinzipiell funktioniert das System schon, wenn man die Bahn nicht einfach wurschteln lässt. Die Schweizerischen Bundesbahnen sind auch eine AG, zu 100% Bundeseigentum. Aber die bekommen vom Eigentümer die Vorgaben, und halten sich auch gerne dran, weil sie müssen keine rendite abwerfen, sondern der Laden soll laufen..Aber die Schweiz hat auch keinen Wettbewerb zum Selbstzweck installiert, sondern die Kantone bestellen und subventionieren die Regionalzüge bei der Bahn, der die betreffende Strecke gehört, also entweder die Bundesbahn, oder eine der Kantonalen Bahnen (in D wärs eine Art Länderbahn). Dort wird auch nicht für jede Strecke ein bestimmtes Fahrzeug bestellt. So können die Bahnen selber entscheiden was für sie am wirtschaftlichsten ist, also zB 200 Züge eines Typs, da freut sich auch die Werkstatt, statt je 10 von unterschiedlicher Art, die nach Vertrag sogar noch an eine Strecke gebunden sind. (Ersatzteillager kapituliert irgendwann..)

@@stevesbahnkanal8108 die Schweiz ist aber auch nicht in der Europäischen Union und braucht sich dementsprechend auch an viele Vorgaben nicht zu halten ;-) Weder müssen die die Leistungen europaweit ausschreiben, noch die Fahrzeuge, noch die Vergabe bei Bauprojekten, etc... das vereinfacht so einiges.

@@DSBMAC13 Wenn ich das recht verstehe, muss auch ein EU Land seine Bahn nicht durch Wettbewerb kaputt machen. Schau mal nach Belgien oder Österreich. Nur darf eine Bahn dann nicht international mitbieten. Unsre Stadt hat das zb auch bei den Verkehrsbetrieben, die haben ihre Direktvergabe, aber tun nichts anderes...wie die Müllabfuhr, die darf man auch selber machen wenn man will. Nur geben die deutschen immer gern Brüssel die Schuld..

Und die Straße selbst asphaltieren, Straßenbeleuchtung instandhalten etc Die individuelle Nutzung zahlt weiter jeder selbst, die allgemeine Verfügbarkeit zahlt die Gemeinschaft. Aber die Kritik am nicht vorhandenen Nahverkehr auf dem Land ist valide

Oh ihr armen Autofahrer, seit 70 Jahren bekommt ihr alles überall reingeschoben und jetzt soll mal wer anderes dran sein und schon geht das Geheule los.

@ERSLiquid Selbst die Kfz-Steuer ist nicht zweckgebunden (z.B. Straßenbau) und wird zum Stopfen von anderen Haushaltslöchern missbraucht.

@@alfredr9953 das stimmt, ist aber nochmal ein ganz anderes Thema...

Naja, die Einzigen, die ideologisch agieren, sind FDP, CxU und AfD.

Vielleicht langweilig, aber halt wahr.

Ich glaube, Sie haben den Sachverhalt nicht ganz korrekt verstanden: Niemand sagt, dass 49€ zu teuer sind. Die aktuelle Debatte geht genau darum, dass der Preis angehoben werden soll im kommenden Jahr, da effektiv pro Deutschlandticketinhaber im Jahr etwas weniger als 150€ an Subventionen fließen, heißt ca. 1.5 Milliarden im Jahr. Heißt eine Erhöhung von mehr als 10€ wäre notwendig, wobei man nicht vergessen sollte, dass bei einem höheren Preis weniger Abonnements abgeschlossen werden und dass einige Gruppen wie zum Beispiel Studenten einen weiter Reduzierten Preis zahlen, also um das Ticket ohne Subventionen zu finanzieren würde ein Preis von 69€ oder mehr wohl notwendig sein. Und wenn Sie in den letzten Jahren mal das Vergnügen hatten mit dem Regionalverkehr zu reisen würde Ihnen klar sein, dass absolut niemand plant damit unnötig herumzufahren. Wäre schön, wenn das Angebot gut genug wäre, dass wir eine derartige Problematik hätten, das ist aber momentan aber halt nicht der Fall. Und ich bezweifle stark, dass Fahrradfahrer einen signifikanten Teil der Subventionen für Pendler erhalten. Der Sprung zur Logik in Ihrem letzen Paragraph ist meines Erachtens nicht nachvollziehbar. Die Nutzung sowohl von Privat- als auch Firmenwagen ist in keinem Fall klimafreundlich und wird auch von niemandem so beschrieben.

Aua, du hast aber einiges nicht verstanden. Vielleicht schaust du dir in Ruhe nochmal an, was die Ausgangssituation ist, wer an was Interesse hat und wie deine subjektive Position darin ist. Alles kein Problem, bei den vielen Dingen die hier zusammen laufen kann man schnell den Überblick verlieren, beim nächsten Mal klappt das schon :)) Einfach immer weiter probieren mit dem nachdenken und diskutieren 👍

Ob das so passt? Ne, das ist ziemlicher Quatsch.

Klimafreundlich ist es z.B, wenn man sich einen Wohnort in Arbeitsnähe sucht, und sich nicht das Häuschen im Grünen, 50km vom nächsten S-Bahn-Anschluss mit der Pendlerpauschale schönrechnet. Klimafreundlich wäre es auch, wenn der mit Dienstwagenpausche zu zahlende Betrag irgendwie auch nur in der Nähe von den privat zu zahlenden Beträgen für das Fzg wäre. klimafreundlich wäre es, wenn nicht sinnloses Rasen auf der Autobahn mit Spritverbräuchen jenseits gut und böse dank Tankflatrate keine Auswirkungen haben...

Ich glaube eher dass die FDP gegen ein "Flatrate" Ticket ist. Also ich glaube da musst du noch mal mehr Gras rauchen bei dem Blödsinn den du schreibst