When and how were the Slavs divided? 

Чернявость части украинцев обуславливается гето-дакским субстратом, в этом плане они родственны румынам и молдаванам. Если взять южных славян, так там влияние иллирийского субстрата даже выше, чем славянского. Собственно и в генетике восточных и западных славян прослеживается огромный пласт палеоевропейцев, но меньше, чем у германцев. Также у русских действительно немалая доля финно-угорских генов, но меньшая, чем у прибалтов

Точнее сказать сложно, это не в один день случилось

@@leta_history Как-то день чуть-чуть растянулся, не находите?

@@user-bd1df4vw2s так и написано что НЕ в один день. Предположу что 3000 лет это примерная планка начала разделения, когда началось обособление предшествующих славянам групп индоевропейских от других индоевропейских групп, а 1500 лет, это планка конца, когда уже точно можно обособить славян от ближайшей родни.

@@yalgantengri5928 за 1500 лет не то что этносы, даже самые Империи создавались и рушились. Это нереальный срок для этногенеза.

@@user-bd1df4vw2s а почему тебе кажется, что империи долговечный этносов? Любой современный этнос это результат десятков и тысяч лет развития и накопления культуры со времен появления человека современного. Вопрос тут скорее в том, где ставить точки расхождения. А уж расхождение народов дело такое, не быстрое.

пушнина, мед, воск и рабы

Однако хорваты и сербы предпочли покинуть богатые пушниной места.

​@@DarkSova Они сами рабами были

@@monarhistzadoya4014 Они двинулись к границам Византии и уже около 630-го года хорваты вышли к побережью Адриатического моря .

@@saossahed1830 а зачем они бросили пушные места?

В 602г. Аварское войско во главе Апсиха разгромило антов, после чего они более не споминаются в хрониках тех времён. Что это, если не принудительное переселение с обжитых территорий?

@@user-lh3mv8kg6u It was the destruction of the state* of the Antes, not the people, and the Antes were not the main body of the Slavs invading the Roman Empire, but the Sclavenes, therefore, a moot point. There's not a single primary source from 558-626 that attests to this alleged Avar rule over the Slavs, the sole exception to that being the Slavs of Pannonia and some passive tribes of the Dudlebes, who were made tributaries of the Avar Khaganate, but they were neither the majority of the Wends, let alone the whole body of the Early Slavs, and information about their fate stems from sources written after the finalization of the Slavic Migration - Chronicles of Fredegar and the Primary Chronicle. In the aforementioned context, the "Slavs" are the Sclavenes and the Antes - the principal body of the Early Slavs.

Procopius, Book V, XXVII, 134: "(...) This exploit, then, was accomplished by the Goths on the third day after they were repulsed by the assault on the wall. But twenty days after the city and harbor of Portus were captured, Martinus and Valerian arrived, bringing with them sixteen hundred horsemen, the most of whom were Huns and Sclaveni and Antae, who are settled above the Ister River not far from its banks. (...)" Procopius about Slavic invaders capturing and enslaving a lot of Romans: Procopius, Book VII, XIII - describing events in the year 545 AD: "(...) For a great throng of the barbarians, the Sclaveni, had, as it happened, recently crossed the Ister, plundering the adjoining country and enslaving a very great number of Romans. (...)" Procopius of Caesarea: "(...) In Illyria and Thracia, from the Ionian Gulf to Byzantine surrounding cities, where Hellas and Chersonese regions are situated, (...) the Sclavenes and the Antes, penetrating practically every year since Justinian administering the Roman Empire, were inflicting irreversible damage to their inhabitants. In each invasion, I estimate 200,000 Romans were either taken as prisoners or killed (...)" Procopius about Roman attempts to stop the Slavic invasion: "(...) the Empire wasn't able to find just one only man just as brave to undertake this task." Pope Gregory I in a letter to the Exarch of Italy from the year 599: "(...) It deeply afflicts and disquiets me the Slavic nation that menace us. It afflicts me from what I already suffer from you, it disquiets me because they have already started to penetrate into the Italic peninsula through Istria. (...)" And according to Priscus, 610 Slavic tribes flooded into Greece. Procopius of Caesarea: "(...) Nay further, they [the Slavs] do not differ at all from one another in appearance. For they are all exceptionally tall and stalwart men, while their bodies and hair are neither very fair nor blond nor indeed do they incline entirely to the dark type (...)". Procopius of Caesarea: "(...) In more or less the same time [549 - 550] a Slavic army (...) gathered itself together and after crossing without encountering any resistance from anyone the river Ister [Danube], and later with similar ease the river Heuros, it divided itself for two parts. (...) Commanders of Roman garrisons in Illyria and Thrace fought against both those parts and even though they had already separated from each other, the Romans suffered - contrary to their expectations - a defeat and some of them fell dead on the spot, while others found salvation in escaping. (...) After all, garrisons had suffered such defeats at the hands of either one or the other of barbarian armies, one of the enemy bands fought against troops of Asbadus. He was a member of Emperor Justinian's personal guard (...) and he led a numerous and elite force of cavalry, which had been garrisoned for a long time inside the Thracian stronghold of Tdzurulon. But also, they were forced to retreat by the Slavs and most of them, shamefully escaping, got slaughtered, while Asbadus himself was captured and temporarily left alive, but soon after that the Slavs skinned him alive and threw him into a burning campfire. After that, the Slavs were plundering all neighboring Thracian and Illyrian lands without any obstacles and both of their two units captured many strongholds. (...) And those who had defeated Asbadus, later plundered, in turn, everything up to the sea coast, and captured in an assault the coastal city of Toperus (...) And they slaughtered 25,000 men, plundered everything, and enslaved all the children and all the women. (...)" John of Ephesus: "(...) In the third year after the death of Emperor Justin, during the reign of victorious Tiberius, the damned nation of the Slavs has risen, and marched through entire Hellas, through lands of Thessaly and Thrace, captured many cities and strongholds, plundered, burned, and robbed, seized the land and settled there with full ease, without fear, like in their own land. (...) they were plundering the country, burning it, and robbing, as far as the Great Walls [of Constantinople], and this is how they captured many thousands of cattle, as well as many other kinds of booty. (...) Until today, that is until year 584, they still continue to live in peace in the lands of the Rhomaioi, without fear and concern, plundering, murdering and burning, getting rich and highjacking gold and silver, capturing horses and plenty of weapons; and they have learned to fight better than the Rhomaioi. (...)" Menander Protector: "(...) About the fourth year of the reign of Caesar Tiberius Constantine, some hundred thousand Slavs broke into Thrace and pillaged that and many other regions. As Greece was being laid waste by the Slavs, with trouble liable to flare up anywhere, and as Tiberius had at his disposal by no means sufficient forces, he sent a delegation to the Khagan of the Avars. (...)" Strategikon of Maurice: "(...) They do not keep prisoners in perpetual slavery-like other peoples, but they demarcate for them a limited period of time, after which they give them a choice: they can return home after purchasing their freedom or stay among them as free people and friends. (...)" “Strategikon of Maurice: "...being freedom-loving, they are in no way inclined to become slaves or to obey, especially in their own land." (Strategikon of Maurice, ed. prep. V. V. Kuchma. SPb., 2004, p. 189)” Jordanes: "(...) These people, as we started to say at the beginning of our account or catalog of nations, though off-shoots from one stock, have now three names, that is, Venedi, Antes, and Sclaveni. (...) they now rage in war far and wide, in punishment for our sins (...) Though their names are now dispersed amid various clans and places, they are chiefly called Sclaveni and Antes. (...)" Procopius of Caesarea: "(...) Belisarius was eager to capture alive one of the men of note among the enemy, in order that he might learn what the reason might be why the barbarians were holding out in their desperate situation. And Valerian promised readily to perform such a service for him. For there were some men in his command, he said, from the nation of the Sclaveni, who are accustomed to concealing themselves behind a small rock or any bush which may happen to be near and pounce upon an enemy. In fact, they are constantly practicing this in their native haunts along the river Ister, both on the Romans and on the barbarians as well. (...)" Abraham ben Jacob (a 10th-century Sephardic Jewish traveler from Muslim Spain): "(...) Slavic countries extend from the Mediterranean Sea to the Northern Ocean. (...) Generally speaking, Slavs are warlike and violent, and if not for their internal discord and lack of unity, no other nation would be able to match them in strength. (...)" And about the arrival of the Croats and Serbs (but it was much later - not during the 500’s, but during the 600’s): Constantine Porphyrogennetos, "De Administrando Imperio": "(...) their ancestors were Pagan Croats and Serbs, known also as White [Croats and Serbs]. Great Croatia, called also White [Croatia], until today is still Pagan, just like neighboring [Lusatian / West Slavic] Serbs [Sorbs] (...)" And another excerpt - "De Administrando Imperio": "(...) Therefore everyone, who would like to do research about Dalmatia, can read herein about the way how the Slavic peoples took it. The Croats with their families came to Dalmatia and found the Avars in possession of that land. After fighting against each other for some time, the Croats defeated the Avars, partially murdered them, and partially forced them to submissiveness. Since that moment the country was seized by the Croats. (...)" “Daurentius is the first Slavic chieftain to be recorded by name, by the Byzantine historian Menander Protector, who reported that the Avar khagan Bayan I sent an embassy, asking Daurentius and his Slavs to accept Avar suzerainty and pay tribute because the Avars knew that the Slavs had amassed great wealth after repeatedly plundering the Byzantine Balkan provinces. Daurentius reportedly retorted that "Others do not conquer our land, we conquer theirs [...] so it shall always be for us.” Daurentius (to the Avar envoy): "Who is, then, the man who basks in sunlight that threatens to conquer our strength? We are used to ruling over others, not to being ruled over - of that, we are certain for as long as wars are waged and swords are forged". The Slavs were not just martially superior enough to defeat and Slavicize a number of leftover Germanic tribes in Eastern Europe, but martially superior enough to conquer and permanently seize imperial Roman territories. These are well-known paragraphs from primary and secondary sources, the only Slavs to be conquered and made tributaries by the Avars were the Pannonian Wends and some passive tribes of the Dudlebes -and this is attested in the Primary and Fredegar's Chronicles.

​@@numenoreaneternity6682Могу от себя добавить, что склавены были в союзе с аварами и были ихним авангардом, потому неверно ромеи и не очень понимали, кто их действительно атакует. Анты же были союзны с византийцами и часто нападали на обров, потому в 602г. обры их разгромили, а не успевших скрыться взяли в рабство. Та и вообще, ромейские хронографы не очень разбирались в этнопридадлежности племён. Вот арабы были более скрупулёзными.

Хотя часть славянских племён смогла ообъединиться и Силою оружия отвоевать себе часть земель, ранее подвластную аварам.

Российские историки не признают. Потому что там ничего нет про россиян

Вот как вы докажете отсутствие балтославян, а заодно что кшк это балты, не не батославяне, тогда и поглядим. А пока частное маргинальное мнение, которое не согласовывается с колоссальными сходствами антропологии и лингвистики славян и балтов.

@@leta_history извините это вам нужно доказывает единство балтославян , а не наоборот 😂😂 потому как исходные данные археологии и антропологии в прошлом столетии и генетики в последнее десятилетие говорят о том, что единой общности не было - она менялась по ходу миграций, впитывая местный субстрат. Ваши ссылки на лингвистов - это теория Шлейхера столетней давности, с тех пор появились ряд других теорий основанных на новых данных, например теория Яниса Эндзелинса - выглядит более достоверной. А якобы сходство антропологическое это вообще миф, т.к. уже лет 70 известно об антропологических отличиях - только в одной Беларуси есть минимум три крупные группы (север-балты, юг-славяне, цент смешанная группа), не говоря уже о региональных особенностях. Вы когда что-то публикуете хоть Википедию почитайте мин 15 😂😂 Кшк - это набор из десятка субкультур с разной антропологией, но в начале своих миграций из поднепровья эта популяция была базовой основой дальнейших и протославян и протогерманцев и протобалтов - посмотрите на карту, где они проходили раньше а где позже и не будет глупостей кто от кого откололся.

майдан😉ТЮРКСКОЕ СЛОВО,Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ ОТКУДА ОНО В КИЕВЕ

@@_samorodok очень просто, майдан - площадь, а главная функция площадей - торговля. Слово Майдан пришло с турецкого языка в украинский и крымский. В украинском языке площадь: площа, майдан + устаревшие "торжыще, торговысько, торг", "рынок", которые еще встречаются в диалектах. Я лично живу во Львовской области, сам истользую варианты: рынок, торговысько, торг. А вот слово майдан для меня - детская или спорт. площадка "майданчик"

Алексей Клёсов, вообще все племена евразии, до 10тыс.доР.Х. относит к тюркам😮.

😂😂😂

​@@user-jf4lm4yy3kне майдан ,а мейдан тюрки говорят

Bon jorno

Главное это не первый источник с такой точностью. Все это говорят/ пишут не моргнув глазом))) Как все запущено...

@@user-bd1df4vw2s Понятие славяне это сложное понятие, так как понятие славяне появилось только в 6 веке

Появляются праславяне, а не славяне

Понятие славяне появилось только в 6 веке

@@leta_history Праславяне тоже имеют своё название.

Общий язык появился задолго до крещения Руси

@@olegmeshkow при чем тут крещние Руси, церковнославянский и протославянский? Для мораван и панонских славян перевели сирийцы книги на староболгарский. Т.е. уже тогда для предка словака и чеха этот язык был чужим

@@user-jf4lm4yy3k Вы упоминали церковнославянский язык, он мог возникнуть лишь после распространения христианства на Руси, это происходило в 10-12 веках. А сам славянский язык возник намного раньше.

@@olegmeshkow славянский язык, о котором мы только можем догадываться как он звучал, действительно был. А церковнославянкий - это язык староболгарский, созданный для ПАНОНСКИХ и МОРАВСКИХ славян - Фактически для предков чехов, мораваков и словаков. Для балканских славян он был родным или почти родным (т.е. почти живым и почти не книжным). Гораздо позже он распространяется на Руси, со временем он умирает в регионах для которых он создавался (моравских и паннонских славян). На Балканах церковнославянский почти не изменился, у западных славян он исчез, а вот у восточных он принял редакции, которые есть ни что иное как смесь древнеболгарского с живыми языками тех народов. У литвинов (белорусов) редакция создавалась Скорыною Георгием (середина 16 в.), у украинцев - Милетием Смотрицким (рубеж 16-17 в.), у московитов первые редакции появились лишь в 18 веке. РПЦ пользуется московской редакцией, совершенно чужой для белорусов и украинцев.

@@user-jf4lm4yy3k Христианство в России распространяла Византия как форму правления посредством использования людской веры. Примерно также Римская католическая церковь распространяла христианство в европейских странах. Поэтому религиозная терминология к нам пришла из Византии. Хотя сама Византия могла заимствовать эту терминологию от других.

рабы у немцев они были

@@fbdzaeu теперь ты вместо них

Санскрит в Индии появился , когда уже разделились давно индоевропейцы , а гетами себя называют сейчас только джаты

@@IsmailAlqirmi Санскрит в Индию принес его с Балкан,ариев Диониса 6000 лет назад.В походе участвовали:сатри,синти,бриги,кикони и другие,известньiе как фракийци вплоть до поздней античности.Название фракийцев является войнским званием.Произходит от санскритского слова ТААРАКА-полководец,кормчия.ТА/ето/АР/яркий/АКА/глаз/.

лечитесь

"Украинский язык старше не только за все славянские, но и за санскрит, древнегреческий, латынь и другие арийские. Ибо язык тогдашних славян, а преимущественно главного племени, был таким же как ныне малороссийский,"- М. Красуский Древность малороссийского языка

@@i-ud9lz Старьiе язьiки теряют свои падежи,заменяя их глагольньiми временами и полноправньiм членом.Требуется от 1000 до 2000 лет,чтобьi вьiпасть из одной зрелости.

В каком городе Беларуси? Таких внешне там не встречал.

Ну белорусы уже заметно светлее россиян, но темнее литовцев, на мой взгляд...

@@leta_history каких еще россиян? Р-слово под запретом? Тоже новиоп? а чернобривы заметно темнее русских))

@@leta_history Да это так. Но они отделились раньше. Фины и Норвежцы тоже светлые.

Здесь пожалуй нужно брать во внимание не нацию полностью, а локально и выборочно. Если уж брать белорусов, то только южных; если украинце, то северных; если русских, то пожалуй такой территории и не сыскать, а просто - в разброс.

​@@materiallogic Белорусский язык имеет значительные отличия от Русского и Украинского. Но Белорусы чаще всего разговаривают на Русском который у них в отличии Украины не был запрещён.

Интересно вы канал свой рекламируете...

Говорите конкретно. Хотя вероятно вы сами не понимаете, что смотрите.

По факту.

Заумная чепуха

Нееее, айну совсем не близки славянам....

Да, восточные славяне умели плести лапти - дёшево, удобно, быстро, экологично и ноги не воняют как в натуральных кожаных изделиях. Но это для простого народа было принято, так землю было пахать удобней. А люди побогаче тоже сапоги носили. Или князья и их дружина в лаптях ходили? 😂 И лапти гораздо удобнее, чем те же деревянные башмаки в которых европейские простолюдины чуть ли не до ХIХ века на ногах таскали, хоть во Франции, хоть в Голландии. Или такой вид обуви вам не известен? Про железные топоры - вообще бред какой-то. Нельзя же настолько не знать историю. Она вообще-то одна. Что вы подразумевали под всеми историями России только вам понятно. Россия - не Европа и не Украина. Это у них принято историю по различным поводам досочинять и переписывать. А России своей истории стыдиться не в чем. Что было - то и было. А те народы, у кого комплекс неполноценности, пусть переиначивают свою историю как им хочется. Это их проблема. Лучше от этого всё равно не станут. А вам, прежде чем такие комментарии писать, лучше сперва подумать о том, что сказать хотите, а то опять какую-нибудь глупость сморозите. 😊

Было дело, но где вы найдете авар? Аварцы - никакого к ним отношения не имеют.

@@leta_history Авары для них - коломойцы, яйценюки и прочие зеленцы. Хазары одно слово.

добрый день, это давняя гипотеза, восходит к упоминанию в Повести временных лет, что славяне вышли из провинции Норик и именовались нориками. Но находок славян того периода в Паннонии практически нет, поэтому скорее всего это неверно.

@@leta_history спасибо за ответ

Ну расскажи мне , эспертушка, что ты пытаешься сказать и чем тебя, сиволапого, изложенное не устраивает!

Экономически и по населению Россия небольшая страна. Уровень Египта и Мексики

@@leta_history А что на счёт США и Китая? Они тоже не большие страны?

@@olegmeshkow экономики обоих стран в разы превосходят нашу, не говоря уже о населении

Нашествие с Балкан - вероятно бастары, которые увели с собой остатки гето-дакийского населения.

@@leta_history вероятно бастарды(украинцы).

Нет, славяне и германцы сильно отличаются

@@leta_history они отличаются только по одной причине, в тёмные века они уничтожали всех красивых женщин, да и после участием в 2 мировых войнах. Естественно это повлияло и на внешний вид нации, особенно на западных, у которых были тесный связи с Французами которые тоже этим грешили. А язык славянский по всей видимости появился в 5 веках когда было переселение германских племён фактически во все стороны и на восток тоже. Они и раньше переселялись на восток ещё во времена Рима, ибо вели полу кочевой образ жизни. Проблема заключается в том что записи в то время хоть и велись но библиотеки греков часто горели всю историю, потому мы подробностей и не знаем. Одни только Турки сколько могли сжечь одному богу известно.

@@Elekem байка. 13 000 человек приговорила инквизиция за столетия работы, причем половину к смерти, а не к другим наказаниям. Красота русских женщин чрезвычайно преувеличена.

@@leta_history смотря кого ты считаешь русскими. Сейчас кто попало себя русскими называет, а между тем если у тебя нет родства со славянскими племенами то ты и русским себя не должен называть, так как не он. И вообще русские это собирательный образ из восточно славянских племён, а сами славяне я более чем уверен произошли от отколовшихся германских племён. Мы слишком похожи, нормального русского не легко отличить от прибалтов, скандинавов и немцев так как все эти народы живут тысячелетиями в притирку! Смешиваясь воинами и мирным временем. Если ты на улице видишь таких мало, это значит что мы меньшинство, а не большинство, как втуляет нам Кремлёвская пропаганда веками. Скорее большинством в России являются тюрки, которым почему то промывают мозги, называя их русскими, если они тоже русские, то значит нет у нас никакого родства со славянскими племенами и вся история России в таком случае является ложью с момента нашествия орды.

​@@Elekem Видите-ли, германские племена от середины Скандинавии и далее на север, так же смешивались с фин.-угр. племенами, как и славяне на севере. А южные германцы, с галлами. Здесь схожесть получается в зависимости ещё от широт и климата.

Историк - не генетик. Не надо повторять его бред Есть ролик в инете об исследовании днк славян. Интересно, что "тюркских" кровей у русских мизер (даже меньше чем у украинцев) и "финно-угорских" тоже (хоть и побольше) и в основном - на северо-западе России (Архангельская область, Карелия...). Так что с 20%-ми - это скорее к папуасам относится. Не зря же там Миклухо-Маклай столько лет прожил. 🤣😂🤣

@@user-gudcow64 генетик Янковский тоже говорит славянский крови у рун меньше 50%

Славянского , еврейского , финского , немецкого гена нет. Лингвистика и генетика никак не связаны . И русских , и сербов можно назвать настоящими славянами , тхотя они совершенно не похожи генетически . И якуты , и турки говорят на тюркских языках , но генетически не похожи .

Вы ошибаетесь. Народ или даже этнос это совокупность: язык+антропология+генетика+культура. Если что-то выбивается, то уже вопрос. Славянин отлично антропологически отделяется от прочих, а также по языку. За идею - спасибо, действительно надо оформить...другое дело, что ранние славяне и современные это очень разные типы...

Как определить? В первую очередь по днк. По общности языков и культуры. По данным археологии и т.д. Далее, "словяне" - это этнос, а не сословие. "Сословие" - это социальная группа людей ( дворянское сословие, купеческое сословие и т.д.) Письменность у словян была и до крещения Руси ( до кирилицы была глаголица, а также новгородские "черты и резы", использовалось и руническое письмо), так что Византия тут не при чём. И с какого перепуга "словяне" ассоциируются с нацистской идеологией и имперскими амбициями? Вы что-нибудь о глобализме слышали? Он уже давно своими сетями весь мир опутал и "обьединил" под разными предлогами. Тот же Евросоюз - глобалистская система в пределах Европы. Вам, вообще, сколько лет? Такое впечатление, что ребенок комментарий писал.

Точнее малорусский или малороссийский язык исторически правильно и верное название т.н. украинского ,русинский язык или русынська бэсида уже есть 4 - я отдельная ветвь русского языка восточных славян ,отдельно и оторвано развиваясь 700 лет от остального русского народа начиная с времен киевской Руси и древнерусского языка , который лежит в основе русинского языка .Подвергшийся на протяжении веков влиянию мадьяризмов и чехизмов,немцизмов.а древнерусскому языку как известно на смену пришли старорусский язык ,из которого оброзавались под влиянием польского и литовского языков малороссийский и белоруский языки .И уже с начала 18 века во время реформ царя Петра / великого начал формироватся нынешний современный великий и могучий русский язык .Он же новорусский язык .

@@user-ji1rm5kr5j В настоящее же время, под влиянием последних событий, формируется новейшая версия т.н русского языка- он же новояз

@@user-ji1rm5kr5jяк це іскуствєнно ізміньоний? Змінили мову в 16-17-ому сторіччі і навчили людей нею спілкуватись, безграмотних людей які навіть в школи не могли тоді ходити? Ти можеш хоч трошки головою подумати? Це не боляче, обіцяю!

@@user-ji1rm5kr5j 4:03 вже все ясно що відео це повний піздьож. Від південно-східної зʼявились одночасно русинська(білоруська і українська) і ваша рузґая язиґа. Так як ми були разом з білорусами в ВКЛ, то наші мови деякий час були разом, і вважались одною, і потім вже після развалу ВКЛ, наші мови з білорусами стали різні. Але казати що українська з білоруською(чомусь на цій дурнуватій схемі немає білоруської…) пішла від рабсєйської це повна брехня. Бо між українською і білоруською 87%, а між українською і рабсєйською 62%(таким же ш чином відрізняється французька від португальскої, тобто дві мови з різних мовних груп, та західна а ця південна, що показує на стільки наші мови різні). Навіть з польською 72%. Тому, відео вже тут можна вимикати до чорта.

@@user-ji1rm5kr5jякщо що, то в принципі всі мови беруть до себе слова з інших мов, це природний процес.

"Русские,как народ,появились при Сталине." Больше того, он их и нарожал.

@@monarhistzadoya4014 Может сльlхал о великороссах?Не?Так назьlвался народ в Российской империи.А русские-то бьlли белорусьl,малороссьl и великороссьl.Тройничок))

@@monarhistzadoya4014 И как по твоему рожал Сталин тех русских? Как все делалось в Совке? Через ж@пу?))

@@5153961 Слыхал. А ты слыхал о Древней Руси? Кто там жил, великороссы или просто русские?

@@monarhistzadoya4014 На Руси жили русьl,на Московии жили московитьl.Все ж так просто.))

В чем его феномен?

@@leta_history где Индия и где славянские государства 😂 На самом деле вы абсолютно неверно всё трактуете. Чётких временных привязок нет абсолютно вплоть до христианства...

@@leta_history есть языковой канал Вирджиния Беовульф. Там про языки славян разжёвывают идеально. Очень интересно и познавательно. Причем научно точно

@@user-cd4wu1ck8t вам второй раз задают прямой вопрос, вы либо аргументируете, либо идете в бан к прочим пациентам с манией величия и дефицитом знаний.

@@leta_history дефицит знаний как раз у вас. Причём на уровне дворовых слухов. Ваша трактовка с колебаниями в 5000 лет - информация для древних укров. Бан так бан. Опечален, не буду смотреть на труды девятикласмника ДЦПшника. Ахахахаха

Ха ха ха.Славяне произошли от венедов.

@@BenderRodriguez777 Цыгани от Филиппа Киркорова

​@@catsappазера это цыгане они говорят по индуски авара ,дунья ,хну мажут на свадьбах все обычаи по индуски

Надо

Германци - жители Германии. Получается Германии нет, а германци уже есть. Здорово.

Естественно ,раз по русски понимаешь.

ПШЕКИ ПОТОМУ ЧТО))

Основная масса беларусов очень хорошо понимают польский ,словацкий и сербско-лужицкий языки,притом они утверждают,что сербско-лужицкий более понятен,чем польский. Но у беларусов большие проблемы с пониманием балканских языков,они улавливают лишь отдельные слова и с трудом понимают,о чем идет речь.

@@markrosenberg6499 Я тоже большую часть многих славянских языков понимаю.

ви, как киргиз, наверно слышали только русскоязычных украинцев и белорусов. Дело в том, что если украинцы в большинстве своем ещё разговаривают на своем языке, то сегодняшние белорусы практически на белорусском не говорят. Да и украинцев где бы вы могли слышать разговаривающими на украинском, в россии что-ли?

Русские это не этноним,а политоним.

обрамов ужасно выглядит, а навальный без затылка. так выглядят украинцы?

Гитлер тоже думал, что немцы (арийцы) самые лучшие и красивые, а славяне ( в том числе и украинцы) - не просто уроды, а недочеловеки. Поздравляю, ты его достойный продолжатель.

да, украинский разговорный язык произошел от хазарского. Евреи давно ошивались в Киеве и научили местных варваров своему базару. Последние хазары остались в Одессе.

@@monarhistzadoya4014 это неправда, на самом деле нет нечего общего между украинским и "еврейскими языками" ивритом и идышем. А вообще кто бы так говорил и шутил)) Русские то произошли от вятичей и кривичей, а они возникли в составе Хазарского каганата и прибыли его неотъемлимой частью два века, всё как вы любите "БАльшое государство". Если бы не еврейская Хазария, то вероятно и современной России и небыло.

@@monarhistzadoya4014 хазары создали на основе вятичей провинцию "Вантит" в своём составе. На счёт евреев Одессы скажу что они там были с 16 века, когда там с того момента был турецкий город Кочубей.

@@user-ke4kn5cp5k евреев в Новгороде не было, они все были в Киеве. И научили вас хитрожопости.

@@monarhistzadoya4014 В "Вантите" было полно евреев, полные кладбища. Вантит это этническая и государственная основа Московии. А население Новгорода в 16 веке Иван Грозный вырезал почти полностью, поэтому в современных русских чайная ложка генов новгородцев, основа генов с Вантита и кривичей. И вятичи и кривичи это этнические наследники андрофагов, то есть людоедов.

Украинский язык формировался в период вторая половина XIX - начало ХХ в.в. на основе сельских диалектов различных регионов Малороссии с добавлением польских слов и диалектов Галичины. Добавлю также, что впервые "украинская письменность" и "украинские буквы" появились в 1857 году и были разработаны Пантелеймоном Кулишом как упрощенное правописание для жителей малороссийских сёл, когда в Рос. империи занялись распространением грамоты среди простого народа. Польша уцепилась за эту идею, что русские пишут по-русски не одинаково, для того, чтобы опираясь на данный факт навсегда оторвать Галицию от Малороссии и России. Видя это П.Кулиш отказался от своей системы правописания, но было уже поздно. В основу современного украинского языка легла другая система - Е. Желеховского, разработанная и впервые примененная в "Малорусско-немецком словаре", изданном в 1886 году во Львове. Была объявлена официальной для украинского языка в Австро-Венгрии в 1893 году. Это было сделано для того, чтобы успешней бороться с проживавшими там русинами, доказывая им, что они отдельный от малороссов и русских народ. То есть, украинцы. (Кстати, во времена Речи Посполитой население, проживавшее на территории современной Украины, поляки называли "русскими". А "украинцами" называли только местных польских шляхтичей и кнехтов, как представителей Польши на пограничных землях.) Система Е.Желеховского использовалась до 1922 года. На её основе в 1920-е годы было создано сменившее её нынешнее "украинское правописание". Таким образом, сучасна мова и письменнicть формировались не так давно. Кстати, в её продвижении и становлении значительное влияние оказали ещё и Грушевский, и гетман Скоропадский, ставившие цели украинизации малороссов и активно этим занимавшиеся, правда, не долго. Окончательно этот процесс был завершён уже в СССР. Добавлю ещё, на всякий случай. Термин "великие укры" впервые придумал поляк Тадеуш Чацький в ХIX веке. С какой целью, не трудно догадаться. Конечно, очень приятно тешить самолюбие тем, что украинский народ и язык самые древние на земле, но это всего лишь выполнение политического заказа нынешними "историками" любыми способами внушить людям, что Украина - это что-то особенное, отдельное от всех. В первую очередь - от русских и белоруссов. Хотя исторически это один народ и предки - общие, как и история. И всё это делается в угоду правилу:"Разделяй - и властвуй!" Кстати, "создатели" украинского языка ( при Грушевском) потом сетовали, что больше опирались на диалект Галиции, а не Полтавщины и он получился не такой мягкий и певучий как им хотелось. Вот такие дела...

@@user-gudcow64 Ну и Зачем ты свою такую большую методичку нацарапал. "На пространстве, лежавшим по правую сторону Днепра, украинское наречие, в самую древнюю свою эпоху, гораздо раньше начала своё колонизационное движение на левый берег Днепра,"- академик Шахматов.

@@user-gudcow64 Так называемый русский язык вообще появился только в 19 веке и его создали Украинцы.

​@@user-gudcow64 на якій мові писав Енеїду Котляревський в 18 столітті і Пересопницьке євангеліє в 16 столітті 😂😂😂😂?

Миха́йло Красу́ський (рос. дореф. Михаи́лъ Красу́скій) - автор брошури «Древність малоросійської мови» (1880 рік). Автор в єдиній своїй роботі просуває псевдонаукову теорію про те, що українська мова є найдавнішою з індоєвропейської мовної сім'ї та прамовою інших індоєвропейських мов. У сучасній лінгвістиці його праця, через явний псевдолінгвістичний характер, повністю ігнорується мовознавцями як наукове дослідження, залишаючись відомою переважно у колах послідовників різних антинаукових і маргінальних теорій щодо походження української мови та українців

А таких много?

@@leta_history честно говоря понятия не имею. среди моих знакомых, которые интересуются истории ни одного. но в интернете сталкивался несколько раз и они очень обижались когда задавал им вопросы, на которые толковые ответы дать не могли. в смысле на ихний взгляд отвечали толково, но на мой всё это чушь - под такими предлогами можно отрицать и существования итальянцам - там же римляне были. и румынам - там фракийцы были. о грекам упоминать не стоит - ихнее существование тоже отрицается. самы "убедительный" аргумент, который я услышал - о славян до 18 ли какого там века никто не слышал. а в том веке русская пропаганда их придумала. ну как можно такому верить......

​@@boychoboychev67 Стоит тогда возрадоваться, что българ меньше чем ктайцев, а то бы история писалась бы по другому😅

@@BenderRodriguez777 Нестор литописец - это историография 12 века. А вот академик Алексеева утверждала, что археология и антропология вятичей не отличалась от того субстратного и точно финского населения, которое жило по соседству

@@BenderRodriguez777 венеды и вятичи это даже не слова омографы, это очень неблизкие даже по звучанию слова. А вот было племя Вятка и есть река Вятка. Они 100% фины. Суфикс "чи" славянский. Т.е. напр. я кривич или северянин вижу идет вятка, говорю "вятич пошел". Финский субстрат встречается на юго-востоке Белоруси, северо-востоке Украины (это совершенно доказано и не вызывает сомнения ни у кого), про территорию расселения вятичей я молчу

Во первых славяне.Во вторых даже если и финно угры и что?Чистокровных народов нет.

@@user-hl3yt4hx7i да нет, ничего. Просто академик Татьяна Алексеева доказала, что вятичи - фины, которые первые в России начали славянизацию и культурную и языковую (земли словен новгородских мы не берем, это западнославянское племя начала свою экспансию с ассимиляцией финских и отчасти балтских племен еще раньше).

Кто такие фины, эксперт? Финнов знаю

Аргументы будут или как обычно?

@@leta_history даже в самом начале видео такой винегрет из антинаучного бреда получился. Практически любое утверждение автора видео можно опровергнуть. Сразу резануло о том что славяне появились чуть ли не в средневековье чуствуется автор вообше незнаком с историей. А пасаж о балто славянской общности вообще убил автор даже далек от биологии. Славяне и предки славян европеоиды носители гаплогруппы r1a, а балты( предки балтов) монголоиды носители гаплогруппы N, братья китайцам O. И общий предок славян и китайцев жил 45-55 т. лет назад тогда и была общность славян и балтов. Прежде чем создавать видео нужно хотябы минимально знакомится о теме видео.

Еще похрюкай

@@user-bd1df4vw2s русіше бльоде швайн вирішило показати своє невігластво

С чего вы сделали вывод, что от русского произошли украинский и белоруский? Все трое произошли независимо друг от друга, от древнерусского, а тот от праславянского. Ко временам ВКЛ основные черты всех трёх языков были уже оформлены.

@@leta_history російська мова в відео + схема де від російської витікає українська

Ну да, схему я проглядел, она неверная... Мова в видео та, которой владею, уж пардоньте