Why Didn't the Japanese Use Shields? Or Did They? 

日本の侍は重装弓騎兵という世界でも希有な存在だったようですね。様は一人で無双出来る、無双したい、となると重装備で馬に乗って弓も使って長刀も振るう、手が３本か４本ないと盾は無理だしいらねーとなる。だからモンゴル軍をも退けた鎌倉武士団はスーパーサイヤ人並に強かったわけです。単騎または数騎で矢弾を物ともしないお侍様が高速で突っ込んできて近距離弓射でバンバン射倒して突き抜けていく、それで大混乱したところへ長刀徒兵が殺到する。結構強力な防御態勢を整えてないと簡単に破られますね。戦車戦と同じで突っ込んでくる騎乗のお侍をなんとかしないと負けちゃいますよ。

あせらずに、まず、古代の時代からの盾や鎧の変遷を説明するとは･･･。すごく丁寧な解説ですね。日本の武士にとっては、弓も基本装備だったので、盾を持つ余裕はなかったという理屈は単純明快でわかりやすい。 ただもうひとつ、日本刀の切れ味を最大限に活かすには、手の内をしっかりと決める必要がある（これが難しい！）ので「日本刀は両手でしっかりと持つ」という概念が武士にはあったというのも大きいと思います。

日本の場合、盾の代わりに肩の"大袖"を使ってました。 鎌倉殿の13人でも、大袖で矢を防ぎながら馬でかけるシーンがありましたね。

日本では、手持ちの盾は、鎧の大袖となって手で持つのではなく、鎧の一部として装着するようになったはずですが…❓ 鎧の大袖は、胴体部分とは違ってかなり自由に動き、矢を射る時は、大袖と胴体のの間から手を出して使います。 盾として使う時は、腕の上腕でコントロールして、矢の来る方向に少し傾けて体の前面に構えて矢を弾いてそらし、文字通り盾として使います。 そのため、胴丸、腹巻きのような鎧の袖は体にフィットした曲面に変化してゆきましたが、大鎧では大袖は真っ平らの大きな平面で、形状もまさに盾になってます。 戦国時代には、鉄砲対策で、竹を沢山束ねたものを先頭の兵士に持たせて盾に使ってます。

右手に刀、左手に盾と分けるより、両手で攻撃も防御も一緒にこなしたほうが楽で効率が良いんですよね。 多分、日本の古武術をやってる人はみんな考えてみんな納得してる気がします。

平地が多ければ盾を並べて前進なんてことが事が出来たんでしょうけど、日本は狭い道や阪や山岳や峠、森林、湿地が多いですから重い鎧を着て盾を持つとか「こけたら」終わりですものね 乱戦になると石、小石、砂や土だって武器になるわけですが、接近戦で意味をなすはずの盾は邪魔にしかならない（宮本武蔵も数人にこれやられた無理とか言ってたような） ルールがあった平安時代あたりまではよかったのでしょうね。その後は奇襲上等になりましたけど。

私、居合をやっているんですが、西洋剣術をやっている人に刀剣を持たせてもらったことあるっす。 日本刀と重心が違っていて、すんんんげぇ扱いにくかった。 ……と思ったら、向こうも同じこと考えてるんですよw お互いに「この時どうするんすか！？」「足の置き方ってこうでOKっすか！？」ってなってましたw

ガンダムはシールド持ってるのにザクが肩にシールド付けてるから、「ああ、両手が使えるようにか」ってなってたから侍も同じ理由と思ってる

「後の先」の戦闘思想が発達した結果、防御自体が攻撃行動の中に組み込まれてしまった結果なのでしょうね。

珍しい名字のようですが近所に大楯さんが住んでいます。在東京。

日本が盾を使用することになったのは、主に第二次世界大戦後のことで、しかも使用したのは警察の機動隊でした。 　1967年まではまな板より若干大きめの盾を使用していましたが、デモ隊側が長い角材や投石や火炎瓶を使用するようになったため、1967年からはシールド付きのヘルメットと共に体全体を覆うジェラルミン製の盾を使用するようになりました。 　ちなみに現在の機動隊は、ポリカーボネート製の盾を使用しています。

そもそも歩兵のメイン武器は槍（薙刀、矛含む）で片手で扱える物では無かったから盾の必要が無かった

持つ盾は使わなかったけど、戸板みたいな盾置いて陣地みたいにしてる絵があったように思う。

大半の研究者が見落としていますが、合戦跡の大量の遺体を埋めた墓地を調べてみると、投石によって死亡した人が多かったことが判明しています。弓部隊と同じように投石部隊も存在しました。 直径9センチ程度の円盤型の石による攻撃にはスリングが用いられますが、コレは手拭いなどの布などでも代用可能です。布に石を引っ掛けて投げる部隊同士が近接戦闘を行うとどうなるか。 盾を構えていても、それを回り込むように打撃を受けるのです。その攻撃は甲冑でしか防げません。 馬を捕獲する猟具としてボーラが存在しますが、分銅鎖の和製のボーラを微塵と言います。頭蓋骨が木っ端微塵に砕けることから付いた名ですが、盾を持っていても回り込んで打撃が加えられるため、防げません。 昔の宮中の女性は領巾＝和製のストールを身に付けていましたが、コレは装飾と護身を兼ねたアイテムとされます。 御手玉という遊びがあり、古くは領巾に砂袋を引っ掛けて投げ付けたり、暴漢を遠隔捕縛する護身具を用いる訓練用のアイテムでした。 スリングや微塵や領巾などと石礫を組み合わせて用いられると、同様に盾では攻撃を有効に防げません。 また、銃弾なども、重ね合わせたシルクで止めることが可能です。防弾チョッキはもともとシルク製でした。アメリカのギャングが弾除けとしてシルクの衣類を使っていたことは有名です。 攻撃を防ぐモノは鎧とは限らず、何枚もの布を重ね着する方法もあるのです。 中国大陸でも、金属製の鎧よりも錆びず劣化し難い紙の鎧は珍重されていたので、金属を装着して身を守る物だけが防具と考えるのは間違いです。 斎皇が用いる剛装束の鎧は、矢も銃弾も余裕で防ぐことが可能ですが、和紙とシルクを張り合わせてカーボン化するまで釜で焼いてから、漆を塗って補強した、カーボン強化樹脂のパネルを中心に、シルクの綿で刃を止める構造になっています。 日本刀で容易に斬れない物の代表が綿なので、褞袍（どてら）も十分防具として機能します。硬い木や金属の盾や鎧だけが防具と考える発想も改めるべきです。 兜がなくても防空頭巾のような物があれば石礫は確実に防げますが、木や金属の板はまるで役に立たないのです。金属製のアウターの鎧の中に、シルクの綿を詰めた衣類を着込むことで、矢を受けて針鼠のようになってもまったく無事、というケースも出てきます。金属製の鎧だけでは実現できないし、着心地が悪くて着ていられません。

盾突きに強いですが、両手剣の斬撃を食って壊れることも多かったそうですし、乱戦となると盾が死角になって敵の身を守り、自分が不意の攻撃を受けることもありましたからね 欧州で盗賊に身をやつした傭兵が農村を襲うことがあったようですが、傭兵が剣を振り上げると農夫たちは盾を前上に構えるので、その瞬間、がら空きの膝を切って虐殺したとの記録もあります

戦国時代後期の盾というと竹束の印象。鉄砲の普及とともに矢を防ぐ一枚盾では防げなくなり、簡易に調達できる竹束が使われるようになった。

むしろ諸外国はなぜ肩に二重の装甲を施さなかったのか気になる。

「侍が盾を使わない理由」にたどり着くまでが長すぎて途中で挫折した。

むしろ、剣を片手で扱える腕力が凄いよね。

攻城戦では盾は使う。 合戦というぐらいで、お互いの暗黙の了解で決戦は開けた場所で行うが、それでも日本の地形は見通しの悪い錯綜地で近距離からの矢の打ち合いのあと白兵戦で両手武器に片手盾じゃ防げないから。

西洋の戦い方は肉体的な筋力といったステータスに圧倒的な優位性があると思える 西洋で使われていた剣というのは振り下ろすか、横に薙ぐかのすごく単調なもので技術や知識はそこまで必要なく扱えるが それは逆を返せば威力といったものは武器の重さで大体決まることになり、当然これを扱うならば筋力が必要になる だから肉体的に恵まれない、まともな食事がとれず筋肉が発達できなければその時点でかなり不利なわけである 一方で日本の戦い方は身体的ステータスは当然必要だが、それを活かす技術力を重視してると考えられる 盾を用いれば、攻撃は防げるがこの状態から攻撃に転じるのは余程でなければ難しい。それこそ筋力で押し切るぐらいでしか手はない しかし、日本刀は戦況に合わせた戦い方が出来る。しかし、これを切り替えるには相当な修練が必要である 武器や鎧、盾といったものは所詮道具であり、いかにそれを活かすかとなれば技術や知識が問われるわけである 力押しではなく戦術や戦法といったものを駆使する日本では、西洋式の戦い方が単純に合わなかったとも考えられる その証拠に名のある武将は必ずしも肉体的に恵まれてるわけでもなければ、女性でも有名な者もおり、年齢だって少年と呼ばれる者すらいる こういった事からも盾が活用できる環境ではなかったと考えれないだろうか

定番の「鍋のフタ」が、登場しなかったことが寂しい。

中世の時点で守りは鎧にまかせて攻撃は槍や弓や長刀の両手持ち武器をもたせた兵のほうが強かったのです。現代歩兵が守りはボディアーマーにまかせて両手で武器を操ってるのを見ればだいたい分かりますね。

ゲーム等で勘違いしますが西洋のフルプレートといった甲冑も盾は紋章を表すためのファッションとして小型化したり使わなくなってます。結局のところ鎧の防御力が高まると武器は両手持ちじゃないと打ち倒せないので盾が廃れていくのでしょう。

弓が主武器、両手持ち武器の使用全く同意見ですが、戦場が狭くてファランクスなどの集団密集陣形が発展しなかった事もあるんじゃないかなと思います。

なんか防人の時代の兵士は剣も腰から吊って丸い盾持ってるイラストを見た事がある。😊

タイトルを見た瞬間に「重装備弓騎兵だからだろ？」と思ったらその通りだった。

まずメインが重装弓騎兵だからね・・・弓使うから盾は肩につけた

詳しすぎる高速早口ゆっくり解説動画なんだぜ。

理由も何も侍が活躍する時代には、ほとんどの文明が盾なんか使ってないじゃない…

攻撃は最大の防御なり。これが1番の理由。防具が良くなった分攻撃は切るではなく刺すに変わった為、盾が邪魔になった。と、武士の末裔が申しておりました。

フェンシングが直線で攻撃するのに対して、刀は円で攻撃するのも関係するのかもね。 フェンスングはツキを繰り出すと自身の体の重要な臓器部分が相手の剣の間合い内に入ってしまい、無防備になる。対して両手持ちでも斜めに構える日本刀は 攻撃と防御を同時に行える利点がある。と何かで読んだ気がする。

身分のある武士は鎧という（鍛冶屋・皮皮職人等）盾を使っていた！ 歩兵は自分達なりに自分の身体を守る工夫をしていたのかな（ムシロや縄を身体に巻いたり）？

ヨロイの袖などが小さな盾の役割をしていたと聞いたことがあります。

手持ちの盾の役割は、鎌倉武士の大鎧の大袖に形を変えて担った、との考察もありますね😃

22:34 本編

西洋の剣は斬るのではなく、圧し折る・叩き潰すものなので、盾や金属板で作ったフルプレートが有効ですが、日本刀は文字通り斬るに特化しており、鉄も切ってしまうから、意味がない。だから、両手持ちの太刀で先に一刀両断するのが有効。

実質ラメラーアーマー着てる侍が斬られてるのに木製に金属エッジ程度の盾じゃ意味ない　矢よけ目的の盾だけで接近戦用なんて古代すぎる　しかも戦国時代には銃がもう流行ってたし

武士の起源は重装弓騎兵。盾を持ったら弓は引けないし、合戦は弓矢でちくちくやり合うだけだったから鎧だけで十分だった。槍や刀での白兵戦は足軽雑兵の仕事

以前「ヒストリーチャンネル」で日本刀は攻防のバランスが取れて適度な射程距離の「最強武器」と放送もしていましたよ。1対1での話ですけどね。集団戦だと槍衾や弓の弾幕射撃の方が有効ですからね。

森とか沼とか地形的にも盾とか持ってられないもんな。あと陣の存在も置き型の盾の発展や最高の防御には盾より砦や城がその役割になるんじゃないか？

そもそもヨーロッパでも鎧と兵種や編成の発達とともに手持ちの盾を使わなくなってる訳で、別に日本だけが特別じゃなくね？

分かりやすい例えとしては機動戦士ガンダムのザクみたいなもんか

日本でも西洋でも基本合戦の主役は長物だから盾はいらない。 西洋の槍やハルバード、大剣の刃側を杖術のように扱う方法など、軽装のランツクネヒトたちの戦い方は日本人とほぼ同じで盾も使わなかったよ

大航海時代に日本が植民地にならなかった理由の１つに 鉄砲の大量保有があったとも言われてますからね

乱戦・個人戦　　陣形・集団戦　　市街戦・屋内 弓取こそ最強！　　甲冑最強！　　　鉄砲最強！ 長巻薙刀最強！　　槍衾最強！　　　脇差最強！

剣は「諸刃」、刀は「片刃(かたは)」 刀の峰は刃こぼれの心配もなく、盾のように使え、反っているので相手の刃を刃滑りせずに受けられる、刃の反りは４５度でなぎ斬ることで鉄さえ斬れる ただし日本刀は叩き斬ることは不向き

示現流を正面から防御したら防御した刀の鍔が額にめり込んだなんて話があるからな。 大業物の太刀なんて受けようものなら反って大怪我した奴等が多かったかもな 後、日本の弓は独特な形状でかなり強力な部類らしい。 防御に特化して置き盾使うしか有効な防御は無かったんだろう

長柄に刀身が付いた長巻という武器なら盾も両断されてしまいそう。

騎乗する侍はそれで説明がつくが、徒歩の農民兵については説明がつかない。 日本はどこへ行っても樹木が豊富だったので、盾はその場で木を切り倒して即席で作るものだったから、個人が携帯するものではなかったのだと思える。

日本は森・川・山が多く盾を持っての行軍・戦闘するには動きにくい地形が多すぎる 代わりに鎧の袖が発達した 西洋と日本どちらが優れてるかと言うより、その地域に適した装備・戦闘技術が発達しただけの話

木の板に鉄板張った手盾もありましたよ。他に取り外し式の大袖を持って盾として使う武士もいましたね。

山がちの地形と植物が繁茂する気候とが盾を陣立て用具に特化して行き奇襲や突撃には用いないメリハリの効いた運用に繋がって行ったのでしょう。

弓と槍が主武装で槍とかでそらして攻撃が多いし防御させない攻撃が上

少し話はづれますが、蒙古襲来絵詞に騎馬武者が3、4騎の小集団で弓を持って戦う姿が描かれています。 こうした戦い方は、対蒙古兵用にカスタマイズされた戦い方なのではないでしょうか。 日本の武士は数多くの戦いを得て、その場その場で戦に勝つための最適な戦闘方法を瞬時に考察して実行することで戦闘に勝ってきたと思われます。 蒙古兵相手には小集団の重装弓騎兵が一番有利と判断し実行したのだと思います。 武士は常に戦に勝つことを考え、その結果が両手剣+甲冑になったと思います。 盾を使った方が有利な戦であれば躊躇なく盾を使用したと思います。

世界中の昔の歩兵の中だと、 侍は防御は比較的薄く攻撃と回避にステータス極振りしてるイメージある あと山や斜面など足場の悪い所を機敏に動かなければならないから、一人だけ全身プレートアーマー着て大盾持ってガシャンコガシャンコやってたら仲間とはぐれて置いて行かれそう･･･

おもろーい。甲冑と聞いて思い浮かべる物が戦国時代に既にオブジェになっていたとは驚き

日本刀では鉄の盾は切れないというが そもそも日本刀では甲冑も切れないから 鎧を盾の代わりにするという考えが主流になってしまったから 刀で盾を切れないことが盾の優位性にはつながらなかったのよね

中華や欧州の戦では、無数の矢雨攻撃や切れない刀でなぎ倒すのが基本で 盾の防御が有効だったから使っていた。でも、鉄砲には役立たずで廃れた。 日本は刀が切れない古墳時代頃までは盾も有効で使われた。 でも、平安末期から鎌倉時代前頃に日本刀の革新的な進化が有って、 鋼鉄以外は切れる斬鉄剣に成ってしまったから、 片手で持って使える盾は役立たずになったので廃れた。 なお、矢を防ぐには地面に立てる盾板を使っていた。 源平合戦の船上の盾が絵にも描かれているでしょ。　(笑)

武家の棟梁としては藤原秀郷や坂東平氏も関東で武士になったので必ずしも武家の棟梁が伊勢平氏や清和源氏のように近畿から移った訳ではないかと

逆に西洋のあれだけごっつい甲冑で盾を装備する意味がわからん 西洋の武器は斬るというより叩き折るというイメージなのでむしろ両手の方がダメージ出ると思うのだけど

志那虎陰流を極めれば 矢もパンチもすり抜けちまうぜ😁

日本のヤリに対して 映画ブレイブハートの歩兵は 盾と手斧か金鎚で戦っていた 日本の武士のような正確射撃の重い矢ではない数だけの矢なので盾で充分と言うことだろう それにもし盾と剣で刀を持った武士と戦えば 死角の出来る盾と片手で振り回す動きの遅い剣では 両手で持った動きの早い刀を防ぐことは出来ない

武士が両腕で薙刀や金砕棒を持ってガンガン、フルスイングして攻めて来たなら重たい鎧を着た騎士は片手だけで盾を掲げて防御してもそのうちスタミナが尽きて手がぶるぶる震えだして盾を下げた所をやられますね。

マンガ『ファイブスターストーリーズ』の巻末でも、作者が『日本は盾に頼らなかった云々…剣道習えば判る事』 と書かれてました。

ローマのころのグラデイウス剣は集団での刺殺攻撃が主だから盾を使うのが当たり前だけど、日本で刺殺を主とする刀の備前刀なんかは山賊改造みたいな接近戦用だからむしろ盾は邪魔だわな

24:48 聴き飛ばしたい人用、回答。

一言で言えば『攻撃ハ最大ノ防御ナリ』に尽きろ。

中東やモンゴル・トゥルクだと両手剣すらほとんど存在してないけどそこそこの長さの両手剣は大抵槍騎兵か鎌倉の弓騎兵やペルシャのカタフラクトのように狭い距離しか移動しない騎兵のサブウェポンとして(日本、西欧、遼金)発生する。 盾は片手刀剣と最も相性がよく矢やいろんなものの投擲も防げるし騎兵同士の際も槍を防げる。 それに集団での歩兵での近距離戦闘だと隊列を組んでシールドウォールで滅茶苦茶強い。 船や室内だと海賊みたいにもっと短い片手刀剣が強い。 狭すぎず広すぎない個人間の距離で、重い装甲を持ち、近い距離しか移動しない馬にしか乗らないならそこそこの長さの両手刀剣は最高だけど、状況が限定されすぎてるから朝鮮や中国からアフリカの広い地域において世界のほとんどではあまり使われなかった。 個人距離が広すぎるとポールウェポンばかりになる 長い両手剣だと、対騎兵か対槍とかでもっと状況が増えるから使ってる国が多くなる。 盾はこの世のほとんどの文明と人口が使用してたから、弱いわけではない。

武家の棟梁としては藤原秀郷や坂東平氏も関東で武士になったので必ずしも武家の棟梁が伊勢平氏や清和源氏のよう全て畿内で始まった訳ではないようです

倭人の太刀が長いので青龍刀より有利、倭人はとても踏込みが早いのでチビでも遠くから一気に切り込める。明兵が槍を用いると重くてスピードで劣るので槍の突きをかわして太刀で槍を切断する。倭人はチビのくせに弓も刀もいちばん長いのは武芸に長け、武器も洗練されてるから。

平野が少ない日本では、歩兵を並べて戦闘できないから、盾が使われなかったのではないか。 ローマ兵の様な戦いをできる場所がない。

情報量多すぎて大変(´･ω･`)覚えられないw

スターウォーズのライトセーバーに影響を与えた「サムライと剣」。。。日本が世界に誇る「クール！」ですよね〜。

24:50 ↑忙しい人用 ってかこれだけ知りたい

ヨーロッパでも鎧が発達するとともに手持ちの盾は使われなくなり プレートメイルの登場する１５世紀ごろからの騎士は盾を持っていなかったりするので 戦士階級の中でも武士だけが盾を持たなかったと言う訳ではありませんよ

両手握りの方が剣に粘りがでるからですね　西洋の剣と違って剣で剣を受けたら折れてしまうような弱い鉄じゃなくて攻守に優れた武器だからです

いや、日本の合戦の主力は少数精鋭による騎馬兵なので、歩兵戦力を主力としていた装備とは異なると言うことですよ。 歩兵戦力が主力となっていったのは戦国時代後期で鉄砲の普及もあって盾が用いられる事はなかった。 野戦では構陣して馬防柵などが敷かれて騎馬突撃に備えます。 歩兵同士が衝突する時には大抵大勢が決した後になるので盾が発達する事は無かったかと。

なかなか低評価が目立ちますねえ。 私はこの動画好きですよ。

鉄砲の伝来は、15世紀ではなく16世紀ですよー

死体を盾代わり・・・ガードベントじゃねぇか。

肩と腰につけてるもんが楯だよ 普通に構えれば正面からの攻撃は受動防御できる 重装弓騎兵という兵種がまず変態

日本は山や崖、沢や渓谷など足場の悪い場所が多いから転倒した際に手をつくなりバランスを取りやすくするためなのかなと感じる。（山育ちだからなんとなく）」 レプリカですが盾を持ったことがありますが盾ってくっそ重い。そんなものをアップダウンの激しい日本で運搬するなり兵装として実装するのがかなり負担になると思いました。だったら刀、槍、弓矢、爆弾、暗器などで攻撃力上げて視界も足場も悪くなりがちな場所でも戦では器用に立ち回れるようにって感じになったのかな

やっぱり弓の存在が大きいですよね。とにかく固くとフルプレートに行く西洋と矢が刺さってもいいから重ねて貫通しないようにする大鎧の違いもありますが、 西洋は貴族は弓なんてものは使わず弓は従者が使うもので馬上の突撃も槍を脇に構えて突進するのが常識だったという話を聞いたことあります。 揺れて足場を踏ん張れない馬に乗りながら弓を打つのは相当な技術がいることでモンゴルと日本くらいしかやってないとも聞きました。更に侍は鎧が頑強になり弓は大型化して日本らしい変態的な進歩をしてるそうですが…

徒士の足軽でなく重騎兵が盾など持てると思うか？ 騎乗しない場合には盾はある そもそも弓矢がメインウエポンで羽布背負っていただろ！あと大鎧には大袖ついてある

日本だから盾は不都合って聞いたな。 不純物たっぷりの鉱石しかとれない日本では盾を作るのは勿体無い。 仮に盾を作っても150センチしかない日本人体型では突撃槍は防ぎきれない。 とかほかのことは忘れたけど色々な仮説を聞いた。

題材は大変興味深いのですが音声が聞きにくく途中でスキップしてしまいます。もう少し聞きやすくお願いします。

投石から弓矢にトレンドがうつったからだと思ってました。

鉄の材料を刀槍に鎧や鉄砲などに回す分、盾にまで回らす発想がなかったんだろうな

普通に考えても盾なんか弱そう 身軽にして刀で受け流した方が圧倒的に強そう 対銃•弓矢みたいな接近戦ではない飛び道具対策くらいにしか使えないんじゃない？

搔盾とか竹束とか普通に盾を使ったけど、目立たないだけだよね。ただ、日本の歩兵は長刀にしろ、長巻にしろリーチ重視の長物好きだけど、同様の長槍を使う古代ギリシアのファランクスみたいに盾を持たなかったのは不思議かもしれない。日本は重装散兵＋長物武器だからかな？

日本は平原や砂漠が広大なわけでもないから簡単に木製の盾が現地調達できるので、普段行軍の邪魔になる盾は携帯しなくなったのかも。西洋のように盾が骨董として残ってる話も聞かないし。木が多い日本では盾は割り箸のように使い捨てられる防具だったのかも…

凄い単純な話で量が無いから、盾に金属使うぐらいなら武器や絶対着込むタイプだけにしたのかなと 地形的にも日本は多種多様で平均的に盾を使いにくし奇襲、強襲、を多様する関係上、攻城戦や平野のみ説明した置いとくタイプになったと推察したり

侍の使う刀は西洋のバスタードソードに近いと思います。ただ日本刀は片刃で切れ味が抜群、バスタードソードは鈍器に近いと思いますが。

日本刀でも旧刀がどうやって作ったのか、未だに謎なんですよね😮😮😮😮 銘刀と呼ばれるのは新刀・切れ味・持っていた人が起因する事が多いので、刀自体の強さは二の次感があります😢😢😢😢 是非、旧刀の謎解きが動画になるといいですね😊😊😊😊

お気楽な動画かと思うて気を抜いて観てたら 本格派オタク気質な高度に論説が続く情報量満載の疲れる動画やった(⌒-⌒; )

モンハンで太刀とランスの立ち回りの違いみたいなものだと思ってた

この動画見て気がついたんですが、前方後円墳って、銅鐸をかたどったものではないのかな？よくマナの壺だとか言う説もありますが。

置き盾は専用の人員まで配備して普通にあった、装備品に盾替わりの物があった ってのを考慮すると戦国時代の弓や長槍の威力だと片手持ちの盾は無用の長物だった可能性が高い 片手持ちの盾で受けると手首や腕ごと骨が折れるとかで無くなったんじゃないかな あとは戦う場所が変わったせいか

盾って弥生時代からあるってすごいよなぁ