This video is for those who work in the field of motion-design and projection mapping. I want to talk about things that distinguish Houdini from another 3D software.
При просмотре уроков для меня крайне важен голос и манера подачи информации. Вас очень приятно слушать, а главное понятно. Благодарю то, что выкладываете уроки по Гудини. Уже начал осваивать, только вот поначалу мозг плавится от такого потока информации.
Почти за год вялого пользования Houdini до сих пор не могу полностью на него перейти. Использую его в связке с Modo. Тяжело он мне даётся, плюс из-за основной загрузки не хватает времени углубиться. Если кому интересно, то у меня Houdini+Modo выглядят примерно так: i.piccy.info/i9/70821ab4d0cadb6143cf971db18056d2/1537292251/105806/1270090/chip.jpg i.piccy.info/i9/39c77834083d76b44f6c1ff077644a5a/1537292307/104656/1270090/particles.jpg
Неплохо выглядит. Я в таких случаях рекомендую найти напарника или наемного консультанта, который бы делал ассеты и в целом занимался технической частью. Все-таки разделение TD+Artist не зря такое. Редко, когда один человек и в технических аспектах рубит, и круто чувствует композицию.
Круто. Смотрел данное видео три раза с перерывами в месяцы. На третий раз понял, что такое Houdini. Даже не установил еще, но уже понимаю. И не страшно! Спасибо!
houdini обхватывает большой спектр знания. Там не кнопку просто нажать как в 3дс макс, мауа. Там нужно четкое понимание графики программирование физики математики.
Andrew ну это наверно потому что с прошлой программой намного лучше могут работать, вот на мой взгляд Houdini крутая программа , ну как подумаю опять всё по новой учить сразу плохо становится
@@ultracolor я не спорю, можно на бинарном виде еще. Но я имел ввиду по сравнению с остальными 3д пакетами Гудини дает больше свободы. так же как с и с++, по сравнению с другими языками.
Можно, сделать по больше таких видео! Типа, как новичку начать изучать Гудини, на что обращать внимание, на что пока не стоит на первых порах и так далее. И если есть опыт в других 3d пакетах, посравнивать их с точки зрения: моделирования, анимации, текстурирования, освещения, рендеринга и прочее. Так же рассказать про свой опыт, чему научились за 1-ый месяц, за второй и так далее. Что было сложным на начальных этапах, как проходило обучение, запоминание нод и как с ними взаимодействовать. Почему стоит учить Гудини, как он пригодится, если человек захотел бы его использовать как основной софт в моделировании хард сурфейс, в экстерьерах, интерьерах, анимации, моушен графики, симуляциях и прочее. Пожалуйста, начни серию таких видео!
Я не технический специалист, а больше художник, но мне Гудини подходит для создания концепт-арта, ландшафтов например. И видел анонс нового релиза, они упрощают моделирование чтобы было поменьше ненужной процедурности. Так что Гудини подтягивает разные направления, чтобы практически всё там можно было делать. И еще что касается создания материалов - сейчас сильно модным стал Substance Designer, так вся система там существующая давно присутствует в Гудини.
Охренеть как все легко и интересно! Учу Maya, проходил по курсу систему частиц. Вроде интересная и прикольная штука, можно делать дымы, искры, огонь и взрывы. Сделал портал как из доктора стренджа. Вроде все круто... Но то, как легко морфинг делается в Гудини, да и в целом как продуманно там все устроено- это конечно топ! Видимо для каждой задачи есть свой софт. Для. Fvx буду учить Гудини! Спасибо за видос! Очень интересно и мотивирующе! P.s. Кстати,, подскажите плз , сцена для Гудини создается в отдельном софте? Типо блендер, мая, синема. А потом в готовом виде экспортируется сюда? Или можно создать локацию прямо в Гудини?
Добрый день! Возможно, подобный вопрос уже задавали, каков смысл достаточно хорошо изучить эту программу, какие могут быть перспективы, например: заработок (минимальный, от), востребованность работ, потенциальные заказчики? Огромное спасибо! Если отталкиваться от версии программы за 269$ в год.
Огромное спасибо за видео, по-моему, это самое полезное из всех, которое можно по Гудини снять - потому что оно объясняет, что эта прога не только про эффекты, но, в первую очередь, про компиляцию проектов. Визуальное программирование, сводные ноды как функции с параметрами, кастомные выгоны, использование готовых моделей - господи, хоть кто-то нормально объяснил, про что эта прога! Буду учить.
Перешёл с maya года три назад не могу нарадоваться. В maya проработал больше десяти лет. Сейчас использую houdini indie . Спасибо вам за ваши видео , смотрю вас с большим интересом, удачи.
что способствовало такому решению? ведь maya считается одной из лучших программ насколько я знаю.. просто только начинаю развиваться в этой сфере и начала с maya, но мучают сомнения :(
@@VasHmel не перешел в итоге? Сложно? Я тоде в Синьке. Этот ролик меня тоже подтолкнул к мысли о переходе. Хотел вот у тебя узнать, как говориться у своего сородича по цеху, чтобы сделать для себя вывод правильный
@@egoroves986 сложно, нужен курс чтобы начинали с азов, а не с места в карьер. Иногда в уроках (не именно данного автора) нажимают какое то сочетании клавиш, а ты сидишь и не понимаешь, что нажали, и что произошло. Да и зачастую спросить не у кого, что да как(
Не знал о таком софте. По описанию действительно удобно и эргономично собрано. Будем осваивать. Спасибо за обзор. Плюсов много, но как говорит автор, в нашей системе просто нет времени, вот так, взять и перейти на Гудини.
Автор хотел спросить, вот я делаю сильный упор на Maya (недавно начал, полгода изучаю В широком плане). Что думаешь на счёт этого? Худини интерсут только в плане создания динамики, или стоит сразу комплексно переключиться на гудини?)
Да, еще одна очень крутая штука, о которой я забыл в видео рассказать, это что Гудини от версии к версии меняется очень сильно, это не мертвый софт, в котором с обновлениями меняют разве что цвета окошек. Каждый раз ждешь, волнуясь, как школьница перед свиданием.
@@hipnc раз так, то точно буду переходить на него, ибо от Cinema 4D уже устал, в этом смысле, где за 4 года самое, что, пожалуй, действительно претерпело изменения - это настройка материалов.
Сделайте плиз ролик или подскажите создания анимированного или статичного бекграунда наподобии плагина АЕ - Plexus. Нагуглил только один ролик создания шара. Начну изучать Гудини с создания бэкграундов. Пример эффекта: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PtsrQb7_RLo.html Помогите спрыгнуть с АЕ. Thanks.
Если по-простому совсем. Ноды и порядок: 1) любоя геометрия (Grid например) 2) Mountain (в нем в Offset пишем что-то вроде $F/25) 3) Scatter (в Force Total Count уменьшаем кол-во точек) 4) Connect adjacent pieces (в нем включаем Adjacent Points и играемся с параметрами). Plexus готов.
mudakisa A, круто спасибо! Не ждал в комментах увидеть мини-тутор)) Не представлял, что так просто это делается в Гудини)) Только начал изучать его... Вот, что по вашему совету получилось накрутить 1drv.ms/u/s!As3QSjQFVINsqOc60TTWFMnwDchp-g Мой первый рендер в гудини, в сцене даже света нет)) Но выглядит сочненько.
Подписываюсь под каждым словом автора. Прочувстовал на своей шкуре все что сказано. Проделав 5 проектов средней сложности в гудини очень радовался что делал их в гудини. Маст хэв однозначно. Но нужно привыкнуть - процесс адаптации адов и долог но это стоит того.
Ну многие функции есть и в другом софте. В том же Блендер, есть система загрузки линкованых объектов, плюс инстансы. Система слоёв, и группы очень удобны. Макс уже устарел и работа очень медленная. Пересел с него на блендер и безумно рад
Ну то как они в блендере 2.7 сделаны - меня устраивает. Всё по цифрам разбито, добраться очень легко и быстро. В 2.8 их заменили в коллекции, но доступ из-за этого стал медленней. Скажу так: нодовая система хороша в больших сложных сценах, но в маленьких проектах или на стадии моделинга, проще обходится слоями
Автор буду рад если ответишь, я начинаю узнавать 3D мир, хочу реалистичные спецэффекты делать и в общем преобразовывать миры как мне надо. Лучше начать с C4D, а потом перейти на Гудини, типо это проще или сразу Houdini?
Главное не тачка, а кто за рулем. У меня по ManicTime практических часов: Cinema 4D - 634ч, Maya-232, AE - 2564ч, Houdini есть только теория в виде вебинара 3 часового и все, ты не разорвешься, надо быть узкоспециализированным спецом и мастером Йодой в чем-то одном и знать полезные фичи стороннего софта, которые дают тебе дополнительные возможности. Думаю вряд ли среди Ваших зрителей найдется хоть один, который знает Houdini на таком же уровне или лучше чем Вы. Вот сами скажите, автор, сколько времени потратили на Houdini, чтобы это стало профессиональной деятельностью? А если ManicTime Tracker есть, то лучше скажите в часах )
Блин. Вот че че... блендер охуеный софт, особеено для тех кто начинает своф путь в 3д и cg. Есть конечно некоторые минусы! Но эти минусы заметны лишь для тех, чей уже на очень хорошем уровне. Вот лично для меня... это то, что текстуры и uv порой ломаются при экспорте в теже самые игровые движки и это порой такая боль((( но я не перестаю им пользоваться. Потому что как и сказал, он охуенен!
Всё это круто, возможно в другой жизни я бы пользовался Гудини, но для персонального использования у меня Блендер. Удобен (субъективно), новые функции постоянно, стабилен. Агитирую за него) С анимацией персонажей, правда, не так интересно, Синема более толковой будет.
ну какраз с анимацией у бленденра все ок, там все плохо с оптимизацией и стабильностью, в других софтах я могу намного большие сценьі открьівать чем в блендере..
Если я самостоятельно упорно учил майю 3 месяца, будет ли считаться для меня гудини с нуля? или это я переучиваюсь?) простите за глупый вопрос ребята..)))
@You Tube Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был на SIGGRAPH 2021, провёл беседу со многими VFXартистами, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную проблему, поговорили о текущей обстановке в сфере CG; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по интеграции пакетов пайплайн студий, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе. Могу вас заверить что более предметно эти и некоторые другие аспекты будут затронуты в следующем видео.
Если не планирую делать супер VFX, имеет ли смысл изучать Houdini в качестве обычного 3Д пакета? Из опыта в 3D у меня только 3D-слои в After Effects, 3D во Fusion и просмотренные курсы по Cinema 4D и Unreal Engine. Опыта программирования тоже нет, не считая простых экспрешнов в Ае.
А как обстоит с hard surface моделингом? Меня именно он интересует. Или осмысленно объекты создавать в стороннем софте и для сборки подсовывать в Гуддини?
Самый лучший 3D софт это Valve Hammer Editor 3.4 А если серьёзно то я учусь и пользуюсь Maya. Почему то всегда недооценивал Houdini то есть просто знал о существовании... И вот последнее время все о нем говорят. Удивило то что можно менять параметры модель в Unity (Houdini Engine). Думаю все об этом мечтали. Учим Houdini.
Когда я изучу питон, то хочу сделать конвертер из гудини в хаммер. Или в UE1. По типу как wallworm для макса. Чтоб автоматом снаппил вертексы на целые числа ('это я знаю как сделать), и разбивал convave-формы на отдельные convex браши (пока не знаю как сделать, но видел такую фишку в wallwormе) и сохранял в формате .map или .vmf (для этого и нужен питон) Ну там еще дисплейсы можно для сорса (тоже есть в валлворме) ну и возможно еще автоматом генерить hint/skip/areaportal браши, и добавлять nodraw текстуры и автоматом назначать func_detail, lightmap resolution ну и анврап конечно же.
а почему в houdini анимация начинается с 1-го кадра? Это конечно мелочь, но в After-e начало с 0-го кадра(вроде логичнее). Сам работаю в блендере, до этого в максе(ещё до автодеска). Блендер последнее время меняется... Гудини привлек большим набором тонких настроек,, кастомизацией, python. Что посоветуете изучить Modo или Houdini?
Обалдеть. Что за волшебная прога 😳 А я о ней даже не слышал. Сам моушеню в AE и чтобы дальше развиваться, хотел пойти по ветке С4D, а тут оказывается мощнющий аналог АЕ в 3D 🤤 Спасибо большое за вашу работу! Крайне информативное видео и наглядно показывает огромные достоинства Гудини 👁️👄👁️
+1. Доступным языком никто не объясняет. Все лезут сразу в какие то высшие материи. Никогда бы не подумал что так скажу, но очень не хватает туторов по гудини как у ранних видеосмайлов. Чтобы как для тупых все разжевывали.
@@Rendobster да я подозреваю что это рекламные обозреватели! Усвоили 3 с половиной фишки и пошли туторы обзоры лепить! даже импортных туторов толковых нет я за наши молчу! И все как один Вау Гудини это круто Но морфы те же и в Максе давно есть и в Блендере! Молчу за Майку! Или вот пример Все ахают какой класный Fuse 365 - так он мало что платный и облачный так туторов тоже мало! А вот про бесплатную альтернативу в виде FreeCad говорит только один американский дядечка на ютубе!
Выглядит все круто но есть проблема - где брать время на переучку? Если человек знает один софт на уровне автоматизма благодаря тому что много лет в нем работал то чтобы добиться такого же автоматизма в новом софте придется потратить очень много времени, к сожалению пока еще нельзя загрузить себе с флешки в мозг инфу о том как работать в той или иной программе, а без этого уже я вижу дальше дело не пойдет, потому что вчера макс рулил, сегодня гудини рулит, а завтра уже что то другое. слишком много информации появляется каждую секунду, слишком быстро нужно подстраиваться под стремительно меняющийся мир, наши мозги уже морально устарели для этого, нужен апгрейд =)
Это понятно, времени всегда не хватает. Но на деле Гудини располагает к вдумчивой работе, то есть необязательно прямо пулеметом по кнопкам строчить. Самое сложное - это прочувствовать логику работы, потому что к интерфейсу привыкнуть гораздо проще.
Так суть в том, что программы типа 3ds max как раз таки у вас и отнимают время. Неужели у вас и правда не найдётся пары свободных часов в день, чтобы освоить Гудини, и потом экономить время по-крупному? Работа станет более удобной, быстрой и эффективной.
Посоветуйте. Я делаю ювелирные украшения в Blender. Посмотрел как делаю ювелиру в rhino grasshopper. Но там nurbs моделирование, а я хочу делать нечто подобное с полигонами. Правильно ли будет мне развевается в сторону Hpudini (В основном моделирование и реалистичный рендер)?
После просмотра видео появилось позитивное ощущение, что выучить Houdini после NUKE вообще не проблема! Особенно когда хочется чуть-чуть помоушерить для кино. Спасибо!
Принципы нодовой системы одинаковые везде. Я более того скажу, в Гудини есть свой простенький компоузер для создания всяких процедурных текстур - так он практически один в один Нюк. Так что да, если знаешь Нюк, Фьюжен или любой другой нодовый пакет, Гудини покажется очень знакомым, хоть и с нюансами.
Скрипты, экспрешены, vex - отпугивают... Если не программист, или нет сильного друга гудиньщика, который всё разжуёт, то изучение программы превращается в боль и блуждание в темноте... Да "уроки" есть, но всё это разрозненно и не систематизировано... Будешь один на один с бездушным недружелюбным хелпом =( Ну вот как-то так...
Стереотип какой то, весь вопрос заключается в том на сколько серьезно ты хочешь углубляться, здесь так же есть очень много волшебных кнопок, каждый клик что то делает интересное. Просто выбираешь объект нажимаешь на ту кнопку который эффект ты хочешь: разрушить его, поджечь, сделать песком, водой говном и т.д. Таких кнопок очень много. И да, гуди сложная прога, если углубляться, но невероятно удобная и логичная.
Работал в максе, до последнего вытаскивал vdb с вольюметрикой из гудини в макс, рендерил вирееем, через вирей вольюм грид. С недавнего времени полностью перешел на гудини, чему несказанно рад. Всем рекомендую)
Я пока вообще интересующийся темой анимирования и cgi художества, но вижу, что гудини великолепна! Правда изучать мнее теперь надо с усилием, самому это сложно, но можно 💪
Главное осознать чем вы хотите заниматься . Если работать в кино или крупной студии TD специалистом то Гудини, а если цель быть моушен дизайнером, арт диром, концептером то это не лучший выбор. Как не странно технический подход гудини идет в разрез с прокачкой творческой части. Даже если сравнить Мая и Синему многие согласятся что в синьке приятнее работать. Как бы больше сконцентрирован на творческой части и в тоже время все понимают что риг и всякие киношные штуки лучше делать в майке. Вообщем для творчества фрилансера я бы не советовал сразу лезть в Гудини .
Не согласен. Гудини, если уметь его готовить, дает гораздо больший простор для творчества, так как снимает все ограничения. Другой вопрос, что для этого нужен какой-то технический бэкграунд. Поэтому я и говорю, что в команде должен быть TD, который возьмет на себя всю техническую часть, и дизайнер, который на основе уже сделанных ассетов будет творить красоту.
Houdini по-русски я примерно о том же . Чтобы иметь больше простора для творчества нужно "уметь готовить". А для художника порой проще учиться через творчество , постигать тонкости программы в процессе. Благодаря вашим урокам нам всем легче постигать тонкости гудини , за что отдельная благодарность.
Сижу на синьке и то так, изредка пользовался TurbulenceFD, но постоянно вижу Houdini в рилах...и понял, что нужно переходить, но страшно чет от слов программировать и математика (в комментах). Постараюсь, начну с ваших видео. А это первое, что мне предложил ютьюб
Автор не знаком с 3ds max от слова вообще. Там есть инстансы и референсы объектов. Меняешь один - меняются все. Поверх референсных можно довешивать процедурные изменения. Там есть xref объекты или сцены, которые хранятся на диске и подгружаются как внешние ассеты. Ещё там есть контейнеры, что-то среднее между группами и xref. Есть вполне удобная система слоёв/иерархий. Про сплайны и точки тоже бред, прямо в сплайнах есть галка рендера геометрии. В максе есть линкование параметров, экспрешн контроллеры, макскрипт и тд., куча плагов и средства их разработки. Но конечно это организовано гораздо менее наглядно. Гудини серьёзно лучше в плане процедурности и всего, что касается спецэффектов и низкоуровневого контроля, даже булевых операций. А минусы следующие: 1. Под гудини пока нет народных Вирея/короны. 2. За время существования гудини должны были наработать уже кучу спецэффектов и выложить их хотя бы на продажу. А нифига. Лежит в интернетах десяток нормальных эффектов - а остальное делайте сами. 3. Чтобы нормально работать в гудини на уровне мелкой студии надо знать его программирование. 4. Под персонажку в гудини нет майского HumanIK и прочих плюшек. 5. Под макс продаётся и выложено гигантское количество моделей с настроенными материалами. Под гудини их нет. Отсюда вывод - всё что делают мелкие студии, где есть большое количество объектов или архвиз, где мало спецэффектов, - проще сделать в максе. Персонажку - в мае. А спецэффекты, пакетную обработку - в гудини.
Давно хотел спросить у знающих Максистов, как это все происходит. Как организуется командная работа, лэйаут сложных сцен, рендер множества камер из одного проекта и так далее? Умом я понимаю, что как-то это делается, но судя по тому, что я видел у коллег, это скорее ручной труд на каждой стадии. Допустим задача: большой завод, много разного оборудования, анимированный конвейер, по которому что-то там ползет, роботы двигаются, перекладывают детали, сваривают и так далее. Как с точки зрения пайплайна организуется работа в Максе? Ну вот, типа есть отдел моделинга, есть отдел анимации, надо добавлять летящие искры от сварки, дым и прочее. Надо сделать так, чтобы детали по конвейеру бежали реалистично, с учетом разных развилок, остановок, скорости движения ленты. И так, чтобы в любой момент можно было подменить модели на другие или перенастроить движение конвейерной ленты. Я понимаю, как это реализуется в Гудини, но как подобное проворачивают в Максе? Вопрос без двойного дна, мне действительно интересно. То, что скриптовать можно везде, это понятно. Просто в Гудини всё делается нативно, условно говоря, такой подход подразумевается, когда ты работаешь в Гудини, оно получается само. В Максе - это скорее для элиты, судя по тому, что я вижу, очень многие просто этим не пользуются и даже особо не представляют, как это можно сделать и главное зачем. По минусам Гудини прокомментирую: 1. Зачем? Я вообще не очень понимаю, зачем VRay в Гудини, когда есть Мантра. Разве что кто-то из архивиза придет, но это вряд ли. 2. Да, ты всё делаешь сам, в этом соль Гудини. Никаких плагинов покупать не нужно. Но кто-то продает ассеты, на орболте есть что-то, на гамроаде. На деле всегда проще написать самому под свои задачи. 3. Нет. Для большинства задач программирование не нужно. 5. Да, это так, поэтому я и не предлагаю в Гудини делать Архвиз или интерьерку, это из пушки по воробьям. Еще раз уточню, что мое видео про моушен и маппинг. В другие сферы толкать Гудини пока очень рано.
В чём сложность подменить модели на другие? Сделать их через xref или контейнеры, и менять снаружи. Или скриптом по именам заменить. Или через инстансы - референсы размножить, поменяешь одну - поменяются все. Приаттачишь геометрию к одному объекту - она ко всем приаттачится. Потом не обязательно их разножать так, можно форест пак использовать, например, это продвинутый скаттер с рандомизацией анимации. Процедурное всякое моделирование - есть плаг railclone. Что касается искр - ну можно их сделать стандартными средствами, можно через TP, можно импортнуть. Дымки - phoenix fd, fume fx, afterburn. Как рендерить? Виреем например или арнольдом, с доп. пассами. Можно даже через какой-нибудь cryptomate вывести. Можно изолировать и отсчитать. Можно экспортнуть и на посте что-то придумать. Рендер нескольких камер - ну можно через batch рендером каким-нибудь скриптом. Можно через state sets, ещё новый плаг есть нодовый вродес улучшенными state sets. Можно тупо переключить камеру, поменять имя выходного файла и послать на рендер. Детали и конвеер ну это для ригера - программиста задача, которая ближе гудини. Можно конечно попробовать railclne, написать скрипт, который это будет генерить из исходной геометрии, или скрипт контроллеров накидать. Есть даже MCG, там можно модификатор нодами визуально накодить, который конвейер будет делать. По сути то же самое что и в гудини, - программирование. Только менее удобно организованное. Поскольку налеплено поверх высокоуровневой программы без нодового менеджмента. С плагами, идеология которых отличается от базовой программы. Вот если MCG разовьют до уровня ICE, то будет всё то же самое, только как поверх старого ядра они это сделают, непонятно. Я и множество других юзеров давно автодесков теребит по поводу того, что они продолжают лепить небоскрёб на старом фундаменте. У макса есть куча плюсов по наличию моделей, по импорту кадовских форматов. На сложных задачах, связанных с анимацией и спецэффектами он конечно проседает, если контора под это дело не написала поверх него свой софт. Зачем нужен вирей? Новая его версия волуметрики и партиклы на GPU уже научилась считать чуть ли не в рилтайме. На cpu там тоже в разы, если не на порядок быстрее мантры. Да и с геометрией то же самое. И что главное - его знает большинство народа. Всё делать самому - это конечно хорошо, когда есть время придумывать спецэффекты. Но гораздо лучше была бы в дополнению к этому большая библиотека готовых эффектов с крутилками параметров, спецификацией и подстановкой объектов в габаритный ящик. А ещё лучше гудиньку как плаг для макса/давинчи/нюка/афтера. Но ни библиотек, ни плагов таких нет пока. В общем есть круг задач, в которых гудинька прекрасен, есть круг, в которых его использование - это просто лишние движения. А есть области, куда он ещё не дорос. Швейцарским ножом он вряд ли станет в обозримом будущем, из-за низкоуровневого подхода и сложности изучения, а вот индустриальным стандартом типа zbrush для спецэффектов или игровых ассетов - вполне. Если улучшат моделирование и завезут библиотеки спецэффектов с крутилками.
Спасибо, интересно. Но вопрос был скорее не к технике, а к организации. Как организовать командную работу над подобным проектом? Как я это себе вижу: есть риггер, который занимается роботами. Есть ТД, который делает всю математику движения контейнеров и захвата деталей. Ему приходит сначала очень простой риг с парой параметров типа точки захвата и анимации движения. Пока он делает логику системы (чтобы робот захватывал деталь ровно в тот момент, когда она проходит мимо), риггер заканчивает все остальное в своей части, чтобы было красиво, чтобы, там, шланги качались и так далее. Третий человек собирает сцену, добавляет пропсы, четвертый занимается шейдингом, освещением, расставляет камеры, готовит рендер и так далее. Это довольно адекватное разделение труда, на мой взгляд. Как в Максе организовывается подобная командная работа? В Гудини каждый этап можно начинать с боксов, а потом их подменять на то, что сделал другой человек, включая риг, анимацию, ассеты и так далее. Можно ли так сделать в Максе? Например начать работу с неполным ригом, чтобы не терять времени, а потом подставить вместо него новый, сохранив готовую анимацию и лэйаут сцены? Как происходит эта склейка? Что происходит, если надо вернуться на шаг назад и что-то изменить в модели робота или риге?
Ну сколько народа есть, столько и будут делать, кто что умеет. Может один генералист всё сделает, наняв сообразительного ригера. Сделать хелперами анимацию. Потом к ним привязать объекты. Объекты можно подменить в любой момент. Можно сделать их ссылкой на внешние файлы. Можно куски сцены сделать внешними файлами и распределить задачи. Поищи 3ds max, xref objects, xref scene, containers. Сделать роботам анимацию костей с позой риггинга. В ней прилинковать объекты. Можно анимацию каждого робота в файл сохранить, загрузить в целевые иерархии. Можно руками прилинковать. Можно скриптом, там несколько строчек. Пока нет скининга - проблем нет. А вот если есть скининг, тогда уже придётся заморачиваться, например сохранять анимацию, грузить каждого робота в отдельную сцену, загружать анимацию, мерджить обратно или иерархию или закешированную геометрию. Или сохранять скининг, загружать в объекты, скриптом переименовывать кости в модификаторе. А можно не изобретать велосипед, и сделать анимацию через встроенную полуавтоматическую систему CAT. (поищи 3ds max CAT animation). Там просто надо будет анимацию подгрузить на каждого робота и всё. Там есть слои, глобальные и локальные анимации. Ничего не мешает сделать прилинкованные объекты референсами и просто менять внешний файл. Или сделать роботов и части интерьера отдельными сценами, которые через xref инстанцированы в общую сцену. Или контейнерами, где каждый художник будет свою часть делать, а в общей сцене они будут стоять на своих местах и ждать, пока их доведут до ума. Вот если сцена должна быть универсальная, и придётся много программировать, то это проще сделать в гудини (если его знаешь). В максе просто сделали бы аниматик, показали клиенту, потом довесили детали и забыли, вместо того, чтобы городить процедурную универсальность, там, где она не нужна. Макс не для этого. Но там можно это всё сделать через программирование. Также как в гудини это делается через программирование. Только в гудини проще с такими задачами справляться, потому что он именно под это заточен. Мы же задачу рассматриваем именно ту, с которой гудини лучше всего справляется. Можно взять другой пример. Сделать, улицу с тачками, растительностью и прочей ерундой и отрендерить это за пару дней. Что, процедурно это всё делать всё с нуля? Нет. Быстренько скачиваем модели с настроенными материалами, расставляем, анимируем, через какой-нибудь mad car тачкой рулим. Скаттером разбрасываем растительность. Каких-то стрёмных пешеходов через populate несколькими кликами делаем. Если бы для гудини было много готовых, отстроенных под рендер моделей и библиотек эффектов для высокоуровневого применения, в нём можно было бы сделать так же. Но их нет. Поэтому разные задачи программы решают. Гудини классная тема, но далеко не универсальная в силу перечисленных выше причин.
да, всё верно, правда есть небольшое НО.. и связано оно именно с многообразными плагинами, которые несколько лет назад стали причиной соскока с макса для производства комплексных FX сцен. Сам по себе макс в купе с максскриптом - это весьма себе полнофункциональный монстрик для многих задач, когда же дело касается ассембла сцен с комплексом элементов, на стадии разработки которых требуется по три-четыре плагина на таск - беда. На примере: была сцена из кино, где объект взаимодействует с некой дымной субстанцией, которая оказывает разрушительный эффект, сжирая на микроуровне всё, что ему попадается.. В процессе участвовали как нативный ПФлоу + ThinkingParticles + FumeFX + Krakatoa + XMesh + Vray.. На этапе RnD всё работало как часы, эффект был разработан и утвержден, но вот на этапе интеграции всё посыпалось и конфликт был в плагинах. Учитывая, что весь инструментарий был лицензирован, мы стали писать каждому поставщику о проблемах, нас настигших.. Путем тестов и долгих переговоров всё сошлось к тому, что VRay оч плохо был интегрирован с XMesh (середина 2014го) и, как итог, оба поставщика просто направили пальцем друг на друга, мол - "у нас всё норм, а у них всё плохо" и так в оба направления.. Были еще некоторые конфликты у FumeFX с кракатоей, но там обошлось альтернативными путями, но с небольшим ущербом рабочему процессу.. В общем, как итог - в виду большой любви и привычки к максу (юзали больше 10 лет) остался в качестве моста для гудини и подготовки пропов + аниматики по-бырику слепить. Но сейчас к максу практически не обращаемся, хоть он и максимально интегрирован в пайплайн множеством дописанных автоматизирующих скриптов под FX и ассембл сцен..
Режим изоляции объекта есть везде. Но он сводится к тому, что остальные объекты скрываются. Здесь же речь о том, что ныряя в конкретную ноду мы перемещаемся в новый контекст, посвященный только этому объекту, где остальных как бы не существует. Там можно сделать анимацию, моделинг, даже шейдинг и компоузинг. А потом выходим на уровень выше и всё это является частью общей сцены.
Я доглядел до 11 минуты и всё это есть в Blender. Скрыть нажимают H а отдельно редактировать /. В Blender модельки и материалы можно связывать, допустим ты анимируешь человека, а кто то автомобиль, а другой рисует фон где всё это происходит. Каждый своё болото хвалит...
@Муслим Альдермешев лол лол полегче, а то весь мир узнает про существование блендера, Zbrush c маей умрёт, хмм или узнает что Blender хорош только в головах его задротов
Включить в тунель разработки можно, но нодовость дает по тормозам, когда нужно свободно творить. В гудини удобно конечный результат собирать под рендер или делать какие-то процедурные плюшки + VFX. В остальном много переключаться нужно между приложениями.
Для начала спасибо за видео, здорово так замотивировало. Я всегда хотел узнать и изучить Houdini как минимум из за того, что все его боятся (я мазохист, ага). Но так же и потому что всегда хотелось научиться делать VFX. Сейчас я делаю модели для игр (в основном оружие, иногда пропсы) и мне любопытно, стоит ли моделлеру переезжать на Houdini? Сейчас мой пайплайн состоит из Fusion 360, ZBrush, 3DMax, SubstancePainter. То есть база по моделингу, UV, текстурингу и освещению есть. Я думаю для меня Houdini станет квинтэссенцией всего того, что меня интересует и радует. Но вот всё же любопытно - достаточно ли удобный внутри набор инструментов для моделирования?
Ручной моделинг - пожалуй нет, в Гудини хуже развиты инструменты. По крайней мере точно будет непривычно. Но Гудини силен другим, процедурным моделингом. С его помощью можно многое делать автоматом. Это и создание ассетов с нуля, и декорирование уже подготовленных моделей. Можно поискать по запросу Houdini Engine, как с помощью ассетов Гудини в Unity и Unreal создаются процедурные уровни, автоматически распределяются пропсы и так далее. То есть в Гудини готовится ассет со всеми крутилками, потом в игровых движках во время редактирования его можно подгрузить и использовать.
@@hipnc , понял. Спасибо. То есть это, как и сказано в видео, "место куда стекается весь продакшен". Мне, как исполнителю, не имеет смысла менять свой текущий пайплайн. Но зато буду учить VFX отдельно, просто для себя. Еще один последний вопросик если можно: Я тоже пользуюсь RedShift для рендера (с 3DMax). Если не брать в расчёт скорость, разве встроенный движок Mantra хуже текущих флагманов (Octane/Redshift/VRay/Arnold)?
Мантра - это CPU движок, так что его некорректно сравнивать с Редшифт. Это один из самых гибких рендеров, в в нем можно делать очень сложные шейдеры, его часто используют в кино. Но он медленный.
Гудини - это прежде всего процедурные разные штуки для крупных проектов, всякие там процедурные города делать и тому подобное, плюс можно быстро и относительно просто делать красивую динамику для тв/кино. А макс и майя - это совсем про другое, я не очень понимаю логику в противопоставлении их и гудини. С точки зрения инди-разработчика могу сказать, что знание гудини может очень упростить некоторые вещи из-за его сильной и удобной процедурной составляющей (я, например, сейчас делаю в нём процедурные сети пещер в полуавтоматическом режиме, очень упрощает жизнь и экономит время, можно довести до почти полного автоматизма, но в моём случае это избыточно и долго), для остального есть куда более удобные пайплайны. Всё это ессно моё мнение, и я могу ошибаться.
Вот когда кто-то говорит, что Гудини - это прежде всего что-то, то чаще всего ошибаются. Есть набор предубеждений, главный из которых в том, что Гудини только для динамики в кино. Из-за этого сложно найти нормального моушен дизайнера со знанием Гудини. Я видео записал, чтобы показать, что в жизни можно не только страдать. А сложные проекты в Максе (на мой субьективный взгляд) - это боль и страдание, и я не понимаю, почему люди на это идут добровольно. Я делал шот для маппинга на Манеже в день победы. Ребята всё рендерили в максе. В шоте в частности были веревки, которые я сделал красивыми сплайновыми косичками. Они на рендере были мелкие, но фактура плетеного каната оставалась. Так в результате оказалось, что сплайны в макс перегнать нельзя, пришлось натягивать геометрию, а это сразу в десятки раз увеличивает полигонаж и добавляет новых проблем. В результате просчитали тупо цилиндры с какой-то текстурой. Это пример того, как ограничения основного пакета пайплайна заставляют чем-то жертвовать в продукте. Если в центре стоит Гудини, то не важно, из какого софта в него что приходит, всё будет работать близко к идеалу, на рендере ничего не перепутается, ничего не слетит по недосмотру. Жизнь без боли возможна!
Houdini по-русски, Я смотрю на проблему с точки зрения геймдева, а именно из инди ниши. Я не враг себе, и всегда ищу возможность сэкономить силы и время. Для меня гудини - это прежде всего очень мощный и удобный процедурный, скажем так, генератор. Я его так и использую. Если кто-то мне сможет показать, что он выгоден (по времени и силам) и для остального, например, для моделирования харда и органики, для ручной сборки локаций и т.п., то я с удовольствием на него перейду. Пример того как я использую гудини - это та же генерация кусков процедурных сетей пещер, каверн соединённых коридорами. Планирую его использовать для генерации небольшого старинного населённого пункта (предварительно на ~100 домов), т.е. процедурные дома, дороги и заранее подготовленные декорации + вспомогательная геометрия будут расположены на заданной поверхности процедурным образом. Подытоживая: в моём деле я сейчас не вижу универсального пакета, приходится использовать несколько различных, включая гудини.
С точки зрения геймдева мне судить сложно, я немного из другой сферы. И видео я делал именно про моушен-дизайн и маппинг. Понятно, что единой серебряной пули под все задачи не существует. Просто в нашей области Гудини может решить очень много проблем, но этим банально не пользуются из-за сложившейся традиции. Что касается геймдева, в эту сферу Гудини подался последние две версии (начиная с 15-й где-то начались такие разговоры, когда появились Houdini Engine). Я очень надеюсь, что это дело как-то усилится, потому что для многих инди-разработчиков это просто обалденная возможность создавать крутые ассеты.
Поэтому 3ds max лучше ставить на входе (или вообще не ставить, если нет потребности) для создания болванок, а в Гудини всё собирать и рендерить. Я, например, не знаю, как быстро моделить, скажем, персонажа в Гудини, а в Максе это получается быстро и качественно, есть куча скриптов для этого. В принципе, я так и делаю
Всю жизнь сидел на максе. Поработав всего год на Гудини. теперь с него не вылазию. Единственное моделить в нем не очень удобно. В итоге. Макс совсем удалил. Моделю в майке теперь :)
Дайте дельный совет. Какой софт стоит изучить для того чтобы делать технические анимации работы инженерных устройств. Есть сборка из солидворкса. Далее показать как она работает с течением воздуха газа воды сыпучих веществ. ?
Сначала хочу пошутить немного. Я наикрутейший моделер и еще более крутой художник по текстурингу. В чем моя крутость? Объясняю. Во-первых моделю исключительно в "Майке" и только это делает меня на голову выше всех остальных(это, естественно не считая скульптинга в "Зебре"). Для меня идеальное рабочее пространство это одно окно вьюпорта и свободный доступ к маркинг-меню(они в "Майке просто идеальны"), мне не нужно лазить по разным менюшкам в поисках нужной команды или отрывать руку от "Святой Троицы" Alt-Ctrl-Shift, чтобы нажать хоткей какой-нибудь, даже не нужно ждать пока само маркинг-меню появится. Простые, но меткие махи стилусом решают большинство задач. Что касается текстуринга, то это конечно Мари. Около 90 процентов работы здесь это процедурщина на нодах(почти как в Гудини). И тут, вдруг по весне этого года мне почудилось, что я как-то начинаю индеветь. Но к счастью в поле моего зрения попала Гудини. Здесь, кстати, хотелось бы спросить почему так муссируется слово "пересаживаться"? Я бы лучше использовал что-то вроде "Расширить свой потенциал". Так что я решил расширить свой потенциал посредством чудесной проги. Мало-помалу дело конечно продвигается и мнится мне, что годика будет не достаточно как-то изрядно освоиться, но... инструмент невероятно хорош, его не хочется выпускать из рук, хочется закопаться в нем с головы до ног. Короче мне кажется Гудини это инструмент для тех кто любит думать и решать задачи без подсказок. Про подсказки это фигурально, в смысле не пользоваться чьими-то готовыми решениями.
Здравствуйте я новичок и полнейший ноль, вернее чайник у меня вот такой вопрос .У меня программа iclone 7 которую также взял не более чем одну неделю назад онa идёт с DAZ Генесис и 3 xchanger.. из-за незнания я сразу закачал DAZСТУДИО отдельно от этой программы и полностью потерялся Какова последовательность моих действий расскажите пожалуйста либо я напрасно загрузил эту программу
Так ты за эффекты в этом видео и начал топить, давай что бы по честному было, раскрой темы моделинга, рига и анимации... а все эти подмены инстансов-ерунда, в синьке такое тоже в мографе в один клик делается.
Houdini по-русски, хотел спросить, а существует meshchecker как в Cinema4D или Blender? PolyDoctor не делает все тоже самое. Может есть ассеты от гуру Houdini?
Если речь идет о починке кривой геометри, то да, Clean, Polydoctor, Facet, Divide, Boolean и еще несколько вариантов в зависимости от конкретного случая. Чудес не бывает и совсем в автоматическом режиме не всегда получится сделать, но плюс-минус всегда можно найти способ. В каких-то редких случаях мне приходилось писать код на вексе для восстановления порядка обхода вертексов или типа того. Если кривая геометрия получилась в результате процедурных манипуляций, то иногда имеет смысл пойти раньше и поправить алгоритм, в Гудини есть все возможности для создания чистого меша. Ну а если такая геометрия пришла от моделера, то тут еще могут пригодиться инструменты Stick, Hammer и Baseball bat в зависимости от серьезности ситуации.
Я работал во всех 3d программах профессионально, включая некоторые Кад (для hardsurface и обтикаемых моделей), Обожаю zbrush работаю с версии 1.5. Обожаю скульптуру. Профессионально занимаюсь анимацией, моделингом, и т.п. Работаю в гейм деве и моушн графике, кино. Помимо 3d профессионально много работал в after effects, nuke, photoshop, и substance. Также, программист c++, ассемблер, всякие скриптовые языки и т.п. разрабатывал приложения и игры для мобильных. Сейчас основной инструмент ue4, substance, zbrush, и конечно же Houdini. К сожалению мне пришлось пройти долгий путь прежде чем Я нашел Houdini. Это именно та программа которую должны давать изучать ещё со школы! Ребята простите что грубо комментировал Но это специально. Поверьте время всегда можно найти на обучение, главное не быть узколобыми, и не смотреть что навязывает продажная, устаревшая индустрия.
Тупо вместо сна, но так не все смогут. Не вижу смысла в этом генераторе. Мне Гудини почти все заменил. Ну кроме zbrush, в нем очень удобный скульптинг. Но Я сейчас совмещаю браш с Гудини очень классная связка.
@@user-gn3dp8uh9o главное понять суть. Дело не в программе. Отличие Гудини в том что он даёт мне возможность создать все что угодно, буквально ограничений нет. В других пакетах вас ограничивают функционалом, продавая дополнительно тормозные дорогие плагины, которые бывают стоят как половина стоимости основного пакета.
@@user-gn3dp8uh9o о да, ещё как можно моделить дома, квартиры, с автоматической растановкой мебели, вы даже не представляете что мы делаем для наших процедурных гиперреалистичных проектов. И автомобили тоже но тут немного опыта нужно, но проблем С этим точно нет сейчас, можно создавать любые сложные обтекаемые формы, да ещё и процедурного если нужно. Еще могу посоветовать moi3d, или Solid thinking Evolve! Мне очень нравятся пару лет в них попутно моделил раньше. Вас не должно волновать кто в чем работает, работают в максе, пускай и дальше работают.... А мы умеем создать кнопку 'сделай мне красиво'. Но признаюсь мне трудно судить как у других людей процесс адаптации к новому проходит, Я не много не так воспринимаю информацию )))
