Wieviele Galaxien gibt es im Universum? • Extreme Deep Field, SDSS, GOODS | Josef M. Gaßner 

Falsch.... Zuhhören und Sehen ist didaktisch gesehen ein Lernprozess von 50%

Go cuk Kannst du mit bitte erklären was hier auf diesem Kanal so bedeutend für die Menschheit sein soll? Wenn es 4000 Milliarden Galaxien gäbe oder oder 3897 statt eventuell 58999 Milliarden Galaxien, was ändert sich dann auf diesem Planeten? Gibt es dann Frieden auf Erden oder weniger Scheidungen und Flüchtlinge, kommen die Menschen dann zur Vernunft und behandeln die Umwelt und Ressourcen mit der nötigen Sorgfalt? Würde die Arroganz und Überheblichkeit abnehmen?, oder die Gewalttat und Barberei verschwinden? Oder würden die Menschen plötzlich ganz lieb miteinander vertragen und sagen, seit wir wissen wieviele Galaxien es gibt haben wir uns alle so lieb, und die Superreichen des Planeten geben 90 % ihres Vermögens den Armen. Also was sag mir bitte was hier von so unendlicher Wichtigkeit sein soll? Ist ein toller technische Fortschritt von dem alle Profitieren? Da fällt mir ein schönes Lied ein das ich für viel wichtiger halte, es gibt nämlich jemanden der sie wirklich alle gezählt hat, ja es erinnert uns nämlich an den Schöpfer dieses Universums, und der weis wirklich wieviel Galaxien und Sterne und Planeten es gibt, ja sogar die ganzen Gesteinstrümmer und Meteoriten kennt er mit genauer Zahl. Das Lied get folgendermassen: „Weist du wieviel Sternlein stehen an dem großen Himmelszelt? Gott der Herr hat sie gezählte das im auch kein einziges Fehler an der ganzen großen Schar, an der ganzen großen Schar“ Woher könnte der Anlass zu diesem Text stammen? Denk einmal darüber nach.

Danke Michael, aber ich denke, ich kann auch so ganz gut leben. Titel und Würden sind eine Sache, das tun zu können was einem wirklich Spass macht eine ganz andere Qualität. Grüße Josef M. Gaßner

@@UrknallWeltallLeben Unabhängig davon, wie du das findest, denke ich, dass sich die Gesellschaft erkenntlich zeigen sollte, einfach um etwas zurückzugeben. Ich finde das so toll, was ihr für Videos hier mit uns teilt. Ich habe ein paar Semester Physik und Maschinenbau studiert und leider beides abgebrochen. Das wird mir auf ewig nachlaufen. Hier habe ich die Möglichkeit meinen Wissensdurst mit qualitativem Wissen zu stillen. Vielen lieben Dank dafür. Ich bewundere diese Einstellung das Leben zu schätzen und Wissen zu teilen.

Das Video sollte laut urknal-weltall-leben.de 23min sein. Sehe auch nur diese 7:41.

Das wird kein Mensch berechnen können- und auch Alien 👽

Dir auch

Krabbeleiner

Danke für die positive Rückmeldung. Neben unseren 172 RU-vid-Videos finden Sie auch weiterführende Information auf unserer Webseite www.urknall-weltall-leben.de. Dort bauen wir sukzessive eine "Wissensbox" aus und betreiben ein Forum. Infos zu Live-Vorträgen finden Sie auch dort. Viel Vergnügen! Josef M. Gaßner

Da geb ich dir Recht! Ich persönlich kann ebenfalls total den Kanal "100 Sekunden Physik" empfehlen - ist auch sehr interessant! :)

Ich weiß es besser. Und ich kann es beweisen.... Der Herr weiß nicht, was er redet

@sebas Stein das könntet ihr Theoretiker eh nicht verstehen. Phantasiert mal weiter. Nun, was solls, ein kleiner Tipp: Albert der Große, der mit dem einen Stein, baute all seine Theorien auf Parametern des Lichts auf. Bis heute wisst ihr nicht, was das Licht genau ist. Also: Return to the roots, Freunde. Alles nochmal auf Los. Vllt findet ihr es dann heraus

OK. Noch n Tipp: klär die Fragen worauf sich dein Licht denn so über mrd Kilometerchen ausbreitet und 2. was ist auf der anderen Seite eurer Raumzeitkrümmung. Oh entschuldige, dass ich mich so profan ausdrücke, aber die Physik, also die reale Physik, nicht euer Theoriequatsch, ist so schön einfach. :). Viel Glück beim knobeln. Du kannst mich aber auch ruhig weiter einen Dummschwätzer nennen.

@@michaelmesser5402 was bistn du für ein Vogel?

Hallo testpage, ihre Antwort stellt mich nicht zufrieden, da werde ich mich wohl mal selbst im Netz auf die Suche begeben.

es gibt vermutlich mehr galaxien als sandkörner auf unserem planeten

Nein. Es gibt ganz sicher mehr Orangen im Universum als Galaxien.

Wahrhaft galaktisch!

keine ahnung warum ein teil des textes durchgestrichen ist. das ist unbeabsichtigt

Sämtliche Quellenangaben finden Sie stets im Abspann der Videos. Ja, das Pauliprinzip werden wir ausführlich behandeln, sobald wir in der Reihe von Aristoteles zur Stringtheorie in der Quantenmechanik angekommen sind. Weihnachtliche Grüße Josef M. Gaßner

+Urknall, Weltall und das Leben oha danke für die schnelle antwort. dann freue ich mich schonmal auf das video.

Ich könnte mir vorstellen, dass man auf den Websites von NASA, ESA usw. fündig werden könnten. Des Weiteren posten besagte Organisationen von Zeit zu Zeit interessante Artikel mit solchen Grafiken auf ihren jeweiligen Twitteraccounts :)

So lange wir in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" die Allgemeine Relativitätstheorie noch nicht behandelt haben, ist es kaum möglich, derartige Fragen zur Expansion verständlich zu beantworten. Falls Sie nicht bis dahin warten wollen: Wir haben in unserer Wissensbox auf www.urknall-weltall-leben.de eigene, detaillierte Beiträge zu dieser Frage verfasst. Josef M. Gaßner

Na, man wird doch am Tag vor Heilig Abend noch Frohe Weihnachten wünschen dürfen. Sind Weihnachtsgrüße generell "Gschmarre" oder nur speziell meiner? Josef M. Gaßner

Urknall, Weltall und das Leben natürlich! allerdings glaube ich nicht an "den heiligen abend" :D deswegen ist das ganze weiunachten auch für mich ein gschmarre. Aber es gibt ja genügend die das noch feiern also dürfen Sie das noch wünschen :D

ja das denk ich auch - man redet und redet und weiß es doch nicht :-)

Ist es eigentlich immer die selbe Orange?

Stimmt.

+Eisenwolf P Das hab ich mich letztes Mal schon gefragt.

danke für die Info

Ich glaub, es gibt mehr Galaxien als Orangen xD Wobei :DD wer weis ob auch Orangen wo anders auf anderen Planeten wachsen

So schnell können Weihnachtswünsche in Erfüllung gehen: Nächsten Freitag gibts ein Video über ein schnell rotierendes Schwarzes Loch, das uns ein Silvesterfeuerwerk liefern wird. Josef M. Gaßner

Urknall, Weltall und das Leben na umso besser :) danke!

Wer behauptet denn, dass eine Singularität "Nichts" ist? Was hast du denn für alternative Modelle im Angebot, die unsere Umwelt akkurater beschreiben können als z.B. die Relativitätstheorie? Belehre uns mit deiner Weisheit. Ich glaube, wenn du etwas lieferst, was die Relativitätstheorie ablöst, ist dir der Nobelpreis sicher. Auch wenn ich glaube, dass dir in diesem Fall deine Theorie selber nicht gefallen würde. Davon abgesehen ist die Relativitätstheorie von Einstein keine Quantentheorie. Frag doch mal so Leute wie Roy Kerr oder Karl Schwarzschild - wenn du glaubst, dass 1+1=2 ist, dann ist der mathematische Ansatz vielleicht mal n Versuch wert... Trotzdem möchte ich an dieser Stelle den werten Herrn Einstein loben! Einfach nur so.

Deine Antwort ist keine Antwort. Was wäre deine Alternative Theorie, die die Beobachtungen und Ergebnisse besser vorhersagen könnte? Letztendlich geht es doch nur darum, gute Vorhersagen treffen zu können und es gibt bis jetzt keine bessere Theorie für große Maßstäbe als die Allgemeine und Spezielle Relativitätstheorie. Das sind harte Fakten, zig Tausend Experimente. Dies zu ignorieren und es als "selber denken" zu bezeichnen, da erschließt sich mir wiederum kein logischer Zusammenhang.Wenn du ernst genommen werden willst, rate ich dir jetzt mal was: Ein bisschen weniger Arroganz, ein bisschen weniger Selbstüberschätzung und ein bisschen mehr Demut und Respekt (soll nicht heißen naiv und/oder unkritisch). Kein Wissenschaftler, den ich kenne, behauptet, irgendeine Theorie ist Wahrheit. Es sind immer Annäherungen und werden immer durch anderen Theorien ersetzt werden, die sich noch besser an die Beobachtungen annähern. Dein Problem ist, glaube ich, ein philosophisches und linguistisches. Wir müssen über Begriffe und deren Definition nachdenken. Aber die Natur schert sich nicht darum, was wir als Objekt oder Konzept definieren.

B.E. Trüger unser liniares zahlen system ist nicht hinreichend fuer die beschreibung der natur, genauso wie unsere sprache um darueber hinreichend zu dikutieren. trotzdem mal folgende beispiele: die zahl pi deren nachkommastellen mathematisch gegen unendlich gehen z.b. beschreibt nicht nur kreise sondern vieles mehr (und ist gleichzeitig ein beispiel fuer die unzulaenglichkeit eines linearen zahlensystems fuer den quotient von etwas nichtlinearem und etwas linearem). die goldene zahl und die fibonacci reihe sind auch oft in der natur vertreten und gehen gegen unendlich. ich frag mich, wie du darauf kommst, dass eine theorie, in der mathematisch etwas gegen unendlich geht, mit der natur nicht uebereinstimmen kann. ich sags noch einmal: unsere werkzeuge sind unzureichend. da sind wir uns denke ich einig und es liegt in der natur der dinge. aber deine schlussfolgerung ist unlogisch. du bestehst auf die richtigkeit von definitionen die in erster instanz in den zusammenhaengen, wie wir sie nutzen, nicht mehr viel zu tun haben und weigerst dich, definitionen an zu passen. außerdem ist es ein unterschied, ob etwas gegen unendlich strebt oder ob du dogmatisch mit unendlichzeichen um dich wirfst. was mich aber am meisten wundert ist, dass du alles, was du offensichtlich nicht verstehst, als esoterik diffamierst. ich selber verstehe vermutlich nichts von der natur der dinge, aber wenn ich merke, dass ich mich schon arg winden muss um meine theorie (was deine theorie ist, hast du ja nicht verraten, ich glaube, du hast keine) auf irrationale weise zu verteidigen (auf mein argument, das zig tausend ergebnisse die gültigkeit der relativitätstheorie bestaetigen kommst du mit interpretationsspielraum. ZIG TAUSEND UNTERSCHIEDLICHSTE AUFBAUTEN!), dann wuerde ich eher diesen standpunkt als esoterik bezeichnen. ich glaube, du hast das ausmaß des physikalischen theoriegebaeudes und deren spezialgebiete nicht im blick. deine argumente beruhen auf unlogischen dogmas, wie z.B., dass es kein streben gegen unendlichkeit geben darf. die begruendung ist der satz selber. mit aehnlicher logik koennte ich auch behaupten, "wenn es in der mathematik 0 ergibt, kann es in der natur wegen des energieerhaltungssatzes nicht vorkommen". du wirst einstein vor, sich alles visuell vorstellen zu muessen. selber wagst du es nicht, ueber deine vorstellungskraft hinaus zu gehen. dabei ist es doch die mathematik, welche es uns ueberhaupt ermoeglicht, gewisse theorien eingermaßen fest zu nageln. kein ernst zu nehmender wissenschaftler behauptet, die essenz der wahrheit in eine formel packen zu koennen. aber die haben wenigstens die eier, formeln zu basteln, die unsere natur schon faszinierend genau vorhersagen koennen, waerend du anscheinend WEIßT, dass die alle falsch liegen und aber selber nichts im gepaeck hast, was irgendwie besser funktioniert als die theorien, die du als esoterik ab tust. entweder lieferst du irgendetwas, oder du solltest dir gedanken machen, alle, die z.b. den urknall fuer die derzeit wahrscheinlichste theorie halten (aus guten gruenden) als groteske esoteriker zu bezeichnen. dann bleibt dir meiner meinung mach nur das gute recht, fragen zu stellen und nicht wie jemand, der alles weis, auf herablassende weise erst großmaeulig irgendetwas zu behaupten und es dann nicht untermauern zu koennen.