...next themat/topic: What military aid could England and France have sent to Poland after "munich 1938" - 1939 to convince hitler that they would be active allies/or supporters of Poland to prevent a war?...so that Poland could fight a longer war? I suggest a strong / symbolic naval force to the Polish coast....army supplies, anti - tank, machine guns, food, aircraft, etc....all this to be done openly and surreptitiously.............all to be paid for with long term loans.
Bardzo fajny pomysł z zaproszonym Panem w roli prowadzącego :) Kończę czytac pańskiego Studnickiego i zabieram się za książkę doktora Raka. Z waszymi książkami i programami zima uplywa ciekawie i bez nudy :)
...next themat/topic: What military aid could England and France have sent to Poland after "munich 1938" - 1939 to convince hitler that they would be active allies/or supporters of Poland to prevent a war?...so that Poland could fight a longer war? I suggest a strong / symbolic naval force to the Polish coast....army supplies, anti - tank, machine guns, food, aircraft, etc....all this to be done openly and surreptitiously.............all to be paid for with long term loans.
Co wy macie z tym Bartosiakiem, koleś przegrywa dyskusję na argumenty z Sykulskim ale dalej ma akolitów. Serio chcecie kolejnego Becka? Przecież on reprezentuje anglosaską myśl o Polsce i Międzymorzu, jest niewolnikiem myśli Mackindera. Nie pojmuje tej fascynacji człowieka który broni koncepcji która nie ma szans na realizację..
Temat oklepany i nie bardzo widać na horyzoncie historycznym poważnych zwolenników tezy o wojnie prewencyjnej. Nie mniej jednak z punktu widzenia edukacji historycznej, program bardzo dobry. Gratulacje dla prowadzącego, który nie tylko mówił i pytał rzeczowo, ale również nie boi się kamery.
...next themat/topic: What military aid could England and France have sent to Poland after "munich 1938" - 1939 to convince hitler that they would be active allies/or supporters of Poland to prevent a war?...so that Poland could fight a longer war? I suggest a strong / symbolic naval force to the Polish coast....army supplies, anti - tank, machine guns, food, aircraft, etc....all this to be done openly and surreptitiously.............all to be paid for with long term loans.
@@adamkowalski9559 skoro na początku programu powiew,dziani że specyfiką polskiej dyplomacji w tym okresie był celowy brak żrodel pisanych to myślę że argumenty za drugą opcja też dobrze było by usłyszeć. Nie twierdzę że tezy przedstawione są fałszywe wręcz przeciwnie. Ale chciałbym poznać argumenty ad versa.
Podejrzewam że większość oglądających ten program nie potrafiłaby powiedzieć kiedy Hitler doszed do władzy i jak wyglądała sytuacja ekonomiczna i militarna w Niemczech. Otóż Hitler dochodzi do władzy 30 stycznia 1933, w Niemczech jest niesamowita bieda i bezrobocie wynosi 30%. Szczątkowa armia ma tylko 100 tys. żołnierzy bez czołgów i bez lotnictwa... Czy Niemcy mogły być jakimkolwiek zagrożeniem dla Polski w tym okresie? Z pewnością nie, a więc po co ich atakować? Jakie były by korzyści? Dlaczego więc ktoś miał zamiar ich zaatakować na przełomie Marca i Kwietnia 1933? Być może należało by dodać "zapomniany" fakt że 24 Marca 1933 .. deklarują wojne przeciwko Niemcom co można zobaczyć w nagłówkach z gazet wydanych tego dnia. www.frihetskamp.net/judea-declares-war-on-germany/ www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwar.html Dla mało spostrzegawczych dodam że ta deklaracja jest w nie całe dwa miesiące po dojściu do władzy Hitlera. Do tej pory nie było żadnych restrykcji w stosunku do ... Co zrobił Hitler że tak się komuś naraził? Powiedział międzynarodowej klice że nie będzie spłacał długów narzuconych przez Traktat Wersalski (o czym też wszyscy milczą). Oczywiście że ta mała klika nie mogła wypowiedzieć wojne w swoim imieniu (nie mieli by wielkiego poparcia) więc wypowiedzieli ją w imieniu ........
Wszyscy ludzie, którzy stosują konspirację nie zostawiają za sobą dużo śladów. Moczulski o tym pisał w jednej ze swoich książek. Przecież prawdopodobnie chcieliśmy oderwać dla siebie Słowację. Ale na to dowodów żadnych nie ma.
Panie Piotrze kolejny dobry film i bardzo ciekawy temat, mam sugestie a może i temat na kolejny film, czy można by podejść do tematu Piłsudskiego, bohater czy jednak zdrajca... co Pan o tym myśli, może za ostro ale wydaje mnie się być osobą dość kontrowersyjną i jako tako wydaje mnie się osobiście, iż nie jest to postać jednoznacznie pozytywna... pozdrawiam
24:10 i właśnie o to chodzi, że Piłsudski mając świadomość tego, że Francja może przehandlować Polskę za współpracę z Niemcami, mógł zaproponować wspólną interwencję wojskową w Niemczech, która dałaby pewne korzyści i Francuzom (mogliby wrócić na drugą stronę Renu) jak i Polsce odsunęłaby groźbę oddawania korytarza... Chciałbym nadmienić również, że kwestia korytarza i oddawania czegokolwiek, to czasy trochę późniejsze niż potencjalna propozycja wojny prewencyjnej... Przynajmniej w oficjalnej polityce Niemiec.
@@jisaburoozawa663 Ba można było to załatwić kilkaset lat wcześniej po, albo nawet lepiej przed hołdami pruskimi... Wtedy to może i rozbiorów by nie było... W jakim miejscu byśmy dzisiaj byli ? W jakiej przestrzeni ? Nasz problem (podobnie zresztą do Niemiec) to parcie na wschód tam gdzie wydaje się nam (i Niemcom), że kultura słabsza, organizacja słabsza itd. Nie bierzemy pod uwagę (podobnie jak i Niemcy) zawziętości Słowian... Myślę, że przegapiliśmy wiele szans w naszej historii (kilka wykorzystaliśmy). Tak, czy inaczej nie ma co narzekać i rozpatrywać, było minęło, pojawiają się nowe szanse tym razem nie terytorialne, bo i po co komu w obecnych czasach dodatkowa ziemia, jak tej swojej (np. my Polacy) ogarnąć do końca nie możemy). ale jest szansa na rozwój, na zrobienie czegoś dobrego dla siebie i później dla innych.
Skoro Locarno bylo juz sygnalem alarmowym o lojalnosci sojusznikow.To dlaczego Polska nie dolaczyla do malej Entanty?Byl by to dosc silny zwiazek a i Francja patrzyla by na nas jak na realna sile.
Mała Ententa była sojuszem Czechosłowacji, Jugosławii i Rumunii skierowanym przeciw ...Wegrom. Polska i Wegry były przyjaznymi sobie krajami. Natomiast Polska i Rumunia miały sojusz wojskowy przeciw ZSRR którego sojusznikiem była ...Czechosłowacja. Czy zajecie Sudetów zamieszkanych w ponad 80% przez ...Niemców, Zaolzia zamieszkanego w wiekszości przez Polaków, Rusi Zakarpackiej i północnych ziem Wegier to był pomysł Czechosłowacji na zjednanie sobie sojuszników ? Jedynym sojusznikiem dla Czech w wojnie z Niemcami mogła być jedynie Polska, a co zrobili Czesi, w 1919 napadli na Zaolzie a w roku 1920 blokowali transporty z bronią i amunicją dla Polski razem z ...Niemcami i Austrią. Jedyną realna pomoc udzieliły 2 RP w roku 1920 Wegry które wysłały amunicje i broń dla Polski przez...Rumunie.
...next themat/topic: What military aid could England and France have sent to Poland after "munich 1938" - 1939 to convince hitler that they would be active allies/or supporters of Poland to prevent a war?...so that Poland could fight a longer war? I suggest a strong / symbolic naval force to the Polish coast....army supplies, anti - tank, machine guns, food, aircraft, etc....all this to be done openly and surreptitiously.............all to be paid for with long term loans.
@@tygrysekpogo9403 wszystko jest realne. Oparte na sile politycznej technologiach, zasobach, sile militarnej, determinacji rządzących, położeniu geograficznym relacjach z sąsiadami ich zamierzeń wzajemnych relacjach itd.
Piłsudski potrafił usadzić na dupie Gdańsk, gdy ten zbytnio fikał, dlatego też sądzę, że mógł mieć plan (jako człowiek daleko sięgający w swoich wizjach) na wojnę interwencyjną, dostrzegając realne zagrożenie ze strony Niemiec. Mając na uwadze słabą władzę w Niemczech (wewnętrzne niepokoje, walka między komunistami i faszystami).
@@nikodemdyzma9330 Którą to piechotą wówczas byliśmy w stanie dopchać się do Berlina, bez większego problemu, biorąc pod uwagę, że z zachodu do Niemiec wkroczyliby wówczas Francuzi, ale rok to chyba miał być 1933...
@@hanskloss7422 Oczywiście, że nie zamierzała, rozważana była tu hipotetyczna sytuacja. Hipotetyczna ponieważ Polska sama też nie chciała walczyć z Niemcami w 1933 roku, dlatego zaproponował Piłsudski tak między słowami Francuzom wspólną interwencję. A, że Francuzi nie wyrazili chęci to i Piłsudski nie pchał się samotnie na wojnę...
Redaktorze Zychowicz ! Henryk Pająk jest równie kontrowersyjnym publicysta III RP, co Władysław Studnicki w II RP. Dodatkowo wnioskując z podobnej do Studnickiego dbałości o ubranie, wydaje sie całkowitym ideowcem. Czy nie mógłby Pan zrobić z nim wywiadu- rzeki niedługo , bo zycie starszych ludzi jest teraz bardzo niepewne ? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jp7Yh4vOzr8.html
Od zamachu majowego Polska stacza się w przepaść. Trzeba wyciągać wnioski z historii. Panów dywagacje są na prawdę ciekawe jednak pozbawione konkluzji, pozostają ciekawostką. Sukces wojny 1920 roku nie został wykorzystany, a jego autorzy odsunięci lub zniszczeni. Rachunek za rządy sanacji zaczęliśmy spłacać w 1939 roku i spłacamy do dziś.
Sukces wojny 1920 roku nie został wykorzystany przez polityków przez przeciwników Marszałka. A sanacja uratował kraj w wymiarze wewnętrznym na następne 13 lat.
A to jakaś nowość na PL YT ... Właściciel kanału oddaje władzę innym, zupełnie to nie podobne do nowo mowy naszej narodowej słusznej jedynie władzy !!! ;)
Gość „wyszczekany” w temacie nie ma do tego pytań . Ale tak niesamowicie wcina się w gadkę ze aż ciężko słuchać ...do dyskusji miejsca nie daje . Dać mu czas antenowy do monologu
Uważam że wykonanie tego planu było nierealne, nawet jeśli jakieś rozmowy były. Spójrzmy na dzisiejszą mapę. Berlin mimo że leży 50 km od granic Polski. W przypadku wojny, teoretycznie gdybyśmy jakimś cudem zdobili ich stolicę to i tak nic by nam nie dało, najważniejsze ośrodki przemysłowe są po zachodniej stronie kraju. Trzeba było by przejść przez Saksonie, Hesję, Turyngię. Dopiero po opanowaniu Nadrenii i Zagłębia Ruhry, przepołowione Niemcy były by pokonane. Pomijam już kwestię że taki klin mógłby być przerwany i armia polska została by okrązona wewnątrz Niemiec, takie moje political fiction, ok koniec. Tak czy inaczej spójrzmy teraz na mapę 2 RP, do wspomnianych wcześniej problemów, doliczyć trzeba było by opanowanie dolnego śląska, ziemi lubuskiej, pomorza zachodniego no i przede wszystkim zneutralizowanie całych Prus Wschodnich. Nawet jeśli Niemcy w tamtych latach to było dziadostwo takie jak dzisiejsza Ukraina, to i tak pozostaje pytanie, czym to podbijać ? Atakując kogoś trzeba dysponować mniej więcej trzy razy większymi siłami niż broniący. Przebieg granicy też był dla nas nieszczególny, w przeciwieństwie do dzisiejszego przebiegu granic. Oczywiście to jest analiza konfliktu bez udziału Francji, jakoś nie za bardzo wierzę w to że Francuzi weszli by w to, bo tak naprawdę naszym ówczesnym położeniu, musieliby opanowywać te najwazniejsze ośrodki sami. Jesli mogę zaproponować temat, o którym bardzo chętni bym posłuchał to prosiłbym coś o cwaniactwie Czechów. Rok 1945, gdy Czesi wjechali pociągiem pancernym do Kłodzka, próbując poprzez fakty dokonane przyłączyć ten teren. Blokowanie dostaw do Polski podczas wojny polsko-bolszewickiej, za zrzeczenie sie praw do Zaolzia. Wyganianie polskiej administracji z gmin, gdy po IWS kształtowały się granicę. Czesi przebierali się w mundury francuskie, wmawiając że traktat wersalski nie przyznaje nam tych ziem. I ostatnia rzecz którą kiedyś usłyszałem ale nigdzie wiecej nie znalazłem materiałów. Chodzi o to że zaraz po I WŚ gdy Niemcy leżały i kwiczały, Czesi chcieli zagarnąc im jakieś terytorium. Tutaj Niemcy podobno wyczuli pismo nosem i zmobilizowali jakieś siły na tym terenie, więc skonczyło się tylko na zamiarach. UPDATE: Najpierw zobaczyłem tytuł potem skomentowałem a jeszcze później obejrzałem film. Skoro Francuzi chcieli nas poświęcić, tymbardziej nie ma o czym rozmawiać.
FIGHT FOR EUROPEAN/ POLISH SOCIAL BALLROOM DANCES: POLONAISE AND MAZURKA ESSAYS, VIDEOS AND INSTRUCTIONS: GO TO THE INTERNET AND SEARCH FOR: ACADEMIA.EDU………..RAYMOND CWIEKA TO VIEW THE VIDEOS PASTE THE VIDEO - WORD - ESSAY TO A WORD DOCUMENT AND THEN CLICK & PRESS THE CTRL KEY ON THE VIDEO. ORIGINALLY THERE WERE SOME 49 BOOKS AND ESSAYS OF MINE.
Narodowo-socjalistyczna propaganda nadal w cenie - okoliczności się zmieniają, metody wciąż te same www.prokapitalizm.pl/narodowo-socjalistyczna-propaganda-nadal-w-cenie-okolicznosci-sie-zmieniaja-metody-wciaz-te-same/
@@misza1227 Zebys znowu wykorzystywal polskie klamstwa o wojnie, ktora Polska w 1939r rozpetala do podrzegania do wojny przeciwko Niemcom? Rozlicz sie z reparacji za wojne, ktora Polska w 1939r rozpetala.
Żaden zdrowo myślący człowiek,nie powinien sądzić, że Polska wygrała by z nacją niemiecką wraz z końcem 17 wieku. Tak naprawdę można by było tak sądzić w wieku 16 i 17 i to na początku. W ten czas nie dostrzegano zagrożenia ze strony zachodniej za to tłukliśmy się na 3 frontach,na północy, wschodzie, południu. Żaden kraj by tego nie wytrzymał
Zaznaczam, że Imperium Osmańskie wcale nie było aż tak bardzo krwiożerczo nastawione,jak no szwedzi. Smutne jest to, że owszem Szwecja była mocnym krajem,ale nie taką potęgą gospodarczą i militarną na np. początku 17 wieku, gdzie wchodzili w sojusz z Księstwem Moskiewskim, bodajże w 1609. Oba kraje były za słabe na wojnę z nami pojedynczo. Ale i tak 4 lipca 1610 pokonaliśmy te kraje w bitwie po Kłuszynem, które otworzyło nam drogę do Moskwy, gdzie polski garnizon stacjonował 2 lata. Mówi się o niemcach. O wiele wiele wielokroć większą hekatombą był tzw potop szwedzki, gdzie tak naprawdę wojska szwedzkie nie były aż tak liczne w stosunku do liczebności Rzeczypospolitej,ale zaczęła się polska hucpa. To niemcy powinni narzekać na swoje położenie geograficzne a nie my. Spieprzyliśmy sprawę w czasie swojej potęgi, gdzie ludzie o tym nawet nie pamiętają, gdyż stopniowo zaborcy dążyli do tego byśmy o tym zapomnieli. Sorry trochę od tematu odbiegłem
Pakty z Niemcami i Stalinem to nic? Sam dr Rak twierdzi, że Piłsudski w polityce zagranicznej odniósł znaczne sukcesy. Nie słuchasz ze zrozumieniem, czy podważasz warsztat historyczny doktora Krzysztofa Raka?
