E nie prawda ja miałem parowany obiektyw główny z przysłoną przy nagrywaniu 4K 120kl/s po 4 minutach więc człowieku nie kłam jak chcesz to ci zdjęcia pokaże. A co do rys, niestety jak będziesz miał coś w kieszeni niż tylko jego to może dojść do porysowanie tej foli ochronnej.
Chciałbym, abyś przetestował ZTE Nubia Z60 Ultra (przez bryłę i wyświetlacz) i Vivo X100 Pro / Ultra (głównie ze względu na aparat, podobno najlepszy).
Tych kombajnów naładowanych technologią jest cała masa. Miałem różne telefony, trochę flagowców , trochę średniej/ niższej półki. Teraz mam magic 5 pro i czasem sobie zadaje pytanie- spoko tylko ile faktycznie tego aparatu i tego procesora używam? Trzeba było brać Redmi albo Motorolę za 2000zł i efekt byłby ten sam ;)
Kozak smartfon, mam go od jakiegoś czasu i wiem że zostanie ze mną dluzszy czas. Polecam szczególnie osobom które interesuja sie fotografią, bądź chcą rozpocząć tą przygodę
C8 to rodzaj materiału luminescencyjnego w ekranach LTPO od TCL CSOT od którego wzięła się nazwa handlowa tych ekranów. Pozwala uzyskać wysoką jasność przy niskim zużyciu energii. Matryca jest 10 bitowa pozwalająca uzyskać sztuczkami 12 bitowy kolor (10+2, coś ala FRC) ale skutkuje to obniżeniem jasności z 4000-4500 nitów (punktowo!!! dla 10 bit) do ~3000 nitów (punktowo!!!) Tych matryc używa też ZTE np w IQOO Z9. No brak eSIM tak jak parujący obiektyw i zmowa cenowa sprawiająca, że na ten telefon nie ma żadnych obniżek czy promocji w oficjalnej dystrybucji to strzał w kolano. O ile cenę da się jakoś przełknąć to pozostałych wad nie.
Samsunga s24 ultra przy tym xiaomi, to tandetna zabawka, ktora robiac zdjecia produkuje placki i szumy. Xiaomi bije pod kazdym wzgledem ten odpad od samsunga. No i ile samsung zaplacil za bredzenie o filmach? Przeciez s24 ultra NIE NAGRYWA 8K Z KAZDEJ MATRYCY, A WG SPECYFIKACJI MA NAGRYWAC. Tak samo nagrania z pelnej matrycy w s24 ultra dzialaja w 1080p 30fps, a w xiaomi ma sie 4k 60fps. Ehh kazdy sie sprzedal samsungowi.
Co ćpasz?😂 Xiaomi i samsung ma swoje wady i zalety. Ja nastepnego smartfona kupie zdrowo rozsądkowo. Obecnie jak dla mnie jakosc/cena/potrzeby to vivo x100 pro bije kazdego smartfona.
@@furieux6742 samsung ma same wady, bo 8k czy 4k nie uświadczysz, ledwo 1080p z całej matrycy, zdjęcia to placki I szumy w dzień, a w nocy jest tylko gorzej. Soft do użytku dopiero po usunięciu 10GB śmieci z systemu, aktualizacje usuwające funkcje z systemu, aplikacja spowalniajaca od zawsze i nie da się jej usunąć. Jakos xiaomi działa lepiej i pod kazdym wzgledem jest lepszym wyborem niżeli ten szmelcung. No a vivo jak by był oficjalnie w PL to bym brał, ale jak coś się stanie to już problem.
@@lukaszp.3888i tak żaden andrut nie ma podjazdu do iPhone'a, który jest jedynym słusznym wyborem na rynku smartfonów od 2007 roku. Więc skończ tam gęgać.
Że shitsung ? Kto to kupuje. Tego gowna nie rusze. Kamery tragedia. Niszczace oczy wyswietlacze!!!!! Padajace plyty glowne nagminnie !!!!! Nie kupujcie tego badziewia wiecej. Przestanmy sponsorowac tych zlodziei
@@BarteKulakowski no własnie, to słabe rozwiazanie bo z małym dzieckiem ten internet jest najwazniejszy :D a tak jak mialem eSim w telefonie to kupilem eSIM wyłącznie z pakietem internetem, szybka instalacja i wszystko git, smsy z polski przychodizly na stary numer a internet dzialal na obu kartach :)nie bede pisac firmy ale w google wystarczy wpisac esim internet i dany kraj i są rozwiazania, miłego wieczoru, super odcinek! dziekuje :)
@@Zelipapa To xiaomi to jest majstersztyk fotografii na równi z purą od huaweia w sumie to lepszy nawet bo ma procek snapa 3 pura ma słaby procesor. Z czystym sumieniem można powiedzieć że najlepszy smartfon do fotografii na świecie razem z vivo x100 ultra czy tam pro
Mam pytanie. Każdy narzeka na cenę tego telefonu, oczywiscie w dużych sieciach rtv kosztuję prawie 7000 ale w innych mniejszych sklepach można go kupic za niecałe 5000zl. Czy w takim razie to jest ten sam telefon czy jakaś replika ? :))
Yhm czyli im bardziej sztuczne zdjecie i generowane niz naturalne tym aparat lepszy. Oj pozmienialo sie podejscie do fotografii troszeczke. Moze AI samo bedzie decydowac kiedy wyzwalac migawke a operator bedzie robil za statyw :) Mysle ze w przyszlych wersjach aparat zniknie calkowicie a fotki beda generowane poleceniami glosowymi :)
A czego ty właściwie oczekujesz od telefonu i do czego ci on potrzebny w codziennym użytkowaniu. Może warto na to pytanie odpowiedzieć sobie? Dla mnie to możesz brać nawet i Iphona 16 PRO ale po co ci aż taki telefon skoro nawet ten 13 PRO od Xiaomi w zupełności wystarczy w funkcjach i zastosowaniach dla większości użytkowników na tej planecie.
Prawie 7000PLN??? Chyba "lekka" przesada - widzę Xiaomi ma politykę cenową Apple. Dla większości zwykłych userów Huawei P60 pro polecam (sam użytkuję, do tej pory drugi telefon to Huawei P30 pro). Taka półka jak Xiaomi 14 ultra to półka dla tych co zajmują się profesjonalnie fotografią i grafiką na codzień i zarabiają na tym.
@@toastygoat8520 Niektórzy korzystają do dokumentacji i o takich piszę. Wykluczam grafików bo Ci mają sprzęt za odpowiednią kwotę i odpowiednich parametrach. Może kiedyś komórka dorówna aparatom.
Dla mnie najlepszy smartfon foto i zanim wyszedł vivo x100 ultra właśnie zdecydowałem się na tego xiaomi.zoom do 10x a nie 5 jest świetny. Detale w raw miodzio. Jedynie bateria średnia jak się robi zdjęcia. No i bezlusterkowca nie zastąpi bo nie ma wizjera ani tych 3 tys nitów.
Zdecydowanie najlepszy telefon jak i aparat obecnie na rynku. Choć stwierdzenie że dopiero w tym roku jest błędne - xiaomi przewyższało cała konkurencję z samsungiem na czele o to daleko już w 2020r. Pod pewnymi względami fotograficznie nawet tamte modele były lepsze niż 14 ultra. Ale całościowo, skok jest ogromny i obecnie żadna konkurencja wprost nie istnieje. Trzeba jednak być świadomym że testowanie tego telefonu bez photo gripa nie ma sensu. Testuje się wtedy jedynie ograniczoną wydmuszkę której bardzo daleko do faktycznej pełnej wersji.
Co to w ogóle za teksty, że „trzeba na głowę upaść; gdzie tyle za chinola”. Jeśli produkt jest bardzo dobry, to co za różnica skąd pochodzi. Chiny to nie aktualnie rok 2000, gdzie produkują tylko śmieci. Bo jak coś jest USA, czy z innego regionu to już jest z automatu lepsze?:). No proszę ja was… A jakby był do dupy, to niestety nasze portfele to zweryfikują. Każdy chce kasować za telefony tyle co Apple i żadna firma to nie fundacje, że robią nam dobrze, tylko robią tak, żeby na nas zarabiać..
Przesiadłem się od paru dni. Jest ok póki co . Skurw...ły samsung jak nie zrobisz aktualizacji , bo jesteś za granicą itp to potrafia nie docierac wiadomosci sms .... straciłem przez to ze 2 takie xiaomi ....
@@martinjam7331 dlatego nie używa się takich mocy, to nie ma w ogóle żadnego sensu. Optymalna moc ładowania to tzw wartość 1C. Obecnie telefony xiaomi pzowalają wybrać moc ładowania i jest tam dostępna wartość 1c która działa liniowo w całym czasie ładowania telefonu (bez spadku krzywej) co daje błyskawiczny efekt bez zużywania baterii. Modele ładowane 1C dalej mają 6h SoT nawet po 5 latach. Plus bardziej od szybkiego ładowania baterie niszczy QI, choćby nawet wolne. Btw, 14 ultra ma dostępny max 70W a i to tylko przez chwilę. Więc realnie jest znacznie mniej.
@@trekkis dzięki teraz to ładuje najwolniejsza opcja z ładowarki kabel do połowy włożony i jakoś działa więcej tego błędu nie zrobię producenta trochę wina
@@martinjam7331 najwolniej też nie ma sensu, nie jest to korzystne. Wartość powinna być zgodna z optymalną. Dokładny wzór na C łatwo znaleźć w Google, jest to moc zależna od pojemności baterii, w praktyce optymalne jest ok 30W. Wartość ta działając liniowo jest błyskawiczna, zużycia brak.
Są takie co mają (i co jest ich wielką wadą) , natomiast utozsamianie długich ogniskowych z zoomem od dawna jest normą i logicznie jest poprawne. Układ optyczny wypada jedynie gorzej.
@@trekkis jeden ma zoom (Sony Xperia 1 IV) i nie chodzi o długie ogniskowe a o ich zmienność, bo teleobiektywy mają stałe ogniskowe i przybliżenie tylko np 2x, 3,2x lub 5x, reszta to cyfrowa manipulacja
@@pierredzacy7012 dokładnie o tym jest mowa. I o tym ze owa cyfrowa manipulacja daje o niebo lepszy efekt niż optyczna. Bazując po efekcie, pojęcie zoomu jest w 100% uzasadnione. Jest, działa, i jest wręcz "więcej" niż na czysto bezstratny - jest lepszy niż optyczny.
@@trekkis zoom 30x z kompaktu za 500zl jest o niebo lepszy niż cyfrowa manipulacja ze smartfonu za 5 tys. Nigdy nie było zoomu w smartfonach i pewnie nie będzie, no chyba, że zwiększą się rozmiary. Nigdy to nie będzie zoom bo zasada działania jest inna
@@pierredzacy7012 Jest to oczywiście nie prawda. Zoom czy tam przybliżenie z kompaktu wyższej klasy z ostatnich serii jakie w ogóle powstały w gorszych i średnich warunkach przegrywa z kretesem z telefonem z racji nieporównywalnie gorszej matrycy stosownej w tego typu kompaktach. Kompakt wygrywa dopiero na poziomie powyżej 15x, ale tylko w najlepszych, wręcz doskonałych warunkach oświetleniowych które są w stanie przykryć ciemną optykę i słabą matryce. W każdych gorszych, od średnich zaczynając przegra na każdej krotności. W słabych warunkach wykonanie zdjęcia powyżej 10x będzie fizycznie nie możliwe, stabilizacja nie poradzi sobie przy ultra ciemnym obiektywie. Oczywiście też przegra wprost niebotycznie w każdych warunkach na krotności poniżej ok 8x. Matryca klasy 1/2.5" z ciemną optyką i bez multiplikacji jest o wiele, wiele wiele klas daleko za matrycą klasy 1" z jasną optyką + multiplikacja. Oczywiście, kompakt klasy 500zł będzie jeszcze o wiele gorszy - mam i takie, i takie (lepsze Nikona i Canona, gorsze Kodak). Przybliżenie 5x w telefonie odpowiada dokładnie obiektywowi z kolei lustrzanki na poziomie 135mm, peryskop 10x stosownie więcej. Mam i kompakty 30x różnych klas, i lustrzanki, i obiektywy (85, 135, 200, 300mm + Tk2x, w praktyce do 960mm i wiele innych) i telefony i xiaomi i Samsunga - i setki tysięcy zdjęć na nich wykonanych. Czego również nie zrozumiałeś wcześniej - zoom cyfrowy na dużo lepszej matrycy oraz przy dużo lepszej optyce dosłownie bije na głowę zoom optyczny na dużo gorszej matrycy i optyce. Nie jest to drobna różnica, lecz dosłownie bicie na głowę. Zasada jest inna - znacznie lepsza w tym co istotne = efekcie. A we współczesnym sprzęcie obok multiplikacji jeszcze dodatkowo dochodzi generatywne uzupełnienie detali, które w pewnych sytuacjach faktycznie działa. Dodatkowo zwiększając możliwości telefonu nad przestarzałym kompaktem.
Xiaomi z wyzszej polki to kaloryfery nie da sie ich uzywac mieszkajac w Itali w Polsce temperatury sa troche nizsze, ale te telefony to piece hutnicze - Nie polecam
Nie wiem jak działa vivo, ale Xiaomi 14 ultra mam i nie oddam! Xiaomi jest genialne, nie wiem co by musiało vivo zaoferować żebym go kupił, w Xiaomi mam zdecydowanie wszystko czego potrzebuję. A ten aparat jest aż niedorzecznie doskonały. To niesamowite jak technologia się rozwinęła na przestrzeni ostatnich lat
@@mateuszburaczynski6927 xiaomi lub konkurencja przede wszystkim powinno dodać dużo lepszy peryskop, ten obecny jest słaby i nie przystoi w tej klasie. Wciąż potrzebna jest też duża ilość pracy przy automatyce, ta w 14 ultra jest wciąż prawie że bez wartości a domyślne parametry są niedorzecznie złe - tutaj vivo stoi wyżej (co nie ma faktycznego znaczenia bo liczy się co można uzyskać ręcznie). Plus, przysłona przydała by się także w obiektywie portretowym. Sporo też jest do poprawki w sofcie gripa. Huawei pokazało też rewelacyjną migawkę AI. Ogółem jest co ulepszać. Obecnie vivo całościowo nie jest w zasadzie żadną konkurencją, ale jak najbardziej można stworzyć model który przebił by 14 ultra.
![Xiaomi 14 Ultra - Ulala, PAN SMARTFON! - RECENZJA - TEST Opinie - Mobileo [PL]](/img/logo.svg){kind=logo}
