Y A-T-IL DU HASARD DANS L'ÉVOLUTION COSMIQUE ? 

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause Se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

@@geoffreysaadi3004 Godel a fait une très belle démonstration de ce que l'on perçoit, qui nous apparaît illogique, relevant du hasard et qui ne l'est pourtant pas. Bien sûr, il est parti du fait que si l'Univers est matériel, il doit avoir un source, et logiquement elle est à l'extérieur. Je comprends très bien son raisonnement, mais je ne le partage pas. Je pense que lorsqu'il s'agit du hasard, ce que nous appellons "hasard" est précisément l'épice que nous avons oublié d'ajouter au plat pour qu'il soit aussi délicieux que celui que nous avons dégusté chez... Qui vous savez :). C'est une dimension, une variation déterminée, j'imagine qu'elle pourrait être un tempo dans notre espace, je l'imagine rebondissante en 3D, comme une musique tridimensionnelle. Nous ne l''avons encore pas découverte ou plutôt.elle est tellement évidente, telle présente que nous ne la voyons pas, ou plus. Elle n'est pas dedans ou dehors, elle est avec nous . Merci pour vos questions, votre incitation à méditer. Au fond, toutes les grandes théories connues sur le hasard, je les trouve simplistes. J'y ai réfléchi bien des fois et voici où j'en suis de cette réflexion : Le hasard est une dimension que nous n'avons encore pas découverte, qui pourrait ressembler à une variation 3D, avec un tempo déterminé par une mathématique intégrant le rebond. J'ai plus de facilité à dessiner qu'à expliquer avec l'écriture. Voyez sans prétention, Godel s'est trompé :)

@@SimoneGerlier84 Voici la réponse que j'ai déjà répétée à Geoffrey Saadi: Faut arrêter de prendre ses désirs pour des réalités. La croyance inconditionnelle n'a jamais fait la preuve de son efficience pour expliquer quoi que ce soit du réel, c'est même plutôt l'inverse. D'abord, ne pas confondre les maths et le fonctionnement de l''univers. Les maths sont un outil très créé par l'Homme qui peut lui servir à modéliser le réel, comme à inventer de des systèmes inexistants. L'univers ne fait pas de mathématiques. Ensuite, passer du théorème de Gödel à "l'univers est matériel et temporel donc sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle", faut oser, comme dirait Audiard. D'autant qu''en poursuivant votre "raisonnement", la cause de ce qui est immatériel et intemporel est donc "forcément" matérielle et temporelle. Comme votre croyance est issue de votre cerveau, ajouterai-je. Je vous rappelle accessoirement qu'en physique quantique classique, le hasard est intrinsèque et ne relève pas de causes cachées. Ce qui n'empêche d'en déduire des lois probabilistes opérationnelles. Bref, le plus rationnel de ce qu'on peut clairement tirer de votre tirade, c'est que vous êtes plus croyant que scientifique.

@@SimoneGerlier84 En physique quantique classique, le hasard est considéré comme intrinsèque, sans cause cachée (en tout cas de façon "locale" - démonstration par les inégalités de Bell) et on peut malgré tout en tirer des probabilités opérationnelles. Vous connaissez peut-être le principe de l'évolution: Des mutations a priori anarchiques, dont celles qui donnent un avantage adaptatif à leur hôte - ou au moins ne leur donne pas un désavantage significatif - finissent par s'imposer dans un environnement donné". Pas besoin d'adjoindre une volonté expresse extérieure pour expliquer le phénomène, pas besoin de volonté pour créer un "déterminisme" à partir du hasard. Par ailleurs, votre activité professionnelle se base sur de l'informatique, si je ne m'abuse, qui n'intègre pas encore de système véritablement aléatoire. De même que votre imagination n'est pas forcément un système aléatoire ... Attention donc aux conclusions basées sur un système clos, particulier et fondamentalement déterministe ... Je vous livre moi aussi le résultat de mes réflexions sur le sujet, dont vous ferez tout autant ce que vous voudrez ...:) .

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

Exact....

Jak Omonio : Voilà ma définition du hasard. Nommé le hasard c déjà lui attribuer l'objet de son existence quand celui ci est libre de son entropie qui fabrique par c lois physiques caché, l'impossible par le possible. Le hasard n'est pas en soi du pur hasard, c plutôt une variable caché qui oblige à dire c le hasard. Si je gagne au loto c pas du hasard, c un fantôme qui gravite autour de nous comme un esprit qui décide de tout.

Oui, mais le paradoxe est que s’il n’y a pas de hasard, donc uniquement des causalités, l’impulsion originelle (bigbang supposé) peut potentiellement être décorrélée de notre futur. En effet, je prends un exemple, si vous voulez agir sur le climat terrestre, il suffit de modifier la trajectoire et l’inclinaison de la Terre, or nous avons la capacité technologique de le faire par le souffle induit de centaines ou de milliers de bombes nucléaires que nous pourrions faire exploser dans notre espace. L’enjeu étant de faire en sorte que les retombées radioactives induites soient maitrisées voire anhililėes

@@aurelienmartineau119 Bien que les actions potentiellement envisageables soient multiples, quel que soit le domaine d'application dont on parle, il d'agit, en fait, d'employer des méthodes dont les conséquences n'affecteraient que le minimum d'éspèces ou d'environnements. Dans ton exemple, modifier l'axe d'inclinaison de la planète entraînerait de trop profonds bouleversements à l'échelle planétaire, ce qui impacterait énormément d'éspèces et de biotopes, sans parler du climat. Tout ce qui posséde un fort potentiel salvateur à l'échelle humaine, ne doit pas signifier qu'il faille éradiquer bon nombre d'autres éspèces pour être mis en oeuvre. Afin de mettre en place des solutions qui nous laisseraient entrevoir un futur plus empli d'éspoir, il faudrait se figurer un ensemble de mesures dont l'impact général, à court, moyen ou long terme, n'affecterait pas de manière significative, l'ensemble de la biomasse terrestre. En quelque sorte, dresser un diagramme d'Ishikawa " complet ", pour limiter les corrélations négatives que chaque action ou décision pourrait entraîner sur d'autres éspèces, ce qui signifie, entre autres choses, posséder une connaissance ultra approfondie sur toute chose , une quasi omniscience que nous sommes loin de, ne serait-ce qu'envisager :( C'est, précisément, dans ce genre de cas que j'aimerai que la discipline de la Psycho-Histoire, telle qu'énoncée par Isaac Asimov dans fondation, éxiste et nous permette de regarder vers l'avenir avec un optimisme contrôlé. L'Homme pourrait alors commencer à agir de façon résponsable et non anthropocentrique, vis-à-vis de son entourage. Oui, je suis un éternel optimiste, après tout, nous savons que l'Homme est capable du pire, mais qu'il peut aussi envisager le meilleur, tant qu'il regarde plus loin que le bout de son nez et pour peu que sa vision s'élargisse à l'ensemble des êtres vivant sur cette belle planète, de l'animal au végétal, peut-être même en considérant que la Terre elle-même, dans sa globalité, est un organisme vivant, et que chaque éspèce qui y vit a bien un rôle à y jouer.

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

@@geoffreysaadi3004 Faut arrêter de prendre ses désirs pour des réalités. La croyance inconditionnelle n'a jamais fait la preuve de son efficience pour expliquer quoi que ce soit du réel, c'est même plutôt l'inverse. D'abord, ne pas confondre les maths et le fonctionnement de l''univers. Les maths sont un outil très créé par l'Homme qui peut lui servir à modéliser le réel, comme à inventer de des systèmes inexistants. L'univers ne fait pas de mathématiques. Ensuite, passer du théorème de Gödel à "l'univers est matériel et temporel donc sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle", faut oser, comme dirait Audiard. D'autant qu''en poursuivant votre "raisonnement", la cause de ce qui est immatériel et intemporel est donc "forcément" matérielle et temporelle. Comme votre croyance est issue de votre cerveau, ajouterai-je. Je vous rappelle accessoirement qu'en physique quantique classique, le hasard est intrinsèque et ne relève pas de causes cachées. Ce qui n'empêche d'en déduire des lois probabilistes opérationnelles. Bref, le plus rationnel de ce qu'on peut clairement tirer de votre tirade, c'est que vous êtes plus croyant que scientifique.

et 19 42

? Et donc ?

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

ça mon homme ils vont jamais l'avouer. leur monde vas s'écrouler comme un château de carte

@@yvescouture3402 , avoué quoi, un mythe, un mensonge, tu plaisante j éspère !!!

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

La laïcité est un cadre défini pour le respect de chacun et de ses croyances ou non croyances - dans la limite où ces croyances ou non croyances respectent les autres, le principe d'égalité de droits étant ce qui matérialise ce respect (pas de respect dans le sexisme, le racisme, le sectarisme religieux ...) , ce qui est un minimum pour des gens un peu évolués. Je ne vois pas bien ce que vient faire la laïcité ici. Par ailleurs, qu'un oiseau entre dans un bus, oui , c'est déjà arrivé. Le fait d'avoir ou non une capacité de base dans un domaine n'implique en rien qu'on ne cherchera pas à créer ou améliorer cette capacité. L'"homme sait marcher d'un point A à un point B, cela ne l'a pas empêché de créer des moyens plus rapides de le faire: voiture, bus, avion. S'il avait su voler, il aurait aussi sûrement cherché à améliorer cette capacité . La nature de l'homme - quand il ne se contente pas d'explications simplistes inopérantes en dehors de ses projections sur le réel, genre l'aporie moyenâgeuse "Divinité" et les rites et folklore qu'il construit sur cette base douteuse (mais dont j'admet parfaitement que des gens puissent s'en contenter, tant qu'ils ne cherchent pas à l'imposer aux autres) - est de chercher. Il est bien plus prétentieux de se contenter de dire que l'univers a été créée (par un ou des super héros tout droit sortis des plus mauvais comics Marvel) pour l'usage exclusif de l'Homme, que d'essayer d'en comprendre la nature. La science ne prétend pas tout savoir, mais elle cherche, et c'est pour cela qu'elle progresse. L'obscurantisme, la croyance en une science infuse ou vérité tombée du ciel, n'a jamais fait progresser personne. Surtout pas de nos jours.

@@geoffreysaadi3004 Je ne vous répéterai pas ma réponse , cf mes réponses ailleurs à ce message que vous répétez partout. Si vous voulez vous intéresser à la science, commencez par écarter les scories religieuses de ce travail. Sinon vous serez la victime de l'illusion des biais de confirmation, comme ici. Ca ne vous empêche pas de croire à l'astrologie, à la religion, etc, bref , à tout ce qui relève de ce niveau. Mais ça peut éviter le mélange des genres dont vous semblez adepte. Il existe des scientifiques croyants, mais dans leur travail, s'ils ont un niveau de compétence minimal, ils ne font pas ce mélange et mettent de côté cette variable parasite, car elle les empêcherait tout simplement de faire de la science. Aucune équation physique ne contient le paramètre "volonté divine". Et pour cause ... Si "P=UI" se transforme en "P=UI + volonté divine", on ne plus plus rien tirer de cette équation, la volonté divine suffisant à rendre caduque le reste des termes. C'est un peu ce qui répond Laplace à Napoléon, quand ce dernier lui demande où est Dieu dans son traité de mécanique céleste: "Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse".

@@BlackSun3Tube nous verrons qui aura eu raison à la fin : Dieu ou l'Homme.

@@geoffreysaadi3004 Si vous prenez en considération le fait que les dieux des uns et des autres ne sont que des créations de la pensée humaine, vu les nombreuses et différentes croyances sur le sujet - y compris au sein d'une même religion d'ailleurs - , et le peu d'opérabilité qu'on peut tirer de ce genre d'aporie datée, même si à la fin il s'avère qu'il en existe un (ou plusieurs), je crois qu'il en voudra moins à ceux qui ont cherché à comprendre le monde qu'à ceux qui ont eu la prétention de savoir ce que cette (ou ces) divinités) était et voulait, en se basant sur leur seule imagination sans se défier de leurs conditionnements et de leur petit nombrilisme exacerbé. Avec toutes les dérives violentes qu'une religion confondue avec une science, qu'une croyance confondue avec un savoir, provoque. De toute façon, quand une croyance, contre toute rationalité, amène au sexisme (voile islamique et toutes les dérives qui vont avec), au racisme (KKK issu du WASP), au sectarisme religieux ("c'est moi que j'ai la bonne croyance, et si que t'es pas d'accord, j'te casse la gueule à la récré, nananère ', guerres de religions, attentats au nom de la divinité, etc), je crois qu'il est urgent de se couper de la pulsion sado-masochiste et des conditionnements qui amènent à vénérer une telle représentation d'un créateur - déclaré parfait en plus, un comble. Vous croyez franchement qu'une divinité déclarée parfaite adouberait ce genre d'infâmies, de crimes contre ses créatures, commis en plus en son nom? A mon avis, en toute cohérence, ça devrait plutôt la fâcher ... Mais entre nous, quand une pile est vidée de sa charge, ou quand vous coupez la source d'une production électrique, elle ne produit a priori pas une dernière charge qui s'envole dans l'espace ou dans une autre dimension. A la fin il n'y a probablement ... rien.

• Von Neumann à réfléchit sur la question du hasard. Est ce que l'on peut reproduire le hasard. Il y réfléchira et il dira : "Décidément, le Hazard est décidé. Il voit des phénomènes comme Pi qui semble relever du hasard pour autant que l'on se penche sur ses phénomènes, bah oui, on se dit que c'est le Hazard qui a produit ça et bien non car tous les phénomènes qu'il observe sont associés à ce qu'il a appelé : du pseudo Hazard, ça apparait comme du Hazard mais ce n'est pas du hasard. Il y a quelque chose de plus profond, il y a un ordre beaucoup plus profond qui fait que finalement tout lui semble et lui apparaît décidé. • Il y a aussi le théorème d'incomplétude de Gödel qui est le plus grand logicien depuis Aristote. Que démontre Gödel dans ses théorèmes d'incroyablement puissant ? son théorème dit : tout système logique est nécessairement incomplet. Ça veut dire que la cause qui a engendré ce système se trouve à l'extérieur de lui. Et autre conséquence de son théorème : cette cause est nécessairement (puisqu'elle est à l'extérieur de lui) différente de lui. Rapprochons ça à l'univers, appliquons ce théorème de Gödel à l'univers. L'univers est inconstablement un système logique, (si on répond à la question : l'univers a-t-il un sens ? oui, et si il a un sens c'est alors un système logique.) et si il est logique alors il est nécessairement incomplet et sa cause se trouve à l'extérieur de lui. C'est tout simple. Puisque l'univers est matériel et temporel alors sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle. 😊 Je vous laisse méditer sur ce théorème du plus grand logicien depuis Aristote et de ce qui pourrait être immatériel et intemporel ? À vous de voir, j'ai mon idée là-dessus.

Harmonie de l univers !!!!???, bordel, c est le chaos total dans l univers, mais libre a toi de te contenté de la facilité qu est de croire au lieu de cherché a savoir.

Faut arrêter de prendre ses désirs pour des réalités. La croyance inconditionnelle n'a jamais fait la preuve de son efficience pour expliquer quoi que ce soit du réel, c'est même plutôt l'inverse. D'abord, ne pas confondre les maths et le fonctionnement de l''univers. Les maths sont un outil très créé par l'Homme qui peut lui servir à modéliser le réel, comme à inventer de des systèmes inexistants. L'univers ne fait pas de mathématiques. Ensuite, passer du théorème de Gödel à "l'univers est matériel et temporel donc sa cause est nécessairement immatérielle et intemporelle", faut oser, comme dirait Audiard. D'autant qu''en poursuivant votre "raisonnement", la cause de ce qui est immatériel et intemporel est donc "forcément" matérielle et temporelle. Comme votre croyance est issue de votre cerveau, ajouterai-je. Je vous rappelle accessoirement qu'en physique quantique classique, le hasard est intrinsèque et ne relève pas de causes cachées. Ce qui n'empêche d'en déduire des lois probabilistes opérationnelles. Bref, le plus rationnel de ce qu'on peut clairement tirer de votre tirade, c'est que vous êtes plus croyant que scientifique.