Ernst Mach hat Ende des 19. Jahrhunderts auf die Frage ob er an die Existenz von Atomen glaubt „Ham se welche gesehen „.Was ist z.B. mit Cantor und die Ablehnung seiner Entdeckung? Mir ist diese Darstellung zu einseitig!Es gab viele falsche Theorien, wir irren uns eben empor! Sokrates soll doch gesagt haben er wäre nur deshalb so weise weil er der einzige wäre der weiß dass er nichts weiß oder war das das Orakel von Delphi?Eine wichtige Frage ist doch,woher kommt die Ansicht was schön ist ? Schönheit liegt im Auge des Betrachters!
Der grösste Teil des Erkenntnisgewinns der Menschheit wurde durch das Ausschlussverfahren resp. Falsifizieren gewonnen. In die falsche Richtung gehen bedeutet, durch Erkenntnisgewinn den Möglichkeitsraum einzuschränken. Dies ist ein durchaus zielführender wissenschaftlicher Weg. Vielleicht ist es nicht immer der effizienteste Weg, das kann man kritisieren. Allerdings auch nur dann, wenn man effizientere Alternativen anzubieten hat.
Sabine I will help you. ( Once upon a time, I started out as a physicist , but after that I became an electrical engineer . ) I deciphered it the Smaragd Tablet ( Tabula smaragdina ) , the Bhagavad-Gita , the Tibetan Book of the Dead ( Bardo tödol ) and the bible too . These are it ancient writings they all say the same thing - even though they are far apart in space and time : one , compared to our real world many hundreds of thousands of times accelerated we are in a virtual prison , that to be faster a experience. You know , that the time is quantized . Try looking at it this way the physics if you want to reach a result !
Die Welt braucht mehr Pragmatikerinnen - wobei ich Newton zugute halte, dass er sich nicht mit der katholischen Kirche einlassen wollte. Er hatte schon genug mit denen in seiner Kindheit zu tun.
ich bewundere die rhetorische glanzleistung von herrn lesch, ohne medieneinsatz ein publikum längere zeit zu "fesseln", was die inhalte betrifft, die präsentierte theorie der weltentstehung halte ich für sehr viel weniger bewiesen als herr lesch uns glauben lassen mööchte; vielleicht stelle ich zu starke ansprüche an beweise, mein eindruck ist dass in der heutigen wissenschaft viel unklarheit besteht wann etwas bewiesen ist und wann nicht
Was der für ein Quatsch mittlerweile erzählt. Wir fliegen doch auch ins Universum und fortschritlichere Zivilisationen machen auch Experimente und hätten für solche Probleme Lösungen gefunden. Goodbye Herr Lesch.
Es könnte sein, dass Auflagenmodule vergeben werden, sofern benötigte fachspezifische Kompetenzen nicht in ausreichendem Umfang vorliegen. Erkundige dich am besten beim Studiengangsmanager oder der Zentralen Studienberatung: www.uni-stuttgart.de/studium/studienangebot/Luft--und-Raumfahrttechnik-M.Sc./
ES FEHLT DER PHYISIK AN ERKENNTNIS ! DIE IST ZU SEHR MIT DER EIGENEN "EITELKEIT" , SELBSTVERLIEBTHEIT , BESCHÄFTIGT ..! UND EINER MISCHUNG AUS SELBSTÜBERSCHÄTZUNG/ - UNTERSCHÄTZUNG ! ALLES WOVON SIE SAGT , ES WÄRE NICHT EINGETRETEN , - ÄÄÄ IST EINGETRETEN ..! NUR DIE HERRSCHAFTEN HABEN WAS ANDERES ERWARTET ..! PHYSIK SELBST STECKT IN EINER "KRISE" . SCHEINBAR BRAUCHT ES DIE KRIESE UM EINES TAGES ZU ERKENNEN .. HOFFENTLICH !
leider studieren so wenige studenten dieses studienfach an der uni stuttgart, sodass man kaum zugriff auf prüfungsaufgaben mit musterlösungen etc. wie in anderen studiengängen hat
Jetzt werden wir von Harald Lesch überflutet, um uns in Angst zu behalten. Nachdem aber die Lügen betreffend Corona als politische Aktion langsam aufgedeckt werden, sind die Menschen mindestens etwas aufgewacht.
Thank you for your interest in doing research and studies at the University of Stuttgart. You receive application documents and other information under: www.uni-stuttgart.de/en/study/international/. If you want more information an GeoEngine: www.uni-stuttgart.de/studium/studienangebot/Geomatics-Engineering-GEOENGINE-M.Sc./ For further information, please get in contact with incoming@ia.uni-stuttgart.de Regards, Sarah Social Media-Team University of Stuttgart
Wissenschaft wird durchgeführt in sozialen Systemen. Das bedeutet dass der wissenschaftler immer davon abhängig ist dass er Zustimmung erhält, als kommuniziert und Geldgeber Chefs findet die ökonomische Beiträge leisten. Der Mensch, wissenschaftler will ich ihn icht nennen der zu Hause sich über irgend welche Fragestellungen den Kopf zerbricht und irgend was sagen wir erfindet ist von input also von kommunikation abhängig. nicht nur beüglich der Daten sondern auch bezüglich der kriterien dei an Theorien gestellt werden. Schon von daher liegt das Problem vor. und im zweiten schritt wird der Gedanke den er ausarbeitet nur dann zur kenntnis genommen werden wenn er kommuniziert wird. zunächst primär also vom "forscher" selbst, dann jedoch sekundär von Intituten Zeitschriften u.s.w. Die Frege nach Experimenten zur überprüfung stellt sich erst wenn ene hinireichende Popularität und Untertützung vorliegt. Die Art dieser filterprozesse ist heute anders als vor 200 jahren! man denke nur an Carnot, der kaum beschtet wurde und so viele andere auch! Einstein hatte das glück dass max Planck genz gut verstand was Einstein mt der spezielen Relativitätstheorie erklärte.... und kein problem dari sah dass die Arbeit von einem stammt der im Patentamt arbeitete und kein Wissenschaftler war. Planck hatte aber durchaus die persönliche erfahrung hiniter sich dass sein einstieg in dei etablierte wissenschaft auchnicht so einfach war! er war also beeit sich fachlich mit Einstein auseinander zu setzen. Einstein selbst hat erkannt dass wissenschaft verkauft weren muss und Tat das dann in der Figut des "verückten Professors" nachdem ziemlich klar war, dass die Theorien sich dem Verständnis der allgemeinen Bevölkerung und damit auch der Politik meh und mehr entzogen, dafür aber mehr und mehr Geld benötigt wurde.. Gehen wir mal die Angelegenheit genauer an! genu undbeweisbar , ohne Bezug zur physikalischen Realität ist die Mathematik. sie sit ein rein theoretisches Konstrukt das folglich beweisbarkeiten innerhalb der mathematik zugänglich ist. Wir haben in der mathematik inkludiert was beweise sind und was wir als logik ansehen wie wir zählen und so weiter und so fort. in diesem sinne steht die anwendbarkeit der mathematik an zweiter Stelle. man lese einsteins heftchen über die relativitätstheorie und er nimmt bezug auf die Eukliedsche geometrie, ein gebäude groß und schön, Beweisen zugänglich u.s.w. aber es ist mathematische theorie! Für die allgemeine Telativitätstheorie bedarf es einer anderen mathematik, de aber gleichen anforderungen hinsichtlich Logik Beweisbarkeit u.s.w. genügt..... Das eigentliche Wunder liegt nun darin dass physikalische theorie sich mathematisch formulieren lässt! nicht alles was mathematisch denkbar ist kan man als physikalische theorie verwenden, aber umgekehrt, eine Physikalische theorie die im widerspruch zur Mathematik steht ist nicht sinnvoll! Man sieht das ja ganz schön in irem vortreg der fortschritt in der theorie basiert auf mathematisch aufgezeigten Widersprüchen bestehnder Theorien! Und natürlich finden wir eine genze menge an daten aus der natur die uns zeigen dass bestimmte mathematische modelle sich zur beschreibung der ergebnsse von experimenten nicht eignen. Deshalb meine blöde Frege zum vorgehen! wenn von den Theorien allegemein eine eigenschft, mathematische korrektheit abverlangt wird, dann sind valide theorien schlicht eine teimenge aller theorien deren Eigenschaf maethematische korrektheit ist. Mit einfachen worten wir benötigen ene vorgehnsweise wie man mathematisch korrekte theorie erstelt, das könnte man vieleicht auf einem Rechner programmieren, und testen diese Theorien an den bislang bekannten Ergebnissen von Versuchen. das mag man denn mit einem Computer vergleichen der Schach spielen kann, und wir werden sehen dass er zunächst nicht so toll spielen wird aber im laufe der jahre besser spielen wird. Der mensch auf der anderen Seite des Schacbrettes kann als Maßstab für die Spielstärke fungieren! Wir werden im Ergebnis enen überblick erhalten warum welche theorie cht funktioniert wir werden schen wo es ander mathematik hapert u.s.w. Was neu ist wäre dass für den fall dass eine weiterentwicklung der Mathematik an irgend einer Stelle sich dies nicht nur punktuell sondern gegebenenfalls generell inder Physik auswirtkt gleiches bie neuen Ergebnissen auf der experimentellen Ebene. u.s.w. ghene wir mathematishc logisch vor dann gibt es drei möglichkeiten entweder wir finden eine oder mehrere lösungen meinetwegen unendlich viele, oder wir können nachweisen dss es keine Lösung gibt ( zumindest nicht in dem Teilgebiet der engesetzten Mathematik siehe einstein eukliedscher raum) oder wir stellen fest rass wir derzeit keine Aussage machen können. mit aderen worten entweder wir erhalten mindestens eine theorie, oder wir können nachweisen dass es keine theorie gibt oder wir können keine Aussage treffen. wenn nachgewiesen werdne kann dass prinzipiell eine aussage nichtmöglich ist kann man Forschung in soweit einstellen, was zumindes ökonomisch ein Gewinn ist.
@@schmetterling4477 Unsachliche Beiträge helfen in der Sache nicht weiter, sie zeigen gegebenen Falls auf dass jemand die Meinungnicht teilt, abernicht willens oder in der Akge ist dem schchlich etwas entgegn zu setzen, einwände vorzubringen. Ih kommentar besagt dass di hier vertretenen +berlegungen aus ihrer Sciht und in ihrr kommunikation einwandfrei bleiben, wiewohl sie dem vorgetragenen kritisch gegenüberstehen. Danke für Ihre sorgfältige inhaltliche Prüdung die ich mir erlaube Ihnen zu unterstellen.
I homeschooled from about 1980, until about 1992, already believing, from my study at the University of Wyoming that, at least initially, students learn to read better when they are gender-separayed
Interessant. Ein Vortrag über die Internas der Wissenschaft. Der letzten Satz in diesem Vortrag sollte ALLEN - vor allem wenn immer DIE Wissenschaft von Politikern oder NGO's als Glaubwürdigkeitsnachweis einer Aussage aufgerufen wird - zu denken geben. Zitat: "Solche schlechte Methodik kann akzeptierte Norm werden, wenn VIELE Wissenschaftler sich gegenseitig versichern, dass sie das Richtige tun". Bemerkenswerte Orientierung.
Wie ist das wenn man ein Bachelor in Informatik hat und das im Master studieren möchte. Ist das überhaupt 1. erlaubt und 2. machbar, wenn man davor die Grundlagen aus dem LuR Bachelor Studiengang nicht drauf hat?
Ist es doch die Politik und oft die lnstitutionelle Kirche, die dieses Licht der empirischen Wissenschaften unterdrückt oder gar ausgehen lässt oder es zu früh, unbedacht und unüberlegt mit Gesetzen oder gar Gewalt versucht global umzusetzen, nur um noch mehr finanzielle Gewinne und um dadurch Macht über eventuell die ganze Menschheit zu erlangen. Kommt es so weit, ist das Genie der Menschheit unwiederbringlich dem Untergang geweiht mitsamt der sogenannten "allwissenden" Elite. Ohne Weisheit bleibt letzlich alles Wissen ohne gute Früchte. Man meinte vor einigen Jahrzehnten, man könne das Raubtier Katze ... vorwiegend mit Getreideprodukten und Zucker und so fort ernähren, ihr Verdauungstrakt und ihr Körper würden sich schon "evolutionieren", anpassen. Aber heute werden viele Haustiere zuckerkrank, ihre Schilddrüse disfunktional und anderes. Hier geschieht doch eine Rückentwicklung und keineswegs eine Evolution im guten Sinne. Einige Menschen versuchen aus lauter Angst, Gott zu spielen oder gar zu werden, wie im Garten Eden. Zuerst müssten wir doch die Vulkane abstellen können, mitsamt den Kriegen, die weit mehr die Atmosphäre verschmutzen als alleTiere, Pflanzen und wir Menschen zusammen. 💌
Wissenschaft kommt von Wissen, d.h. was wir wissen und nicht was wir denken oder vermuten. Die Naturgesetze ermöglichen uns schon im Voraus zu sagen, ob ein gedachter Vorgang in realen Welt möglich ist oder nicht. Die Kugelerde ist, physikalisch betrachtet, völliger Unsinn! Es gibt kein einziges Naturgesetz dass das heliozentrische Weltbild beweisen würde! Nicht ein einziges Experiment in der Geschichte hat ein Objekt gezeigt, welches massiv genug ist, um dies allein durch die Wirkung seiner Masse, andere kleinere Massen dazu zu bringen, von dieser angezogen zu werden. Die Bewegungen können nicht durch materielle Anziehung verursacht werden! Cavendish Experiment ist ein Lügenkonstrukt, auf dieser Lüge basiert sich das Heliozentrische Weltbild.
Die jungen Physiker der theoretischen Physik sollten erst ein paar Jahre in realen Unternehmen arbeiten, wo sie auch dringend benötigt werden und dann später , wenn sie immer noch nach der Theorien drängt wieder in die Forschung gehen. So schmoren sie nur im alten Saft und sind als noch nicht entwickelte Persönlich viel zu nahe an den alten Profs und ihren Theorien die vor allem von deren Alter geprägt werden . Der Druck ist viel zu hoch, irgendwas zu veröffentlichen, um als aktiver Forscher Geltung zu erlangen. # Siehe Uni Jena und dem dortigen Konzern, der sich in die Entwicklung der Quantenrechner versucht.
Noch einer im kalten Keller. Was is then da los in Deutschland? Sind alle Zentralheizungsysteme ausgefallen? Da muesst ihr doch den Heizungstechniker holen dass der Euch wieder ordentlich einheizt. ;-)
Genial die Technik , allein die Technik zum speichern ist unfassbar und nicht nachvollziehbar. Dazu ist das Video doch zu kurz. Alle Schichten kann man nicht sehen eine Zeichnung vom ganzen wäre hilfreich. Top
