Трубогибы BigBender - заводское качество гибки труб для гаражей и малых мастерских. Могут то же, что и большие промышленные станки, но по цене сравнимы со смартфоном.
Чушь, ваш трубогиб это копия JD2 Model 32, он же Woodward Fab WFB2, он же JMR Raceline ничего нового и революционного вы не произвели! Гидравлические арбалетные трубогибы весьма хороши при своём компактном размере и силе сгибания в отличие от вашего механического "дурака". Ролик чистейшей воды развод из разряда - "купите наше, наше лучше, но мы не можем объяснить почему наше стоит 100к+, а их 30к при тех же ТТХ".
Здравствуйте, уважаемый эксперт. Ваше мнение очень важно для нас. Я впечатлен вашим знанием американского рынка инструментов, однако удивлен тому, что вы где-то увидели с нашей стороны заявления об "уникальном изобретении". Мы, в общем-то не скрываем, что продаем собственную версию конструкции, которая известна уже более 40 лет. Если бы вы досмотрели ролик до конца, прежде чем писать комментарий, то услышали бы, что "арбалетный трубогиб - хороший инструмент, если применять его для решения подходящих задач". И нет, вы никогда не сделаете с помощью арбалетного трубогиба того, что можно сделать нашим (ок, не нашим) механическим "дураком". Всего доброго.
@@bigredbender Ответ с сарказмом - признак правоты собеседника;) "Ваш уникальный" бендер собирается за пачку сухарей и самое дорогое в нём это заказать у токаря пуансоны.
@@RedBeardedChen Вы, несомненно, правы. В принципе, почти все можно сделать буквально за шапку сухарей. Самое дорогое - это специалисты, которые качественно сделают ключевые элементы. Ну и еще оборудование.
В нашем переводе ошибка! Фатальная причём! В переводе написано минимальный предел прочности, а в оригинале минимальная прочность на растяжение! По нашему предел текучести. Смотреть нужно на предел текучести.
Я, исходя из большого опыта, могу предложить не гнаться за малым радиусом гиба, а сделать опцию форм в 4 диаметра. Тогда, со стенкой 2мм будет сильно меньше проблем при гибке.
как может сталь СТ 20 проходить с показателем 250 мПА, если минимальное значение в документе 350 мПА!?? И наверное нам нужен не предел прочности, а предел текучести. А он то как раз и не дотягивает!
Если верить марочнику сталей, предел прочности Ст20 на растяжение ("сигма временное") в зависимости от условий (отпуск, нагартовка итд) составляет 390-490 МПа, что вполне удовлетворяет требованиям к материалу. Предел текучести Ст20, действительно, 245-250 МПа, но это совсем другая история.
@@bigredbender В этом переводе ошибка! Фатальная причём! В переводе написано минимальный предел прочности, а оригинале минимальная прочность на растяжение! По нашему предел текучести. Смотреть нужно на предел текучести.
@@user-jg5og5eb9i Я понимаю, что вам очень нужно в нашей дискуссии оказаться правым. Без проблем: вы правы, я не прав, переводчики не правы, все не правы. Тем не менее, большинство каркасов безопасности, выходящих в РФ на старт, выполнены из стали Ст20. Такие дела.
Я постарался свести количество формул к минимуму, но совсем без математики не получилось. Скажем так, есть методы, как изготавливать простые детали совсем без расчетов (я отдельно видео про это сделаю). Но они работают именно что для ПРОСТЫХ деталей. А эта методика универсальная, с ней можно какую угодно крокозябру рассчитать и быть уверенным, что она согнется, как надо.
Да, наматывающий безусловно лучше. Но вот часть про пуансоны - это полная фигня. Никто не мешает для арбалетного сделать любой пуансон. И люди будут покупать эти трубогибы, пока у вас цена за кусок железа словно он если не золотой, то позолоченный. И никакая антиреклама тут не поможет 😁
Вы правы, никто не мешает сделать для арбалетного трубогиба пуансон любого размера. Но почему-то дальше разговоров ни у кого дело не идет. Интересно, почему? ;-) Мы работаем с 2014 года, и все это время сталкиваемся с двумя типами людей. Первые рассказывают нам про "кусок железа, если не золотой, то позолоченный". Вторые становятся нашими клиентами, и наш инструмент помогает им решать свои задачи и зарабатывать. Многие пришли к нам, вдоволь наупражнявшись с арбалетными трубогибами и поняв, что им "такой хоккей не нужен". Возможно, кто-то из будущих клиентов посмотрит это видео и увидит, что можно сразу немного "срезать" путь. Так или иначе, арбалетный трубогиб - прекрасный инструмент: простой, дешевый, неприхотливый. Но для узкого круга задач. Очень многим достаточно и этого, а для остальных есть мы.
@@bigredbender вы можете объяснить внятно из чего у вас такая цена складывается ? Я могу для сравнения обратить ваше внимание, что в том же арбалетном трубогибе используется гидравлический поршень с насосом, который произвести в десятеро сложнее, чем вашу кракозябру с механическим рычагом. Но хороший арбалет стоит 30-35, а ваше "чудо" впятеро дороже. Дальше про цену будем спорить? По мне так в России есть огромная куча "бизнесменов" которые считают, что если они заняли какую-то узкую нишу и в ней нет конкурентов пока, то можно вломить цену. А потом они же удивляются, что вдруг появился конкурент из китая, который делает так же, но в десятеро дешевле. А что они делали 10 лет и почему не смогли удешевить своё производство, ответить почему-то не могут или не хотят. Для меня это странно. По моему это узость мышления: "буду продавать по той цене, по которой всё ещё покупают, чем выше цена - выше маржа", в то время как прибыль вообще-то это произведение цены на количество, а не сама цена. И продавай вы это дешевле, уже имели бы популярность куда как больше и прибыль тоже. Дело конечно ваше. Но я у вас не куплю, даже если мне каждый день придётся трубы гнуть. Пуансон закажу у токаря или сделаю сам. Остальное тем более вполне можно осилить. При таких ценах у вас будут брать только уже состоявшиеся организации. Для самозанятого или одиночного ИП это дорого.
@@alexandrdeveloper1242 Практически все на свете можно сделать самому. Вопрос лишь в том, сколько ресурсов вы на это потратите, и насколько они ценны для вас. Вы сравниваете стоимость нашего инструмента со стоимостью своего времени и сил, и приходите к выводу, что выгоднее упороться самому, но только не заплатить "охреневшим бизнесменам". Это ваше право, и мы уважаем его всем нашим скромным коллективом. К счастью для нас, наши клиенты ценят свое время гораздо дороже, чем вы свое. Они предпочитают заплатить за кракозябру впятеро дороже, но получить готовое решение для своей задачи. Мы экономим нашим клиентам время (самый дорогой ресурс), а они благодарят нас за это своими деньгами. Вот и все.
@@bigredbender ясно, я понял. Ответ на все вопросы "потому что потому" и "потому что так могу". Ну тогда удачи в поиске этих самых клиентов, которые "ценят своё время" Да, кстати вам кто-нибудь говорил, что этой фразочкой про "ценим время" можно вообще любую цену оправдать? Чего дёшево так продаете? Поставьте миллион сразу!
@@bigredbender Чушь не порите, Виталян с канала "Будни сантехника" сделал подобный вашему трубогиб за "шапку сухарей"! Кстати если уж на чистоту, то и ваше изделие это не более чем копия английского или американского трубогиба бородатых годов! Сам являюсь обладателя гидравлического трубогиба от Voll, все задачи покрывает с лихвой, ни разу швы на ВГП трубах не расходились хотя и гнул бывало не по науке, опрессовку после гибки труба держит спокойно.
Павел, вот у Вас руки же золотые, вспомнить например проект плазморез с ЧПУ. Да и просмотров тот набрал неплохо в совокупности. Так может нужны еще проекты, наглядно продвигающие товар? Рамы для мотиков, багги и т.д. и т.п.? Интересно же, так еще и аудитория расширится.
Всему свое время. Пока мы снимаем на темы, которые приходится миллион раз озвучивать на каждой консультации - про то, о чем спрашивают все. Закончим с часто задаваемыми вопросами, двинемся дальше.
при больших обьёмах работ конечно надо всё подгонять и настраивать чтоб недопустить бракованных деталей.при кустарных одноразовых деталях наверно плансон будет по размеру болье диаметра трубы. дорн не будут использовать.накосячат и бросят.
Отчасти вы правы. Но мы, все-таки, ориентируемся на людей разумных, кто заинтересован в хорошем результате. Я вам даже больше скажу - изначально мы не хотели оснащать наши трубогибы дорном, потому что рассуждали также, как и вы (не станут разбираться, накосячат, плюнут а потом еще и мы виноваты будем). Но клиенты буквально заставили нас заняться этой темой - очень много было запросов на решение для гибки именно тонкостенной трубы. Мы решили рискнуть, а после того, как клиенты стали присылать результаты, стало понятно, что разумных и заинтересованных людей в этом мире еще очень много. Ну а если нужно раз в год сделать одну деталь по месту, то для этого есть тиски и газовая горелка. Правда, не факт, что хорошо получится с первого раза.
Основной недостаток станков такого типа при ручной гибке - это необходимость жесткого мощного его крепления и достаточно места для хождения с рычагом. Соответственно нужно хорошее мощное основание и страдает мобильность. При использовании гидро/пневмо привода этот недостаток конечно устраняется но это сильно удорожает конструкцию....
Вы правы. Чем больше диаметр трубы, тем крепче должно быть основание, на котором закреплен станок и длиннее рукоять. Например, для работы с трубой D=45мм для комфортной работы нужен удлинитель рукояти длиной 1.2м. В то же время, если работать с трубами диаметром до 27мм, то в качестве основания достаточно добротного верстака из массивного профиля, который не обязательно крепить к полу. И удлинитель рукояти при таких диаметрах труб не нужен, можно работать одной рукой, практически не напрягаясь. С другой стороны, как ни крути, а какие есть варианты? Если мы прикладываем к станку мускульную силу, то он должен быть закреплен так, чтобы оператор его не сдвинул. А если применяем механический привод, то как вы верно заметили - это удорожание.
Лет десять назад сделал себе в гараж аналогичный трубогиб обкатного типа(а не намотка). Трубу 45-50мм гнёт легко, с рукояткой длиной около 500-700 мм,в том числе и тонкостенную (стенка 2мм гнёт отлично) Оправдывает затраты на изготовление☝️💯 Работаю токарем более 30 лет.
@@bigredbender тут проблема - избыток науки вреден для обывателей , можно начертать графики температур при гибке , но это рядовому слесарю не нужно если он гнет водопроводку на компенсаторы ) начинать нужно сначала - кому и зачем это нужно ? например где рассуждения о швах ? или вы гнете априори бесшовную ? итд итп
@@fregatify можно было бы просто сказать: "трубы ломаются, потому что вы их гнете не тем методом или не правильно подбираете оснастку". Это будет правдой, но тогда возникнет вопрос "а как правильно?"... И все равно придется как-то объяснять. А тут я рассказал все то, что обычно говорю своим клиентам. Однако про излишнюю наукообразность я вас понял. Постараемся быть попроще 😎
@@bigredbender ну да, все верно, лекции для слесарей , представьте себя на их месте) клиентам это тем более ни к чему , заплатили деньги , получили услугу, на вопрос а как - да просто магия )
Здравствуйте. Изпользуете Hypertherm плазморез вместе с THC 7up? Если да то как подключили делитель напряжения? Hypertherm как бы в нутри имеет свой собственный делитель там есть DIP переключатели 20:1 50:1 и т.д. нужен ли делитель напряжения от THC вовсе? И какое значение деления нужно поставить в таком случае? Спасибо.
Добрый день. От использования THC 7up отказался одновременно с переходом на Hypertherm. Вместо него сейчас использую THC1 от Purelogic, который имеет гораздо более продвинутый функционал. THC 7up работает с "чистым" напряжением дуги (raw voltage, 1:1). Функции деления напряжения выполняет блок данного устройства, подключаемый к аппарату плазменной резки. Для корректной работы с аппаратами Hypertherm делитель THC 7up нужно подключать ДО штатного делителя аппарата, т.к. делитель Hypertherm не позволяет снять "чистое" (1:1) напряжение. Самый простой вариант - вскрыть разъемы "массы" и шланг-пакета и подключить провода делителя к кабелям питания плазмотрона и "массы". Но можно также открыть корпус и подключиться перед делителем непосредственно на плате аппарата. Какой коэффициент деления у делителя THC 7up, и выполняет ли эта "коробочка" какие-либо еще функции, кроме деления напряжения, я не знаю, об этом лучше спросить производителя устройства. Но вообще, если есть такая возможность, для работы с Hypertherm лучше использовать более продвинутые контроллеры, умеющие работать как со штатными делителями таких аппаратов, так и с сигналом ArcOK. В этом случае можно и без "хирургии" обойтись, и потенциал аппарата в полной мере использовать.
все минусы что ты озвучил в конце ролика я еще подметил при первом взгляде на станок, у меня сразу возник вопрос как они на не калибровочном профиле построили этот станок, а потом и заметил что ролики и направляющие без защиты.
Тем не менее, оно отработало какое-то время и заработало себе на глобальный апгрейд. А я теперь всем рассказываю, что так, как было на этом станке, делать не нужно 🤣
Добрый день. Глубина поддона 75мм. По опыту использования могу сказать, что этого мало. Нужно делать 150-200мм - будет удобнее работать. Лист ложится по верхнему обрезу поддона.
Эксплуатация показала, что нужно не менее 150мм. У меня поддон слишком мелкий, поэтому вода в нем быстро нагревается, а струя плазмы легко добивает до дна. В принципе, ничего страшного, дно за 3 года работы не прогорело. Но с более глубоким поддоном было бы удобнее.
@@user-xk3pj4em9h заготовка может касаться воды (настолько, что она будет затекать на поверхность при резке), а может и быть на расстоянии в несколько сантиметров от воды - это зависит от ваших предпочтений. Ближе к воде - меньше дыма, лучше охлаждение листа (помогает защитить от термических искажений), но больше брызг и могут быть проблемы с работой индуктивного датчика поиска поверхности, если вы его используете. Дальше от воды - больше дыма, но меньше воды на заготовках. Я бы рекомендовал делать глубокий поддон с таким расчетом, чтобы вода могла скрыть заготовку целиком. А оптимальный уровень воды подберёте опытным путем.
Добрый день. Под платой управления расположены колодки, куда сведены сигнальные кабели от датчиков. Это сделано потому, что на интерфейсной плате всего пять входов, а датчиков 8 + кнопка аварийной остановки (e-stop). Пришлось вешать по несколько датчиков на один вход. Кабели от них объединяются на колодках, а после оттуда идёт единый кабель на вход интерфейсной платы. Вся система построена на контроллере PLCM E1b от Purelogic.
@@bigredbender Понятно, а драйвер под маркировкой "А" видимо второй двигатель оси Y? и еще вопрос, почему вы не использовали блок автоматического контроля высоты у той же фирмы Purelogic, уних есть Омические датчики, очень дорого?
@@oleglavrushkin1249 Все верно, второй драйвер питает второй двигател оси Y, чтобы гарантировать движение портала без перекосов. На момент постройки станка три года назад у меня не было полного понимания, как все работает на практике, были только теоретические знания, почерпнутые из зачастую противоречащих друг другу источников. Самая первая версия станка работала на Mach3, и я посчитал, что более простой THC лучше подойдёт для такой конфигурации, т.к. аналогичный блок от Purelogic требовал для сопряжения с Mach3 установки доп.плагина, что добавляло кривизны в и без того неидеальную систему. Через несколько месяцев эксплуатации станка я основательно перестроил его, отказался от Mach3, перешёл на ПО Puremotion (позже превратившуюся в Pumotix), сменил источник плазмы на Hypertherm и заменил THC Егорова на Purelogic THC1. Сегодняшняя версия станка полностью построена на компонентах Purelogic.
@@oleglavrushkin1249 рекомендую посмотреть более поздние видео, где показана обновленная версия станка. Тот вариант, что мы с вами сейчас обсуждаем это, всё-таки, "первый блин", и у него очень много недостатков. Я бы даже сказал, что вся механическая часть базировалась на ошибочной концепции. Именно поэтому станок через несколько месяцев был глобально перестроен. А вот электроника вообще не переделывалась с первого дня (за исключением замены THC).
При правильно разведенной проводке в блоке управления с использованием экранированного кабеля никаких проблем с электромагнитными помехами не возникает. За прошедшие несколько лет я несколько раз переделывал механическую часть своего станка, перешел на другой источник плазмы, но вся электронная часть осталась без изменений с 2019 года. И она работает без каких-либо нареканий с первого дня. У меня на канале есть отдельное видео о том, как собран блок управления.
@@halon5117 Так их и не бывает ровных. Но качество резки китайских полупрофессиональных аппаратов таково, что никакие кривые направляющие хуже не сделают. Так-то, конечно, этот материал лучше не использовать для подобных целей. Я первый станок построил, поработал на нем пол-года, на вырученные средства переделал все полностью и теперь всем советую мой опыт не повторять. Но если энтузиазм зашкаливает, то и такую конструкцию можно заставить работать худо-бедно.
Папробуй защиту напровляющих применить покрыть их сварочьной не прилипйки защиту метала от сварочьных брызг я применя просто разпыляю смесь из балончика и всё
При плазменной резке загрязнения немного другого рода - там не брызги, как при сварке, а окалина. То, что летит в разные стороны при прожиге и при резке, успевает остыть и не прилипает ни к чему, кроме наконечника плазмотрона, который находится в эпицентре. Но оно мелкодисперсное, со временем проникает всюду и работает как абразив. А вот наконечник горелки обрабатывать сварочным спреем - идея здравая, я давно уже так делаю. Реально срок службы расходников немного продлевает.
Все зависит от массы портала. Чем длиннее портал, тем критичнее вопрос жёсткости. Чем выше жесткость, тем больше масса. Больше масса - больше нагрузка на двигатели. Основная нагрузка - это ускорения и торможения, и на сложных контурах, где горелка постоянно меняет направление, она очень велика. Менее мощные двигатели будут сильнее греться и риск потери шагов выше. Поэтому на большие и тяжелые порталы нужно либо более мощные моторы ставить, либо редуктора (хотя бы ременные). Редуктора ещё полезны для достижения плавности хода, что на чистоту резки тоже влияет. Поэтому я всегда агитирую за использование редукторов, а в вашем случае с не очень мощными моторами и большим порталом - особенно.
@@bigredbender А вы как то считали моторы или "фонарно" взяли мощнее, с запасом? У нас драйверы ST-4045-A1 (4,5А). А какая рейка у Вас по XY, модуль? и какие шестерни (количество зубьев)?
@@user-wd3df9qo4e у Purelogic'а на сайте есть статья по подбору моторов. Я отталкивался от описанной там методики, хотя она и весьма приблизительную оценку даёт.
