هذي نقاشات ما يستفيد منها المطلع لانك ترى الاتهامات وتراى كل محاور لا يتحدثون عن نقطة واحدة المفروض تحديد عماصر المناظرة عنصر فعنصر لا تتجاوزونها حتى يسرد كل محاور جميع حججه
مضحك كلام الأشعري؛ يقول لا يوجد سند واحد بين خصومهم وبين السادة الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان، كيف وهم مجسمة وآثارهم وآثار أهل الحديث والنصوص تدل على التجسيم عندهم!!، كيف سند متصل ولا احد يقول بالكلام النفسي غيركم من فرق وطوائف أهل القبلة!!، كيف سند متصل ولا أحد يقول بالسبع وتأويل جميع ما ورد بها غيركم!!، كيف سند متصل ومذهبكم في الإيمان إما أن الإيمان المعرفة مذهب جهم وإما الإيمان هو التصديق مذهب المرجئة!!، كيف سند متصل وانتم أتيتم بما لم يأتي به السادة الصحابة عليهم من الله التحية والرضوان وتابعيهم وأتباعهم؛ ثم ترمون الوهابية أنهم هم من أتوا بالمحدثات والبدع التي لم تعرف عند المتقدمين والسلف الصالح!!، وبعد كل هذا يطلب الأشعري من خصمه أن يثبت أقوال السلف في موافقة عقائده!!؛ حقاً شر البلية ما يضحك، كما يقولون في المثل المشهور؛ شين وقوي عين، والأدهى والأمر يزعم على خصومهم ما هو فيهم وأشد؛ وعجبني الطرف السلفي لما نسف كل خطابيات الأشعري ومحاولة التعلق بالسلف الصالح بأن الأشعري نفسه بقيَ معتزلياً زمن القرون المفضلة حتى أحدث مذهبه بعد انقضاء القرون المفضلة، فكيف تزعم أن الأشعري من أئمة السلف الصالح!!، ثم كيف القرآن بلغنا عن الأشعرية؛ وهل القرآن وجد في القرن الرابع ههههههه، يقول الأشعري عطني من قال بالجهة من السلف الصالح؛ فقال السلفي عطني من نفى الجهة منهم ههههه، كيف وآثارهم في إثبات الجهة كثيرة؛ لا أدري كيف يورط الأشعري نفسه بمطالبة خصمه بآثار السلف في موافقة عقيدته كأنه هو يستطيع يأتي بآثار للسلف في عقيدته!!، حقاً هذه عادتهم التشغيب والصياح؛ إذا طلبت برهان على بطلان مذاهب خصومهم أشغلونا بالخطابيات. وهذا لا يعني موافقتي السلفي المعاصر في كل ما قال؛ لا في التقرير ولا في فهم مذهب الأشعرية.
@@asadalhashmi6633 انا شافعي مفوض لا تحزن على نفسك انت مبتدع تعرف ان سلفيتك تتحطم على صخرة التفويض يا حشوة انظر حقيقة معتقدك قال احمد: من قال ان القرآن مقدور على مثله ، ولكن الله منع قدرتهم كفر، بل هو معجز بنفسه، والعجز شمل الخلق وهو حروف واصوات مسموع من القارئ بالأذان. وقال ابن حامد ، وابن جلبة : يسمع من الله تعالى حقيقة ، و العبد القارئ مجازا، وتلاوة التالي لا تنفي حقيقة سماعنا كلامه تعالى منه بلا حركة منه ولا تشبيه ، ومن العبد بحركة وادارات الجوارح به ، وهما جميعا على اعطاء الحقيقة في أن المتلو والتلاوة سواء وان كان مسموعا ، وهو مرئي بالعين محفوظ في الصدر مكتوب في المصاحف وغيرها مما يليق به في ذلك ، وليس حالا في شيء . قاله القاضي ، وابن الزاغوني وبقية مشايخ العراق. وقيل : هو حال في الكتب وغيرها وفي الصدور ايضا نقله ابن الزاغوني في الايضاح عن بعض الاصحاب . وقيل : في الكتب وغيرها ، وفي الصدور ايضا . نقله ابن الزاغوني عن أهل خراسان، وهذا غريب بعيد. وقيل انه ملموس بالأيدي ، وهو متلو بالألسن ، منزل حقيقة بما يليق به. وقال القاضي : لا نزول انتقال عن مكان وفراغ مكان وحلول في مكان آخر وشغل مكان اخر. قال : وكذا نزول الرب تعالى الذي اخبر به نبيه. وقال تارة : نزول القرآن الينا لظهوره لنا، كنزول النور ، وليس من جنس كلامنا، ولا حكاية ، ولا مثال، بل هو نفس كلام الله تعالى وعينه كيف ما تلي وكتب وحفظ وبكل حال ووجه ومعنى. وقال ايضا : كيف تصرف غير مخلوق . وقول احمد : حكي الله عن ابراهيم ، وحكى عن نفسه ، وكلم الله موسى تكليما. اراد ان الحكاية من الله خبر عنهم ، ولو قال : اراد حكاية كلامهم لقال: حكى. فلما قال: حكى عنهم صح ما قلناه. النقل من كتاب نهاية المبتدئين يعني هذه اقل درجة في الحشوية الحشوية مثل الماسونية درجات
الكثير منكم يا اشاعرة ينكرون نسبة كتاب الابانة و غيره لابي الحسن لانهم صدموا بما فيه ...فكفاكم تدليس لما تقول يا اشعري لا كيف معناه لا يوجد كيف وجب كذلك ااقول في لامعنى اي انه لا معنى لهذه الصفات و هذا من الخطأ الجسيم
👈 القول ( يد الله هي صفته بلا كيف و لا معنى) هو قول السلف. وقد نفوا الكيف مطلقا. و لقد نهوا عن الخوض في المعنى ايضا ( تفويض) . 👆 فهذا مذهب اشعري حنبلي. 🔥 لكن الوهابية يرون وجود كيف و معنى !! ويقولون بانهم يعرفون المعنى و انهم يجهلون الكيف !! 👆 فمن من سبق الوهابية لهذا القول. - و ما هو المعنى الذي يعرفونه لليد؟ و اين ذكر السلف هذا المعنى.؟
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته دكتور أسد الهاشمي انا مستمع لك منذ عام 2012 وأحب جدا طريقة حوارك الدعوية ولذلك أتمنى منك أن تتواجد معنا في التيك توك فكما تعلم ولا يخفاك أن الحوارات كلها إنتقلت الى هناك الآن وبارك الله فيك 🌹
المفروض المقدم يقول : حياكم الله اخواني المسلمين { و أهلاً و سهلاً } بالضيوف الملحدين و اللا أدريين . لأن غير المسلم الله لا يحييه أبداً إستناداً إلى قول الله تعالى في القرآن ( فلعنة الله على الكافرين ) الكافر مطرود من رحمة الله فكيف ندعو الله أن يحييه مع المسلم . و أما قول : أهلاً و سهلاً بالضيوف الملحديين و اللا أدريين . أو مرحباً و من هذا القبيل . فهذا جائز ، و ذلك لقول الله تعالى : ( وقولوا للناس حسنا ) و قوله تعالى : (( ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ )) .
مسير منحاز بامتياز يقدم الاعتراض و الملاحظات فقط على كلام الملحد . الشيخ هو اول واحد يصف الطرف الثاني بالمضحك .لكن المسير يلاحظ فقط كلام الطرف الملحد .
المسلم من عليه إثباث وجود إلهه وليس الملحد أنت تؤمن أن وحيد القرن الدي لديه اجنحة موجود إدن أثبت وجوده!!!!! لكن المسلم دائما يتهرب من الجواب وبدل أن يثبت وجوده يقول لك إدن أنت ايها الملحد إثبت ان الله غير موجود ههههههه؟!!!! المضحك في الامر ان أغلب الملاحدة ليست لديهم مشكلة في وجود خالق أو مسبب فمشكلتنا مع إله الاسلام "الله" هدا الإله الغبي والمتناقض وليس الخالق.
4:28 يقول اسد الهاشمي انو العقل يرفض وجود شيئ من لاشيئ و بدون سبب ربك موجود بدون مسبب و دون سبب ان كان ربك شيئ فيعني انو كلامك ينطبق على ربك ايضا و هو غير موجود و اذا تقول انو ربك ليس شيئ بل هو لاشيئ لهذا قاعدة السبب و المسبب لاتنطبق عليه فهذا اعتراف منك ان ربك عبارة عن لاشيئ
