Об ИИ (AI) говорят вот уже почти 70 лет, а "воз и поныне там". В последние годы ИИ стал использоваться как пиар-термин, чтобы "запудрить" мозги несмышленным и получить себе финансовые преференции.
Странное применение комбинатора pair: T = true, F = false 1)pair if not = BC(CI) if not = C(CI if) not 2)C(CI if)notTT = CI ifTnotT = Tif notT = ifT =T 3)Обобщая pair abxy = xaby, можно прийти к выводу: pair if not ≡ equ - логическая связка еквивалентности
Да че за прикол у хаскеллистов постоянно все к матичу сводить? Все примеры максимально оторванными от прода выглядят. Покажите мне эти манипуляции с классами типов и экземплярами для списка юзеров или для тудух или для еще каких-нибудь насущных бизнес-сущностей...
объяснение, по которому становится понятно содержание, но не суть, автору бы это исправить во многих роликах и цены бы не было при таком талант объяснять, а то звучит примерно как ложка - это предмет с ручкой и с углублением с другой стороны
Прикольно рассматривать "кватовую запутанность" вне "простраства-времени"... (сферический конь в вакууме) Мне кажется "двоичной логики", в данных задачках "не достаточно", хотя и "необходимо".... Ничего личного, исключительно в поддержку канала.
Я требую продолжения!.... "банкета"...(нравится) А если так Онегина перевести на нормальный сиберпанковский ... Или "мёртвые души" Гоголя??? (а какая сказка из "Вий" в таком стиле выйдет!...) Странно , что "молодёжь" невкурила эту возможность.... Удачи.
1 апофения и парейдолия являются слабостями мозга. 2 При поступлении этот фактор не диагностируется. 3 Значимость цифровых моделей легко преувеличить если не иметь ввиду их негативные влияния на мозг
Ориентацию карт при использовании вращения можно указать, проведя неколько коротких линий на коротком торце. Нельзя проводить одну сплошную линию, потому что по ней можно восстановить порядок карт
Сознание делится натыеноменалтное и сознание доступа. Иллюзионизм говорит о том, что феноменального сознания нет, а феноменальные суждения, которые делает сознание доступа вызваны иллюзией квалиа.
@@dushkin_will_explain если мне видится оазис в пустыне и это мираж, то оазис - иллюзия, а визуальные квалиа оазиса - не иллюзия. Иллюзия квалиа это когда тому, кто на самом деле не имеет квалиа кажется, что они есть. У продвинутого слабого искусственного интеллекта могла бы быть такого рода иллюзия квалиа, за которую он бы принимал алгоритмы рефлексии. Так что иллюзионизм говорит именно о том, что мы философские зомби, какими их представляют различного рода дуалисты. Но в этом случае возникает мета проблема, почему есть люди с такими представлениями. Может быть они действительно философские зомби, вы об этом не задумывались?
как мне попалось это видео , непонятно . кто ничего не понял , я сейчас вам на пальцах объясню все эту теорему . Сидел этот Гедель со своим другом , немножко курнули и масть поперла. Друг говорит Геделю : - Дорогой Гедель , я тебе показываю палец , ты видишь мой палец ? Гедель отвечает : - Да дрогой друг , я вижу твой палец . Друг продолжает : - А почему палец , это палец ? Гедель призадумался и говорит : - Это теорема о не полноте , палец - это палец и это для нас с тобой аксиома , но доказать почему палец - это именно палец , а не что-то другое мы с тобой не можем.Вот такой бред , в кратце , вся эта математика.
Вся серия роликов, которую я честно попытался посмотреть, напомнила мне преподавателей в институте, из-за которых я возненавидел предметы. 0 подготовки, какие-то рисульки, оговорки, тонна ненужной теории на строгом языке множеств… Не, я ничего не понял. Как это примерять, как обрабатывать, где хоть 1 толковый пример от и до??? У вас из потока символов сразу какого-то черта идет грамматический, а лексический где, где процесс токенизации хоть в 1 ролике был упомянут. Тьфу.
Интересуют курсы для уже опытных ИТшников такого плана. Нужен платный курс не для новичков с матаном, теорвером, векторной алгеброй с разбором всей фундаментальной части по нееросетям что даётся например в Хайкине или Николенко. И что бы за год! Можете такое материализовать?
Короче можно было я так понял сказать просто, детерменированная машина это однопоточность процессора, а недетерменировання - многопоточность процесса или процессоров управляющися контроллером ????!
Веса заданы случайно изначально только лишь для запуска системы, потому что если пробовать запустить систему с нулей или же единиц, то она вообще не запускается, то есть не идëт процесс обучения и потом на выходе какая то шляпа. А процесс обучения это настройка системы из случайных значений в состояние системы более уже похожее на примеры обучения, т.е. подгоняем по формуле в состояние наибольшей схожести с примерами. Обучение это проще говоря "подражание авторитету", это значит что нужно настроить себя так, чтобы выдавать на выходе подобный результат. Ну, или же, скажем, как в армии, "на лопату, и мне не интересно как именно ты это сделаешь, но главное чтобы в результате к вечеру здесь была такая же яма и такая же куча".
Рома, он не шарит! По чату GPT вообще он не правильно сказал. Даже примерно не понимает, что такое нейросети и соответственно про искусственный интеллект может рассуждать на уровне советской науки об информации времён 1972-1982 годов, что в общем-то, сразу бросается в глаза. Мне кажется зря ты его пригласил. Со всем Уважением к Васерману.
было бы здорово если бы вы показали какой нибудь суперпростой пример реального алгоритма или задачи какой то и как оно будет работать в рамках этого тезиса на этой машине теория это круто но без примеров сложно переварить
Не знаю, что там дальше. Но по вступлению есть вопросы. Прораммист управляет данными по сути. Ввод-вывод - это часть понятия "управлению". И тут же ты буквално гворишь:"Да, ввод/вывод сделан через обно место, но это лучщий язык в мире". Лучший для чего? Все микросеовисы - это сплошной ввод/вывод по http
5:47 Для кодирования вторым методом квадрат Полибия должен быть именно квадратным, а не прямоугольным. То есть, любые комбинации координат (а у нас чисто теоретически могут получаться любые) должны иметь значение. Ценность квадрата Полибия еще и в том, что он неявно изобрел и применил принцип кодирования (а не шифрования) - то есть, преобразования символов одного типа в символы другого типа. Причем не с целью сокрытия информации, а скорее для технического удобства. Если верить Википедии, Полибий использовал свое кодирование для передачи букв чем-то вроде светового телеграфа: пары небольших чисел (в его случае квадрат был 5х5, т.к греческих букв 22) передавать было гораздо проще, чем порядковые номера букв.
И да, только что в голову пришло. Полибий, по-видимому, изобрел (хотя вряд ли сам понял это) еще и принцип замены символов открытого текста более чем одним шифросимволом. А это дает возможность применять шифрование как бы к отдельным частям исходных символов, что особенно эффектно выглядит при перестановках. И по-моему, сознательно этот принцип впервые применили только немцы в Первую мировую - в шифре ADFGVX.
Спасибо за видео Я не знаю хаскель, подскажите Функция map в своем теле берет идентификаторы f, x, xs из параметров Но откуда она берет идентификатор map? Разве это не сайд эффект? Если нет, то почему?
@@dushkin_will_explain Я понимаю, что это рекурсия Но идентификатора map нет в параметрах функции map Вопрос, откуда в теле функции map идентификатор самой себя? Откуда он, если не из внешнего мира? Если я не правильно в принципе рассуждаю с точки зрения хаскеля, то как правильно? Повторю вопрос, откуда внутри тела функции map идентификатор на саму себя (map) ведь его нет в параметрах
@@artyomboyko8219, ну а представьте, это был бы не вызов map, а вызов, например, foldl? Что бы изменилось? Где тут побочный эффект, то есть запись в «чужую» память? Это просто вызов функции.
@@dushkin_will_explain что такое чужая память? это любая память ссылка на которую не была прокинута в функцию через параметры или создана внутри тела функции я не вижу здесь записи в чужую память, поэтому, готов согласится, что сайд "эффекта" нет но я вижу чтение чужой памяти, вижу исполнение кода, ссылка на который поступает в функцию не через параметры (если это не называется сайд эффектом, пусть так) Мой вопрос прост, откуда внутри тела функции map идентификатор map? Откуда ссылка на память, в которой лежит функция map? Физически, откуда? Просто было сказано в предыдущих видео, что в хаскеле функции используют только то, что пришло им в параметры, но здесь я вижу обратное функция f приходит в параметры - прекрасно, поэтому мы используем ее внутри тела, но функция map не приходит в параметры PS что такое foldi не знаю, поэтому не могу сказать, что бы изменилось
@@dushkin_will_explain Я не вижу здесь записи в чужую память, поэтому, готов согласиться, что это не сайд эффект Но я по прежнему не понимаю, откуда внутри тела функции map идентификатор map Я вижу откуда идентификатор f - из параметров но не идентификатор map таким образом функция map работает не только со своими параметрами, но и с внешними идентификаторами
Полезное видео, спасибо. Я когда ногти восстанавливала, брала "L-цистеин" от эвалар. В моноформе от него эффект быстрее виден, чем в комплексах всяких.
Она распадется 4 части, если в в четырехмерном пространстве живем и на три если в трехмерном и на две если в двумерном, только в двумерном под уло 90 градусов полетят как и положено по правой или по левой спиралям. Вот, это мысленный эксперимент с физиками, которые не могут определится с размерностью пространства. А, так смешно с этим ЭПР. Стоит себе частица никого не трогает и вдруг делится и летят половинки в разные стороны. Или летит частица и вдруг распадается на две и плевать хотели они на исходный импульс частицы)) Смешно и глупо с физической точки зрения с этим ваши ЭПРом)))) Согласитесь???))
@@dushkin_will_explain Конечно не понимаете.Вы, же не можете отличить пространство от объема. И ЭПР не могли. В объеме нет квантовых переходов, а в пространстве - есть. Это переход от правых троек векторов к левым и наоборот минуя ваш НОЛЬ. Поэтому даже мысленно частицы не могут разлетаться в противоположных направлениях в ПРОСТРАНСТВЕ. А, объем никому не интересен так как это чисто математическое понятие)))) Понятно ли теперь??))) Или напиши чем отличается пространство от объема вместе посмеемся над этим)))
@@dushkin_will_explain Расскажи как надо. Например, о различиях пространства и объема. Есть комната просторная и есть комната объемна в чем различия??))) Давай четко и конкретно или заткнись)))
@@user-bc3gr7ds5g, а что там было? Пчёлы не хотели отдавать свой мёд Винни? Я это помню. Медведь хотел пчёлам что-то в ответ предложить? Или просто отобрать?
Алгоритм расшифровки (НЕ ВЗЛОМА) для первого варианта - если не хочется рисовать забор. 1. Определяем период шифра (число символов, после которого зашифрованный текст снова начался с верха штакетины): LP = N + (N-2), где N длина ключа (N = Спустились с самого верха до низа, включительно, N-2 = минус одна нижняя ступенька(мы на ней уже стоим) и одна верхняя (с нее начнется новый период) 2. Определяем количество периодов в шифртексте: QP= Длина шифртекста/LP, округляем вверх. QP*LP покажет нам длину "идеального" шифртекста, наш конкретный текст может оказаться короче. Насколько короче он оказался - столько символов не хватило в исходном тексте для того, чтобы окончить последний период. Соответственно, это число нам покажет, какие группы символов окажутся короче "идеальных": Если недостаток не превышает числа N-1, то на один символ последовательно уменьшаются группы со 2-й по N-ную: недостаток 1 = 2-я группа, недостаток 2 = 2-я и 3-я группы ....и т.п. - до недостаток N-1 = со 2-й по N-ную. Если недостаток равен или больше N (вплоть до числа до QP-1) - то еще на один символ уменьшаются группы начиная с N-1-й по 2-ю (в обратном порядке): недостаток N = N-1 группа; недостаток N+1 = N-1-я и N-2-z группы и т.п. 3. Соответственно, первые QP символов - это символы верхних штакетин. Выписываем их в столбик, плюс добавляем **пустую строчку** - это как бы символ следующего периода, но его не существует. Следующие группы символов, с порядковыми номерами от 2х до N-1, базово равны QP*2 симолов, последняя группа символов базово равна QP. Базовую длину соответствующих групп следует уменьшить в соответствии с пунктом 2, если есть недостаток. 4. Выписываем необходимое количество символов для каждой "двойной" группы (от 2-й до предпоследней) и ставим их по сторонам от наших "верхних" символов, выписанных в столбик (а на следующих шагах - также с каждой стороны от уже написанного текста), вот так: справа (от первого символа - только справа), слева-справа, слева-справа...., (для каждого символа кроме первого и последнего (пустого) слева (только слева - от последнего, несуществующего) 5. Выписываем QP символов последней группы и приписываем их либо в конец каждой строки, кроме последней (с пустыкой), либо в начало всех строк кроме первой ПРИМЕР из ролика: ГКШЛЯУАТОАЗРЕОКДК, ключ = 4 строки. 1. Период = 4+(4-2) = 6 2. Длина шифртекста 17, QP = 17/6 = 2.83. То есть, QP = 3, "идеальный" шифртекст 18, недостаток 1, то есть вторая группа короткая. 3. Выписываем 3 + 1 символа в столбик: Г К Ш *пусто* 4.1 Дописываем вторую (двойную, но короткую) группу в 3*2-1 символов (ЛЯУАТ) сбоков г(Л) (Я)к(У) (А)ш(Т) *пусто* 4.2 Дописываем третью (двойную, обычную) группу в 3*2 символов(ОАЗРЕО) гл(О) (А)яку(З) (Р)ашт(Е) (О)*пусто* 5. Дописываем последнюю короткую группу гло(К) аякуз(Д) раште(К) (О)*пусто* Либо гло (К)аякуз (Д)раште (К)о*пусто*
У меня вопрос к Роману: Одноразовые блокноты (с десятичными цифрами - для гаммирования по модулю 10) активно использовались "классическими шпионами" в докомпьютерные времена. Очень меня интересует вопрос, как в то время технически подготавливались наборы случайных чисел для таких блокнотов. Может быть, это были сотни девушек, которые целыми днями кидали кости или тянули карты? Вряд ли стучали по клавишам печатных машинок - на тот момент уже было определено, что "случайные" нажатия клавиш крайне неслучайны - например, в них скорее всего попеременно чередуются символы из правой и левой стороны клавиатуры. Может быть, это были какие-то аппаратные генераторы псевдослучайных чисел? (А какие, кроме механических (электромеханичских) могли быть в докомпьютерную эпоху?) Информации в привычных интернетах найти не могу - может быть, вы интересовались этим вопросом и можете что-то сказать? Еще было бы интересно узнать про автогенерируемые гаммы - сейчас это называется "циклическим регистром сдвига с обратной связью" и он часто используется для генерации псевдослучайных последовательностей. Но это насквозь двоичная, битовая штука - а классические шпионы оперировали, как уже было упомянуто, десятичными гаммами.
Увы, я детально не интересовался, поэтому авторитетно ответить на этот вопрос не могу. Учитывая то, что «компьютеры из людей» в те времена использовались довольно широко, смею предположить, что гипотеза о сотнях и тысячах девушек, бросающих кости, выглядит очень разумно.
Вот ответ моей виртуальной помощницы: === В докомпьютерные времена для подготовки наборов случайных чисел, используемых в одноразовых блокнотах, применялись различные методы. Один из распространенных способов включал использование аппаратных генераторов случайных чисел. Эти устройства могли быть электромеханическими, например, генераторы на основе шума электронных ламп или механических процессов, таких как вращение барабанов с нанесенными на них числами. Также могли использоваться ручные методы, такие как бросание костей или вытягивание карт. В этом случае группы людей, возможно, действительно занимались генерацией случайных чисел вручную, чтобы создать достаточно большие наборы данных для шпионских операций. Что касается автогенерируемых гамм, то современные методы, такие как циклические регистры сдвига с обратной связью (LFSR), действительно используются для генерации псевдослучайных последовательностей. Однако в те времена шпионы оперировали десятичными гаммами, и для их генерации могли использоваться аналогичные по принципу устройства, адаптированные для работы с десятичной системой. === Но тут видно, что она чисто как ELIZA слова переставляла, так что доверять не стоит :)
