Je vous fais découvrir mon parcours de photographe !
Sur cette chaîne on trouve :
Des vidéos de prise de vue, en astrophoto, ou autre, Des vidéos de théorie sur la photographie. Des tutoriels sur des logiciels de retouche.
Je prends toutes sortes de remarques, si ça peut me permettre de m'améliorer. J'ai écrit un guide pour ceux qui débutent la photo, avec les problèmes que j'ai rencontrés, et comment les résoudre, il est dispo sur mon site gratuitement.
Bonjour, Jai acheté en septembre un Polaroïd Now + et c'est catastrophique jai contacte le SAV et ils ne veulent rien savoir, une photo sur quatre sort bien les autres sont noires ou bleus... jai tiut essayé, je l'ai laissé en mode automatique, ça marche pas, manuel non plus, ces appareils sont vraiment mauvais et je ne recommande pas d'acheter
Découvrir la méthode Astrophoto Express : school.fais-de-la-photo.fr/pdv-astro-express Timecode : 00:00 Le problème avec l'astrophoto 00:51 Le matériel 05:59 La technique 07:36 Le traitement 08:31 La méthode "Astrophoto Express"
2:24 en fait non, on ne « zoom » pas sur l’image, on perd seulement une partie de notre champ… cependant la plupart des optiques entrée ou milieu de gamme ne sont pas adaptées au full frame donc ce conseil est valable mais pas vraiment pour la raison évoquée…
Dans un souci de vulgarisation j'ai voulu simplifier à "zoom" (d'ailleurs dans mon script j'ai mis des guillements, mais difficile de traduire ça à l'image 😂), mais merci pour la précision :)
Super cet objo ! Mon micro est un zoom H1, c'est pas prévu pour ce genre d'utilisation mais ça a le mérite de fonctionner et d'avoir une bonne qualité sonore haha Cependant je ne te le recommande pas si tu veux faire des vidéos de ce genre.
10:35 il est possible d'utiliser un apn defiltré pour les photos en plein jour. Il suffit juste de rajouter un filtre OWB entre le boitier et l'objectif pour regler la balance des blancs. Mais évidemment il y en a de toute les marques et de tous les prix.
merci Arthur, pour ma part j'utilise beaucoup en Astro mon 200mm canon f2,8 série L (il est très bon) sur mon A7III (plein format) mais je passe a 300mm en mode format 35mm tjrs a 2,8, et a 420mm en rajoutant le x1,4 convertisseur canon et je monte a 420mm f4 PS: (pas teste le x2 que je possède aussi, ce qui me ferait 600 f5,6), j'ais aussi le 200/600 Sony, et le 100/400 Sigma pour Sony, et le Sony 24/105 f4, pas de lunette astro ou en plus de l'achat 350€ minimum il faut aussi acheter un correcteur! et 300€ de plus! peuvent pas faire des lunettes nettes jusque dans les coins?, une aberration (sans jeu de mots) ah oui, j'ais aussi le 150/600 Tamron, un Mak 150 de 1800mm, mais le 200 c'est celui que j'utilise le plus sur ma star adventurer GTI (recente)
Pour compléter le dernier commentaire, en plein format, il y aussi le 14mm F/2.4 Samyang en série XP qui est vraiment à l'aise avec l'exercice et plus piqué que les versions 2.8 ou 3.5 mais, bien évidemment, plus cher et moins présent dans les ventes en occasion.
La question est plus complexe que ça, ça dépend des objets du ciel que vous comptez prendre en photo ;) Mais pour de l'astrophoto, il vaut mieux utiliser du capteur APS-C (le canon) que du micro 4/3 (le lumix)
Bonjour,... fameux retour en arrière et souvenir pour moi. J'ai hypersensibilisé des films TP2415 durant des années. J'ai jeté il y a peu de temps la cuve pour traiter les films (35 h à 50° dans du forming gaz: hydrogène et azote) et la bouteille de forming gaz a été rendue au marchand. J'ai commencé en suivant sans moteur avec des films de kodak 3200 isos. J'ai même, sous agrandisseur, additionné plusieurs poses ensemble pour réduire le bruit :-) J'ai toujours les fichiers de l'ancien site internet créé en 2000 si çà vous intéresse. Sinon à l'époque il y avait des films fuji 3 couches couleurs qui fonctionnaient bien. Malheureusement, les couleurs n'ont plus fonctionné lorsque les firmes sont passées à 4 couches (un peu comme les matrices bayer). Bon amusement et que de souvenirs (1986 à mes débuts). Didier
Merci pour ce partage. Juste une question qui, me semble-t-il, n'a pas été abordée : j'imagine qu'il vaut mieux prendre les photos en jpeg ? Cela permet d'avoir une fréquence d'image par secondes (peut-être) plus élevée et sans risque de détérioration gênante par rapport à une RAW. Ou bien je me trompe totalement ? Merci
Hello JM, excellente question, je ne pense pas qu'il soit pertinent de les prendre en JPEG, tout d'abord car les images sont automatique compressées, et surtout car : c'est la carte SD et sa vitesse d'écriture qui va permettre d'enchaîner une plus ou moins longue série de prises de vues en RAW. Et concernant la fréquence (donc le nombre de prises en une seconde), elle dépend des capacités de l'appareil photo, mais il ne me semble pas qu'elle soit corrélée au format des images (jepg ou raw). Pour résumer, autant les prendre en RAW, il me semble !
@@Arthurfdlp Pas vraiment d'accord : il est évident que le temps d'écriture d'un fichier de 3 Mo est plus rapide qu'un de 30 Mo... Maintenant, est-ce que le temps de transfert est un élément important de l'équation dans la fréquence ? Si le choix d'une carte SD d'indice élevé est recommandé pour une bonne fréquence, c'est que ce critère semble non négligeable. Je vais faire des essais... D'autre part, ma question portait aussi sur l'intérêt du RAW dans ce cas : va-t-on vraiment faire un post-traitement nécessitant du RAW sur une photo de transit ? ? ?
Bonjour. Les vidéos parlant de matériel polyvalent et ne coûtant pas un rein sont fort rares, c'est vraiment cool d'avoir abordé le sujet. Je trouve juste dommage de ne pas avoir parlé des supertéléobjectifs "low cost" style Sigma ou Tamron 150-600. Certes leur ouverture ne fait pas rêver (F/5-6.3), et pire encore, il est nécessaire de fermer d'au moins un cran pour avoir de jolis résultats. Aillant moi même un Sigma 150-600 acheté à la base pour la photo animalière, je vais faire une rapide liste inconvénients/qualités: Qualités: - Extrême polyvalence (stabilisation, autofocus (pour la photo animalière), large gamme de focales et donc de champ (pas besoin d'avoir plusieurs objos pour photographier les dentelles du cygne M31, M45 et M42)) - Très bon piqué global à partir de 300mm si l'on ferme le diaph d'un cran. - Rapport qualité/focale/prix extrêmement intéressant. - Crans pour fixer la focale (permet de faire des flats en posant directement l'écran à flat sur le pare soleil sans faire bouger la focale) Inconvénients : - Poids. J'ai vu de belles photos avec cet objo sur star adventurer mais je conseillerais une EQ3-2 au minimum. - Piqué à faible focale dans les coins. En dessous de 300mm, il y a une légère coma qui apparaît en bordure de champ - Ouverture. Surtout qu'il est nécessaire de diaphragmer un peu pour en tirer le meilleur. - Prix. Et oui, tout le monde ne peut pas se permettre de mettre 1000€ dans un objo. Il en donne certes pour son argent, mais ça fait une somme à débourser. 😕
Bonjour Thierry ! merci pour votre commentaire ! Et je suis d'accord à 100% avec vous, la vidéo date d'il y a quelques années maintenant, à cette époque j'avais une autre vision sur le matériel. Aujourd'hui j'ai actualisé l'article en rapport avec ce sujet sur mon site, et j'y ai inclus ces objectifs (sigma 150-600, tamron etc) ;) Bonne journée à vous !
Il est vrai que les polaroids ou les instax reviennent cher en papier, mais moi qui ai connu la photo argentique, l'achat des pellicules, le tirage, les agrandissements étaient également onéreux. Cela faisait que lorsqu'on a peu d'argent, on réfléchit beaucoup plus en prenant une photo. Aujourd'hui, les photos se réduisent à appuyer sur un bouton et à en stocker des centaines ou des milliers sans rien en faire. Au moins le polaroid a cet avantage de réfléchir avant de prendre la photo (lumière, cadrage, composition...). Personnellement je ne travaille presque plus qu'avec ces appareils, car ils me donnent une émotion et un plaisir qui avaient été perdus avec la photo numérique. D'ailleurs sur le site Flickr de photos, les photos des polaroids et associés sont celles qui ont le plus de succès quand elles sont réussies. Quant au prix, effectivement les anciens donnent des photos qui sont plus authentiques. Seul le légendaire SX-70 est encore cher. Mais on peut en trouver encore de très bonne qualité. Le seul problème est qu'il faut une température minimum en extérieur pour les utiliser, donc en hiver, il faut se sevrer !
même 3200 c'est beaucoup trop pour pas mal de boîtiers d'entrée de gamme en hybride ou avant 2016 et puis si tu as un très bon objectif en 1.4 tu peux avoir de très bon rendus en /2 voire /1.8
Pas évident d'avoir un objectif qui ouvre jusqu'à /1.4 quand on débute, à moins d'avoir vraiment les moyens ! (CF: Le Sigma 14mm f/1.8 à 1500€). 3200iso c'est élevé mais avec un peu de stacking et quelques dark, c'est facilement rattrapable. Bien sûr je conseille pas trop d'aller au dessus non plus.
@@Arthurfdlp c'est sûr mais alors il faudrait surtout investir dans l'objectif que dans le boîtier tu penses pas ? 1000€ voire 2000€ d'économisés dessus qui peuvent aller dans un 24mm 1.4 de Sony à 1400€ par ex. Je trouve ça vraiment pas évident pour le bruit car sur lightroom 15 de luminance et tu perds déjà plein d'étoiles, je pense que c'est pareil avec les autres denoisers même Topaz. Pour le stacking j'avoue que c'est sûrement une solution j'avais essayé avec 2 images et je perdais pas que du bruit mais avec beaucoup plus ? A tester.
Super vidéos Arthur, j'ai adoré😄 , j'aimerai tellement t'en envoyer aussi mais j'ai un Nikon D3300 depuis peu et je sais pas si je peux atteindre ces résultats 🥺
Merci Samuel ! Y'a aucun critère, tu m'envoie la photo que t'arrive à faire, et ça sera déjà très bien ! ;) Et tes objectifs sont parfaits pour débuter, fonce ! :)
Avec la forme de l'objectif catadioptrique le masque de Bahtinov fonctionne difficilement, mais avec un peu de patience ça peut fonctionner oui ;) Merci pour ton commentaire Bruno !
Petite correction , Les vibrations dues au gros doigt sur le déclencheur c'est parfaitement exact mais c'est d'autant plus gênant que la pose est courte , tout le temps d'exposition est "pollué" par le flou de bougé Au contraire pour les poses longues le flux de bougé n'occupant que deux secondes sur une pose de p ex 2 mn est moins pénalisant , un peu noyé par le reste de l'exposition (jusqu'à un certain point bien sur )! Et bien sur c'est plus flagrant avec les focales longues qu'avec les grands champs Donc retardateur (ou autre méthode) pour photographier la lune indispensable , pour le ciel profond , seulement utile ! Cordialement Et bonne chance pour ta chaine
Re bonjour , une (huitième) erreur stupide à éviter (je l'ai faite) Dans une séance de photos au reflex je m'énervais à constater que mes étoiles n'étaient pas ponctuelles , (un petit tortillon de bougé ) alors que j'utilisais bien un pied et le déclencheur filaire jusqu'au moment ou je me suis rendu compte que je n'avais pas désactivé le stabilisateur de l'objectif ! La honte ! 😏
Alors, déjà pour une première fois, ce n'est pas trop mal. Ensuite, je te recommande de prendre un déclencheur souple avec toi. Sur le semflex, il se vis sur l'avant (les petits ronds entre les deux objectifs) et sur le canon, je ne sais pas trop. Tu en trouves facilement sur Amazon et certains offrent même un blocage. Donc en gros, tu appuies une fois pour ouvrir l'obturateur et ensuite, tu rappuies pour le déverrouiller. Tes quittes de rester appuyé comme ça. Côté pelloche, tu peux pousser tes pellicules en les utilisant à 800 ou 1600 et en le précisant au labo avant développement, mais je ne recommande pas ce procédé en couleur parce que le C41 ne se pousse pas super bien de mon expérience. Pense aussi à compenser légèrement ton exposition avec l'effet Schwarzschild une émulsion argentique a tendance à devenir moins sensible à la lumière si tu l'exposes longtemps (plus de 1 seconde).
Wow merci pour ce commentaire super riche, j'en prends note :) La prochaine fois je donnerai cette indication au labo, ça pourrait être sympa. Concernant le fait de "compenser légèrement l'exposition par rapport à l'effet Schwarzschild", j'ai pas bien saisi ?
@@Arthurfdlp en fait comme je le disais y’a pellicules perd en sensibilité quand tu fait des expositions plus longue que la seconde. Donc tu dois compenser ça. Il existe des applications qui t’aide à mesurer et compenser cet effet. Entre autre lightme sur iPhone fait du bon boulot.
Appartement c'est possible de régler son appareil à ISO 1600 par exemple au lieu de 400, il faut juste le préciser au développement. Sa peu peut-être aider pour la photo d'étoiles :)
@@Arthurfdlp il y a aussi l'ancienne technique de sur sensibilisé la pellicule mais je ne sais pas comment on faisait, astronogeek a fait une vidéo ("ce mec fait des photos mieux que Hubble") je crois qu'elle s'appelle comme ça :)
(C'est Noé et Timothée)Merci, je crois que c'est avec le transfert d'image les lignes sur la photo. Vraiment de très belles photos de tous les participants, bravo à tous
salut arthur merci merci merci pour tes beau commentaire oai jai mis un ptit peu de magenta c'etais a moke lake a cote de queenstown dans lile du sud de la nouvelle zelande
Souvenirs, souvenirs. J'utilisais du Kodak Tri X 400 puis du 2415 hypersensibilisé avec un Olympus OM1 dont le miroir se relevait manuellement pour éviter les vibrations. C'était dans les années 1975 à 1985. Puis Christian Buil est arrivé avec sa première caméra Ccd et le monde de l'astrophotographie a été révolutionné.
Sympa comme vidéo ! Original. Il paraît que les anciens de l'astrophoto argentique utilisait des pillicules hypersensibilisé 🙃 peut être une future piste... Après je n'ai jamais connu 😅
