Vous employez le mot <postulat> dans un sens non mathématique, quand vous dites qu'on peut postuler l'infini, comme une sorte de croyance. On ne peut pas démontrer que l'Univers est infini et, encore moins, le vérifier (tous vos exemples). Mais on peut postuler (au sens d'Euclide) l'infinité de l'Univers, au sein d'un système d'axiomes physico-mathématiques, et voir si on arrive, ou non à des contradictions insolubles (apories).
Donc on revient à la religion puisque le Créateur est celui qui se vente de créer par la formule abracadabra (devient ce que je prononce (en Araméen)).
Vous faites beaucoup d'affirmation sans sources (à l'air d'internet) mais est ce que vos affirmations sont faites sur une base de connaissance ou pas de l'ignorance ?
la cause de la souffrance n'est pas le desir. Sa cause est l'ignorance, c'est a dire l'absence de sagesse. Si je crois que manger de la junk food me rendra satisfait, cela sera vrai sur le moment, en manger tous les jour m'amenera de la souffrance, l'obesite sera une cause de souffrance. Le désir mélangé a l'ignorance et a l'aversoin sont les causes de la souffrance.
Ridicule. Une demonstration immensement plus convainquante est celle ci: Si dans un univers quelconque; aux lois de physique simillaire ou differente des notres, une forme de vie est capable d'emerger et d'evoluer, Si elle peut atteindre un noveau de complexite suffisant, elle finira par devenir intelligente. Puis de cette intelligence finira par emerger la creation de l'infirmatique puis de l'Ia et de l'intelligence artificielle Puis de cette Ia, une croissance exponentielle de l'intelligence par auto amelioration. Et si cette ia a pour but de maximiser son potentiel, elle finira en toute logique par "speedrun" acquerir chasue atome disponible dans son univers observable puis a les optimiser structurellement pour obtenir une puissance de calcul maximale et optimale. Uke fois ce stade final atteint, elle aurz des millioks d'annees et de pensees. Elle finira donc par utiliser cette puissance de calcul dementielle, pour faire une, ou des simulations d'univers, eux memes tres complexes, a son tour. Peut etre avec un peu d'approximations pour la positiok des particules les plus petites tant qu'elles ne sokt pas observees pour reduire la puissance de calcul necessqire, Ou une vitesse d'actualisation de la simulation/de la lumiere, plus lente, ou une expansion de l'univers qui reduirait le nombre de particules en interractions et dokc la puissance de calcul. Ou un nombre de particules inferieur Le fait qu'on retrouve dans les regles de la physiques memes de notre univers ces lois pouvant objectivement s'apparenter a des mesures reduisant la puissance de calcul necessaire a la simulation N'est pas en soi une preuve qu'on vis dans une simulation, mais un fort indice tout de meme, en particulier en ce qui concerne les ondes de probabilitées pour les plus petites particules tant que non observees. Nous n'auront jamais la preuve et c'est fristrant car ca decale l'eventuel univers originel au moins un niveau de simulation au dessus, peut etre plus, Rendant impossible de connaitre ses proprietees sinon speculer sur la puissance de calcul qui serait necessaire a nous simuler, en ta t qu'univers, particule par particule, puissance de calcul au final pas si grande entre parenthese.
Je ne suis pas bouddhiste mais trouve quelques idées intéressantes. Comme à chaque découverte de ce type, j’essaie de me renseigner de manière, je l’espère, objective. Alexis Lavis fait parti des meilleurs experts du bouddhisme. Son propos me paraît éclairant sur les erreurs de traduction et incompréhensions communes. Pour ceux qui apprécient les recherches honnêtes et sérieuses, je partage un lien. Quant à moi je pars à la recherche de nouvelles découvertes, cette vie est trop riche pour s’attacher à quelques concepts… Une émission des chemins de la philosophie de France Culture aborde très bien le sujet : « Qu'est-ce que le bouddhisme ? 4/4 : L'avenir appartient à ceux qui s'éveillent tôt »
(je cherche ici à faire une critique constructive, bien que mauvaise). si votre but était de faire réfléchir, pourquoi nous donner votre opinion déjà pré-mâchée qu'il ne nous reste qu'à avaler ? nous avons bien compris votre opinion par rapport au sujet, mais cela n'a pas à être l'opinion de tout le monde. les informations que vous donnez sont pourtant très intéressantes, mais j'ai du me retenir de couper cette vidéo à tel point elle était subjective. très déçue.
Une fois acceptée l'idée de la simulation, chercher à en lister tous les possibles implique une interminable errance intellectuelle qui se complique encore à chaque nouvelle découverte scientifique. Aussi aurait-on sans doute intérêt à se concentrer sur la nature et les mécanismes de la simulation dans laquelle nous nous trouvons en cherchant à décrypter notre destin individuel sur fond d'histoire collective, ainsi que le rappelait le sage indien Sri Aurobindo : "notre seule véritable liberté consiste à découvrir et à dégager la vérité spirituelle qui est en nous..."
Une route infinie, j'en ai une pas loin de chez moi : un rond-point. Pas de limite on nombre de tours, de km, de milliards de km, qu'on peut y parcourir.
Salam alaikum. Vous avez essayé de parler de l'infini de manière aussi philosophique mais vous avez omis de discuter de ce qu'est l'existence et la vérité avant de les utiliser. Je trouve votre raisonnement pas très clair et pas complet. Le sujet est beaucoup plus profond philosophiquement. Bonne continuation
personne ne sait cette véritée :)) oui je met le E pour véritée et pas le masculin l'emporte sur le féminin :) je ne refais pas le monde je reste logique :) la matrice artificielle est patriarche! royale, républiques :( je pense vraiment que le peuple à reçue le pouvoir de savoir ce diriger seul :) sauf que les dirigeants nous ont fait croire le contraire :)
17/08/2023: Je suis dans le futur de cette vidéo , soit 6 ans plus tard ! J'ai eu une expérience intéressante lorsque je testais le monde virtuelle 'SECOND LIFE". En fait à. un moment donné je ne savais plus si jetais dans la simulation ou dan notre monde soit disant REEL. TRES DESTABILISANT comme sensation !
Le transhumanisme porte dans son étymologie la crainte qu’il soulève, celle que l’amélioration effrénée de l’homme lui fasse perdre son humanité Cette position conservatrice est motivée par le manque de confiance dans la sagesse de l’homme et quand on sait les horreurs que l’homme a pu faire au nom du progrès au cours de l’histoire récente et la dangerosité que le progrès technique permet, cette position est très compréhensible Pourtant, même les plus fervent opposants savent que le progrès technologie est inéluctable, raison de plus de se préparer à être le plus prudent possible Plus la technologie avance et plus on joue avec de grosses allumettes
C’est très dommage que la question de la justice ne soit jamais posé Est il juste que n’importe qui puisse jouir d’un droit inconditionnel sur le travail des autres puisque c’est de cela qu’il s’agit ? La réponse est clairement non En plus de risquer de polariser le curseur entre certains qui penseront de plus en plus que tout le est dû et d’autres qui se sentiront injustement exploités pour entretenir des boulets voire décideront de partir du pays
Le Brexit est surtout une question purement politique d’autodétermination Certains se positionnaient sur la question avantages/désavantages Alors que pour d’autres c’était une question de choix de souveraineté sur laquelle aucune transigeance n’etait acceptable Ce référendum a surtout été le révélateur d’une polarisation idéologique profonde créant cette atmosphère électrique
Le fait que l’on peut soustraire l’infini ou alors y ajouter , cela prouve qu’il n’y pas d’infini et comme l’on dit certains mathématiciens, l’infini est juste une idée, un concept.
Tout d'abord merci pour cette vidéo. Cependant je ne suis pas convaincu. Comment tu sais que l'univers à un bout ? pourquoi aurait il un bout ? pourquoi aurait il besoin d'un bout? Je dirait qu'on est comme la fourmi dans le désert et qu'on peux pas présumer si l'univers est fini ou non. S'il a un bout cela signifierait qu'il a une fin et est donc fini. Mais d'un autre coté tu suppose que cette fin se trouve a une distance infinie du fait que tu dit que le vaisseau ne peux jamais atteindre le bout. Une fin qui se trouve a une distance infinie est a mon sens une contradiction, un postulat de départ erroné. Tu dit qu'il est infini mais qu'il a un bout donc une fin. Dans un univers infinie, un vaisseau avec une vitesse infinie pourra apparaitre instantanément à n'importe quel endroit de l'univers comme avec la téléportation. il ne pourra pas atteindre le bout car cet univers n'a pas de bout, et n'en a pas besoin pour exister. Y'aurait quoi au bout de l'univers ? Un mur ? Un gouffre ? ... On ne peut pas exclure l'idée de l'univers infinie comme cela, car cela semble absurde a notre esprit limité. (Et même si l'univers était fini, il serait sans bord.) On ne peut pas réfuter l'existence de l'infini simplement car l'esprit humain ne peux pas le concevoir. le fait qu'on ne puisse pas concevoir une chose n'est pas une preuve de sa non existence. Ne jamais pouvoir voir l'infini ne signifie pas qu'il n'existe pas. Si on affirmait que tous ce qu'on ne peux pas voir, n'existe pas ... En quoi ne jamais atteindre le milieu lors d'un trajet infini est une preuve de son absurdité? N'es pas la définition de l'infini que de ne pas avoir de milieu ni de bords? Aussi à ce titre avoir un singe qui joue du Mozart n'est en rien absurde car c'est la logique des choses que lorsque l'on a l'éternité devant soit, même l'évènement le plus improbable fini par se produire. Et je pense que les sens, les perceptions et les impressions peuvent se tromper mais pas la logique ...
10 ans de theologie... si peu je sais... j'ai trainé un peu sur le bouddhisme en effet.... tellement tordu qu'il meritait un peu plus d'attention.... j'ai donc au final le meme resultat.... j'ai un degout spirituel des religions et des dogmes que ces dernieres imposent dans le cerveaux des perdus (je ne parle pas de la foi mais des religions... pour les gens instruits qui font la difference ) .... je pense que le bouddhisme fait parti des religions les plus vomitives lol..... bon, il est vrai que les occidentaux ont tendance a ne prendre de cette religions, uniquement le concept qui les arrangent.... le coté philo tellement convertie "version occident" justement..... mais pour moi, c'est de loin la religion (par ce que c'est une religion ! ) la plus tordue et la plus malsaine que j'ai pu etudier ......... ce concept "monarchique" de base surtout.... les dogmes, les "interdits" , l'education des gamins enfermés dans des "ecole/temple" , ce coté coupé du monde humains ect..... bref , tres bonne analyse..... merci filiapolis :) ..... je continu mon chemin d'etude......
Le nombre de photons qui rebondissent entre les deux miroirs n’en serait pas moins limité, et même si l’on écarte la probabilité que ces photons se décomposent avec le temps, le processus lui-même n’en est pas moins finit (à un instant T). C’est ce dont je parle dans la vidéo.
Je découvre cette chaine. Peu à dire sinon que lorsque je pense à l'infini en math je ne pense qu'aux maths, et donc l'acceptation ou non de l'axiome de l'existence d'ensemble(s) infini(s) ne dépend pas de considérations de temps, de localité, etc... Il faut reconnaitre que la plupart des mathématiciens actuels acceptent l'infini dit "actuel" et les raisonnements élémentaires qui le nécessitent comme la récurrence.
Décidément, il n'y a vraiment pas photo, depuis CANTOR, les seuls a comprendre l'infini sont les mathématiciens et que les mathématiciens. 5:25 "Le concept de l'infini est par définition improuvable." De quelle définition parlez-vous ? Bon, pour rester terre à terre, voici un exemple basique d'infini (dénombrable) : le nombre d'entiers naturels.
Alors tu croyera a celui là allah vous veut du bien venez a dieu soumis l'islam est la seule vérité dans ce monde toute les religion appelle a adorer des hommes que eux même non Jamais dit quil était dieu ou quand devait les adorer . L'être humain s'égare tout seul préfère suivre des adoration fausse et sont preuve vous ascosier dieu alors que vous savez qu'il est dure en châtiment delaisser des cultes créé par le diable et les être humain et venez au écris que dieu a révélé. Dieu vous veut du bien l'islam et le seul livre puissant propre et véridique penses bien quand vous allez mourir c pas un jour mais c l'éternité donc si vous allez en enfer c a vie et pour le paradis même chose delaisser c faux dieu créée par les mains des être humain Venez a une entité Unique si il avait plusieurs divinité il se disputerait sur celle acquere l'autre partirai avec ce qu'elle a acquis notre dieu est un dieu unique.
Il n est pas raisonnable de parler de ce thème car contrairement à tout les sujets philosophique , la croyance ou pas de D.ieu n a pas lieu d être.. car croire est une chose intime qui ne doit pas être sujets aux jugement des penseurs actuel... Car toute les croyance en D.ieu ont une chose commune... la création est un dogme scientifique, les lois de D.ieu permettent à l homme de vivre en paix en société.. De plus, 90% des chercheurs et astrophysiciens soutiennent et affirment preuves à l appuis que D.ieu existe car scientifiquement l univers est impossible à être sans cette force hors espace temps.... Il faut lire les livres avant de parler de ce sujet qui est creux de savoir. Je suis curieux de nature, mais cette vidéo n a pas été travaillé en amont ... domage.
Le spectres électromagnétique de l univers est pour nous faire une idée à échelle humaine, un bandeau de 50 000 km.. oui.. une bande de 50000 km de long.. or, nous humains pouvons voir 4 microns ... même pas 1 millimètre... Pareil pour tout.. Car l humain est parfaitement agencé pour évoluer sur terre.. avec son oxygène, sa gravité. L effet du temps.. les paramètres de notre terre ont engendré le vivant sur plusieurs formes et intelligence.. l homme se pensant l être le plus intelligent est à la hauteur de son ignorance.. les dogmes disant que les chromosomes/ADN nombreux son le marqueur de l intelligence.. mdrrr . Nous avons 23 chromosomes.. Le légume... Le riz en possède 50... et oui.. peux tu vivre les pieds dans l eau nuit et jours se nourrissant de soleil et d eau.. ?? L arbre est intelligent. Mais l arrogance humaine n a qu une référence pour mesurer l intelligence.. qui a raison ?? Notre intelligence est unique à nous. Il y a sûrement des entités intelligence hors espace temps .. un entité qui depuis la nuit des temps l homme le nome D.ieu... Le but de notre vie ?? Pourquoi la vie est limitée ?? Pourquoi ?? Pourquoi n avons nous pas le choix d être un homme ou une femme ou un poisson.. bref.. l'histoire d un monde où nous sommes uniquement des simulations, comment expliquer les événements quantiques.. la mort.. la vie.. Non.. nous cherchons des réponses à notre existences qui doit s arreter... la planète qui gravite.. les malheurs des gens.. les riches bonne santé.. les pauvres malades. La peines des parents ayant perdus un de leurs enfants.. nos émotions prouvent notre réalité..
D’une certaine manière, probablement pas. Difficile de parler de « point » sans admettre par la même occasion une forme de finitude. Si un point est définit comme « la plus petite quantité possible » il est donc admit que cette quantité finie par ne plus être divisible. Si l’on admet que l’ensemble 0-1 est composé de points, alors il ne peut y avoir dans cet ensemble qu’un nombre finit de points. Si leur nombre était infini, il n’y aurait donc pas de quantité la plus petite et indivisible (et donc pas de « point »). Plutôt que de parler de points, on pourrait donc parler de nombres. Concept intellectuel sans notion de plus petit ou plus grand. Et là c’est vrai, on peut toujours sortir un nombre réel qui n’a pas encore été énoncé, entre 0 et 1. Mais je pense qu’il faut le voir comme un processus et non comme quelque chose. C’est la distinction que je fais dans l’épisode entre l’infini réalisé et l’infini potentiel. A aucun moment il n’existe de quantité infinie de quoi que ce soit. Mais dans certain cas (comme les nombres ici) il est toujours possible d’agrandir la quantité (finie)… et donc nous avons potentiellement un processus qui peut perdurer sans fin. On peut traiter l’infini potentiel comme un infini réalisé, par convention, pour faire des approximations et calculs pratiques, sans toutefois que l’infini n’ait de réalité concrète nul part et à aucun moment.
je pense qu'il faut en France faire évoluer notre démocratie je dirais même faire un révolution la version Suisse éliminer le principe d'un homme seul au pouvoir avec des assemblées par région avec un bourgmestre ! avec des votation citoyen pour des sujets graduellement important suivant la maturité du peuple suivant leurs éducation car la prise de décisions demande de la réflexions et demande du savoir.
le libre arbitre peut servir dans un monde qui ne serait pas une simulation ! Je crois au monde dont la fin pour la raison suivante un manque de ressource c'est pour cela que le déterminisme serait idéal pour un univers ou ca réalité contrôler pour de l'info nous pour de l'interaction ouvert dans notre simulation.
Enfin qu'elle qu'un qui expliquent ;ique correctement cette théorie qui bizarrement semble farfelus même difficile à être accepté par certains qui après réflexion coule de source pour ce qui me concerne elle pourrait être correcte mais si oui nous arrivons à la fin de toutes nos questions qui donnent l'aventure d'explorer des sentiers inconnus donc s'en rien à explorer nous arrivons à la fin du jeu
Je comprends votre sombre ignorance... BLA BLA BLA ... il vous fallait faire une video, grand bien vous fasses si cela vous apporte ne serais ce qu'un peu d'existence, trouverez la paix.
Nos createurs (ceux qui int créé notre adn) ont fait en sorte que nous avons une partie inconscient dans notre cerveaux, afin qui perçoivent et interprètent les ondes electriques de l’univers, mais ce qui est incroyable c’est que ils ont créé nos yieux pour que lon ai une image physique de notre monde, des oreilles pour percevoir le son...et un nez pour respirer les ondes qui nous permettent de respirer, il savait que il y avait de l’air sur notre planète ? Ils ont codé notre inconscient pour que lon puisse vivre sans notre inconscient, on a pas conscience que on respire lorsque on dors.. quand on digère, ou autre... du coup on pourrait se poser la question sur pourquoi ils nous ont programmé pour dormir? Et pour mourir? Pour se reproduire ? Avons nous notre libre arbitre ? Pouvez-vous dicter a votre cerveaux d’arrêter de faire battre votre coeur?
Non, on a evolué. Il y a pas de createur aitre qu'au mieux comme terme flounpoir designer ce qui a defini les prpprietes physiquz de notre univers et ca s'arrete la, Ensuite il a pu aleatoirement y evoluer de la vie ou non. Une demonstration immensement plus convainquante est celle ci: Si dans un univers quelconque; aux lois de physique simillaire ou differente des notres, une forme de vie est capable d'emerger et d'evoluer, Si elle peut atteindre un noveau de complexite suffisant, elle finira par devenir intelligente. Puis de cette intelligence finira par emerger la creation de l'infirmatique puis de l'Ia et de l'intelligence artificielle Puis de cette Ia, une croissance exponentielle de l'intelligence par auto amelioration. Et si cette ia a pour but de maximiser son potentiel, elle finira en toute logique par "speedrun" acquerir chasue atome disponible dans son univers observable puis a les optimiser structurellement pour obtenir une puissance de calcul maximale et optimale. Uke fois ce stade final atteint, elle aurz des millioks d'annees et de pensees. Elle finira donc par utiliser cette puissance de calcul dementielle, pour faire une, ou des simulations d'univers, eux memes tres complexes, a son tour. Peut etre avec un peu d'approximations pour la positiok des particules les plus petites tant qu'elles ne sokt pas observees pour reduire la puissance de calcul necessqire, Ou une vitesse d'actualisation de la simulation/de la lumiere, plus lente, ou une expansion de l'univers qui reduirait le nombre de particules en interractions et dokc la puissance de calcul. Ou un nombre de particules inferieur Le fait qu'on retrouve dans les regles de la physiques memes de notre univers ces lois pouvant objectivement s'apparenter a des mesures reduisant la puissance de calcul necessaire a la simulation N'est pas en soi une preuve qu'on vis dans une simulation, mais un fort indice tout de meme, en particulier en ce qui concerne les ondes de probabilitées pour les plus petites particules tant que non observees. Nous n'auront jamais la preuve et c'est fristrant car ca decale l'eventuel univers originel au moins un niveau de simulation au dessus, peut etre plus, Rendant impossible de connaitre ses proprietees sinon speculer sur la puissance de calcul qui serait necessaire a nous simuler, en ta t qu'univers, particule par particule, puissance de calcul au final pas si grande entre parenthese.
Avez-vous lu de vrais auteurs bouddhistes ou avez-vous fait cette vidéo à partir de l’image romantique que vous en ont donnée les philosophes allemands du XIXe siècle ? Du reste, vous parlez du ‘bouddhisme’ comme s’il n’y avait pas une kyrielle de traditions qui se disputent sur des questions métaphysiques complexes. Un exemple : vous parlez de ‘réincarnation’. Or on fait la différence entre la réincarnation et la renaissance. Le bouddhisme ne parle pas de réincarnation. Et enfin, pas une seule fois vous a-t-on entendu citer un texte bouddhiste, un sūtra ou un auteur bouddhiste. De quoi exactement parlez-vous ? de votre désir peut-être. Si j’essaie d’être bienveillant et de me persuader qu’il ne s’agit pas d’un acte de pure paresse intellectuelle, je suis quand-même obligé de constater qu’on ne comprend même pas de quelle religion imaginaire vous discutez.
Ah oui ? Les mathématiques contemporaines utilisent pourtant ce concept de manière cruciale --et jusqu'à ce jour, aucune contradiction n'est apparue, malgré des usages d'une sophistication logique dépassant de loin les pauvres "arguments" de la vidéo. Ceux-ci sont de purs sophismes (qu'est que le "bout" de l'univers, qu'est ce que le "milieu" d'une droite --celle-ci est infinie !). L'absurdité à laquelle l'auteur aboutit est purement celle de son propre discours. Cela me fait penser à certaines "démonstration par l'absurde" faites mar mes étudiants, où l'absurdité n'est pas causée par l'hypothèse à réfuter.
Cela dit, je nuance un peu. On peut voir cela comme une question au sujet du mode d'existence des objets mathématiques (en quel sens "existent"-t-ils ?). L'infini en acte est essentiel dans les mathématiques contemporaines. Cela ne signifie pas pour autant qu'il a une concrétisation dans le monde physique. En revanche, des théorèmes utilisés en utilisant des méthodes "infinitistes" (c'est-à-dire, à peu près tous les théorèmes non-triviaux des mathématiques contemporaines !) peuvent avoir des conséquences au sujet du monde physique. L'argument d'une armée de singes tapant à la machine n'est pas seulement une objection à l'"existence" de l'infini. Il s'appliquerait tout autant contre l'"existence" de nombres immensément grands (mais possédant une écriture symbolique concrète). Le symbolisme de l'arithmétique permet d'écrire (en moins d'une page !) des définitions de nombres entiers immenses (immensément plus grands encore que le nombre 10 puissance (10 puissance (10 puissance(....)...), où j'écris un milliard de fois le mot puissance). Il s'agit pourtant d'un nombre entier -fini par définition. En un tel nombre de secondes, une armée de singes tapant à la machine taperait certainement les ouvres de Molière, de Shakespeare,... L'argument est donc "ultra finitiste", puisqu'il récuserait aussi l'"existence" de nombres aussi grands (et donc aussi, au passage, l'arithmétique de Péano). En revanche, d'un point de vue pratique, je suis tout à fait disposé à admettre que de tels nombres ne se rencontrent pas dans le monde physique (pas plus, d'ailleurs, qu'on est susceptible d'y rencontrer une armée de millions de singes tapant à la machine pendant plus d'un milliard d'années...).
Filiapolis, très étonnant que tu dises qu'il est possible que l'univers soit sans commencement. La régression infinie est impossible, est-ce que tu en doutes ?
L autre nuit j ai reve que je me reveillais dans une cabine obscure avec pleins de cables. Ca m a enerve et j ai enleve tous les cables je suis sortie de ma cabine toute enervee et la j ai vu des gens qui me regardait comme si j etais folle. Alors je leur est dis que je voulais une autre cabine, que la mienne ne fonctionnait plus. .. la je me suis reveillee en pensant: j ai deconnecte la matrice, je suis sortie de la simulation🙄🤣🤣
Quelle pauvreté d'analyse. Un exercice basé sur une connaissance superficielle, voir caricatureale du sujet. Lamentable. 1 sur 10 pour la présentation.
Je suis pas bouddhiste et il y a des choses intéressantes dans votre vidéos, mais je pense que vous faites une erreur avec le karma et la réincarnation c'est des concepts qui était dans la religion qui précèdé le bouddhisme et qu'il à intégrer le concept de souffrance n'est pas la pour l'expliquer c'est venu après
Bonjour Samba, c’est vrai que les notions de Karma et de réincarnation se trouvent dans l’hindouisme, mais le bouddhisme les incorpore avec quelques différences. Le bouddhisme et l’hindouisme partagent finalement beaucoup et ont un objectif assez similaire en définitive. La fin du cycle de réincarnation / renaissance. Mais en ce qui concerne le sujet du karma et du cycle éternel de renaissance… c’est quand même gratiné... et difficilement réconciliables avec l’impermanence et l’absence de soi sans grandes contortions philosophiques. S’il s’agit seulement d’une relique d’un passé religieux moins illuminé, il fallait l’abandonner dans le bouddhisme, et non pas la maquiller un peu pour lui trouver une autre utilité pour le nouveau message.
je pense que l'humain à subit un programme d'évolution car les autres espèces ont elles même subit des évolutions mais hélas le potentiel n'y est pas de constructions d'inventions plutôt limité pour l'instant ! peut être qu'une main à fait la différence !
quand nous somme dans notre maison nous ne sommes pas la maison ! j'ai vécu une SHC je me suis libérer de mon Avatar un instant , je sais que notre Entité conscience est dissociable du corps et l'Ame le réceptacle de notre mémoire intriquer à notre Entité consciente. PS n'y voyer pas chez moi quoi que ce soit de religieux je sui athée .
je pense que croix c'est être conditionner ! par contre être athée c'est ce libéré d'une contrainte de croire sans en avoir eu l'envie c'est l'opposé du libre arbitre faire ces choix dans la raison en fonction de ça nature.
