#17 Est-il raisonnable de croire en dieu ? 

Très bonne vidéo merci, je suis l'ensemble de ta chaine, c'est intéressant pour construire son esprit critique sur divers sujets..

Bravo pour vos pertinentes vidéos

Très bonne vidéo.

Excellente vidéo ! Si on met de côté les extrémistes (inquisition pour les catholiques, coupages de tête pour les musulmans), la religion incite à faire le "bien", la religion est un support de vie, un espoir.... Merci pour le "pari de Pascal" que j'attendais avec impatience dans ta vidéo. Je suis athée agnostique, mais je défends l'utilité des religions (mono ou Poly théistes).... Personnellement, j'applique le pari de Pascal. C'est peut-être là où on peut gagner le plus, non ?

je pense que croix c'est être conditionner ! par contre être athée c'est ce libéré d'une contrainte de croire sans en avoir eu l'envie c'est l'opposé du libre arbitre faire ces choix dans la raison en fonction de ça nature.

Très réducteur de la pensée spirituelle sont vos propos.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Les EMI sont pris de plus en plus au sérieux et nous montrent qu'il y a bien une vie après la mort. La vraie question c'est qu'est-ce que nous sommes?J'ai vécu des expériences qui défient toute logique et qui ne sont pas expliqué par la science.Que faites vous de l'effet placebo, des expériences sur les effets de la prière sur les malades etc. Je pense cependant que c'est avec la science que nous saurons qui nous sommes. Je ne crois plus au Dieu des religions mais je respecte et je pense que Dieu est le plus grand scientifique de tout les temps. Penser que les mythes des religions n'ont aucune réalité c'est nier l'existence d'une réalité spirituelle or beaucoup en font l'expérience. Ces mythes sont là pour combler un vide et nous faire comprendre que certaines choses que nous ne pouvons encore appréhender se sont produites. Avant de réfuter il faut d'abord faire son expérience .Bonne continuation.

pour ma part , il ne faut absolument pas avoir un sentiment d'être dominer pour notre bien , pour la raison suivante que nous serions des enfants pour perpette , c'est terrible la dominance volontaire ,ce laisser dominer du coup dominer autrui pour des raisons religieuse, ca soustrait notre esprit libre , et libre de ces choix accepter les conséquences et apprendre en faire une expérience ! pas besoin des dogmes imposer ! c'est que copier c'est pas appris imposer n'est pas une solution !

la science et la logique et c'est normal se suivent pour dire que l'univers à toujours exister sous une forme ou une autre .1)d'un point de vue de vue de la logique : Du néant rien ne peut sortir donc le néant n'existe pas donc il n'y a jamais eu de création. Ni d'intervention divine sur le néant car c'est un contresens dans les termes.2) D'un point de vue expérimental , quand on veut un néant il y' a toujours des particules qui apparaissent et disparaissent .Ce qui démontre que l'absence totale est impossible. En d'autre terme la nature à horreur du vide.Conclusion, jusqu'à preuve contraire , l'univers à toujours exister sous une forme ou une autre et il n' a pas besoin d'intervention extérieur pour exister ,La nature a sa propre loi de réalisation.Note: Je comprendrais que certaine personne en doute car il n'est pas dans la nature humaine de concevoir un truc pareille. Aussi abyssale quand y pense.L'univers en fin de compte n'aurais pas d'âge et existerait de toute eternité(mais alors d'une étrange éternité).Biensur cela ne contredit pas la théorie du big bang vue que nous nous pouvons pas allez au delà du mur de planck.

entre raisonnable et l'utilité de croire en l'existence en une divinité unique c'est comme des divinité multiple, car une divinité unique créer pour plus ce sentir seul, peut etre je pourrais comprendre l’intérêt de l'existence de l'univers , pensez vous que ci petits nous sommes, c'est comme des fourmis face a nous elles sont moins idiotes de pensaient qu'elles nous prennent pour des divinités !

Questions et Réponses sans certitude aucune. - Qui aurait créé l'homme ? : Dieu - Qui aurait créé Dieu ? L'homme - Pourquoi croire ? pour donner du sens à nos vies respectives. La peur du néant. Refuser l'absurdité de l'existence. - Pourquoi ne pas croire ? je ne sais pas... peut-être parce qu'il faudrait d'abord trouver des preuves de son existence. - Quel rapport entre Dieu et la raison ? aucun... Dieu appartient au domaine de la croyance. Je crois en Dieu car on m'a fait grandir dans cette croyance. Personne aujourd'hui n'a pu me prouver qu'il n'existe pas. Je veux bien croire seulement en l'Amour car ce sentiment élève l'humanité. La croyance divine, à l'inverse, a été source de guerres. " tant de crimes seront commis en mon nom ..." Bref : Croyez ou ne croyez pas, mais n'imposez pas vos croyances aux autres !

"S'abonnez" La faute du Z est volontaire ou pas ? Parce que ça fait un peu tâche de voir ça sur la fin.

Bonjour Nicolas, Est-il "raisonnable" de se poser une question dont le vocabulaire appelle déjà des pseudo-notions (au sens de Weber). La raison commence par faire l'inventaire des acceptions du mot "croire" puis de celles du mot "dieu". Puis, alors seulement, elle ne se pose pas "la question" mais "les questions" relatives à toutes ces définitions. Sinon, il s'agit d'une démarche irrationnelle de plus ... Cordialement, pascal

La religion du temp...car meme si l univers s aneanti le temp lui continuera a l infini..daileur yaurai bien que lui qui'serai'eternel

ci on interagison avec ce monde avec nos neurone alor donne moi la definition de l eternel c et bete la tu ais rentré dans un sujet ou tu vas vpir tu n aura plus jamais de question a te poser mais de savoir a quoi s arrete t as vie la oui pose toi cette question que ci l eternel a cree adam et lui a insulfé sont esprit a lor on a tous une particule de l eternel en nous et cela vien d etre prover pour ma par on n et des neurobiochimicoquantique dans un monde quantique ou ces programe quantique l homme interagie avec lui meme au final car tu aura beaux avoir toute les donner du monde il n y en restera que ton scerveaux qu il eccepte ou pas la conscience ou l inconscience c et quoi a ce stade donc celui qui a cree ce ùmonde quantique ce reve ou on peut interagire que peut il etre je ne c et pas ci ce monde et un simulation ou le code de sorti seraile grale la vie eternel pour celui qui pourais trouver le code y celui du cromosone y tien cromosone y pourait il avoir des cromosone a b c d e et que nous serion l experience y serion nous une experience comme ces personne qui ce dise enlever par des extraterrestere tout et que dans la tete donc ci il l on vecu c et peut etre en reve ou des fragment d une vie ou cette creation fut elle cree par des experience autre que humaine mais quand je c et que c et que mes neurone qui interagie avec ce monde alor que peut sinifier un etre humain

Après un long temps de recherches et réflexions je suis passé d'athée à chrétien convaincu, la science n'est pas seulement en faveur de la Bible mais va jusqu'à la prouver.

Une religion la plis simple est celle de ne pas savoir sof......on vient de quelq part et on va qlq part......av et apres cet univers..ca saute au yeux de nos jrs

Intéressant mais un peu trop cliché ! Premièrement, si plusieurs dieux égaux existaient, ils leur faudraient une cause unique à tous deux: question de régression causale. De plus, comme vous l'avez dit, le monde a nécessairement besoin d'être éternel mais il peut aussi nécessairement avoir été créée par un être éternel; comme le mentionnait le philosophe Anthony Flew. L'existence d'un être nécessairement éternel (univers ou Dieu) est un point sur lequel théistes et athées s'entendent sans quoi la raison se retrouverait face à une régression causale à l'infini ; une absurdité puisque dans ce cas-là rien aurait pu être (cf moteur premier d'Aristote ). Il s'agit désormais de trancher entre l'éternité du monde ou celle de Dieu. Comme les cosmologistes l'ont démontré avec la théorie du BigBang, temps et matière ont été créé après l'explosion d'un objet de la taille d'une tête d'épingle contenant l'univers entier. On ne peut donc que difficilement penser que l'univers soit éternel à moins d'envisager l'existence de multivers ce qui va à l'encontre du rasoir d'Ockam Par ailleurs, l'image des religions que vous avez présentée est très stéréotypée. En effet, la manière dont vous semblez penser les croyants laisse entendre que ceux-ci solliciteraient uniquement leur spiritualité et ne feraient pas usage de leur raison pour trouver des solutions à leurs problèmes. Tout dépend donc de la religion à laquelle vous faites référence; des nuances sont à faire.

Bon après le discours sur l'humain amélioré qui n'est pour l'heure qu'un fantasme, qu'étrangement "croient" beaucoup d'athées et autres. Je voudrais juste parler du raisonnablement croire est une fausse piste selon moi. En fait tout n'est que croire ou presque, ainsi tu ne veux pas mourir ? alors c'est que tu crois en l'utilité de ta vie immortel, alors que peut -être tu parasiterais juste le cycle des naissances qui nous donnerais un futur Einstein, Galilée (place que tu occuperais inutilement par ton immortalité) De plus, on ne serais pas vraiment immortel, mais juste vivant jusqu'à que la vie nous lasse au point de nous suicider. Penser que croire coûte quelque chose et une pensée pour quelqu'un qui n'as pas besoin de croire, en effet celui qui croie tire des bénéfices de ses croyances, elle ne lui coûte rien ou peu puisqu'il croie justement. Le problème que j'ai avec Épicure à part le fais que l'on à de lui que 3 lettres, ce qui est léger pour en tirer toute une philosophie, c'est qu'il à une vision égocentrique de la mort et des souffrances, en effet il suffit de regarder tous prés pour s'apercevoir que la mort touche aussi des être aimées et que plein de braves gens souffrent et ce n'est pas en supprimant comme les stoïciens les émotions que l'on règle un problème, j'y vois plus une philosophie de l'autruche, du nombrilisme. En conclusion, je dirais que si on réfléchie au deal que l'on passe avec l'au delà et ses supposé bénéfice/coût, c'est que l'on est pas poussé au bord du précipice de notre existence, à un moment donnée croire peut nous éviter le suicide justement. Non pas que le suicide soi un grand mal en soi, mais il peut généré souffrance et malheurs à d'autre et aussi salir leurs mémoires. On choisi son Dieu ! oui, peut-être, et alors ? ou bien un désir nous pousse à y croire, pour de bonnes ou de mauvaises raisons aussi d'ailleurs. La morale aussi viens de choix personnel, alors pour ma part j'ai choisi (ou guidé vers ?) le Catholicisme, nous poussant à aimer l'autre comme soi même, et que cet élan est éternel et infini, et ce par la grâce de Dieu, sans cette croyance ça serais beaucoup plus difficile voir impossible d'arriver à ce niveau de partage de souffrances et d'amours. Le plus ironique dans tous cela c'est que je pense qu'un Athée ou Agnostique et très proche d'un bon croyant car il ne se fais pas trop d'illusion sur lui même, contrairement à certain trop sûr d'eux, mais il lui manque ce soupçon de lassitude, d'ennuie envers le "tout est matière" qui le rendrais peut-être croyant. C'est peut-être cela le saut de la foi. d'ailleurs si on prouvais l'existence de Dieu cela mettrais en l'air la Théologie Catholique, car comme le dit Jésus : Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! Jésus lui dit: Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru! Jean 20 (28:29) Ainsi, ce monde est fait pour le doute, et ce même pour un croyant, le doute est source de désillusion et en même temps d'un regain d'espérance.

L'expérience, et la réalité de Dieu, ne peuvent se faire que par la foi, ce que vous ne pouvez donc comprendre, et est au-delà du mental, la foi est au delà du mental, c'est ainsi que cela fonctionne, elle est courage, confiance, humilité, abnégation, elle est saut dans le vide. Demandez-vous pourquoi beaucoup affirment que Dieu existe: parce que certains le vivent tout simplement, car Dieu s'est montré à eux par leur foi, et j'en fais partie. Sachez qu'au départ je suis matheux, j'ai fait Maths Sup, Maths Spé, eh bien comme dit Krishna "Je suis la conclusion des logiciens", oui en fait la logique mène à l'existence de Dieu, vous pourrez raisonner sans fin, sans mettre la possibilité de Dieu au centre de votre logique, vous ne pourrez jamais y arriver. Là aussi est la finesse de Dieu. Mieux vaut les simples d'esprit le royaume de Dieu leur appartient, oui car ils ne se posent pas mille questions pour essayer de montrer que Dieu c'est faux, ils sont simples d'esprit, ils acceptent que celui puisse être vrai, et cela l'est alors pour eux, Dieu se révèle ainsi à eux. Comment Dieu se révèle? Par l'étrangeté des événements, par des événements qui semblent dépasser toute probabilité, des synchronicités, des choses où l'on voit bien que quelque chose hors de ce qui devrait être se passe bel et bien. On peut croire devenir fou lorsque l'on ne peut accepter que ces choses soient possibles. Le monde ne peut avoir aucun sens sans Dieu, seul Dieu et une après-vie donnent sens à la vie. Pensez à Camus et au mythe de Sisyphe, on ne peut que trouver le monde absurde, alors la question fondamentale de l'existence devient le suicide. Oui le monde est absurde, seul l'existence de Dieu, avec une logique qui dépasse nos possibilités de compréhension, et donc une après-vie existante, donne sens à la vie. Vous dites aussi que les religions sont en opposition les unes les autres, en fait non, les hommes dans les religions s'opposent sans fondements en réalité, car ils ne connaissent rien des autres religions et défendent la leur en s'opposant bêtement aux autres, c'est une question d'ego, comme l'athéisme bien souvent est aussi une question d'ego, admettre que quelque chose nous dépasse, et dépasse nos facultés de compréhension, pas facile pour l'ego, n'est-ce pas?... Cette opposition entre les religions est comme pour le football où les fans de Liverpool pourraient tuer ceux de Manchester United, en France ceux du Psg détestent souvent ceux de l'OM, et pourtant il s'agit du même sport, qu'ils aiment tous. L'opposition entre les religions est semblable à cela, c'est le même "sport" dans toutes les religions: Il y a un Unique Dieu qui est à la base de toutes. Dieu est la conclusion de logiciens. Mais commence pourtant par un saut dans la foi qui est hors de toute logique, a priori.

Est-il raisonnable de vouloir tout expliquer ?

Tu n as qu a comprendre que Dieu c est la Nature ou Tout l Univers. Et voila Dieu existe. Il n existe pas il est juste Tout

Est-il raisonnable de croire en dieu ? *En quelques lignes : Thèse : Non, il n'est pas raisonnable de croire en Dieu. La "raison" est incompatible avec la croyance divine. Tel est le cas également avec la magie. Croire en la magie se situe hors de la raison. C'est également le cas pour toutes les croyances. La raison est liée à la vérité. Or une croyance, quel qu'elle soit, n'est pas une vérité. Une croyance peut se transformer en vérité. Elle cesse alors d’être une croyance. Antithèse : Cependant, la difficulté vient de ce statut de vérité. Comment et quand une chose devient vrai ? Par exemple : un homme a une pensée. Elle est vraie. Elle existe. Mais il impossible pour lui de le prouver. Il faut le croire sur parole. Ainsi, comment peut on prouvez l'existence d'une chose, dont nous n’avons aucun moyen de démontrer qu'elle existe ? Un jour peut être que nous pourrons lire les pensées, et un jour peut être que nous pourrons parler à un Dieu. Mais jusque la, nous devons considérer que cela n'est pas possible. La preuve de l’existence d'une chose impossible à démontrer est un grand obstacle à un esprit raisonnable. Synthèse : la notion de crédibilité entre alors en jeu. Est ce donc déraisonnable de le croire ? Cet homme me dit qu'il a pensé ceci. Est ce raisonnable de le croire ? Sur quoi doit je me fier pour le croire ? Un jour il peut me dire la vérité, et l'autre jour me mentir, en prétendant avoir eu une pensée qu'il n'a pas eu. Idem pour Dieu. Dieu existe-t-il ? On ne peut pas m'apporter de preuves. Or la raison pure ne peut pas accepter une chose potentiellement mensongère. Dans ces conditions, il serait donc plus raisonnable de douter de tout, jusqu’à que la preuve se révèle, même la pensée de cet homme. Est il raisonnable de croire en Dieu ? C'est à dire Est il raisonnable de croire en quelque chose qui n'est pas prouvable ? Non, il est plus raisonnable de douter que de croire.

Il n est pas raisonnable de parler de ce thème car contrairement à tout les sujets philosophique , la croyance ou pas de D.ieu n a pas lieu d être.. car croire est une chose intime qui ne doit pas être sujets aux jugement des penseurs actuel... Car toute les croyance en D.ieu ont une chose commune... la création est un dogme scientifique, les lois de D.ieu permettent à l homme de vivre en paix en société.. De plus, 90% des chercheurs et astrophysiciens soutiennent et affirment preuves à l appuis que D.ieu existe car scientifiquement l univers est impossible à être sans cette force hors espace temps.... Il faut lire les livres avant de parler de ce sujet qui est creux de savoir. Je suis curieux de nature, mais cette vidéo n a pas été travaillé en amont ... domage.

Oui il faut croire, comme Il le dit dans le Coran : il y a des signes en notre création. La complexité concrètes de notre existence et de l'univers palpable par nos connaissances en est une preuve. Le fait que les religions se contredisent et fournissent des incohérences n'est pas le fait de Dieu mais des hommes, pourquoi cela devrait t-il decridibiliser Son existence ? C'est pour cela que Dieu existe et pour en être convaincu il faut étudier tout les religions, vous verrez que dans l'islam (authentique du Coran seul) tout est coerrant et en accord avec la science

Est-il raisonnable de croire en Dieu ? Tu parles d'une question tordue ! Raisonnable pas raisonnable où est la vraie question ?