Nada está oculto que não venha a ser revelado. Não importa quão retoricamente poderosos possam ser estes ou aqueles argumentos - se não tendem a Verdade, se não convém a idéia de Deus, cedo ou tarde cairão, como caíram as trevas das revoluções sob os homens, como se apoderaram tão soberbos males sob uma civilização que resvalou de vez num anticristianismo louco e pautado na insânia dos homens. Positivismos, ateísmos, cientificismos, a degeneração completa do pensamento humano.
Olá, Sr.Matheus. Você concorda em usar filosofia e crítica para refutar Nando Moura, que irá abordar satanismo, Jesus ou milagres? Seria muito divertido e, talvez, ele até faça um React. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ve52iU1llao.html
Vc diz que a moralidade pode ser uma verdade igual a lógica e matemática, mas vc acha que no passado as pessoas discordavam que 1 mais 1 é igual a 2, e depois de tanta discussão se chegou a um consenso absoluto? Claro que não, a matemática sempre foi um consenso absoluto, pq ela fala de uma abstração que ñ tem implicação de sentimentos pessoais. Matemática e moralidade são campos de percepção distintos, a primeira é objetiva pq ñ envolve sentimentos pessoais, a segunda envolve e é por isso que há tanta discordância. Querer uma moralidade objetiva igual matemática é tão insano quanto acreditar que todo mundo pode gostar das mesmas cores, das mesmas frutas, ter o mesmo gosto musical, ter a msm atração pela pessoa, etc., é esquecer a diversidade que a natureza nos fez, isso vai de encontro com a própria teoria da evolução que vc acredita, que a diversidade de características melhora a distribuição da espécie e ajuda na sua manutenção
mesmo eu nunca tendo ouvido falar de David antes ele simplesmente colocou em palavras tudo que eu pensava, desde pequena eu tenho essa mesma visão dele, de que é melhor nunca ter existido do que existir
Apesar de ser assim , não devemos interferir no movimento natural da natureza; jamais o ser humano vai conseguir mudar a insignificância de sua presença no universo...
Sr. Benites, não vais comentar o debate do Miranda com o Kogos, esse com quem você mesmo teve uma pequena discussão? Seria interessante te ver comentando justamente por isso.
O cristianismo primitivo, aquele inspirado pelas práticas dos essênios, assim como o gnosticismo neoplatônico dos primeiros séculos da era cristã diverge totalmente desta associação feita no vídeo com pensamentos totalitaristas citados no vídeo. Historicamente inclusive houve o inverso: a igreja romana perseguiu os gnósticos e muitas vezes impôs à força seus dogmas contra aqueles que ousavam desafiá-la.
Imagine se fosse possivel um debate entre Leibniz e Cioran... 😉 Acho ótimo conhecer ambas filosofias, mesmo q tao opostas. Devemos esperar do mundo uma forma realista e aproveitar o melhor dele, sem frustrações.
Acho que se realmente a Bíblia fosse a verdade absoluta, nao haveria tantas contradições entre os adeptos das religiões e até na própria bíblia... triste isso
Toda Arte é passível de reinterpretação. Sta Ceia é apenas um afresco pintado onde hj é um refeitório, recortado na parede pra abertura de uma porta feito por um possível ateu e homossexual em troca de dinheiro! Lembre do teria respondido Marisse a crítica "eu nunca vi uma mulher como essa"... Resposta: "isso não é uma mulher. É uma pintura." Quem atribui valor, juizo ou moral à Arte são as pessoas a partir dos seus próprios valores, estereótipos e construções sociais.
Eu fiquei totalmente aficionado por esse autor uns anos atrás. Excelente vê-lo aqui no seu canal, me deu vontade de lê-lo novamente. Lembro que tem uma entrevista com ele aqui no youtube, onde ele conta sobre sua insônia.
Cioran é um filósofo potentíssimo. Como você bem falou, um violento combatente da hipocrisia ideológica (quer religiosa, quer não religiosa). E, a meu ver, um precursor do antinatalismo professado contemporaneamente pelo Benatar. Ótimo vídeo.
Li Cioran na mesma época em que li Camus, uma época bastante sombria da minha vida. Na época, lembro de ter concordado com quase tudo que ele escrevia - apesar de gostar mais de Camus. Hoje, num outro estado de coisas, tendo a acho-lo um tanto hiperbólico. Talvez sua insônia tenha infouenciado demais seus escritos.
O mundo pode ter melhorado em muitas coisas, mas está criando novos problemas que podem ser irreversíveis, como o aquecimento global, poluição dos rios, queima de florestas, extinção dos animais e guerra nuclear.
Falando em escalas de pessimismo, um dos extemos é Philipp Mainländer, que afirma que a pulsao da materia é na verdade pela morte e nao pela vida, e que toda degradação do cosmo é a manifestação do suicidio de deus, que percebeu que seria melhor "nao ser" do que "ser", ele, fiel á sua filosofia se suicidou aos 30 e poucos. Discordo dele, mas sua filosofia é a mais pesada que ja vi, nao da brechas para vermos a vida de um lado positivo, mais ainda que a do Benatar.
Pelo que foi apresentado sobre ele, de primeira é bem difícil assimilar as ideias dele. O jeito mesmo seria entender o contexto histórico no qual escreveu e como possivelmente tava a cabeça do cara quando as relatou.
Cioran foi o filosofo q estudei na graduaçao e fiz tcc sobre. O que me fascinou foi justamente sua alta dose de negatividade em uma epoca tao positiva,ingenua e que prega produtividade de forma alucinada. Cioran é capaz de dar uma "porrada" em qlqr leitor atual devido sua alta dose de ceticismo e cinismo, que para ele era fundamental para nos livrar de ideias fixas. Um autor que,segundo alguns comentadores, fez uma meditaçao sobre as caracteristicas mais miseraveis da realidade humana e do mundo, custe o que custar
Adorei o vídeo Matheus! Acabei de ler "Do Inconveniente de Ter Nascido" há 2 semanas, não conhecia o autor, só de ouvir falar. Gostei, jeito simples de expressar o pensamento. Estou pensando em comprar "História e Utopia". Abraço!
Livros de Cioran: Breviário de decomposição - amzn.to/3WrugpO O livro das ilusões - amzn.to/4ded7aq História e utopia - amzn.to/46E64W2 Nos cumes do desespero - amzn.to/3WvDO3b
Mas ninguém é obrigado a ser cristão, de modo que eles estão no direito de defenderem suas pautas desde que neste processo, não infrinjam direitos de outros. Quanto a expressões de opinião, isso é livre.
Uma aparência de não ação de Deus não necessariamente implica em uma não ação. Se você faz algo em oculto e ninguém está vendo, não quer dizer que não esteja fazendo nada. A resposta divina ao problema do mal não é uma resposta imediata, mas uma resposta futura. Se você observa a teologia cristã em um contexto geral é notável que Deus dará uma resposta futura ao grande conflito da história humana, que é o mal. Quando assistimos um filme que possui um conflito, sabemos que o conflito será resolvido no desfecho da narrativa e isso leva tempo, se vermos a história humana como uma grande narrativa, logo percebemos que o desfecho da história ainda não é presente.
O Deus cristão e o Jesus jamais proibiram a escravidão, por isso eu os abomino. O artigo 4º da Carta de Direitos Humanos diz "É proibida qualquer forma de escravidão ou servidão".
Nossa mano, você confude influência com determinação. É óbvio que escolhemos tomar as ações que nos parecem mais favoráveis, mas isso não prova que não poderíamos tomar outras. E se você argumentar que tomar a decisão menos favorável é deita só pra provar que não existe livre arbitrio, ou seja, já tava pré determinada, você acaba cometendo o mesmo erro, confunde influência com determinação
